Hvem har hacket DI ?
Flere danske medier har idag en historie hvor DI skulle plædere for at det offentlige skal påtage sig en kontrolopgave i forbindelse med folks PC'er gerne med en helt ny offentlig myndighed og hvad ved jeg.
Jeg antager at det er endnu et eksempel på at journalister nu om dage bare laver copy og paste fra indboksen, for enhver der havde tænkt lidt over budskabet ville med det samme gennemskue historien som et falsum.
Alle ved at DI aldrig går ind for en større offentlig sektor, det har de aldrig gjort. Deres mantra er at næringslivet sagtens kan klare sig helt uden statens indblanding og derfor ser de heller igen grund til at de skal betale skat.
Der er sikkert en eller anden journalist der har ringet til DI's telefonnummer, hvordan checkede de at det var DI's spindoktor de talte med og ikke bare en eller anden spasmager for enden af en redirigeret IP-telefon ?
Nej vel ? Ups...
Hvis man havde smuttet forbi DI's kontor og talt med en bona-fide spindoktor, ville denne efter nogle mikrosekunders omtanke per automatreaktion udtale at "det måtte forbrugerne sandelig selv rode med, det skulle staten ikke blande sig i."
En sådan overflødig ny offentlig styrelse kunne for skade komme til at lave statistik over hvilke firmaer der havde bidraget hvor meget til problemets existens og stille forslag om erstatningsansvar og produktkrav og andre former for helt unødvendigt papirnusseri.
Jeg glæder mig til at se hvordan DI vil bortforklare miseren, for jeg tvivler på at de indrømmer at de er blevet hacket...
Her er spørgsmålet journalisterne burde have stillet DI:
"Hvem skal betale ?"
Når søforklaringen løber ud i sandet spørges opfølgende:
"Er det ikke rimeligt at regningen sendes til leverandøren af den fejlbehæftede software ?"
For det kan da umuligt være DI's mening, at sådanne ansvarlige personer og firmaer som har fulgt den gamle mands guldkorn og "Ved rettidig omhu" sikret sig, f.eks ved ikke at køre noget skrammelsoftware, skal betale mere i skat for at redde andre fra deres dårskab.
Det kan DI ikke mene, det ville stride imod alle deres principper.
phk
Om Poul-Henning KampKommentarer (6)
Anti Pirat Gruppen har en interesse i at kunne lukke en udvalgt borgers internetforbindelse, så det ville være helt i tråd med hidtidige tiltag, såsom censurfilteret der er drevet af Red Barnet, som blev brugt til at censurere PirateBay.
Det taler dog imod at APG skulle kunne overtale DI til noget. Mig bekendt er der ikke nogen medlemmer af DI som har noget med APG at gøre.
http://di.dk/DI/Brancher/Medlemsforeninger/Pages/medlemsforeninger.aspx
-
0 -
0
På DIs hjemmeside kan man søge og finde ud af om en given virksomhed er medlem.
Blandt deres medlemmer er jo blandt andet et softwarefirma som, jeg formoder, har interesse i, at få andre til at tage "medansvar" for alle de sikkerhedstrusler alverdens brugere udsættes for via internettet.
Ps. Dette er ikke for at starte endnu en bashing, men undrer mig særdeles over hvorfor DI pludselig har denne særlige interesse for IT-sikkerhed.
-
0
-
0
Mere relevant er nok, at der blandt ITEK's (DI) medlemmer findes en lang række firmaer, som man må forvente ville skulle levere it-sikkerhedsydelserne til myndigheden. Og hvis ikke en offentlig myndighed skulle stå for udgiften til konsulenterne, så ville det være internetudbyderne, som også er ITEK-medlemmer.
Mere kompliceret er konspirationen såmænd ikke.
-
0
-
0
