Hvem bidrager mest til Linux-kernen? ... bla. Microsoft

Det er meget svært at spå om fremtiden - især om IT, og hvad der vil ske om 10 år.

Hvis det om 10 år er sådan at desktop styresystemer og tilhørende computer kun er noget er software udviklere bruger og alle andre har en mobiltelefon/tablet som kan dockes til en større skærm(stort TV), bedre tastatur og den slags, så er Windows rolle som styresystem måske udspillet af andre aktører (Android?, iOS?).

Jeg synes det er meget svært at sige hvad der så vil ske.

Pt. har Microsoft fornuftigt nok udviklet Office365, og de flytter måske flere ting derop. Deres problem bliver så at holde på deres kunder, hvis de får andre valg som Microsoft ikke har kontrol over (fra Android, og iOS økosystemerne, f.eks.).

Når det så er sagt så har der været et tweet fra Y Combinator om en gut der er konsulent. Han fortalte om at hans kunder altid ville have MS Office, fordi de mente - efter konsulents mening uden at tænke nærmere over det, altså en automat reaktion - at de ikke kunne undvære MS Office. Der er så på et tidspunkt i finanskrisen sket det at en program så som Libre Office nu også vælges i meget stor stil - årsagen er vel i første omgang ren økonomi, og hvis programmet rent faktisk opfylder kundens behov er det egentligt et fornuft valg.

Det er så her at Microsoft kan kan komme blive ramt hårdt på indtjeningen, hvis mange skifter til andre løsninger.

Når, ikke hvis, Microsoft på et tidspunkt ikke længere leverer overskud til aktionærerne, så kommer der helt sikkert til at ske noget med kursen på Microsoft aktier, og den kommer ikke til at gå opad.

Før eller siden dør dinosauren - det er bare et spørgsmål om tid.

Jeg stoler ikke på Microsoft over en dørtærskel, tror m$ vælger at slå bak på et tidspunkt, og prøver på at skade open-source miljøet. For nu har de jo nogle af deres ting i linux-kernen som de så garanteret vil kæmpe for at blir lukket på nogle punkter. Eller måske helt vil ha stoppet linux. Kald mig bare tosset, men synes vi ser m$ gang på gang, efter de har aet os med hårene, kradse med næb og klør alt hvad de ikke kan få tonsvis af penge ind på med deres forstokkede forståelse for open-source.

En af microsofts vigtigste webframework applikationsstakke er allerede open source, nemlig mvc, som bliver brugt af nogle af de største danske sites.

Microsoft er blevet overhalet indenom af 2 selskaber - Apple og Google - som har taget open source software til sig, og tjent styrtende på bl.a. at videreformidle den kolossale værdi der ligger klar i open source, og som bare venter på at blive sluppet løs. IBM, HP, Oracle, SAP, m.fl. spiller også en aktiv rolle mht at tjene penge vha open source.

Microsoft har også set et selskab - SCO - gå fuldstændig ned med flaget i en fuldstændig absurd og kamikaze-agtig mission imod open source.

Jeg tror man skal leve i et parallel-univers for at tro, at man kan tjene mere på at bekæmpe open source, end på at frigive potentialet og værdien i open source.

Microsoft har været bedre til at lave et desktop interface og det undre mig at de ikke valgte at slå X-Windows ihjel da de klart kunne slå open source på det punkt.

At de valgte at bruge deres egen kerne og bruger interface syndes jeg var dumt for 20 år siden og det jo bare gået i den forkerte retning for dem.

"Microsoft er blevet overhalet indenom af 2 selskaber - Apple og Google - som har taget open source software til sig, og tjent styrtende på bl.a. at videreformidle den kolossale værdi der ligger klar i open source, og som bare venter på at blive sluppet løs. IBM, HP, Oracle, SAP, m.fl. spiller også en aktiv rolle mht at tjene penge vha open source."

Nu er Apple vel ikke ligefrem kendetegnet ved åbenhed, er de?

Min personlige teori er at de bare har brug for at patche deres kode igen og igen.
Ud fra http://go.linuxfoundation.org/who-writes-linux-2012 kan man i øvrigt se at de står for 1% af antallet af "changes" (patches)

Ja, det er da i hvert fald tydeligt at de mange små enkeltbidragere er med til at gøre at Microsofts samlede bidrag på ca. 1% af tilføjelserne/ændringerne alt til trods bringer dem ind i Top 20. Selve det faktum at man i den periode hvor Microsofts egne Hyper-V drivere og udvidelser har været i staging har kunne reducere antallet af linjer kode med 60% for de pågældende dele, gør også at man kan konkludere at de kunne have været endnu større bidragsyderes (målt på antal linjer kode) hvis ikke der havde været andre, som havde tyndet ud på dette punkt.

Dette ville naturligvis kunne have bragt Microsoft længere frem på Top 20 listen, men eftersom funktionaliteten ikke var bedre (muligvis ringere) end den aktuelle kodebase, ville det næppe tjene nogens interesse - end ikke Microsofts...

Som jeg forstår det (bla. fra LWN) så var MS tvunget til at release deres Hyper-V driver til Linux pga. licensen, og grunden til den høje churn på den kode i øjeblikket er, at koden trængte til en hel del.... "massage" før folk vil have den i kernen, og den kan merges ordentligt.

Du svarer vist på et andet indlæg(?) - jeg har ikke skrevet at Apple er kendt for åbenhed, blot at anvendelse af open source har hjulpet dem med at tjene penge.

Baggrund med masser af gode links:

http://lwn.net/Articles/342305/

http://linux-network-plumber.blogspot.com/2009/07/congratulations-micros...

http://www.kroah.com/log/linux/microsoft-linux-hyper-v-drivers.html

http://lwn.net/Articles/342304/

http://lwn.net/Articles/350590/

"Microsoft Hyper-V drivers. Over 200 patches make up the
massive cleanup effort needed to just get this code into a
semi-sane kernel coding style (someone owes me a bit bottle of
rum for that work!) Unfortunately the Microsoft developers
seem to have disappeared, and no one is answering my emails.
If they do not show back up to claim this driver soon, it will
be removed in the 2.6.33 release. So sad..."

Ja det er ikke utænkeligt, samarbejdet med Ximian (Mono folkene) er jo gået forrygende og måske indser Microsoft at Linux ikke er den "kræft" som Steve Balmer talte om for 11 år siden. Man skal huske på at Microsoft er i skarp kamp om top-udviklere imellem Google, Facebook, Yahoo, Apple, Twitter osv. hvor Open-Source bliver benyttet i stor stil.

Det har taget nogen tid, men verden ændrer sig, og det samme kan en super-tanker som Microsoft hvis de ser en fordel i det. Vi kan da håbe på at de gode træk fortsætter.

Stever Ballmer har ganske vist gjort meget for at skade Microsoft og det er sandt at deres nuværende indtjening på desktop OS og Office produkter kan få en ende, sådan som det beskrives.

Men Microsoft har en gigantisk formue og en enorm nuværende indtjening, hvilket giver dem mange år til at lede efter nye indtjeningsområder, når eller hvis det bliver nødvendigt.

Og med deres bevi(d)ste misbrug af eksisterende standarder har de skabt et solidt vendor lock-in for mange af deres kunder.

I Microsofts tidlige år var IBM en kæmpe, der blev spået en dinosaur-skæbne, men de findes stadig og er profitable.

Så jeg tror ikke Microsoft vil dø eller opleve en Nokia-lignende implosion - selvom de efter min mening fortjener det.

Microsoft prøvede at patche Redis med support for Windows gennem Libuv, ligesom de før har gjort med Node.JS. Det blev ikke en del af projektet, det er forklaret hvorfor her

De er hverken de bedste, men heller ikke de værste. LLVM, Cups og WebKit er alle projekter som Apple har mange folk på, hvor de har mange vigtige bidrag, som også bliver brugt af andre end dem selv :-)