Har Lenovo hørt om EU's indre marked ?

Yderligere kan det nævnes at Mirco Muller som kan skrevet den linkede blog post er ansat af Canonical som laver Ubuntu. Han har i årevis brugt hans blog til at fremme blandt andet Open Source and vil helt sikkert falde under sammen anklage som Lenovo DK har brugt mod PHK angående motiv for refusion (tidligere nævnt i Ministeren og jeg).

.. må det efterhånden blive at repræsentere Lenovo i retten.

Mon det på et tidspunkt kan få dem til at indse blamagen, og tilbyde et forlig som resten af os ikke kan bruge til noget som helst? Håber virkelig, sagen får lov at gå hele vejen.

For så har jeg et regnskab at gøre op med HP og Acer :)

Du går her ud fra at retssystemet træffer logiske og fair afgørelser.

Det er skam beundringsværdigt, men desværre nok ikke altid sådan det foregår.

Vi kan udelukke at markedsprisen ligger under hvad Lenovo tager for licensen, ... Men jeg tror også vi kan udelukke at markedsprisen er væsentligt over hvad Lenovo tager for licensen.

Vi kan gøre det mere nøjagtigt end det.

Ifølge gængs økonomisk teori, er markedsprisen den pris som køber og sælger kan blive enige om at gøre en handel til på "markedet".

Så markedsprisen for Windows er [i]præcis[/i] hvad Lenovo tager for Windows, og hvad du betalte up front.

Problemet er bare: Hvad tager Lenovo for Windows?

Sælger de Windows-delen billigt til cost-pris, og henter avancen på hardware-delen, eller er hele avancen lagt i Windows-delen af handlen? Kan man splitte avancen 50-50 mellem hardware og software, eller definerer man hver avance-andel ud fra en vægtning ift omnkostningerne for hhv hardware og software?

Uanset hvad, så får du brug for at kende nogle omkostninger og avancer for at at kunne gennemføre regnestykket, og her tror jeg at Lenovo vil være meget blufærdige.

Det glæder jeg mig til at se!

Vil Lenovo snakke Windows-prisen ned, og give Microsoft et forklaringsproblem mht Windows-prisen i non-OEM-segmentet? Eller sættes prisen højt af hensyn til MS, hvilket vil forstærke incitamentet for at kræve Windows-refund?

Vil Lenovo snakke Windows-prisen ned, og give Microsoft et forklaringsproblem mht Windows-prisen i non-OEM-segmentet? Eller sættes prisen højt af hensyn til MS, hvilket vil forstærke incitamentet for at kræve Windows-refund?

Det vil næppe undre nogen, hvis en OEM-licens præinstalleret på en maskine uden separate medier ligger et godt stykke under halv pris af løssalgsprisen for licenser med medier, indpakning m.m. Så det lyder ikke helt ved siden af, hvis Lenovo betaler omkring 200 kr for en Windowslicens, der i løssalg koster 650 kr.

Det er vel ikke væsentligt anderledes end, at et USB-kabel koster 100kr i løssalg, men næppe koster en OEM leverandør mere end et par kroner i engrospris.

Jeg er fuldstændig enig i, at Poul-Henning skal have refunderet Windowslicensen, men han skal ikke forvente noget i nærheden af løssalgsprisen.

Markedsprisen for en Microsoft Windows Vista Business (Dansk) (Licens og medie) er ca. 950 dkk inkl. moms.

Heraf dækker ca. 250 dkk mediet.

Hvis vi så er flinke og lægger en 50'er oveni til indpakning etc. så rammer vi altså 600 dkk inkl. moms.

Det må under alle omstændigheder være Lenovo's problem at snakke markedsprisen for en OEM udgave af Windows ned og ikke PHK's problem at snakke prisen op - så jeg ville personligt tage udgangspunkt i den kendte markedspris, og så må Lenovo så bare dokumentere hvis det skal være billigere.

Sådan kan du ikke regne. Så ville du på samme måde kunne regne ud, at et USB-kabel i en blisterpakning til 100kr. består af 5kr. til blisterpakningen, 2kr. til indlægnotaen og at de resterende 93kr. derfor er den reelle pris for kablet.

Men der er en langt større avance på løssalgsvarer end på de samme ting, hvis de leveres sammen med andre produkter. Det skyldes dels, at forhandleren lægger noget arbejdstid oveni prisen for at dække udpakning, opsætning på hylder, individuel rådgivning, ekspedition osv., og dels, at forhandleren indregner svind i prisen.

Med andre ord kan du ikke, med mindre du har lang erfaring i detailsalg, regne baglæns fra løssalgspris til indkøbspris, endsige OEM-priser.

Torben,

for licenser med medier, indpakning m.m.

Man har i mange år kunne købe windows uden ovenstående på aftaler hvor mediet og licensen downloades via en portal.

Det har ikke rigtigt været afspejlet i prisen, i sammen grad som de eksempler der kommes med.

...indregner svind i prisen.

Svind i OEM licenser forekommer vel ikke.

Og hvis vi taler pirateri, så er det hele sandsynligvis allerede her ude af proportioner.

K

Måske er Lenovos modvilje mod at refundere beløbet for licensen relateret til at den danske disibutør har svindlet med licenserne?
http://www.comon.dk/nyheder/Microsoft-knalder-dansk-distributoer-for-pir...

Så det lyder ikke helt ved siden af, hvis Lenovo betaler omkring 200 kr for en Windowslicens, der i løssalg koster 650 kr.

Mange ikke-økonomer begår den fejl at tro at pris, værdi og omkostninger for et produkt er nødvendigt sammenhængende størrelser.

Ser vi på musikbranchen, forsøgte den for et par år siden også at undskylde sine høje priser med at medierne skulle transporteres rundt, ligge på lager, markedsføres, og hvad ved jeg. De brugte altså [i]omkostninger[/i] som undskyldning for de høje [i]priser[/i].

Men for den moderne musikforbruger skaber det ikke synderlig [i]værdi[/i] at en CD har ligget på lager, eller at den har et lille hæfte med billeder, reklamer på TV2, og meget af det andet tant og fjas.

En MP3 ind på iPod'en. Færdig.

Musikbranchen pumpede produktet kunstigt op med gøgl, kaldte det omkostninger, og påtvang musikkøbere at betale for den ekstra omkostningsmæssige blindtarm, der slet ikke var interessant eller værdifuld for den almindelige musikforbruger.

Medier og trykte manualer udgør ikke en stor procentdel af brugen af Windows. Hvor meget kan det udgøre? 5%? Og så river det prisen op på mere end det dobbelte!

Der er noget fuldstændig galt her - noget der hedder "manglende konkurrence".

Så jo, der er et forklaringsproblem med ekceptionelt lave OEM-priser på Windows, så jeg ser frem til Lenovos udspil.

PHK:

1. Hvad Lenovo betalte Microsoft for licesen

Alene dette punkt er noget bøvl.

MS og Lenovo er globale virksomheder, så de kan sagtens have indgået en global aftale i USA om hvor mange penge der skal flyttes mellem de to virksomheder, og hvilke modydelser der er.

Scenarie:
- MS tager tager penge for en licens.
- MS giver lidt rabat, fordi Lenovo smækker et MS Windows-klistermærke på deres maskiner, og fordi Lenovo skriver "[i]Windows®. Et liv uden grænser. Lenovo anbefaler Windows[/i]" på deres hjemmeside. Lad os kalde det "Markedsføringsbidrag".
- MS giver i slutningen af året en bonus til Lenovo
ift antallet af solgte Windowslicenser gennem Lenovo, og antallet af solgte Office-licenser som følge af 60-dages prøveinstallationer på Lenovo-maskiner.

Værsgo' at udregne Lenovos pris for en OEM-Windows.

Jeg mener at der var noget om OEM-priser i den franske sag.

@Torben: Det fremgår ikke af min C&P kan jeg se, men det er faktisk en OEM udgave der er tale om.

Så hvis jeg køber en computer og vil have en OEM licens inkl. medie med så ville det være prisen.

Det du argumenterer for er altså at prisen for en Windows OEM licens som er bundled med maskinen INGEN prisparitet har med OEM licenser købt sammen med en maskine. Det giver ikke meget mening for mig, men det giver mening at prisen er lavere pga. manglende indpakning og intet medie.

der er vel forskel på om ib data der sælger 100 om året giver for en oem windows og lenovo som sægler x millioner af dem.

der er vel forskel på om ib data der sælger 100 om året giver for en oem windows og lenovo som sægler x millioner af dem.

Men det er jo ikke den pris der er relevant, det er den er den pris som Lenovo afkræver deres kunder for at installere Windows på deres maskiner. Og kom ikke og sig at Lenovo tager sig dårligere betalt for dette end andre gør. Hvis de kan tage mere så gør de det.

PS. Er der andre der har problemer med at poste indlæg fra Firefox? Var nødt til at tage IE i brug...

Vedr. PS: Ingen problemer med FF 3.0.x på Linux

Men det er jo ikke den pris der er relevant, det er den er den pris som Lenovo afkræver deres kunder for at installere Windows på deres maskiner.

Lenovo og Microsoft har begge en interesse i at skjule denne pris, at gøre den ugennemskuelig.

Lidt ligesom mobilabonnementer bundlet med mobiltelefoner, hvor lovgivning eller domme har betydet at reklamer for disse bundles skal angive den mindstepris som køberen nødvendigvis ender med at betale.

Jeg forventer mig meget af en dom i denne sag, for den må fremtvinge information om hvad en OEM-Windows koster.

En forbruger der holdes i uvidenhedens mørke er lettere at "tørre", så det vil klart være en forbruger-sejr når vi får denne sorte pris-magi frem i lyset.

Jeg har kigget på en HP der har Windows 7 præinstalleret. Elgiganten aner ihvertfald ikke noget om hvorvidt jeg vil kunne få pengene tilbage for windows hvis jeg hellere vil have den nye ubuntu installeret.

Kan jeg forlange af dem at de tager den windows tilbage ? evt at de gør det for at dokumentere at jeg ikke kopiere cdkeyen ?

Kan jeg forlange af dem at de tager den windows tilbage ? evt at de gør det for at dokumentere at jeg ikke kopiere cdkeyen ?

Hvad står der i EULA'en? :o)

Det kommer da an på hvilken EULA du hentyder til. Da jeg snakkede med elgiganten solgte de deres grej som en samlet pakke og det vil så udelukkende være HP eller (insæt producent)'s beslutning om jeg skal have nogen skillinger igen. Endda selvom MS EULA til Windows så vidt jeg husker nævner at det er hos sælgeren jeg skal rette henvendelse.

Men det er måske det PHK's sag dybere drejer sig om ?

Men det er måske det PHK's sag dybere drejer sig om ?

Bingo!

Hverken mere eller mindre...
Lenovo skal ganske enkelt holde sig til den aftale de har lavet med dig (PHK) på vegne af Microsoft... og vælger de ikke at overholde den, skal de tydeligt gøre opmærksom på at EULA'en fra Microsoft i dette tilfælde ikke er gyldig.

Da de ikke har gjort tydeligt opmærksom på at MS' licensforpligtelser er tilsidesat, skal de overholde de gældende regler og betale ved Kasse-1.

Derfor er sagen endt i retten. :o)

http://www.reuters.com/article/idUSTRE6043HZ20100105