Hånden på hjertet: Vil du betale for Open Source?

Jeg har et af de svære spørgsmål til jer. Vil du betale til/for Open Source??? For år tilbage, hvor jeg var formand for SSLUG, kørte vi meget hårdt på at holde penge væk fra foreningen. Det var klart nemmere at operere foreningen uden penge. Vi har på en anden front været meget "forkælede" - mht. Ubuntu, Debian, FreeBSD som bare kan downloades gratis. Nemt og fantastisk hvad vi kan få :-)

Jeg har et par gange begyndt at smide lidt penge efter Open Source. Især projekter, jeg synes godt om, hvor projektet beder om penge til at købe en produktiv udvikler fri for at give den gas. Et eksempel er Kdenlive som jeg beskrev i forrige blogindlæg . Jeg fandt projektet på http://www.indiegogo.com/kdenlive-re - generelt er http://www.indiegogo.com et sted hvor interessante projekter, der mangler penge vises frem. Jeg synes det er interessant, at brugere kan smide penge i sjove projekter fremfor at projektet skal gå til venture-kapitalister eller banker.

Et af de større sociale eksperimenter angående "vil du betale" kom da Bryan Lunduke via Linux Action Show og egen blog spurgte om brugerne af "Illumination Software Creator" og "Linux Tycoon" (se http://radicalbreeze.com/) ville betale for at få kildekoden mv. Det gik fint, Bryan fik penge ind - alle var glade - men kort tid efter kiksede eksperimentet. Den efterfølgende uge gik nyhedsværdien ned og folk betalte ikke - læs http://lunduke.com/?p=3594.

Fra vores egen andedam kan jeg huske at Poul-Henning Kamp for år tilbage også lod sig sponsorere til Open Source arbejde en periode - fint.

Hånden på hjertet! Vil du betale for Open Source? Et engangsbeløb? Et fast beløb hver måned?

Tænk dig nu godt om og være ultra-ærlig....

/pto

Peter Tofts billede
Peter Toft er algoritme-designer hos Fingerprints Cards. Han har blogget om open source og Linux siden Version2's begyndelse. Blogger også jævnligt om andre sjove teknologi-områder.

Kommentarer (63)

Martin Bøgelund

Jeg ser det ikke som "betale for open source".
Jeg ser det som "betale for frihed".

Så jeg kan ganske tørt svare "ja"!

Jeg har købt en officiel Linux distro.
Jeg har været med til at frikøbe Blender-kildekoden, så den kunne blive open source.
Et eller andet sted mener jeg også jeg betaler for open source når jeg køber hardware med indlejret Linux eller *BSD.

Jeg mener bare ikke man bør betale for open source software som sådan, så hellere - som sagt - for frihed, fordi det sjældent er økonomisk bæredygtigt at tjene penge open source - man bør sigte efter at tjene penge med open source.

Henning Wangerin

Jeg kan kune tilslutte mig Martins vinkel med at betale fro frihed.

Det sker af og til at der ryger noget afsted herfra til relevante og interesante projekter.

Som en sidebemærkning kan jeg fortælle at vi i AlsLUG ikke har noget kontigent, men udelukkende finanserer os med frivillige bidrag.
Når vi til vores installfester og linux-aftener hjælpe Hr og Fru Jensen med deres installationer og/eller problemer, er det ofte at de insisterer på at ville betale for hjælpen.

Troels Arvin

Jeg har personligt bidraget til forskellige open source relaterede indsamlinger i tidens løb, men det har mest haft karakter af godgørenhed, og jeg tvivler på, at den slags kan brødføde mange folk. Til gengæld er der visse firmaer, der virkelig har forstået at finde en lukrativ forretningsmodel med open source, jvf fx at Red Hat har rundet US$-millarden i omsætning: http://www.wired.com/wiredenterprise/2012/03/red-hat/

Kristina Vonsel

Jeg har ved flere lejligheder benyttet open source programmer (ubuntu, open office m.fl.) - og jeg tror ikke jeg vil betale for disse programmer. På den anden side, når computeren bryder ned og man kan boote fra usb med alternativt system (ubuntu) - så kunne jeg muligvis finde på at smide et symbolsk beløb for en redningsplanke.

mikkel meinike-nielsen

Jeg synes det er overdrevet lækkert at f. eks gimp er helt gratis. Det er så blæret at man kan få sådan et godt billedbehandlingsprogram til alle platforme helt kvit og frit. Men efter jeg er blevet android bruger har jeg være glad for at betale små beløb for en app jeg er glad for nogen af dem er åben source og det har jeg det fint med særlig når beløbene er engangsbeløb og priserne er så rimelige. En abonoments ordning ville jeg nok ikke bryde mig om. Så ville jeg føle at det ikke rigtigt var "mit" program.
Mikkel

Peter Toft

Antag at projekt XYZ er super godt. Vil I så betale 20 kr, 100 kr, 200 kr, 500 kr, 1000 kr per måned?
Bemærk at jeg skriver "per måned" - en udviklers kødpølse og mælk betales bedst af fast indtægt

Palle Raabjerg

Jeg var blot fattig student dengang Blender kildekoden blev købt fri, så dér var jeg ikke med. Men jeg har siden været bidrager på hver af deres Open Movie projekter, som i dén grad har været med til at skubbe udviklingen af Blender.
Og det er muligvis lidt perifert i samme stil som at betale for hardware med open source styresystemer. Betaler man for den hardware, betaler man i samme stil også for den ekstra udvikling nogen har lagt i softwaren for at få den til at fungere med hardwaren. Det er dog nok en kende mere specifikt end den udvikling der kommer ud af Open Movie projekterne.

Det eneste "open source" projekt man kan argumentere for at jeg betaler direkte til er måske Copenhagen Suborbitals. Men selv det er nok i sidste ende lidt perifert. Hvis de ikke havde noget stort, gyldent mål med at lave deres "open source" raketter ville jeg nok være knap så entusiastisk.

Så for det meste går mine penge til specifikke projekter der 1: Gør noget sejt og usædvanligt og 2: Er åbne om hvordan de gør det, deres kode, dokumentation, osv.

Men når nu vi er inde på det, så synes jeg faktisk det kunne være interessant at vide om der findes en side hvor man bare kan swipe sit kort til et månedligt beløb, og så krydse de open source projekter af som man gerne vil støtte for de penge?
For hvis nu det var så let, så tror jeg faktisk hurtigt jeg kunne overtales til også at skyde penge efter nogle af de lidt mere mundane projekter jeg drager nytte af til dagligt.

Palle Raabjerg

Antag at projekt XYZ er super godt. Vil I så betale 20 kr, 100 kr, 200 kr, 500 kr, 1000 kr per måned?


Det er netop problemet for mig, tror jeg. Der er virkelig ikke bare ét projekt. Der er så mange når vi taler open source :)
Hvis nu jeg kunne afsætte et beløb på måske 300-500kr./måned, og så krydse mine personlige favoritter af på en liste... Det ville faktisk være ret sejt.
Er der ikke nogen der har oprettet noget i den stil endnu? Det virker næsten for indlysende. Men det er måske svært at organisere? :/

Michael Rasmussen

For at besvare spørgsmålet fyldestgørende må konteksten defineres. Umiddelbart ser jeg to anvendelsesområder: privat og professionelt/erhvervsmæssigt.

Privat har jeg af og til givet mindre bidrag til projekter, og engang i tidernes morgen betalte jeg for en bokset version af Redhat 7.2. Mit bidrag på privatfronten er dog mere i arbejdskraft, hvor jeg er med i teamet, der udvikler og vedligeholder claws-mail samt bidraget med kode, bug fixes og oversættelse i mindre omfang til andre projekter, bl.a. Debian, Ubuntu og RHEL. Jeg har også implementeret en RFC i C (RFC-4791) i et bibliotek, der bl.a. anvendes af KDE3 forken Trinity's udvidelse af Kontact.

Professionelt/erhvervsmæssigt anvender vi FOSS i stor udstrækning, og her gælder, at vi støtter projekterne økonomisk på to fronter: Betaler for officiel support samt betaler for udvikling af funktionalitet, vi har behov for, hvorefter koden overdrages til projektet under en GPL eller BSD licens afhængigt af projektets egen licens

Simon Justesen

Ja, jeg har støttet open source-projekter økonomisk før, både via bidrag i udviklingsfasen og køb af færdige produkter. Det gør jeg gerne igen - synes det er en fed fornemmelse, at føle at man støtter udviklingen af et produkt. Det giver jo også programmørteamet et boost, når de ser der tikker penge ind på kontoen.

Samtidig giver mange open source-produkter jo mulighed for at man kan følge med i udviklingen, og bidrage både direkte og indirekte. Så personligt føler jeg det mere som "mit" produkt end hvis man går ud og køber en eller anden hyldevare.

Maciej Szeliga

Der er helt sikkert mange som både vil betale og betaler for Open Source men der er mange flere som ville se på det som "hvis jeg alligevel skal betale så kan jeg lige så godt købe closed source".

Ja, jeg vil selv betale og jeg har betalt flere gange... men oprindeligt kikkede jeg på Open Source bl.a. fordi det var gratis, det ville jeg nok ikke have gjort hvis det ikke var gratis og det er der problemet ligger.

Klaus Kolle

...(Copenhagen Suborbitals) kan man vel også støtte andre gode projekter.

Men jeg må nok indrømme at jeg pt. ikke støtter noget FOSS projekt andet end ved at promovere FOSS til mine studerende.

Var det i går udmeldingen kom om at mine foretrukne mailklient Thunderbird ikke længere videreudvikles? Måske var det et område man skulle tænke på at give en skærv, hvis det opstår en organisation omkring klienten med fortsat udvikling som mål. Når man har stor glæde af et godt produkt er der i mine øjne ikke noget i vejen for at støtte det. Jeg synes blot at nogle projekter ikke har en gennemskuelig organisation, så jeg tydeligt kan se at mine kroner går til udvikling og ikke bureaukrati.

|<

Peter Jensen

først lige, jeg har betalt en gang imellem når nogen bad om det, hvis det er et program jeg har brug for. Så har jeg også betalt lidt tilbage ved at levere kode og fejlrettelser til eksisterende projekter.

..men om jeg vil give til en kødpølsemad, tja i så fald skulle det være til et program jeg bruger, men egenligt er det jo ikke noget man ser så meget til, enkelte projekter har en paypal konto man kan sætte ind på, men det er jo trods alt ikke det sted man klikker på først... jo jeg ville godt give melle 10 og 100kr pr måned hvis det kunne holde noget kørende, men hvem det så lige skulle være til, python eller gimp ?

Er der forresten nogen der ved hvordan projekterne er funderet idag

ubuntu ?
Debian ? (min yngling)
gimp
python, scilab, openoffice, varnish m.m.m.m.m.m.f

skal man lave en fond vi alle kan (skal) indbetale til, men hvem skal bestemme om hvem der skal have - dur ikke....

Jan Gundtofte-Bruun

Antag at projekt XYZ er super godt. Vil I så betale 20 kr, 100 kr, 200 kr, 500 kr, 1000 kr per måned?

Det er netop problemet for mig, tror jeg. Der er virkelig ikke bare ét projekt. Der er så mange når vi taler open source :)
Hvis nu jeg kunne afsætte et beløb på måske 300-500kr./måned, og så krydse mine personlige favoritter af på en liste... Det ville faktisk være ret sejt.
Er der ikke nogen der har oprettet noget i den stil endnu? Det virker næsten for indlysende. Men det er måske svært at organisere? :/


Jeg er fuldstændig enig: Jeg betaler gerne og ikke sjældent for 'gratis' software, men det er på ad hoc basis. Hvis man skal betale 25,- for Linux kernel, 40,- for ext4, 35,- for KDE, 20,- for Firefox ... hvor stopper det så? Man ender hurtigt med rigtig mange penge.

Det åbenlyse svar på Palles spørgsmål er Flattr, hvor man kan lægge et fast månedligt beløb, som derefter bliver fordelt ligeligt ud til hvor mange "synes godt om'er" man foretager sig i månedens løb. Det giver en forudsigelig udgift, men dog ikke en forudsigelig indtægt i den anden ende. Et lille skridt i den rigtige retning?

PS. Ærgerligt at formattering ikke virker i quote blocks...

Jan Gundtofte-Bruun

oprindeligt kikkede jeg på Open Source bl.a. fordi det var gratis, det ville jeg nok ikke have gjort hvis det ikke var gratis og det er der problemet ligger.


Dette tror jeg er et meget almindeligt standpunkt, og vigtigt at holde sig for øje når man ser på demografien i kundegrundlaget til sin 'business case'. Den almene bruger tænker ikke ideologi fremfor personligt behov -- det er en (til tider dyrekøbt) luksus for entusiaster (undertegnede inklusive). Ja, man bør støtte OSS, bl.a. økonomisk, men hvis der ikke er en gratismodel må man indstille sig på en noget lavere tilmeldingsrate.

Claus Stovgaard

Hvis det f.eks. er i forbindelse med en server, som jeg bruger i arbejdssammenhæng og tjener penge på, vil jeg ikke have noget i mod at lave et ”open source abonnement” til dem som vedligeholder det man bruger. Det kunne f.eks. være til *BSD eller den Linux distribution man bruger, og det software som arbejder for en, f.eks. en webserver.
Jeg ser det som en udgift for at nogen kan vedligeholde den software jeg tjener penge på.

Når de drejer sig om spil og andre programmer som jeg bruger privat på desktoppen, så er jeg nok mere tilbageholdene i forhold til et abonnement. Hvis det er et program som jeg bruger hver dag, så kunne det klart være en mulighed, men ikke som udgangspunkt. Jeg vil nærmere give min arbejdskraft som ingeniør til projektet, så laver korrekte bug reports, der er let reproducer bare. Evt. med link til i koden hvor jeg ser problemet. Jeg har utrolig gode erfaringer med at hvis man laver en super god bug report, hvor man præcist angiver hvordan problemet kan reproduceres og hvor man ser problemet i koden, så er der ofte en løsning inden for 48 timer.
Hvis det var et program som jeg brugte på desktoppen på arbejde, vil jeg vurdere det i det enkelte tilfælde. Der kunne det f.eks. være en aftale om en bestemt feature til et bestemt beløb.

Så synes det afhænger af flere ting.

Kenneth Geisshirt

For en del år siden var der nogle kloge hoveder, der oprettede Foreningen Fri Software (FoFS, http://www.frisoftware.dk). Ideen er at man betaler til en samlet kasse og udviklere kan søge om penge til rejser og udstyr.

Jeg havde fornøjelsen at være formand et par år. Med lidt arbejde fik vi også et par store sponsorater ind fra firmaer. Vi fik ikke mange ansøgninger, og vi kunne næsten altid give penge til de ønskede projekter.

Som medlem "slap" jeg for at tage stilling til om et eller andet projekt fortjente mine penge. Jeg tror at der er et stort potentiale i en "omfordelingspulje" - især hvis puljen er så stor at vi kan frikøbe 2-3 udviklere på fuld tid (nok ikke de samme 2-3 udviklere hele tiden).

Pascal d'Hermilly

Jeg er støttemedlem for KDE og giver 100€ om året til KDE e.V. som er den tyske non-profit organisation som juridisk repræsenterer KDE. Pengene bliver primært brugt at give udviklerne tilskud når de skal rejse til developer-sprints og så teknisk udstyr.
http://jointhegame.kde.org/
Lige nu er der 270 medlemmer (ikke-virksomheder) hvilket svarer til en intægt på ca. 200.000 kr årligt.

Thomas Vedel

Jeg bevæger mig mest inden for Windows verdenen, men er glad bruger af open source, og har givet et lille bidrag til en del projekter, når jeg synes jeg kom forbi noget som var det værd.

Senest har jeg besluttet fremover at støtte udviklingen af Firebird med et lille, fast månedligt beløb. Jeg har brugt Firebird i årevis, og forventer at blive ved med det.

Nikolaj Hansen

Når det nu lige drejer sig om Ubuntu må jeg, som mange årig ubuntu bruger, give Kim ret.

Kvaliteten i de sidste releases har været alt for ringe. Man føler man sidder med bleeding edge software. Der er alt for mange features og funktioner, der ikke er færdige, især når man som udvikler kradser lidt dybere i lakken.

Man kan dog næsten altid finde workarounds på launchpad, men hele ideen med ubuntu/unity/gnome er vel at det bare virker ud af kassen?

Når det så er sagt, så er jeg stadig linux fan, men jeg må tilstå jeg overvejer at rykke tilbage til Debian eller videre til Mint Linux.

Morten Juhl-Johansen Zölde-Fejér

Jeg mener, at det er væsentligt nok, at man bidrager til forskellige projekter. Dels med sin arbejdsindsats, dels økonomisk - jeg har købt en række Slackware-udgivelser, for eksempel. Det er jo også lidt spørgsmålet, hvad behovet er - jeg har nogle gange doneret, hvis projekterne stod for at behøve en hardware-opgradering eller hvor populariteten betød, at de var vokset fra deres hosting.
Jeg var også medlem af FSFE. Jeg har det svært med FSF, men FSFE plejer at være mere konkrete og konstruktive i deres kampagner.
Det svinger vel også lidt, hvornår man har noget til overs.

Torben Caroc

Jeg har så megen gavn af opensource produkter at jeg gerne vil betala f.eks. 300 kr per år for det flotte arbejde som udviklerne gør. Allerede nu sender jeg i ny og næ et beløb til individuelle SW grupper.

Casper Bang

Jeg synes det er svært at svare på et så abstrakt spørgsmål, men du graver sansynligvis i om open source og kommerciel software, er forenlige.

Vil jeg betale for at få adgang til kildekoden bag et framework jeg arbejder med? Ja, hvis det giver mig fordele, ellers vil jeg sansyligvis stille mig tilfreds med et publiceret og poleret API - hvor det trods alt er relativt sjældent man ligefrem har brug for at vide hvordan noget er implementeret.

Vil jeg sponsere/donere til et projekt jeg benytter? Klart, de fleste professionelle programmører har en hverdag hvor tid er mere kostbart end penge, hvorfor det langt hen af vejen godt kan betale sig at betale for at andre har gjort et stykke arbejde for en.

Min favoritmodel, og dén jeg har støttet med oftest, må være projekter der er open source, men hvor dokumentation og/eller eksempler koster en skilling (og her snakker vi ikke bare entries i man pages, men tungere og mere poleret materiale).

Mogens Hansen

med om det er åben eller closed source. Hvis projektet gavner mig, støtter jeg det.

Privat støtter jeg open source med at bruge tid på projektets fora, hjælpe med at opdatere dokumentation, indsende bug reports, mv. Closed source får nogle penge.

Virksomhedsmæssigt støtter jeg med penge. Donation, hvis det er dét udvikleren beder om, men hellere en supportaftale. Det er overraskende hvor meget man kan få for små penge.

Bent Ojgaard

Hvis der er et stykke software jeg skal/vil anvende, så betaler jeg for det uanset licensformen, men hvis nogen vil forære mig det gratis, så føler jeg ingen forpligtigelse til at betale.

Frivillighedens dilemma er også, at det hurtigt kan blive et kirkebøssetyrani. Degnen skuler ondt til dig, hvis du ikke betaler et "frivilligt" bidrag til kirkebøssen og din nabo (tilfældigvis også formand for menighedsrådet) er pludselig ikke så flink mere.

Open Source miljøets problem er nok, at de selv i menigmands bevidsthed har gjort Open Source til et synonym for gratis, men heldivis tilbyder mange Open Source systemer ofte en gratis og en betalbar udgave. Så kan vi fuske med den gratis version og betale når vi sætter den fulde version i drift. Det er vel kun rimeligt.

Isak Gjedbo

Folk er villige til at betale små beløb for mange forskellige ting på internettet. Kickstarter er et godt eksempel på at software projekter kan skaffe penge, uden at bede folk om at købe software. Apps på smartphones og tablets er et andet godt eksempel på steder hvor folk betaler mindre beløb for software. I tilfældet med apps er det dog oftere en trialware model, men se på hvad kunden får, og hvad de betaler. Apps er ikke lige det flotteste eksempel på betaling for Open Source, som du jo spørger til, men det jeg forsøger at fremhæve er den kultur som er opstået over det sidste årti på området.
Konklusionen værende; Der er masser af brugere på internettet, der bliver brugt masser af penge på internettet, og projekter kan have succes som freeeware software (Stadig ikke open source jeg taler om). Pointe værende; Hvis open source projekter har problemer med at holde sig oven-vande skal de nok lave helt de samme overvejelser som andre typer projekter skal i en sådan situation. Ud af de mange forbrugere på nettet er det nok egentlig kun en lille del af dem som kan forstå forskellene mellem "Open Source" og "Freeware". Begge dele er gratis for dem. Men hvor freeware software ofte findes på "software sites" hvor man kan hente de mange free programmer som er populære, eller på sites lavet med den kæmpe "download" knap, som forbrugere så nemt kan forstå. Open Source software findes ofte på deres project sites. Noget som sagtens kunne intimidere folk der er vandt til at når de besøger et programs "hjemmeside" så er der ikke noget at tage fejl af, og der er en stor grøn knap som giver dem lige hvad de kom efter. Så hvis open source software husker at også være synlig der hvor de store mængder af forbrugere kigger efter software, så tror jeg sagtens at open source communities kunne skrabe lidt penge sammen til hvad de nu end har brug for at licensere eller købe.

Personligt har jeg selv både doneret til flere forskellige udviklere. Men der har der nok oftetst været tale om enmands projekter. Open Source projekter har jeg faktisk altid tænkt ikke havde brug for penge, for det er i mit hoved noget som programmøre giver til hinanden, og som du selv siger så er det bare til besvær at have penge i foreningen. Så hvis jeg skulle betale for open source software, så skulle den præsenteres for mig på samme måde som freeware o.lign. Og så kan det bare stå tydeligt at det er open source software som en "Feature" af programmet. Måske også være et pænt logo fra Open Source Foundation som et slags "Varemærke" på programmet. Så ved jeg at her faktisk er tale om et projekt som ønsker penge, og jeg kan gå ind og se deres project-site og evt kigge koden igennem hvis jeg lyster.

Edit: Peter Toft: Nej jeg ville nok ikke betale et månedligt beløb. Jeg ville betale i en følelse af velgørenhed, men det er hårdere at være vedholdende-velgørende end det er at donere en 50er mens man sidder og bliver overvældet af hvor fantastisk et program man lige har installeret og anvendt uden at skulle betale for det.

Poul-Henning Kamp

Det er et vigtigt spørgsmål Peter, men jeg tror vi skal være em smule pedantiske om semantikken.

For det første er det ikke indlysende for mig, som modtager, i hvor stort et omfang folk betaler for softwaren, udvikleren, eller noget helt tredje.

Alle der har prøvet at samle penge ind, uanset formålet, ved at ingen god "pitch" ikke kan redde et dårligt formuleret formål. Ligeledes er det meget nemmere at skaffe penge, jo mere specifikt formålet er og endelig er synlige resultater alfa og omega.

Penge til et shelter til spejderne ? Piece of cake. Penge til at flyve NN til en konference ? No big deal. Penge til at betale foreningens husleje, not so much.

Denne dynamik skal holdes op imod at ingen software har en realistisk chance for at trives på basis af en model hvor der betales et rimeligt beløb for et fåtal af kopierne.

Og hvad er en FreeBSD licens egentlig værd ? 50kr ? 500k ? 5000k ? øde-bøde ?

Da jeg skulle finde funding for Varnish besluttede jeg mig for at det var bogholdere hele vejen ned at bruge den model og istedet besluttede jeg mig for at fokusere på udvilkeren: Hvad er værdien af at nogen arbejder på softwaren ?

Min erfaring, foreløbig, er at det har alle parter nemmere ved at forholde sig til.

Sune Vuorela

For nylig tog jeg skridtet og meldte mig ind i spillet. Join the game. http://jointhegame.kde.org og støtter lige som Pascal KDE-foreningen med 100 eur om året. Penge der går dels til servere, dels til udviklersprints og deltagelse i relevante konferencer.

Jeg er også 'almindeligt medlem' i KDE-foreningen (noget man bliver ved at være udvikler) og følger også meget tæt hvad der egentlig sker her og der. Hvis vi kunne få 10 flere danske støttemedlemmer i KDE-foreningen, så vil det være rigtig godt.

Så ... http://jointhegame.kde.org -

Der er også mulighed for firmamedlemsskaber i flere niveauer - en god ide hvis man som firma vil være først i tankerne når en flok dygtige c++-udviklere skal have nyt job.

Povl H. Pedersen

Jeg betaler for software, hvis der er en forventning om at man betaler. Jeg har betalt for flere pay-what-you-want produkter, jeg har betalt for den convenience der er ved Open Source produkter i AppStore (Jeg er registreret udvikler, og kan lave git pull og make). Betaler også ind imellem til CrossOver/Wine. Men det er engangsbetalinger.

Firmaer der anvender Open Source, og sætter folk til at udvikle på det, og sende rettelser / features tilbage, de betaler. Det er den vej jeg ser pengene komme til Open Source. Gennem firmaer der bruger produkterne.

Mads Vanggaard

Løbende betalinger - nej. Linux distribution op til 500kr - det tror jeg egentlig hvis der ikke var gratis alternativer. Det arbejde som Apache har lavet - måske.

Hvis open source baseret produkter/libraries kostede penge så konkurrerer de med closed source. Hvis open source framework X begyndte at tage penge vil jeg kikke efter gruppen som synes det er fedt at lave noget og give det til alle uden at vil have penge for det.

Hvis du vil have penge som open source mand, så skal det være meget konkret for folk hvad de får ud af det i forhold til alle de andre muligheder de har. Det er nok svært at kommunikere for de fleste produkter.

Kristian Jensen

Jeg er medlem af fsf og fsfe, og betaler hertil henholdsvis 20$ og 20€ om måneden, til den løbende udvikling af GNU platformen m.m.
Herudover har jeg betalt til en række FLOSS projekter, herunder The Document Foundation da de forkede OpenOffice.

Som det er blevet nævnt af flere føler jeg, at jeg køber frihed.

Den virksomhed jeg arbejder for betaler ligeledes for både support og konsulenttimer til FLOSS produkter.

Jens Vesterdahl

Betale for gratis software? Nej.
Når jeg henter den, er det som regel fordi jeg har brug for at jeg har et konkret behov som jeg skal have løst og som det vil være overkill at betale et helt program for.
Månedlig betaling / abonnement? Klart nej.

Omvendt, så betaler jeg gerne - hvis prisen er rigtig - for et program som løser et tilbagevendende behov. f.eks. efter at jeg har prøvet en trial version eller lignende, og så er det ret ligegyldigt om det er open eller closed source.

Og det stiller fokus på noget helt centralt omkring open source (for mig - og jeg registrerede mig for at skrive dette indlæg). Jeg er softwareudvikler i min fritid og laver noget closed source halløj.
Hvordan tjener man penge på gratis software? Hvordan er forretningsmodellen?

Ikke at jeg har nogen planer om at lave eller deltage i noget konkret open source, men jeg kan da sagtens se fidusen, og jeg synes at spørgsmålet er interessant.

Claus Gårde Henriksen

Ideen bag OSS er IMO, at man ikke betaler for programmet i sig selv. Det betyder, at alle dem uden stor tegnebog kan være med.

Man kan også vælge at betale for pakken for at få klagerretten, der vel rent moralsk kun tilfalder bidragsydere.

Selvfølgelig vil jeg betale for det stykke arbejde (== ekstra features) jeg insisterer på at få lavet og for den professionelle support som jeg har brug for.

Michael N. Jensen

Kan ikke se mig selv betale et fast beløb pr. md. eller et engangs beløb for at bruge et stykke open-source software.

Men jeg gør og har ingen problemer med at donere et passende beløb (~10-40usd) for de open-source programmer jeg ofte bruger.

For mig handler det ikke specielt om, at et stykke software er open-source eller ej, men mere om hvad det bedste program er til opgaven set i forhold til prisen.

Der vinder open-source software ikke altid (men ofte), et eksempel kunne være mit valg af en FTP klient, der er de open-source alternativer jeg kunne finde ikke optimale (f.eks Filezilla), i den måde jeg ønsker at bruge et FTP program på, derfor endte valget på FlashFXP istedet, da Filezilla simhelthen var for tidskrævende for mig at bruge, og tid kan hurtigt koste penge hvis det er erhvervs mæssigt.

Hvis jeg tager et hurtigt kik på den arbejds pc jeg sidder på lige pt., så har jeg følgende OSS instaleret: Chrome / Firefox / Putty / Notepad++ / Password Safe / 7-Zip / PDFCreator / TrueCrypt

Vil jeg betale for dem alle?, nej Firefox/PDFCreator/Truecrypt er kun sjældent brugt, men praktiske at have, dog ikke noget der ikke vil kunne erstates af noget andet freeware.

For mig er verden ikke sort/hvid hvad OSS angår, det bedste værktøj til en given opgave, har større priotet for mig.

Jesper Lund Stocholm

... spøg til side, så er det et interessant spørgsmål. For lige at pudse glorien som de fleste andre herinde, så vil jeg da også lige fastslå, at jeg selv har støttet OSS med både penge, kode og bugreports. Dette er sket primært til OOo og LibreOffice men min kode har også fundet vej til ITSTs softwarebørs.

Men - ligefrem at betale for det løbende synes mærkeligt. Hvis man fattes penge på et givet projekt, så må man overveje, om enten projektet er fejlforankret eller om man er for dårlig til at markedsføre det.

Jeg har intet problem med at betale for software i det hele taget, men hvis man ligefrem giver mig det, så skal man ikke forvente, at jeg alligevel betaler. Det er sgu for sølle at anvende en forretningsmodel, der ikke giver slanter nok og så bagefter stå og tude med hatten i hånden over, at der ikke er penge til at brødføde programmørerne.

Morten Juhl-Johansen Zölde-Fejér

Jeg synes, at det fremgår her, at de, der har tegnebogen oppe, ikke tænker på det som betaling for den software som for gulerødder og kaffe, men som støtte til projekter, som man synes gør det rette.
Rent subjektivt forekommer det mig, at jeg hører flere støtte projekterne nu til dags end tidligere - hvor det måske var færre, men hvor man også gerne gav lidt mere, fordi man var engageret i det på et andet plan. Open source/fri software er i min optik gået fra at være et moralsk/filosofisk tema til at være en del af hverdagen. Selv de mindst tekniske bruger jo LibreOffice, Firefox, GIMP og så videre. Nemmere mikrobetalingsløsninger har nok også haft en betydning.

Henrik Kramshøj

Ja, jeg vil gerne og betaler jævnligt til diverse projekter.

Specielt forsøger jeg at finde projekter som jeg bruger eller har stor glæde af - naturligvis. Det betyder at jeg over årene har købt en anseelig mængde OpenBSD tøj - sammen med hver ny release af CD'erne - selvom jeg allerede havde installeret den nye release før jeg modtog dem.

I den anden boldgade har jeg fundet frem til specifikke programmører eller projekter som generelt ikke har meget synlighed - eksempelvis Sudo som vi allesammen bruger 100+ gange om dagen, http://www.gratisoft.us/sudo/ nederst på siden Donate knap - do it!

Jeg er dog ikke meget for abbonementer, idet jeg formentlig bruger mere end 500 softwareprodukter i min dagligdag og størstedelen er open source. Så for mig virker det bedre at give $50 til et projekt en gang om året, end samme projekt med $4 om måneden. Faktisk er det RART hvis man kan se en gennemskuelig forretningsmodel - og i min bog er det fint at et projekt er baseret på donationer.

Jeg betaler gerne for at have en god service, og ofte vil det at man IKKE skal skifte produkt være nok til at jeg fortsat vil betale - dette gør sig jo også gældende for proprietær software (vi har investeret X millioner i tilpasning af SAP så vi skifter ikke bare lige)

Peter Larsen

... ikke altid i form af penge, men også i form af assistance på ting vi/jeg er stærke i. Feks ssl certs mm.

Jeg har længe været varm fortaler for at vi fik lavet *lug'erne/bsd-dk om til foreninger med penge, ikke millioner, men penge nok til at vi kunne pege på feks foredragsholdere og så få nogen til at betale for dem, eller have en lille kassebeholdning til samme formål.

Lars Fischer

Helt enig med PHK - især hvis det gælder løbende betaling. I virksomhedsregi betaler jeg meget gerne for udvikling af open source. Det kan være ved at sætte mine egne udviklere på open source projekter, ved at ansætte folk (fast eller tidsbegrænset) til et bestemt projekt, eller ved at betale andre (free agent, konsulent, anden organisation) for at udvikle.

Jeg opfatter open source som et strategisk valg, og bruger derfor gerne penge på det. Desuden er min erfaring, at hvis et konkret open source produkt er kritisk, er det en kæmpe fordel at have sin egen (comittede) udvikler inden for. Det gælder specielt hvis det er et mindre projekt / niche. Men som PHK siger, så er det jeg betaler for ikke som sådan et open source produkt. Jeg betaler for udvikling af software (som så er open source, fordi det giver god mening).

Ang. at betale for et produkt (men ikke udvikling), så kan jeg nok tænkes at betale et engangsbeløb - både privat og som virksomhed. Men ikke et fast abonnement. Ikke med mindre det er et produkt der er strategisk, og så vil jeg som sagt nok hellere betale for udvikling.

L Ravn-Larsen

Som bruger ved vi ikke til hvem og hvornår vi skal betale til udvikling af OS og vi er for dovne til at sætte os ind i det :-)

Jeg bruger ofte open source - noget en enkelt gang, andet regelmæssigt og nyder at kunne hente noget gratis sw der lige løse et problem. Men bruger altid sw der findes i forvejen ikke noget der skal udvikles.

Så hade jeg mulighed for at betale (PBS) et frivilligt årligt beløb til en "kasse" der så finder og udbetaler til projekter, ville jeg gøre det med glæde.

Er sikker på det vil give problemer at administrere en sådanne kasse og der vil helt sikkert opstå uro - politik og fnidder - men det vil stadig være den bedste løsning hvorved bruger kan støtte OS udvikling.

Firmaer der også "bare" benytter OS i et lille omfang kunne også bruge en sådan løsning og betale et beløb per bruger.

Søren Schrøder

jeg donerer jævnligt penge til opensource - primært til FreeBSD foundation, da FreeBSD er det stykke opensource jeg bruger mest. Jeg burde dele det ud over flere projekter, men det er ikke muligt (og ville ende med at alt gik til credit-card gebyrer), så derfor at jeg valgt eet primærtprojekt. En enkelt gang har jeg doneret penge til en specifik tilføjelse i et stykke opensource

Søren Schrøder

jeg donerer jævnligt penge til opensource - primært til FreeBSD foundation, da FreeBSD er det stykke opensource jeg bruger mest. Jeg burde dele det ud over flere projekter, men det er ikke muligt (og ville ende med at alt gik til credit-card gebyrer), så derfor at jeg valgt eet primærtprojekt. En enkelt gang har jeg doneret penge til en specifik tilføjelse i et stykke opensource

Esben Madsen

"Abonnement" - kun hvis der rent faktisk bliver leveret en "ydelse" af abonnementsmæssig karakter (support, hosting, analyse osv.)...

Konkrete projekter/opgaver, der mangler midler: jada, hvis det er noget der enten er interessant for mig personligt eller som jeg ser som gavnligt for "fællesskabet"

OS-SW, der kræver en betaling for at få adgang til selve programmet og/eller kilden: Hvis jeg har et konkret behov for det - og jeg vil også gerne betale for closed source programmer til linux, hvis de er de bedste til opgaven (eller eneste, som det jo ofte er med spil o.l.)...

Derudover falder der lidt "løsøre" af til noget engang imellem, når jeg f.eks. har været tilfreds bruger af et eller andet et stykke tid...

Søren Hansen

Jeg synes grundlaget for spørgsmålet er fundamentalt forkert.

Dit spørgsmål er baseret på en vrangforestilling om, at når jeg nu modtager noget software, så er det en manifestation af en traditionel handelstransaktion. I en sådan situation udveksles der varer og betaling i et ligeligt forhold, hvorefter forholdet mellem køber og sælger ophører (medmindre den ene part efterfølgende ønsker at gøre indsigelser over transaktionen (varen var defekt, betalingen blev ikke gennemført korrekt, varen levede ikke op til forventningerne, etc.)).

For det første, så er de omkostninger, jeg påfører udvikleren ved at downloade en kopi af softwaren forsvindende tæt på 0 kr. Hvorfor skulle indtægterne så være en funktion af antal downloads(/brugere)?

For det andet, så tror jeg, at fællesmængden mellem "mængden af software, der udvikles for at tjene penge på det" og "mængden software, der vil blive aktivt vedligeholdt i lang tid" og "mængden af software, hvor betaling for dens brug er frivillig" er forsvindende lille. Hvis ikke det pågældende stykke software udvikles, fordi det udgør en interessant udfordring og/eller opfylder et specifikt behov hos udvikleren, så finder jeg det enormt tvivlsomt, at den beskedne indtjening, der kan opnås over tid med en betal-hvis-du-gider model, vil udgøre en langtidsholdbar motivation for at vedligeholde det. Hvis det derimod er en interessant udfordring eller opfylder et specifikt behov hos udvikleren, så er indkomstens indflydelse på motivationen i bedste fald minimal og i værste fald ødelæggende. (Edward L. Deci: Effects of Externally Mediated Rewards on Intrinsic Motivation," Journal of Personality and Social Psychology 18 (1971): 114)

For det tredje, så ser jeg slet ikke forholdet som værende ophørt, når jeg downloader noget software. Tværtimod: Det er først lige begyndt. Hvis det fungerer godt, så vil jeg formentlig bruge det i årevis fremover. Når det ikke fungerer, så løser jeg enten problemet og sender løsningen tilbage til udviklerne, eller i det mindste fortæller jeg udviklerne, at der er noget galt, så de selv kan fixe det. Det er den værdi, jeg fører tilbage til projektet. Alle vinder og ingen penge har skiftet hænder.

Nej, jeg betaler sjældent for software. På samme vis forventer jeg ikke at blive betalt for software, jeg udvikler. Til gengæld udvikler jeg kun software, som jeg selv har en interesse i eller som jeg har behov for. Sagt på en anden måde, jeg udvikler kun software, som jeg gider udvikle... og når jeg alligevel gør det, så kan jeg ligeså godt gøre det ordentligt og så dele det med andre.

Maciej Szeliga

Meget interressant men det ændrer ikke på det faktum at det fæle kapitalistiske monster af et samfund vi lever i kræver at vi betaler for at have lov til at leve bare nogen lunde anstændigt. Du skal have penge til mad, tøj, strøm, vand, skat og husleje (og det er absolut minimum), derfor kan du ikke leve af at programmere medmindre du har et andet arb. ved siden af. Alt. er du nær "beslægtet" med Bonderøven fra DR, du lever på en gård og er selvforsynende med mad, har en vindmølle som leverer strømmen og bilen kører på rapsolie... du skal dog fortsat betale div. skatter og afgifter.

Søren Hansen

I reglen tror jeg man bliver slemt skuffet, hvis man forventer at kunne overleve på frivillige donationer fra ens udskejelser inden for fri software. Vælger man en model, hvor man opkræver penge for den pågældende software, så tror jeg sådan set ikke det rent økonomisk ser synderligt anderledes ud. Dels på grund af konkurrence fra fri software, dels på grund af konkurrence fra større spillere på markedet, dels på grund af 10^7 andre ting.

Jeg har ingen problemer med, at folk tjener penge på at programmere. Det gør jeg eksempelvis selv. Det er en gængs misforståelse, at det nødvendigvis må indebære, at nogen betaler for det software, jeg udvikler. Jeg bliver betalt, fordi jeg skaber noget værdi. Jeg forbedrer eksisterende fri software og udvikler ny ditto. Det er værdifuldt, fordi det gør os i stand til at levere andre varer/ydelser/tjenester, der betales på mere traditionel vis.

Software bliver i mindre og mindre grad et produkt, der sælges og bliver i større og større grad et værktøj, man benytter til at udbyde et andet produkt. Apache HTTP serveren, for at tage et eksempel de fleste kan forholde sig til, benyttes af utallige firmaer verden over til at udbyde andre tjenester. Facebook udviklede Cassandra for at håndtere en skrækkelig masse data. Facebook står ikke dårligere ved at frigive Cassandra. Cassandra er et værktøj til at håndtere Facebooks vigtigste aktiv: Data. Og så videre og så videre.

Det er ikke fordi store firmaers bestyrelser i højere og højere grad bliver overtaget af altruistiske hippier, at udvikling af fri software bliver mere og mere udbredt i den slags miljøer. Det er fordi det er fornuftigt ud fra et forretningsperspektiv. Med andre ord: Der er masser af penge i fri software.

Morten Sjøgren

Jeg ville nok sjældent betale direkte for OSS programmer (det er dog sket), men jeg har bidraget nogle patches og er maintainer (dog pt. ikke særlig aktiv grundet tid) på KRegExpEditor.
Og jeg bidrager ca. 750 kr. om året til KDE e.V. gennem "Join the Game" http://jointhegame.kde.org/ og jeg donerede ca. 600 kr. til Trueg (udvikler på Nepomuk), da han havde problemer sidste år.

Cristian Ambæk

Hvis jeg ikke var lærling og havde en større indkomst så ville jeg bestemt gerne støtte projekter med et mindre månedligt fast beløb. Projektor som Gimp, LibreOffice og nogle flere projektor her or der.

Jeg kan rigtig godt lide Ubuntu, begyndte at bruge det i 8.xx versionen, og bare derfra syntes jeg at det er kommet langt på kort tid.

Dennis Decker Jensen

Hånden på hjertet! Vil du betale for Open Source? Et engangsbeløb? Et fast beløb hver måned?

Ja, selvfølgelig, lige som for alt andet programmel, hvis det har en identificerbar værdi; det har jeg allerede gjort. OpenBSD har jeg flere betalte eksemplarer af (8 styk), og jeg har givet ad hoc støtte til Haiku OS og AdBlocker, men abonnementer jeg kun for tjenester som fx Linux Weekly News (LWN.net i 8 år) o.lign. Jeg ville med glæde betale for LibreOffice, SeaMonkey, PC-BSD, NetBSD, PDF-fremvisere og andet, hvis det var nemt og ikke for dyrt. Lige nu betaler jeg kun lidt til nogen af dem, og det er lidt ad hoc, hvem der bliver betalt. Jeg ville aldrig betale for hver eneste minor release af LibreOffice fx.

Hvis jeg kunne undgå misbrug af email, så ville jeg også abonnere på det for et lille, rimeligt beløb per måned. Et fast beløb per måned for programmel giver mindre mening: Det er for abstrakt. Hvilke projekter taler vi om? Der er tusindvis af projekter, som kunne bruge lidt hver måned. Det har jeg samme forhold til som alle de andre organisationer, der er afhængige af den slags, dvs. ad hoc og personligt. For øjeblikket nyder fx Scleroseforeningen, Diabetesforeningen og Amensty International godt af min støtte, og jeg overvejer om ikke også Haiku OS skal have månedlig støtte en periode.

Desværre er betalingsproblemet aldrig blevet løst på Internettet, så både engangs- og flergangsbetalinger er ret besværlige at gennemføre og administrere for alle parter. Bankerne burde have kommet med en løsning for flere år siden. Det ville være lækkert, hvis begge dele blev nemmere. Det ville også helt eliminere behovet for mellemmænd.

Magnus Jørgensen

Jeg har intet imod at betale et beløb for leveringen af software i form af distribution igennem f.eks. Ubuntu Software center. At stykke softwaren sammen og levere den så den kontinuerligt bliver opdateret har en stor værdi for mig. Hvis jeg vil kunne jeg downloade kildekoden og compile den, men jeg er doven, som de fleste andre, og vil gerne betale for den tjeneste.

Men jeg har flere gange betalt for OSS. Blender, Ubuntu, Openshot og Gimp er nogle få blandt mange andre pakker jeg har doneret til.

Morten Sjøgren

Nej, jeg har ikke lagt planer for en release. Som jeg skrev, så er jeg pt. ikke særlig aktiv i udviklingen på projektet.

Jeg har dog rettet de crashes som jeg kunne finde, så hvis du har mod på at bygge den fra git, så burde den fungere uden at crashe hvert andet minut.
Projekt-siden ligger hos projects kde: https://projects.kde.org/projects/playground/utils/kregexpeditor

Log ind eller opret en konto for at skrive kommentarer

IT Businesses