Google-skat?

I Frankrig har præsidenten været ved at undersøge mulighederne for at beskatte internettet, nærmere betegnet de indtægter det giver f.eks. Google at vise reklamer for franske virksomheder til franske pc-brugere i Frankrig.

Her på Version2 gav det kun anledning til en kort notits med en enkelt kommentar, JP og Politiken gad ikke engang kommentere det mens de var ved at gå helt i baglås ovre på 180grader.

Det lader til at være tvivlsomt om det bliver gennemført bl.a. fordi EU-kommisionen er bekymret for konkurrenceforvridning. Det er dog primært fordi Sarkozy vil bruge indtægterne fra skatten til at fremme fransk kultur i form af støtte til musikere og finansiering af 2 franske TV-kanaler.

Men er ideen så tåbelig?

Enhver regering har som en af sine opgaver at finde indtægter til at finansiere statsapparatet (enhver debat om statsapparatets størrelse er off-topic her!). En socialt ansvarlig regering sikrer sig at indtægterne primært skaffes hvor der i forvejen skabes værdi for landets indbyggere.

Og når jeg klikker på en annonce for Fona fordi jeg har lavet en søgning på harddisk optager, så er det fordi det har værdi for mig.

Kom bare med alle argumenterne om at det ikke kan lade sig gøre i en moderne, åben verden. Jeg kender dem og det er måske rigtigt (i hvert fald indtil overvågningssamfundet går ind i sin næste fase), men det giver stadig mere mening for mig at beskatte en værdiskabende transaktion som en reklamevisning end det giver at beskatte at man har sin arbejds-pc i tasken når man går hjem.

Det bliver vel også sværere at sætte præcise skel op mellem en atomar operation som en reklamefremvisning, en times leje af processorkraft i en eller anden sky og decideret brug af Software-as-a-Service.

Så hvis det nu var teknisk muligt, ville det så være i orden at beskatte værdiskabende internettransaktioner mod at få moms-fritagelse på frugt og grønt?

Eller afskaffelse af en helt anden skat?

Eller skal værdiskabende aktiviteter på internettet fortsat være uden for de danske myndigheders rækkevidde?

Hvad synes du?

Henrik Knoppers billede
Henrik er selvstændig løsningsarkitekt og projektleder og arbejder p.t. i finanssektoren. Han mener, at udviklingen går alt for langsomt på de områder, der virkelig betyder noget. Han blogger om anvendelighed i ordets bredest mulige betydning.

Kommentarer (15)

Anonym (ikke efterprøvet)

Google-problemet kan ikke løses med en skat, men ved at holde op med at tvangsudlevere borgeren hver gang vedkommende gå online.

Problemet med Google er den tværgående profilering og interaktive test af individets beslutningsprocess, dvs. at forretningsmodellen baserer sig på misbrug af persondata. Ikke at de tjener penge på reklamer.

Man skal løse problemet ved at sikre infrastrukturen og fokusere på at føre kontrollen af al tilgang til nettet klient-side.

Hvorfor bekyrme sig om en misundelesesskat når problemet er at Google er en primær trussel mod selve markedsdannelsen!?

Se f.eks. mit indlæg om samme til en EU Workshop i regi af EU DG Justice om koblingen mellem sikkerhed og økonomi.
http://ec.europa.eu/justice_home/news/events/workshop_pets_2009/presenta...

Anonym (ikke efterprøvet)

Det er vel ingen tvang. Du kan jo bare lade være med at bruge googles tjenester.

Fortæl du det til f.eks. skolebørn i Odense (google Apps), brugere af mediesites eller sites med reklamer (Google Analytics), folk som kommunikerer med andre (Gmail), etc.

Der er klart værre lock-in modeller isoleret omkring devicekontrol i f.eks. telesektoren gatekeepere (hvor Apple vist slår alt), men ingen som er så universelt udbredte og aggressivt profilerende for brugeren som Google.

Google har nogle glimrende services og jeg skal være den første til at rose at Nexus relativt til f.eks. Apple, men det ændrer ikke på den grundliggende mangel på sikkerhedsforståelse og skaden på markedsdannelsen som slet ikke kan addreseres med skat.

Per Sikker Hansen

Jeg er helt enig i din anskuelse af sikkerhedsproblematikken, og jeg er helt enig i at problemet ikke kan addresseres med chat.

Men jeg bliver nødt til at spørge dig; hvem andre end dig snakker om det? Bloggen snakker om det generelle skattespørgsmål, og historien den omhandler snakker om at finansiere TV-kanaler. Hvor kommer privatliv og datasikkerhed ind i diskussionen henne, og hvem forsøger at addressere problemet med beskatning?

Jørgen Henningsen

Fortæl du det til f.eks. skolebørn i Odense (google Apps), brugere af mediesites eller sites med reklamer (Google Analytics), folk som kommunikerer med andre (Gmail), etc.

Google lever af at behandle informationer, men er der noget forkert i det? De er uden sidestykke de bedste i den branche. Jeg synes faktisk de agere meget ansvarsfuldt med de informationer de har i hænderne.

Jeg har aldrig fra googles side været udsat for egentlig udplyndring af data. Mængden af reklamer er f.eks. een af grundene til at jeg bruger gmail/gtalk fremfor hotmail/messenger.

Per Sikker Hansen

Google er i flere omgange blevet kritiseret af offentlige instanser for uansvarlig omgang med brugernes data. Blandt andet er de blevet dømt for at have gemt dataene længere end loven tillader.

Google er helt afgjort dygtige, og er uden sidestykke de bedste i branchen til at indeksere og tilgængeliggøre information. Men de gør det desværre på privatlivets bekostning. Googles CEO har udtalt at hvis man har noget at skjule skal man lade være med det man har at skjule. Det er alt godt og vel, men stoler du på en virksomhed styret af en mand, der ikke tror på at privatliv kan være andet end at "skjule noget man ikke skal gøre"?

Anonym (ikke efterprøvet)

Per

Isoleret er jeg enig i din betragtning om at fokus er lidt skævt.

Men der vercerer pt. en række historier som har at gøre med Google som prugelknabe med forskellige vinkler hvoraf jeg læser meget af problemet som relateret og dog misse kærnen i problemet.

Se f.eks.
Tyskland: Google er ved at blive et gigantisk monopol
http://www.business.dk/tech-mobil/tyskland-google-er-ved-blive-et-gigant...

@ Henning

Google lever af at behandle informationer, men er der noget forkert i det?

Ja - for det er ikke deres men borgerens data og det skader markedsdannelsen når data misbruges uden for kontekst. Problemet er ikke mængden af reklamer, men tracking på tværs af sites, individualiseringen, profileringen og den kontinuerte test/optimering.

Det er spil af tid at diskutere gennemsigtighed og "tillid" - tiden er til at forebygge misbrug ved at sikre infrastrukturen og stille tekniske krav så Google ikke kan sammenstille data på tværs.

Det er absurd at man påstår at borgerne ikke kan håndtere helt banal sikkerhed hvorefter man kaster dem for ulvene med faste ip-adresser, gatekeepere i mobil og betalingskanalerne samt måske snart også de totalt overflødige Identity Providers og den ulovlige NemId-model.

Søren Koch

Eller afskaffelse af en helt anden skat?

Det vil vist aldrig nogen sinde ske.

Var det ikke allerede romerne der havde det valgsprog at en skat aldrig bliver afskaffet med mindre der er opfundet en ny og større?

Og nu til dags ingengang da.....

Mark Gjøl

Det er farligt territorium du bevæger dig ud på her... Værdiskabende aktiviteter skal beskattes... Det vil sige... Alt? Og JEG skal beskattes af det? Så når jeg læser en nyhed på v2.dk så skal jeg beskattes af den Microsoft-reklame jeg ser... Og vel også af indholdet jeg læser, det er langt mere værd for mig end en dum reklame. Men hvor meget? Når nogen henter det gratis program jeg har lavet i min fritid skal de vel også beskattes af det, det er jo en værdiskabende aktivitet. Bevares, jeg får intet ud af det, men staten skal da ikke snydes, bare fordi jeg vælger at give mine værdier væk. Skal jeg beskattes per debatindlæg jeg læser på version2.dk? Eller hvad med hvis nogen anbefaler at jeg køber den nye Disney Platinum-udgivelse i Fona? Det er jo faktisk noget mere værd for mig end en reklame Fona selv har lagt op.

Nej, jeg synes det er en fuldstændigt sindssyg idé uden hold i virkeligheden.

Henrik Knopper

Mark:

Så når jeg læser en nyhed på v2.dk så skal jeg beskattes af den Microsoft-reklame jeg ser...

Nej, det har vist endnu aldrig været tilfældet at man skulle betale for at se en reklame. Spørgsmålet er om de penge Microsoft betaler for at vise en dansksproget reklame på et dansk site skal indtægtsføres (og beskattes) i Danmark eller i Langbortistan.

Carsten:

Skat på værdiskabende aktivitet er vanvittig idet det modarbejder aktiviteten.

Kan være du har ret, men det findes allerede i dag og kaldes ofte moms eller a-skat.
Hvis vi - som jeg gør - accepterer at staten skal påtage sig nogle (gentager: NOGLE) asnvarso,råder som skal finansieres, virker dette koncept langt mere rimeligt end feks. multimedieskatten som beskatter MULIGHEDEN for at lave produktivt arbejde i hjemmet

Henrik Knopper

Stephan: Nu kaldtes forslaget for "Google-skat" fordi Google er så store i markedet, men jeg antager at det også ville ramme double-click, Yahoo, Microsoft osv osv

Men for at blive i sporet: Kan man sikre at indtægter melem danskere indtægtsføres i Danmark uden at det går hårdt ud over privacy?

Henrik Knopper

Det vil vist aldrig nogen sinde ske.

Var det ikke allerede romerne der havde det valgsprog at en skat aldrig bliver afskaffet med mindre der er opfundet en ny og større?

Jeg ved det - jeg er stadig en naiv drømmer der håber på at skattestoppet på et eller andet tidspunkt resulterer i lidt færre skatter i stedet for bare at skrue alle eksisterende + de 4 nye et par takker ned.

Færre håndtag = færre ting at skrue på for den næste regering...

Anonym (ikke efterprøvet)

Men for at blive i sporet: Kan man sikre at indtægter melem danskere indtægtsføres i Danmark uden at det går hårdt ud over privcy?

Svaret er entydigt ja. Der er ingen som helst modsætning mellem privacy og skat - bortset fra transaktionsomkostninget og den ekstra kompleksitet er det 100% ortogonale problemstillinger (Uden hermed at udtale mig til støtte for at beskatte internettet).

Jeg har designet en helt konkret løsningsmodel baseret på Digital Cash i forbindelse med at vi designede Anonym Credit, men man kan sagtens tænkes sig andre modeller. Det er en type problemer som du er nødt til at løse for at kunne sikre transaktioner samtidig med at du forebygger f.eks. hvidvask, finansiering af terror, sort arbejde og sikring mod at Skat kan vide hvad du tjener dine penge på (jf. casen om indberetning af honorarer til donorer til sædbanker).

Problemet er at Finansministeriet systematisk har ødelagt den digitale infrastruktur i Danmark ved at centralsiere og bygge legacy ind overalt. F.eks. betalinger er en kartel-styret kommunikationskanal som blokerer for både innovation og sikkerhed. Og det bliver kun værre med DanId og eBoks.

SKAT kunne have taget et skridt til at løse problemet i forbindelse med Sæddonor-sagen, men de valgte en lokumsaftale uden at løse problemet generelt - SKATs bureaukrater er f.eks. fast determineret på eIndkomst selvom det er stærkt bureaukratiserende og ineffektiviserende.

MEN
a) når man først begynder at blande betalinger ind i spørgsmålet vokser sikkerhedsproblemet kraftigt. Du får både helt nye trusselsbilleder og nye problemer. F.eks. ville en betaling til Google for hver service indebærer en voldsomt forværring af Googls-problemet medmindre det sker perfekt transaktionsisoleret.

b) Man kan ikke forhindre borgere i at handle "udenom", dvs. at bruge andre betalingsmidler såsom naturalieøkonomi, parallelbetalinger (a la de paralleløkonomier vi kender baseret på vekselkonstruktioner) ved at Google modtager betaling i et udenlandsk datterselskab fra et udenlandske datterselskab af kunden.

Se det i dette lys
http://www.guardian.co.uk/technology/2009/apr/20/google-uk-tax-avoidance

Log ind eller opret en konto for at skrive kommentarer

IT Businesses