EU vil tvinge software ud til forbrugerne?

Jeg synes bestemt det er på tide at tale om produktansvar.

Sikkerhedsstyrelsen kan tvinge en bilproducent eller legetøjsfabrikant til at tilbagekalde eller gratis udbedre en fejl i deres konsumprodukter, men noget tilsvarende sker ikke indenfor konsumsoftware.

Hvorfor ikke ?

Poul-Henning

Meget mod mine egne principper kan jeg godt lide tanken om at der ikke er installeret nogle browsere på forhånd men at man præsenteres for en række muligheder under konfigurationen og den valgte browser så derefter installeres.

Ulempen er at jeg syntes der dog er grænser for hvor meget man skulle tvinge et kommercielt firma til uanset deres monopol status. Skal google så om et par år også levere mindst en søgning fra Microsoft og en fra Yahoo på deres forside i det tilfælde af at folk nu hellere ville have søgeresultater fra en anden søgemaskine?

Umiddelbart synes jeg det er en interessant udvikling, hvis det bliver således at en hel del "hverdagsprogrammer" ikke er præinstalleret som standard.

Man kan vel næsten sige at Microsoft er begyndt lidt på det i deres Windows 7, hvor man selv skal installere "Windows Essentials" altså ting som Movie-Maker osv.
Kunne man virkelig forestille sig at denne uvikling foresatte, således at man selv aktivt skulle gå ind og installere den browser man nu ønsker? Altså lave en slags "Windows-Repository", som man kender fra pakkehåndteringerne fra frie/åbne systemer?

• Interessant tanke...

Dog synes jeg problemstillingen omkring produkt ansvar, samt hvad man kan tvinge en såkaldt "fri/privat" virksomhed til også interessant hvordan EU vil løse den.

Dog synes jeg næsten at det skal være ens for alle, således at hvis MS tvinges til at give valget, så skal Apple også give muligheden på deres systemer.

Bare en tanke, når man installere en Linux-distro, som f.eks. openSUSE, Ubuntu eller Fedora - så får man jo egentligt ikke umiddelbart valget om man vil have Mozilla Firefox eller en anden browser - hvertfald ikke direkte.
(Naturligvis kan man afvælge, men hvis man ikke gør noget aktivt har de fleste forvalgt Firefox)

Så længe valgmulighederne inkluderer "ingen browser", er det vel fint nok?

Such a remedy might include a requirement that OEMs distribute multiple browsers on new Windows-based PCs.

Den del er jo bare en af mulighederne for at løse "hovedkravet", det kunne også være at OEMerne altid skal have 5-6 forskellige preinstall images klar.

Umiddelbart synes jeg ikke længere, at det er relevant at tvinge Microsoft til at lade brugerne vælge mellem flere browsere. En computer nuomdage kan dårligt fungere uden en browser, og med mindre præinstallerede operativsystemer "fødes" med at have flere browsere samtidigt, skal der være en installeret for, at man kan hente alternativer over nettet. Det var da også det første jeg gjorde på min nye bærbare: Bruge IE til at hente Firefox og gøre den til default browser.

Hvis MS skal tvinges til noget, så er det dels at holde op med at lave Windows, så den bevidst gør det svært for konkurrerende software at fungere sammen med Windows. Det er de vist heller ikke så slemme til som tidligere, så det går nok. Og så skal MS heller ikke have lov til at presse nye konkurrerende produkter af banen ved at lave et tilsvarende produkt og inkludere det som standard. Det kan være, at de siger, at det er gratis og derfor ikke meget anderledes end andet gratissoftware, men når OS og applikationer leveres i en fælles pakke til en samlet pris, så kan det være svært at se den faktiske pris for de enkelte dele.

Men det kan være svært at afgøre sådanne sager, så jeg synes et andet forslag, jeg har set, er bedre:

Prissæt operativsystemet separat fra computeren. I stedet for at sælge computeren med præinstalleret OS, så sælg OS separat på en CD, DVD, flash-ROM eller sågar en harddisk. Og sørg for, at prisen er reel: Det skal ikke være lovligt for Microsoft (eller nogen andre) at lave ordninger, hvor prisen for operativsystemet bliver helt eller delvist lagt ind i prisen for computeren, f.eks. med klausuler om, at softwaren kun må sælges sammen med nye computere (eller med anderledes pris, hvis det sælges separat) eller have en licensbetingelse om, at softwaren kun må installeres på maskiner fra en bestemt producent (hej Apple).

Bare en tanke, når man installere en Linux-distro, som f.eks. openSUSE, Ubuntu eller Fedora - så får man jo egentligt ikke umiddelbart valget om man vil have Mozilla Firefox eller en anden browser - hvertfald ikke direkte.

Faktisk en interessant tanke, nemlig at distroerne gav en nem måde at vælge det man ønsker (jeg ved Fedora gjorde/gør det til en vis grad, men det er lang tid siden jeg sidst har prøvet en Fedora), og fravælge det man ikke vil have.

Personligt irriterer det mig grumme at Ubuntu (kva Gnome) propper Evolution ned i halsen på mig, når jeg nu engang mener Thunderbird er mangefold bedre.

Og så er det i øvrigt et mas af komme af med Evolution, og man kan ikke slippe helt, da Gnome er sovset ind i den.

Så altså muligheden for at hakke af allerede under installationen hvad man ønsker, og gerne mulighed for man kunne gemme afhakningslisten på en USB stick, så man havde en skabelon for standardinstallation.

/Christian