Et nyt uundværligt netværktøj - find den bedste danske hjemmeside
Du kender godt Digg, ikke? Det er et site, hvor du kan dele dine favoritlinks og opfordre andre til at stemme på dem, så det er nemmere at finde de bedste sider på nettet - de sider der får flest stemmer indenfor forskellige kategorier ligger på forsiden af Digg.
Digg er en fantastisk succes for engelsk-sprogede websider, som har et potentielt stort publikum, men hvad med niche-markedet som er danske hjemmesider? De har ikke en chance for at komme op på Diggs forside alene, fordi dansk ikke er et verdenssprog (det er sikkert jantelovens skyld).
Men ind fra højre scenekant træder et nyt dansk site; aNyhed. Sitet er så nyslået som det næsten kan tænkes - i skrivende stund omkring 10 dage gammelt, men det tiltrækker en del opmærksomhed allerede. Jeg har som blogger allerede mærket aNyhed-effekten og ca. 10 % af trafikken på min specialeblog kommer fra dette site. I dag har trafikken gået på et gæsteblogindlæg som Peter Makholm begik for mig, men det er ikke det eneste af mine indlæg som har fået aNyhed-kærligheden at føle og som blogger kan man næsten kun være taknemmelig over den feedback, som et sådan værktøj giver. Man kan både stemme på og begrave websider, så feedbacken fortæller ikke kun om tilfredse læsere, men også om de utilfredse.
Som noget nyt afprøver aNyhed også en knap, som man kan smide på sin hjemmeside/sine blogindlæg og jeg har været heldig og fået lov til at være med til at teste den på min private blog. Kig endelig forbi og afprøv knappen, så vi kan få den ud af test og videre ud til flere websider.
Her har du muligheden for at blive en af de første som opdager og bruger en rigtig juvel af et webværktøj og så vidt jeg kan mærke på stemningen på aNyhed er der også rig mulighed for at komme med konstruktiv feedback som faktisk bliver hørt af udvikleren bag aNyhed Claus Heinrich.
Jeg ved faktisk ikke om dette er det første danske forsøg på et Digg-lignende community, så jeg har ikke så meget data at bakke det op med, men jeg tror på at aNyhed kan blive meget populært. Det svære bliver vel at opnå kritisk masse - eller hvad' Vil du bruge det'
Om Therese HansenTherese Hansen er medstifter af it-firmaet Monzoom og blogger om softwareudvikling og startups. Hun bruger sin tid på at rejse og at arbejde på firmaets første produkt xiive.com - en social medie-filtreringsservice.
Follow @qedthereseKommentarer (9)
Jada, lad os endelig få et dansksproget astroturfing site, hvor Frede Fanb0y kan digge obskure nyheder om hans yndlingsskuespiller eller japanske tegnefilm sammen med gutterne eller med det simple script, han har downloadet fra nettet. Hvor firmaer kan betale netbrugere for at digge slet skjulte pressemeddelelser og forsøg på viral marketing. Eller betale firmaet bag sitet selv, måske.
http://www.guardian.co.uk/technology/2006/apr/27/searchengines.guardianw...
http://www.tomtaylor.co.uk/blog/2006/12/06/the-downfall-of-digg/
Digg-ideen ser besnærende ud i teorien, men den falder med et brag, når man ser, at resultatet bare bliver de mest uinteressante, ukontroversielle eller sensationshungrende historier, der kommer i top. Web 2.0 baserer sig på håbet om, at en meget stor gruppe mennesker, nærmest ved magi, kan komme frem til et resultat, som selv ikke eksperter på det givne område kunne gøre bedre. Dette postulat er nærmest så indlysende noget ævl, at det åbenbart ikke er gået op for mange.
Ville jeg bruge sådan et site? Gæt selv ;-)
-
0 -
0
Hej Henrik Schmidt
Er det dig, der var med i Politikens reklamer som sur mand, der ikke ville have abonnement på "ævl"? :-)
-
0
-
0
Og Therese giver endda indirekte selv svaret : Hun har fået mere trafik! Og det er jo sådan set kerneformålet med den slags "services", som altså i artiklen ophøjes til "uundværlig" efter 10 dages eksistens.
Vi har ikke fået nogen god forklaring på hvad der skulle gøre det uundværligt eller brugbart.
Udover trafikken til Theresas hjemmesider, altså. Og akkurat som digg og alle andre lignende tjenester viser sig at være ganske undværlige, altså hvis man troede eller håbede på, at de ville kunne bidrage med nye spændende links som fokuserer på éns interesseområder, eller blot i højere grad end f.eks bt.dk bidrager med interessante links, så vil aNyhed udvikle sig til en losseplads for linksamlere.
Men det giver trafik og læsere, og så må det naturligvis være godt. Men kun kort, Therese. Lykken er som bekendt kortvarig - i hvert fald den indbildte.
Hele "blog"-indlægget er iøvrigt én lang opfordring til at afprøve den nye uundværlige service - pudsigt nok, samt eksempler på at se på sider som har fået trafik som følge af denne nye uundværlige service - pudsigt nok.
Hvad med indholdet og VÆRDIEN, Therese? [se tilsidst] Ja, jeg spørger bare. I min optik er indhold det altoverskyggende kriterie. Høj trafik og nyheds/hype-værdi er ift erfaringerne nærmest antiargumenter for at interessere sig for det.
"Her har du muligheden for at blive en af de første som opdager og bruger en rigtig juvel af et webværktøj" - ??? med mindre du direkte bevidst markedsfører denne nye uundværlige tjeneste, har du altså virkelig et alternativt forhold til internettets indhold. Det lyder som noget fra midten af 90'erne, dengang der virkelig ikke var mange sider at rutte med, og enhver ny hjemmeside virkelig repræsenterede en ny ide med originalt indhold.
Jeg kan nok finde mine værdiskabende sites, helt udenom om digg, technorati, "aNyhed" og hvad det ellers hedder. De giver mig erfaringsmæssigt hverken bedre indhold eller kan levere link-nyheder end almindelige søgemaskiner, f.eks - ELLER mund til mund/email2email-metoden.
Jeg vil gerne levere et "alternativt" ultimativt site, der hverken taber i seriøsitet eller interesse, og som har været værdiskabende for millioner af mennesker gennem 10 år - og intet hypermoderne "web 2.0" linkmedie har indtil videre kunne overgå det :
verdens bedste og mest uundværlige IT-nyhedssite.
-
0
-
0
>Et uundværligt værktøj efter 10 dages eksistens: Jep, fordi Digg er uundværlig for mig, men ikke virker til at finde danske sites. Man kan også blive helt misundelig på de engelsksprogede sites fordi de har mulighed for at få feedback gennem Digg. Og uundværlig fordi der findes alt for meget interessant information og hvordan sorterer man så i det? Jeg får såmænd et samlet feed fra aNyhed som giver mig de nyheder, som er dømt af god nok kvalitet. Kvalitet er værdi, David Konrad. Kort og godt.
Jeg skrev indlægget en synsvinkel fra dem der skaber indhold på sider, men jeg kunne lige så godt have skrevet det fra den vinkel der hedder dem der konsumerer indhold.
Du skriver, at hele blogindlægget er en reklame. Jep, jeg ønsker at denne service opnår kritisk masse af brugere, så dens bedømmelse af links bliver mere præcis - så ja, jeg "gør reklame" for servicen (som iøvrigt er gratis og ikke har reklamer på siden) - der er ingen penge involveret, kun interesse i at dele en service, som jeg selv bruger. Hvad er det lige du antyder at der er galt i det? Vi har været nede af denne sti før, David Konrad, da jeg linkede til Miracle - du ser reklameangreb over det hele, men så vidt jeg husker var du ikke interesseret i at diskutere begrebet viral marketing og hvad du mente der var galt; http://www.version2.dk/artikel/5786
Om jeg vil kalde det en juvel af et webværktøj er vel min egen sag; både digg/aNyhed, flickr og del.icio.us (og indtil for ganske kort tid siden; Facebook) falder i den kategori for mig. Jeg kan ikke se hvad 90'erne har med den sag at gøre, så jeg håber du har lyst til at oplyse mig yderligere. Digg/potentielt aNyhed løser et problem for mig som jeg ikke havde i 90'erne - nemlig information overflow og muligheden for en måde at sortere i informationen, så jeg kun får det af bedst kvalitet ud fra den metrik der hedder "flest der kan li'". Hvis du vil fortsætte med at bruge email2email-metoden er det fint med mig, men for mig er email lidt for gammeldags og udelukker alt viden som ikke findes i omgangskredsen. Søgemaskiner er heller ikke lige stedet, hvor man opdager nye emner og indhold man ikke havde forventet. Og min erfaring siger mig, at jeg finder godt indhold gennem Digg - aNyhed er for nyt til at jeg har et erfaringsgrundlag at bygge på, men konceptet er brugt før med succes.
Du er selvfølgelig velkommen til at være imod alle web 2.0-koncepter (web 2.0 er også et forfærdelig ord, men i mangel af bedre...) - jeg tror bare at det ikke holder i længden at være web 2.0-skeptiker - men jeg har også arbejdet en del med web 2.0 og derfor har jeg måske et andet syn på den slags. Selvfølgelig er det svært at forudsige, hvilke koncepter, der stadig holder om 10 år, men hey det er sjovt at afprøve noget nyt og hvorfor ikke bare kaste sig ud i det? Det er altså sjovere at lege med end det er at stå på sidelinjen og kritisere.
Og lige for at dele; Jeg læser også /., men det dækker altså ikke hele mit nyhedsbehov. Det er der intet nyhedssite der gør. Desværre.
-
0
-
0
Hvorfor gør du så bare som andre og skriver på engelsk? Din "klage" svarer sådan set til at sige, at du syntes Ellerten var fantastisk fordi der primært produceredes biler i Japan, Tyskland, England og USA. De har i øvrigt kæmpesites derovre i Asien med 2-300 milloner daglige brugere, som slet ikke Facebook kan matche. I danmark er vi 5.5 mio, og det vil alligevel være begrænset hvilken interesse et solitært dansksproget site kan mønstre af interessante links for sådan én som dig.
Og jeg tror ikke et øjeblik på at du har skrevet dit indlæg i lyset af "dem der skaber indhold på sider", for du burde da vide bedre. Der skabes intet andet end skraldespande. "Konsument"-vinklen er meget bedre. Det er jo den virkelig interessante.
aNyhed er indtil videre reklamefri, men det er da kun et spørgsmål om tid før de første AdSense-reklamer dukker op. Ligegyldige sider som aNnyhed mv er årsagen til at internettet er blevet ødelagt, og internet er blevet ødelagt som følge af mere eller mindre camuflerede "seriøse" sider, eller direkte spekulation i google, noget som deMib som du jo åbenbart har et "forhold" til er blevet rig på at excellere i, og udnytte. Clicksider med det ene formål at generere penge til ophavnsmanden har simpelthen ødelagt internet! Og det bliver værre og værre.
Det var blot eksempler. Jeg er sådan set ikke ude efter bestemte personer eller bestemte sider - men du er med til at fremme den "syge" del af internet når du fremhæver hjemmesider som fremmer sygdommen. Lad os tage et vue :
Top 5
#1
Black Hat AdWords, af en "rosenstand" man kender i forvejen. Han er berømt og berygtet for sine mildest talt kontroverisielle SEO-metoder. Han er sådan én der overplastrer sine hjemmesider med ordet "reklamebureau", og "wupti" er han reklamebureau.
#2
Det er dig (!!!)
#3
Google Adwords systemet latterliggjort klokken lidt i 2 i nat dansk tid.
En historie om at Google Adwords er latterliggjort i USA? "Artiklen" har kun til hensigt at fremmme skribentens egen ranking på søgeordet "adwords"
#4
aNyhed Blog » Alle former for snyd vil blive straffet - no questions asked
- altså dem selv. Hvad er "snyd" i øvrigt"? Det præciseres ikke.
#5
Google Maps krænker privatlivets fred - dokumentation her
Førnævnte rosenstand
I rest my case.
OG Jeg skriver IKKE at hele bloginlægget er en reklame! Jeg skriver endda ikke at jeg TROR, at du evt skulle gøre det bevidst.
Min pointe er, at du er villigt offer for ligegyldigheder. Akkurat som du f.eks har brugt antagelig 5 min på at svare på mit indlæg! Jeg er IKKE bedre end de trafik-fremmende sites eller f.eks reklamesites. Men nu fik jeg dig i fælden, og fik dig til at spilde 5 min af dit liv på noget så ligegyldigt som at svare mig. Igen.
Og jeg synes det er morsomt at du indrømmer, akkurat som jeg har set alle andre gøre, at Facebook var et blålys. Det ER jo et blålys. Man kan ikke bruge det til noget som helst!
Og alligevel fortsætter du din søgen, som en slags "internetnarkoman" efter det ultimative site der kan give dig kicket igen?
Din "Metrik" med at fokusere på "flest der kan li'" har Henrik Scmidt sådan set allerede svaret på. Nu er min forudsætning dog at du angiveligt er datalogistuderende (hvad jeg også har været) og at du måske ville have en anden indgangsvinkel til emnet end så mange andre.
"Hvad folk kan li" er også Se og Hørs og BT's forretningsgrundlag.
Og jeg er ikke imod "web 2.0" konceptet? Hvorfor skulle jeg dog være det? Det skal blot bruges fornuftigt. Jeg er heller ikke imod aviskonceptet, men derfor kan jeg godt fravælge ugeavisen eller Ekstra Bladet og BT - og tale stygt om alle 3 dele. Selv på deres egne hjemmesider.
Om ti år? "web 4.0"
-
0
-
0
det undrer mig lidt, at du ikke kommenterer min henvisning til verdens bedste* (for IT-folk) nyhedssite samt generelt blot hvis man vil følge med i videnskab og populistisk videnskab/astronomi/filosofi m.fl beslægtede emner http://www.slashdot.org/
Tjek det ud. En gogool bedre end "aNyhed.dk".
Lige noget for dig.
- alt er subjektivt
-
0
-
0
Vi tager lige din sidste kommentar først - jeg kommenterede din slashdot.org henvisning sidst i min kommentar. Jeg er en trofast læser og har været det længe - det er bare ikke nok og jeg er også interesseret i nyheder herhjemme fra andedammen.
Jeg kunne næsten ikke læse videre efter du skrev at jeg har et "forhold" til deMib (hvad det så end skal antyde) - jeg kender ham ikke udover en kommentar på min blog og at jeg har kommenteret hans blog, når den er dukket op i mit synsfelt. Nåh ja, og så har jeg linket til ham - hvis du finder en konspirationsteori i det, så er jeg ikke sikker på du har forstået det der Internet :-). Nåh, spøg til side.
Du spørger hvorfor jeg ikke skriver på engelsk? Fordi det går imod mit formål med at blogge - jeg bruger blogging til at opbygge et netværk og til at blive klogere gennem kommunikation med omverdenen. Det er derfor "jeg spilder 5 minutter af mit liv" med at besvare din kommentar, som du skriver - sådan ser jeg det ikke. Der findes ikke noget bedre end folk der kan bidrage med noget andet end en selv. Man lærer så meget mere ved at kommunikere end ved at høre på en enetale. Og hvis man er ude på at kommunikere med danskere, så giver det mest mening at skrive på dansk. Jeg har ingen interesse i et stort publikum - det handler om kvalitet ikke kvantitet og for mig har danske kontakter en større kvalitet lige nu.
Med hensyn til at jeg "angiveligt" er datalogistuderende, så vil jeg lige lade den stå og igen spørge dig hvad du forsøger at antyde? Vil du gerne se min indskrivningsbekræftigelse?
Jeg er ikke uenig med dig i at clicksider er en trist udvikling - men det er nu sjældent at jeg ender på en og som jeg før har givet udtryk for så er ligegyldige reklamer noget som jeg nærmest ikke ser mere - og jeg tror, at mange har det sådan.
Med hensyn til Facebook, så bruger jeg den stadig, men det bliver mindre brugbart i takt med at flere og flere af mine venner lukker deres profil. Facebook falder på nogle elendige vilkår, men jeg er næsten sikker på at der kommer en efterfølger og så er jeg med på vognen. Jeg synes ikke det er spild af tid, hvis man ellers er selektiv med hvordan man bruger det. Det er måske noget særligt for mig (siden der er gået mode i at klage over lige præcis Facebook), men jeg kan tydelig se nogle fordele, jeg har fået ud af at have en Facebook-profil.
Grunden til at jeg antog at du er imod web 2.0-koncepter er ud fra din udtalelse omkring at du foretrækker email og søgemaskiner til at finde nyheder og ikke har respekt for de nyere værktøjer - beklager, hvis det var at strække konklusionen lidt.
Jeg kan godt li' din sammenligning med en Internetnarkoman. Jeg er vild med nye ting og at udforske hvilke muligheder der er derude. Det er en naturlig nysgerrighed, som jeg mener er fagbestemt og måske lidt aldersbestemt. Jeg har den luksus at jeg ikke behøver at afvise alt på forhånd, fordi det hele var meget bedre for 10 år siden. Jeg ville dog nok ikke kalde det en narkoman men en eventyrer - sådan er der forskel på hvordan man ser verden.
Det kan sagtens være at aNyhed udvikler sig til et BT eller Ekstrabladet-kategori site, men det er jo netop noget af det jeg forsøger at undgå ved at få de kloge læsere fra version2 med på vognen. Hvis det skulle hænde at aNyhed endte en kategori med Ekstrabladet ville min loyalitet ligge på et meget lille sted - og jeg ville holde op med at bruge værktøjet. Men lige nu er sagen at sitet bringer værdi - de blogindlæg du nævner som ligger på forsiden er næsten alle nogen som jeg har fundet underholdning/værdi i - men som du skriver til sidst i din kommentar "alt er subjektivt". Værdi for en person er ikke nødvendigvis værdi for en anden - der er sikkert mange af version2s læsere som får værdi ud af Ekstrabladet, selv om vi to nok rent faktisk kunne blive enige om hvad vi synes om kvaliteten af den avis.
-
0
-
0
Afsnit 1+2+3+4 - hvorfor tages man altid så f****** bogstaveligt? Endda af folk der jo selv ynder at shoppe rundt i sprogets superlativer? Faktisk ikke i særlig grad rettet imod dig, men jeg oplever det tit. Det er virkelig et kors jeg i alle sammenhænge bærer rundt på. Well. Når jeg skriver du "angiveligt" er datalogistuderende er det en udtryksmåde, intet andet, når jeg skriver du har et "forhold" til ditogdat er det jo fordi der er en klar reference, ikke et "forhold" i klassisk romantisk forstand. Fokuser dog på indholdet.
Afsnit 5+6 - Netop. Det var jo min pointe.
Afsnit 7 - jeg kunne tilsvarende også have skrevet en hel roman hvis jeg gad at fokusere på denne "typo" i meningsforstand alene, men jeg forholder mig dog trods alt til din bagvedliggende pointe.
Afsnit 8 - ja, for det er jo sådan det er. Så kan man (som du også gør 1+2+3+4) fokusere på ordvalget i stedet for indholdet, eller den evt bagvedliggende tvetydige betydning. Begrebet "arbejdsnarkoman" er i de flestes øjne ikke et negativt ladet begreb. Synes du bedre om begrebet "webaholic"? Det er da værre i mine øjne, men har nøjagtig samme betydning. "Eventyrer" (det må vel så være eventyrerske :-) er i moderne dansk synonymer for gøgler, vovehals eller lykkeridder (nudansk ordbog) og derfor heller ikke et passende begreb. "Opdagelsesrejsende" eller "explorer", det var vel det du reelt mente, kunne sættes på, men er netop heller ikke et passende begreb, eftersom man jo ikke opdager nyt land, rejser ud i ukendt land eller lignende - alle links og alt indhold er i forvejen kendt. Ikke blot af "indfødte", men af hele verden.
Næh. Når man sådan dagligt tørster efter nye spændende links, dagens, ugens, månedens kick, er man vel internetnarkoman/webaholic. Det er vel også derfor du føler trang til at formidle nye spændende links til andre.
MEN - det lyder naturligvis bedre med "eventyrer" hvis man twister betydningen af ordet lidt, og hvis man befinder sig i en smuk og ren web-verden uden skrubler, hvad dit oprindelige indlæg kunne indikere at du gør. Nej, det korrekte begreb er vel snarere, hvis jeg forstår dig ret, det er nok min endelige konklusion - en slags webromantiker!!
Afsnit 9 - og aå kører du videre, og taler konkret/bogstaveligt om f.eks ekstrabladet, i stedet for den pointe "ekstrabladet" (jeg nævnte ikke eb, men se & hør og BT, men kunne også have nævnt eb) blot som eksempel var en del af.
Min pointe er ikke hvorvidt det og det medie er godt eller dårligt, eller at det er urimeligt at nogen gider klikke sig ind på eb.dk eller bt.dk, nogle af Danmarks mest besøgte hjemmesider - nej, det var jo i direkte forlængelse af debatten om indhold vs mængden af klik og nyheds/sensationsværdi.
Jeg tror dog ikke der er "fare" for at aNyhed udvikler sig i retning af bt.dk eller eb.dk, tværtimod. Hvor aNyhed er/bliver en losseplads for diverse linksamlere, provokatører og google-hajer i den absolut nedre ende, er bt.dk og (særligt) eb.dk's koncept jo at linke til det "bedste" ift en i forvejen klart defineret målgruppe - altså ikke blot forskelligt koncept, men også forskel i mål og kvalitetskriterier. BT strømmer f.eks over af Britney Spears historier, medens EB giver sig af med ulykker og pseudoporno.
Nuvel, lad det blive mit sidste ord i denne debat.
-
0
-
0
