Er mekanikerens (ITST?s) bil i stykker?
Er du parat til åbne standarder' Det er et af de emner der bliver behandlet på ITST's nye hjemmeside.
Først vil jeg sige at siden virker til at være et gevaldigt løft, og jeg har været lidt rundt og kigge. Jeg fandt dog en enkelt ting jeg syntes er lidt morsomt.
Der er en wiki-side hvor man dele sine erfaringer med indførelsen af åbne standarder. Man skal logge ind med sin digitale signatur, hvilket jo er helt i overensstemmelse med egne retningslinier. Problemet opstår dog når man forsøger at logge ind med Firefox!
Løsningen virker kun i Internet Explorer. Ikke særligt heldigt på en side der vedrører brugen af åbne standarder J
Det er jo selvfølgelig kun en beta, så det kan jo undskyldes.
I øvrigt er det en lidt sjov trend at sende en beta i produktion. Der er jo nok ingen tvivl om at det er inspireret af Google, men kan man virkelig tillade sig at gøre det med organisationens ansigt på nettet?
Kommentarer (7)
Er al software ikke blot forskellige grader af betaversioner? :-) Nu gradbøjer vi blot begrebet i offentlig og ikke-offentlig betaversion, hvor førstnævnte er det jeg ellers ville have kaldt enten gamma-version eller release candidate.
Men der er jo også lidt et salgstrick i at sende en betaversion ud. Det lugter jo lidt af "nyt med det nyeste", og kan bruges til at skærpe brugernes interesse - og bloggeres omtale... Uanset om der reelt er tale om nogen nyskabelse endsige reel betaversion af produktet.
/Jan
-
0 -
0
Sjovt, jeg faldt over akkurat det samme, da jeg var inde at besøge siden i går.
Det var umuligt for mig at slippe af med login-popup-vinduet, som blev ved med at dukke op på ny, hver gang jeg lukkede det.
Jeg undrede mig samtidig meget over, at man skal bruge sin digitale signatur for at skrive i en wiki. Jeg var ikke klar over, at det var en retningslinje, og i mine øjne er det overkill.
Min digitale signatur er umiddelbart forbeholdt "alvorlige" ting som adgang til digitale tjenester fra Skat, min forsikringsoversigt, pension osv. Er det en helt skæv holdning at have?
Det ville vel ikke være særligt fedt at skulle logge ind med sin digitale signatur på Version2 for at skrive debatindlæg?
-
0
-
0
"Det ville vel ikke være særligt fedt at skulle logge ind med sin digitale signatur på Version2 for at skrive debatindlæg?"
Åh der ville måske komme et par indlæg om året, så debatten ville være til at overskue :-))
/Christian
-
0
-
0
"Min digitale signatur er umiddelbart forbeholdt "alvorlige" ting som adgang til digitale tjenester fra Skat, min forsikringsoversigt, pension osv. Er det en helt skæv holdning at have?"
Ja, for mig er et af problemerne med den digitale signatur, at man ikke kan bruge den til alt.
"Det ville vel ikke være særligt fedt at skulle logge ind med sin digitale signatur på Version2 for at skrive debatindlæg?"
Nej, men det ville være super at kunne bruge den til det.
Digitale signaturer er den perfekte måde at identificere sig, uden at skulle til at dele information man ikke har lyst til at dele.
- Om ens identitet så er noget man har lyst til at dele, vil jeg lade være op til den enkelte, når det ikke er nødvendigt, bør det være en MULIGHED, ikke et KRAV.
-
0
-
0
ITST wikien virker nogenlunde med en gammel Mozilla, ud over at jeg bliver bedt om at autentificere igen og igen. (Formentlig fordi jeg ikke beholder en SSL forbindelse.) Mit gæt er at det nok også virker i FF, og at Rasmus må have gjort et eller andet galt.
Personligt synes jeg bedre om websites der bruger browserens indbyggede certifikathåndtering (som ITST gør her), frem for løsninger der er baseret på Java-applets som forventer at finde certifikatet på ens disk et sted - og hvad de ellers finder på. Men det sidste synes efterhånden at være trenden?
Mht brug af digital signatur, så er jeg enig med Dennis. Jeg bruger også DS på fx digte.dk og TDC, og i og med at det er baseret på offentlige nøgler er der da absolut intet problem i det, med mindre man gerne vil være anonym eller pseudonym.
(Til gengæld er jeg ret harm over at min bank ikke vil lade mig læse kontoudtog på E-Boks, med mindre jeg logger på via deres system, frem for med DS. Det synes jeg faktisk er totalt latterligt.)
-Lasse
-
0
-
0
Alle de emner, der har min interesse, giver flg. type fejl:
Site Error
An error was encountered while publishing this resource.
MemoryError
Sorry, a site error occurred.
Traceback (innermost last):
* Module ZPublisher.Publish, line 196, in publish_module_standard
* Module Products.PlacelessTranslationService.PatchStringIO, line 34, in new_publish
* Module ZPublisher.Publish, line 146, in publish
* Module Zope2.App.startup, line 222, in zpublisher_exception_hook
Der skal ikke mere til end at klikke på "It-arkitektur, standarder og software"
-
0
-
0
Sprøgsmålet om at bruge Digital Signatur som login demonstrerer den åbenlyse forskel mellem et borgerkort (som er borgerens nøglestyring) og et Identifikationskort (som er statens måde at styre borgeren på ved at tvinge alt ind over den samme nøgle).
Selvfølgelig bør man ikke bruge Digital Signatur andre steder end hvor man normalt ville skrive under. Underskrifter er forpligtende og skal reserveres som sådan.
Men det understreger problemet med at VTU/ITST systematisk ignorerer hensynet til sikkerhed i signatur-spørgsmålet. Formålet er kontrol og overvågning - ikke sikkerhed og understøttelse af digitale processer.
Hvordan man får centraladministrationen til at tage hensyn til samfundets behov er åbenbart et større spørgsmål end man skulle tro.
-
0
-
0
