Er der ”business” i social business?

Der er business i at være scocial - hvis man har et produkt at sælge. Men der er ikke business i bare at være det sociale netværk.

Jeg ved godt, at det taler lidt imod hvad vi ser med Facebook lige nu, men selv Facebook kunne ikke tåle den barske virkelighed at komme på børsen og blive vurderet af mennesker der vil se andet end papir-penge.

Lyder det tosset hvad jeg siger? Så læs denne blog óm Digg: http://37signals.com/svn/archives2/dont_believe_businessweeks_bubblemath...

Den er 6 år gammel - Digg blev vurderet til et (for dengang) afsindigt millionbeløb (120M USD, hvis jeg husker rigtigt). I denne uge blev Digg så solgt for 500.000 USD i et forsøg på at genoplive, hvad der ikke kunne holde.

Twitter kan stadig ikke finde ud af deres forretningsmodel.

Vi andre - der har et faktisk produkt at lange over disken - vi nyder til gengæld rigtig godt af hvad disse sociale medier giver af mulighed. Bare det, at kunden på ordrens slut-side kan "synes godt om", som eksemplet her viser:

http://www.proftag.dk/hundetegn/order_histories/b1c5b208a9aa2eb106d0

Det åbner for at gøre vores kunder til ambassadører. Blot et eksempel, og vi er jo ikke de eneste, der har set dette.

Nå men mine pointer er:

• De sociale netværk er afhængige af deres brugere. Og de kan (basalt set) kun tjene penge ved at sælge reklamer. Dvs. de er sårbare.

• Virksomheder med produkter kan lynhurtigt skifte fra Facebook og Twitter til hvilket netværk, der nu måtte være på mode. Og de har hele tiden deres produkt at sælge og dermed tjene penge på.

/ Carsten

Jeg tror ikke der er mange der har mod på at lave en konkurrent til Facebook, men derimod er der mange der ønsker at udnytte Facebook til at få noget business. Det gælder både for serviceudbydere og for kunder af alle typer.

Lige nu er der vel 3 store serviceudbydere, som vi andre kan gøre brug af. Der er LinkedIn, Twitter og Facebook. "Alle andre" bruger f.eks. Facebook som login. Jeg ved godt der sikkert er nogle der bruger andre, men dette er dem jeg anser som de største (desuden uden at sammenligne dem).

Dem der forstår at bruge disse platforme for deres egene services, som f.eks. Spotify med Facebook, tror jeg sagtens kan lave business på social business på kort sigt. Formår de også at tilpasse sig hvis Google+ en dag skulle blive "det store", så tror jeg også disse serviceudbydere kan tjene penge på lang sigt.

Men ellers tror jeg at vi også fremover vil se nogle markante systemer som er omdrejningspunkterne. For få år siden var det operativsystemet der var kernen. Nu kan enhver bruge nettet fra mere end en computer med Windows, var Microsoft ikke oppe på mere end 90% markedsandel en gang?. Efter det var det Google og søgemaskinernen der tjente penge - sammenlign lige de 90% markedsandel før til Microsoft!!!

Nu er det så Facebook der vel har 90% af markedet for sociale tjenester på nettet, og rundt om dem er der så et hav af forskellige applikationer og services.

Det tror jeg er vigtigt at skele til når man vælger forretningsmodel på sociale services.

Desuden er der så den del, der ikke kan eller bør ligge i de offentligt tilgængelige sociale services, som f.eks. Sharepoint på intranets. Jeg mener dog ikke Sharepoint som udgangspunkt er et socialt medie, men kan bruges som samarbejdsplatform til f.eks. dokumenter. Det har i min verden intet med hinanden at gøre. Men det kan vi tage en anden gang :)

PS. Det jeg skriver med 90% for Microsoft, Google og Facebook er ikke fakta, blot en løs antagelse.

dette er en platform til integration af både markedsføringen på bl.a. facebook, google, microsoft, yahoo samt de nordiske trykte / online medier og samtidigt styring af dine websteder, sociale grupper, pages og individuelle profiler.

Om vi har succes? nej ik endnu... danske virksomheder er ikke meget for responsive design og social media.

Se www.socialmedia.dk

Det virker også en smule utroværdigt, når I, for det første, laver slet skjult reklame her, og for det andet nævner firmanavne på jeres hjemmeside, der ifølge CVR.dk ikke eksisterer ("Social Media A/S" og "ABCDesign A/S").

Er sharepoint ikke i praksis et document management system med en række sociale udvidelser ingen betaler for og meget få bruger til noget? Jeg har ialtfald aldrig set sharepoint brugt/solgt på grund af de sociale features.

Er der nogle af de andre der har et nævneværdigt cash flow eller løber de hele ud i VC finansiering og opkøb(via aktie byt) med det formål at skabe lidt buzz om et kedeligt intranet produkt?

Problemet med web2.0 som i dotcom boblen er at alle prisætter /sociale/ værktøjer udfra en forventning om at kunne sætte monopolpriser om 10år, hvilket dengang som nu er urealistisk.