DR digitaliserer 362.000 timers tv og radio - men for mig?

Det kunne være interessant om der blev valgt det rette system som virker på tværs af platforme.

Personligt ved jeg ikke hvilket system det skulle være, for synes efterhånden alle dem jeg har været i nærheden af giver problemer under Ubuntu. Om det er Ubuntu 8.04, firefox eller gnome har jeg ingen anelse om, men der er ikke rigtig noget som bare virker hver gang.

Sålænge det ikke er tilfældet synes jeg det er svært at kunne råde DR til at vælge en bestemt standard. Hvis de skal ramme ud skal de så bare gå efter en åben standard, eller skal vi samtidig kræve at de vælger en som spiller helt problemfri på alle platforme?

Der er ingen sammenhæng mellem, om de tilbud, DR faldbyder, er tilgængeligt (endsige ønskeligt), og om man som borger i dette land skal betale for det. Licensen er og bliver en propaganda-skat, som man som borger tvinges til at betales på lige fod med skat på sukker, skat på parfume og skat på biobrændsel.

For min skyld må de digitalisere hele vejen op i nakken Kenneth Plummer, om de vil, men jeg kan ved den søde grød ikke forstå, hvorfor det kommer mig ved. Jeg har ikke bedt om propaganda-skatten, og jeg betaler den kun, fordi jeg er for doven til at tage kampen op. Hvis man er så sk!de glad for public service, så kunne man opkræve fuld kanalleje af vores frekvensbånd, og så dele indtægten ud til de produktioner, der faktisk er public service. Så kunne DR konkurrere på lige vilkår med andre leverandører.

Men ja, hvis det da har nogen betydning, så kunne det da være rart, at materialet bliver gjort tilgængeligt, når det nu er frembragt gennem tvangsmidler.

Thomas

A press conference will take place on July 8th, 2008 at 10:30 in Flagey (Belgium/Brussels) to give more information.

Tobias Golodnoff, responsible for the project at DR, will be present at the conference to give his vision on this unique project in Europe.

Jeg ved, at DR nu eksperimenterer med H.264 codec'et til visning af video i høj kvalitet [1].. Problemet er blot, at dette codec er temmeligt CPU krævende, og derfor er det en fordel hvis man kan få ens nyere grafikkort til at klare dette. Problemet er så, at nVidias og AMDs drivere ikke er ordentligt udviklet til Unix endnu, og derfor kan man, så vidt jeg er bekendt, endnu ikke udnytte sit grafikkort til dette.. Så det er ens CPU der skal klare alt arbejdet, på trods af ens grafikkort faktisk er lavet til lige præcis dette.. Ganske uheldigt..

De har lavet lidt guides til hvordan man nemmere kan få det til at virke (med de programmer de nu har på deres webside) til Linux og Mac brugere [2][3].. Og det virker da også for mig med Firefox 3 og VLC plugin..

Så jeg er lidt i tvivl om, hvad de vil vælge til dette projekt, og endnu mere, hvad er bedst egnet og de BURDE vælge?

Hvad siger I?

Kilder:
[1] http://www.dr.dk/hjaelp/drdktv/20080108145038.htm
[2] http://www.dr.dk/hjaelp/Radio/20061213154821.htm
[3] http://www.dr.dk/hjaelp/drdktv/linux_1.htm

DR har digitaliseret udvalgte egenproduktioner i FLV formatet (VP6 video, MP3 audio) i Bonanza projektet, se http://www.dr.dk/bonanza

FLV er nok det nærmeste som vi kommer på platformsuafhængighed, og der er kommet alternativer til Adobe Flash Player hvis man ikke vil forurene sin Linux med proprietært software.

Det er vel ret ligegyldigt, hvilke formater DR vælger på deres backend. Jeg formoder, at der bliver tale om én eller anden højopløslig MPEG-variant.

På klientsiden må favoritterne vel være Flash eller Java (hvor de nye funktioner til videostreaming ser ganske glimrende ud).

Et er i hvert fald sikkert - og det kan jeg sige som 98% Windows-bruger - RealPlayer, QuickTime, Windows Media Player eller specielle browserplugins er ikke tilfredsstillende.

Flash er selvfølgelig heller ikke optimalt - det virker eksempelvis ikke på min x64 Ubuntu - men det er trods alt bedre end især QuickTime og RealPlayer. Man kan sige meget om YouTube, men før YouTube var videostreaming fra web noget, de fleste af os gik i en stor bue udenom.

Jeg kan ikke huske, hvilke codecs de nye JavaFX videokomponenter understøtter, men det ser ud til at være et godt bud på en teknologi, der kan være et alternativ til de WMP-baserede plugins, der i dag kun dur på Windows.

Jeg ved, at DR nu eksperimenterer med H.264 codec'et til visning af video i høj kvalitet [1].. Problemet er blot, at dette codec er temmeligt CPU krævende, og derfor er det en fordel hvis man kan få ens nyere grafikkort til at klare dette.

Nu taler vi om SD video (max opløsning 720x576), og her er software decodning i libavcodec (ffmpeg, VLC) på Linux generelt muligt, medmindre du har en meget gammel computer. Kravet om hardware understøttelse gælder normalt kun HDTV, men her er det ganske rigtigt at Linux har begrænsninger i forhold til Vista (visse ting specielt H.264 er fedtet ind i DX10, så WinXP kan også være problematisk).

Det mest nyttige for befolkningen ville dog være hvis DR encodede det hele som XviD+MP3 audio og satte en BitTorrent tracker op. Så kunne vi se videomaterialet på vores TV (de fleste DVD afspillere har XviD understøttelse) i stedet for computeren, og med BitTorrent skal vi ikke vente på DRs overbelastede servere.

XviD + BT er ikke helt så anarkistisk som det lyder. De nationale TV stationer i Norge og Canada har brugt denne model. Canada brugte endda TPB som tracker!!

Jeg tror det handler mere om at bevare den danske kulturarv, end om at formidle til jeres forskellige platforme.
Det ville da være ærgeligt hvis alle de licenskroner vi har sparket efter DR de sidste mange år, ryger ud af vinduet, fordi medierne ligger og rådner i kælderen.
Uanset hvilket højkvalitets format de vælger, kan det vel konverteres til et "formidlings format", senere.

Jeg kan ikke huske, hvilke codecs de nye JavaFX videokomponenter understøtter, men det ser ud til at være et godt bud på en teknologi, der kan være et alternativ til de WMP-baserede plugins, der i dag kun dur på Windows.

Så vidt jeg kan Google mig til (?), er det On2 TrueMotion Video i JavaFX, som for eksempel kunne være VP6 (der også benyttes i Flash Video).
http://www.echannelline.com/usa/brief.cfm?item=15350

Det ville da være ærgeligt hvis alle de licenskroner vi har sparket efter DR de sidste mange år, ryger ud af vinduet, fordi medierne ligger og rådner i kælderen.

Det mest ærgerlige ville dog være hvis man brugte en masse penge (licensbetalernes eller skatteydernes) på at digitalisere gamle arkiver, som derefter bliver låst inde i kælderen fordi en tåbelig strid om ophavsrettigheder forhindrer at materialet kan blive distribueret til den befolkning som har betalt for det.

Bonanza projektet ville være så meget mere nyttigt, hvis formatet var XviD som du kunne afspille foran dit TV på en DVD afspiller, i stedet for Flash Video som du kun kan se foran en computer (medmindre du smækker en HTPC op i stuen).

Helt enig i at det skal P2P formidles, det er jo fuldstændig umuligt at serve alt den video via konventionelt single cast.

Mht. XviD vs H.264 så må jeg sige at jeg personligt virkelig er glad for H.264, man får utroligt meget kvalitet for bitsne. Men argumentet om DVD afspiller kompabilitet er selvfølgelig også rimeligt relevant.

Og vi snakker selvfølgelig om færdiglavede filer til download uanset valg af format.

Jeg prøvede lige at se et afsnit af Mandrillen på Bonanza. Selvom kvaliteten ser ud til at være et godt stykke fra hvad min forbindelse normalt kan trække så må den stoppe og cache konstant. Jeg må vel vente i noget i retningen af en times tid før den har hentet så meget at jeg kan se hele afsnittet på en halv time i et hug. Der røg så det eneste argument for streaming frem for download.

Hvis jeg seriøst vil se noget fra DRs arkiv må jeg jo nok en tur på bugten.

Jeg så i øvrigt i FAQen omkring tv streaming:

Vi forventer at piloten kan håndtere ca 600 samtidige brugere (på den ene server vi har). Når tjenesten lanceres rigtigt laves nok et setup til ca 1000-2000 brugere.

2000 samtidige brugere. Profetien er selvfølgelig selvopfyldende, hvis ikke de får mere kapacitet end det så bliver tjenesten nok heller ikke videre populær.

Tjeah xvid er altså ikke så vildt udbredt som ejere af dvd med xvid understøttelse mener.

Det er det ene, den anden ting er at DR sandsynligvis også gerne vil kunne udnytte formatet i produktionsøjemed (om ikke andet så ihvertfald backend formatet) og værktøjerne til at dette kan lade sig gøre skal være til sted.

Jeg kunne være lige så stor fortaler for flash, fordi /JEG/ kan jo se flash på mit fjernsyn via min PS3.

Mere oplagt er et åbent format som alle i princippet kan implementere [og så må jeg plædere for en update til min PS3 og Jacob må bede om en update til sin dvd afspiller].

Det samme gælder lyd, hvor OGG må være at foretrække.

Jeg tilmeldte mig medielicensen for et stykke tid siden, det gjorde jeg via dr's hjemmeside, men det kunne ikke lade sig gøre i Firefox! Først da jeg nødtvungent forsøgte med IE gik tilmeldingen igennem.

Tænk over det! :-)

(Mht licens, så har jeg undgået den til nu, helt lovligt, da jeg faldt i et hul ingen havde forudset: Arbejdsgiverbetalt bredbånd, arbejdsgiverbetalt bærbar, intet tv, mobiltelefon uden GPRS eller andet - men nu har jeg skiftet arbejde til en uhyre nærig arbejdsgiver der mener at frynsegoder må være noget der hænger og flagrer for enden af ægte tæpper og er derfor tvunget væk fra radiolicens over til medielicens).

Tjeah xvid er altså ikke så vildt udbredt som ejere af dvd med xvid understøttelse mener.

Lad os bare sige det, men hvis DR dropper streaming ideen, og går over til download af filer eventuelt via P2P, er der ikke noget i vejen for at den samme udsendelse kan tilbydes danskerne i flere forskellige formater (H264, XviD, Flash, etc) uden ekstra krav til DRs server setup. Samtidig vil folk med langsomme forbindelser også kunne få glæde af DRs online indhold.

Måske skulle man se hvad f.eks. BBC gør. De besluttede sig nemlig til at lave deres eget codec, da licensomkostningerne ellers hurtigt bliver meget store.

Og det beste af det hele, det er open source, under Mozilla Public Licence (MPL).

http://www.bbc.co.uk/rd/projects/dirac/overview.shtml

Kære Peter Toft,

Pga. sommerferien er jeg først blevet gjort opmærksom på dit indlæg nu. Derfor dette lidt forsinkede svar:

Når vi digitaliserer programarkivet foregår det først og fremmest i et ukomprimeret broadcastformat. Ud fra dette format kan vi transkode til alverdens komprimerede formater.

I praksis begrænses vi selvfølgelig af udgifter til storage og håndtering af formaterne. Men det er altså ikke sådan at vi langtidsopbevarer vores materiale i hverken Windows Media, Quicktime, Real eller noget helt tredje.

Vi er forpligtede til inden for den nuværende licensforligsperiode (udløber 2010) at udbyde vores media-indhold i åbne formater, og det agter vi at overholde.

Som det fremgår af en kommentar lidt tidligere er vi begyndt at teste H264 til live, og vi vil også se på det som formatet til on demand.

Bedste hilsner

Nicolai Busck Porsbo
Chefredaktør for On Demand

Nicolai skrev bl.a.:
> Som det fremgår af en kommentar lidt tidligere er
> vi begyndt at teste H264 til live, og vi vil også
> se på det som formatet til on demand.

Ja, men hvorfor går det så langsomt? For et år siden begyndte I at invitere pilot-testere inden for, men jeg synes ikke, det har kastet noget af sig på det offentlige dr.dk, her et år efter. Da jeg testede i september 2007, fungerede live-streaming OK; hvorfor ikke eksponere det bredere, så vi kan begynde at få reel glæde af det?