DNS blokering på lægemiddelområdet - done

Stine Brix (smbrix) skrev idag på twitter

smbrix: Kl 13 stemmer folketinget om @Enhedslisten forslag om at fjerne dns-blokeringer på lægemiddelområdet #itpol #dkpol

og der er kommet en tweet efterfølgende om at forslaget er vedtaget. Ninja edit, link til ft.dk http://www.ft.dk/samling/20121/lovforslag/l32/beh2/2/forhandling.htm?sta... via Christian Panton, tak.

Det er en klar sejr for fornuften og dejligt at se en politiker ihærdigt forsøge at rydde op i vores lovgivning på IT-området.

Mange tak Stine!

Godt, det var så en ud af 4 blokeringer, som bør fjernes - de 4 som fandtes var/er.

1) Blokeringsordningen indført som frivilligt samarbejde mellem TDC, Redbarnet og rigspolitiet med formål at begrænse udbredelsen og tilgængeligheden af ulovligt materiale omfattet af straffelovens § 235. Primus motor Redbarnet som stadig mener det er et super værktøj. Jeg mener det er et sæt skyklapper og en måde at lukke øjnene uden at gøre noget reelt.

2) Fogeddomme relateret til ophavsret og piratkopiering, diverse ISP'er er i flæng hevet i retten og der er domme med thepiratebay.org (men ikke thepiratebay.se som fint kan besøges fra de fleste ISP'er) Primus motor rettighedsalliancen som med Maria Fredenslund udspreder FUD om den lille kunstner der er i klemme og oppustede salgstal/tab. Jeg mener det er meget synligt at forbrugerne i rasende fart kaster sig over alle tiltag, hvem har ikke prøvet Netflix? Nogle gange bliver kunderne og betaler, iTunes, mens andre opgives Viaplay, sorry I var ikke så gode.

3) Spillelove angående online spil som forsøges blokeret i DNS eksempelvis http://www.casinodelrio.com Primus motor monopolet tipstjenesten der med sine dummebøder til matematisk udfordrede danskere forsøger at undgå konkurrence. Jeg mener det er uhørt at vi støtter et monopol som tipstjenesten og med lovgivning bruger ressourcer på dette.

4) Lægemidler købt over internet som forsøges blokeret i DNS eksempelvis http://www.24hdiet.com Primus motor - hmmm sundhedsstyrelsen? nogen som ikke kender internet ihvertfald. Unødvendig, ubrugelig, til overs, luk øjnene og klap dig selv på skuldrene - ud, væk duer ikke. Lovforslag fremsat af enhedslisten for at få den fjernet.

Vi har tidligere hørt at dækningen for disse filtre som værende 98% af internetbrugere i Danmark, men det reelle tal er måske nede på omkring 50% - fordi mange idag bruger andre DNS servere. Jeg anbefaler stærkt at man bruger sin egen lokale rekursive DNS server, hvilket faktisk også anbefales af eksempelvis Paul Vixie fra Internet Systems Consortium - dem som står bag den mest brugte DNS server software BIND.

INGEN af disse blokeringer virker effektivt og det har altså fået Enhedslisten til at foreslå at fjerne sidstnævnte.

Jeg har tidligere forsøgt at argumentere for hvordan vi fjerner dem, men nu er det din tur!

Hvad er argumenterne der skal på bordet for at fjerne de resterende?

Find gerne inspiration i mit debat indlæg http://www.version2.dk/artikel/flertal-uden-om-regeringen-vil-fjerne-nyt...

Bonusmateriale repeat

Hvis du vil omgå filteret - eller bare synes du ikke vil tillade fiflen med en af internets hjørnesten, så gør følgende:

  • Skift DNS server enten til Google Public DNS 8.8.8.8 og 8.8.4.4 som rekursive DNS, eller din egen DNS server og du har omgået filteret. Hvis du søger en dansk rekursiv DNS udbyder findes Thomas Rasmussens www.censurfridns.dk som pt. er ved at blive udvidet til anycastet service
  • Brug Chrome - hvor DNSSEC tages alvorligt "DNSSEC validation of HTTPS sites has been hanging around in Chrome for nearly a year now." artikel fra 16 juni. 2011
  • Brug Firefox med DNSSEC add-ons eksempelvis: https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/dnssec-validator/ - NB:
  • Brug lokalt værktøjer som Dnssec-trigger der starter en lokal Unbound DNS server på din laptop, med et GUI der midlertidigt kan slå den fra under login til captive portales m.v. - den løsning bruger jeg, og har dermed censurfri DNS overalt.

Det er ikke hverken tungt, farligt eller umuligt at afvikle sin egen rekursive DNS server og lad mig vise et citat fra en af internets allerstørste DNS eksperter Paul Vixie. Citatet er fra artiklen http://www.isc.org/community/blog/201002/whither-dnscurve - i kommentar under artiklen.

**I share your confusion as to why public caching servers are even used. i just don't understand the success of google's opendns clone, nor the success of opendns itself, nor the reason why people use their ISP's recursives, ever. ** Paul Vixie, 2010

Han er ligeledes medforfatter til rapporten: Security and Other Technical Concerns Raised by the DNS Filtering Requirements in the PROTECT IP Bill som findes på: http://domainincite.com/docs/PROTECT-IP-Technical-Whitepaper-Final.pdf

Henrik Kramshøjs billede
Henrik Kramshøj er internet-samurai hos Solido Networks. Han elsker netværkspakker tcpdump, wireshark, BackTrack, Metasploit og andre hackerværktøjer og blogger om sikkerhed, netværk og unix.

Kommentarer (29)

Ole Kaas

Danske Spil føler nok de har en berettigelse - eller ret til monopolet, idet de jo så gavmildt deler en smule ud af overskudet til foreninger, behandling af ludomani osv.

Istedet burde man legalisere spil på udenlandske spillesites - man opgiver vel ikke en ulovlig gevinst til skat. Alle gevinster er jo en form for indkomst og skal beskattes. Man kunne så øremærke en del af (alle?) skattekronerne til uddeling til førnævnte foreninger og behandlingstilbud. Slut med bøvl med administration af et tåbeligt monopol.

Giv evt. mulighed for i et eller andet omfang på selvangivelsen at specificere hvilken forening der skal modtage midlerne. Det kan fungere på samme måde som gaveordningen hvor man skattefrit kan donere en beløb til en (godkendt) forening.

Asger Hansen

Så vidt jeg er orienteret, er det kun spillesider, som ikke betaler licens til Spillemyndigheden, og som er henvendt danskere, der blokeres.

For mig er det fint nok, at dem der henvender sig til danskere og ikke betaler licens blokeres.

Her en liste over tilladte spillesider: http://www.skat.dk/SKAT.aspx?oId=1976604

Korriger mig gerne, hvis jeg tager fejl.

Kristoffer Olsen

Så vidt jeg er orienteret, er det kun spillesider, som ikke betaler licens til Spillemyndigheden, og som er henvendt danskere, der blokeres.


Du har helt ret, Asger og det kan godt undre mig, at hele to læsere har nedstemt dit indlæg. Her er Spillemyndighedens redegørelse for med hvilken hjemmel, de censurerer internettet:

http://www.skat.dk/SKAT.aspx?oId=1974808

EDIT: Nå Thomas Bundgaard ledte lige min opmærksomhed hen på, at Asger giver udtryk for accept af censur. Det er jo nok den holdning, folk synes, er utilstrækkeligt begrundet.

Henrik Kramshøj

For mig er det fint nok, at dem der henvender sig til danskere og ikke betaler licens blokeres.


Hvorfor? - og lad os gerne prøve at holde os til så korte konkrete tilkendegivelser.

Mht. dit ordvalg - som er forkert - men som er samme ordvalg der bruges i lovene:
1) Der sker ingen blokering - man har bedt nogle avisbude fjerne enkelte sider fra telefonbogen
Det tekniske område stemmer ikke overens med hverken lovtekster eller hensigten, PLUS man indrager en 3-part i sagen, endda uden at kontakte de pågældende spillesider eller firmaer- ret mig gerne og fremlæg dokumentation for at man kontakter disse. Selve processen som sættes i værk er heller ikke tydelig.

2) Det sker på må og få - ingen central styring og ingen overordnet kontrol

Dvs. det fejler hele vejen fra lovteksten, til lemfældig, tilfældig og ugennemsigtigt behandling og mangelfuld eksekvering af den vedtagne "blokering". Konkret eksempel, se http://www.doodle.com/wvxipw3xfir4qvi9 hvor mange der kan tilgås vs dem som ikke kan tilgå et "blokeret site" som http://www.casinodelrio.com - prøv selv.

Skat.dk - vær gerne mere åbne om hvorledes i overhovedet forvalter den givne magt. Jeg kunne vel bede om aktindsigt, men jeg har en igangværende sag om aktindsigt med rigspolitiet, jeg gerne ser afsluttet først ;-)

Mht. stemmer op/ned - så ser jeg meget ofte at dem som lige er trådt ind i en debat, og spreder upræcis eller direkte forkert viden får tommel ned. Det er efter min mening helt ok at stemme indlæg ned som ikke bidrager fordi de udbreder misforståelser, no offense og velkommen til alle i debatten - men sæt jer gerne lidt ind i sagerne.

Peter Larsen

Generelt, hvis man er i tvivl om censur/blokering er dårligt, så er man enten er troll eller en del af problemet.

Husk at hvis skat's blokeringer skal være effektive og korrekte, så er der ret mange nyhedsmedier du ikke må læse i verden, fordi de roser/reklamere for "ulovlige" spil. Glem alt om hotel søgninger (vegas) og glem alt om flyselskaber (også vegas)... Heldigvis er effektivitet ikke et krav, endnu.

Kristoffer Olsen

Mht. stemmer op/ned - så ser jeg meget ofte at dem som lige er trådt ind i en debat, og spreder upræcis eller direkte forkert viden får tommel ned.


Det er sådan set den foregående kommentator, der spreder misinformation med grundløs snak om monopoler.

Asger giver godt nok udtryk for en censur-accepterende holdning, men han spreder så vidt jeg kan se ikke misinformation.

Kender nogen i øvrigt til en nem vejledning til hvordan man installerer Unbound på sin Raspberry Pi? De vejledninger, jeg er faldet over ind til nu, virker desværre ret omfattende hvad angår instruktioner og henvisninger til andre instruktioner samt fejlrettelser og lignende. Lidt forvirrende, hvis man er grøn hvad DNS-arkitektur og Linux systemadministration angår.

Henrik Kramshøj

Asger giver godt nok udtryk for en censur-accepterende holdning, men han spreder så vidt jeg kan se ikke misinformation.

Kender nogen i øvrigt til en nem vejledning til hvordan man installerer Unbound på sin Raspberry Pi? De vejledninger, jeg er faldet over ind til nu, virker desværre ret omfattende hvad angår instruktioner og henvisninger til andre instruktioner samt fejlrettelser og lignende. Lidt forvirrende, hvis man er grøn hvad DNS-arkitektur og Linux systemadministration angår.

Punkt 1, hver gang man siger "blokering" dør der en lolcat - det er faktuelt forkert og bør ikke gentages ever, fakta.
- derudover har jeg ikke lyst til at vi basher nogen, alles mening betyder noget (dont feed the trolls dog ;-) )

og det er også fint at være pro-censur, husk dog at for at den skal være effektiv skal der VOLDSOMT drakoniske tiltag til (dobbeltkonfekt eller stadig ikke stærkt nok?) som vil inkludere forbud mod bestemte krypterede protokoller, positivlister over domæner og IP-adresser som er "ok" at tilgå - vi snakker Kinesiske tilstande og selv i Kina bruger de censurfridns, og undslipper censuren!

Så pt. er spillelovgivningen en handelsbarriere og konkurrenceforvridende - hey, jeg ville da straks anmelde min konkurrent til spillemyndigheden hvis jeg var udbyder af spil ;-) (Jeg er internetudbyder og hosting i mit daglige virke, men ikke spillesites ... pt.)

Mht. unbound burde vejledningen vel virke på http://unbound.net/documentation/howto_setup.html - relativt kort og overskuelig med en kort config.

Hvis det er selve compile step så kan det være en anden platform vil være bedre, jeg bruger selv en OpenBSD på Soekris med Unbound som min private DNS. Jeg vil tro der er flere andre "nemme platforme" a la pfsense og monowall der begynder at bruge unbound også - ikke jeg lige kender aktuelt status på de to. Jeg kan google en Unbound package til Pfsense http://doc.pfsense.org/index.php/Unbound_package

Jesper Lund

Så vidt jeg er orienteret, er det kun spillesider, som ikke betaler licens til Spillemyndigheden, og som er henvendt danskere, der blokeres.

Spillesiderne drives i udlandet. Hvorfor skulle de overholde dansk lov? Måske er noget af teksten på dansk, men det kan ikke bringe dem ind under dansk lov.

Må borgerne i Danmark kun se websider der overholder dansk lov?

Hvis alle lande blokerede de websider, som ikke til punkt og prikke overholdt national lovgivning i det land hvor websiden blev vist, ville vi ikke have et internet som det globale kommunikationsnetværk som vi kender i dag. Internettet ville degenerere til en række gabende kedelige nationale intranet med censureret indhold.

Med spilleloven, og hvis det ikke havde været for Stine Brix også sundhedsloven, sender Danmark et meget uheldigt signal til udlandet. Når vi blokerer "ulovlige" spillesider i andre lande fordi de ikke overholder dansk lov, støtter vi indirekte Kina når de vil blokere websider som ikke overholder kinesisk lov om "anstændigt" indhold (eller whatever), eller Saudi Arabien hvis de vil blokere bestemte tegninger som de ikke kan lide.

At den danske DNS censur ikke virker, og at Skat spilder deres tid, er lige meget i denne henseende. Det meget uheldige signal til andre lande som står på spring for at censurere internettet (Kina, Iran, Saudi Arabien, etc etc) er sendt.

Den danske regering kan ikke kritisere andre landes internetcensur, når den danske regering selv meget aktivt censurerer internettet. Og til ingen verdens nytte, det er virkelig en tabersag.

Maciej Szeliga

Spillesiderne drives i udlandet. Hvorfor skulle de overholde dansk lov? Måske er noget af teksten på dansk, men det kan ikke bringe dem ind under dansk lov.


Interressant overvejelse, jeg tror du skal tænke lidt over den igen. I realiteten siger du at man kun er underlagt det lands lov du befinder dig i og kan ikke forfølges i DK for ting som er lovlige i det land.

Jeg er helt enig med dig ang. censur, det er din formulering som er problematisk.

Martin Andersen

Synes diskussionen her er meget sort/hvid.
Fakta er jo at man lavet disse DNS-blokeringer uden grund, så i sidste ende bliver det jo et tradeoff. Så jeg synes diskussionen også skulle have nogle argumenter for. Hvorfor frit internet er vigtigere end adgang til disse lov-overtrædende sider.

Henrik Kramshøj

Interressant overvejelse, jeg tror du skal tænke lidt over den igen. I realiteten siger du at man kun er underlagt det lands lov du befinder dig i og kan ikke forfølges i DK for ting som er lovlige i det land.

Tænk, sådan er det faktisk indenfor mange områder. Specielt i en fysiske verden kan en amerikaner - under legal drinking age 21 i eget land - jo fint købe og konsumere øl og andre alkoholiske drikkevarer.

Når vi så kaster os over noget nymodens som internet, så ændrer det naturligvis reglerne. Yderligere interessant at internet jo kun har eksisteret en ca. 20 år - hvis vi er flinke og først tæller fra .com boomet.

Til trods for at internet er helt "nyt" er det skræmmende at politikere i Danmark tror de kan lovgive for alle dele, faktisk har de fleste skræmmende dårlig forståelse af internets virkemåde, teknologi, specielle udfordringer, ejerskab, lovgivning osv.

Fakta er at vi lever i en global verden og vi i Danmark både er gode til engelsk, kreative, godt begavede og generelt frihedselskende - så indførelse af en effektiv censur vil være umuligt og samtidig smadre vores industri. Lad mig prøve at bryde det lidt ned.

Den nuværende DNS "blokering" kommer aldrig til at flyve, det er halvhjertet og medmindre man stiller krav om at man bruger bestemte rekursive DNS til opslag - fælles danske DNS, lol - fat chance, vi har ikke engang en fælles officiel internet tid!

Når man så har indført det aligevel, hårdt presset af de nævnte interessenter, som er private organisationer som har lobbyet, så lander man i en situation hvor man IKKE kan beskylde hverken Kina eller andre for censur - man gør det jo selv. Bemærk gennem årene har der været yderligere forslag til at man skulle lukke for terrorsider, og mon ikke Kina ville bede os lukke systemkritiske sider, mens de var på officielt besøg.

Vi er altså ikke ude i konspirationsteorier og det kan kun gå for langsomt med at fjerne den pestilens som DNS censur i Danmark er!

Jeg er helt enig med dig ang. censur, det er din formulering som er problematisk.

Please hjælp os så :-)

Jesper Lund

Hvis du skal handle med en dansker skal du overholde den lov der gælder for danskeren.

Nej. Hvis du spiller online poker på et website i Antigua and Barbuda, kan du ikke forvente at dansk lov gælder der.

Derudover handler dette ikke om forbrugerbeskyttelse, men om den danske stats ønske om at kræve afgifter af udenlandske websites.

Først prøver staten at gøre det ulovligt for udenlandske spillesider at "blive vist" i Danmark uden betaling af dummebøder (licens) til staten. Snedigt trick med sådanne licenser hvis man vil censurere internettet. Det i sig selv er primært komisk, al den stund at den danske stat ikke har nogen sanktionsmuligheder overfor udenlandske virksomheder uden fysisk tilstedeværelse i Danmark. Det svarer til at en domstol i Saudi Arabien dømmer Jylland-Posten for blasfemi pga tegninger som er fuldt lovlige i Danmark.

Desværre bliver det ret hurtigt tragisk, da staten derefter gør det ulovligt for internetudbydere at formidle adgang til de udenlandske spillesider. På den ene side har vi lovgivning som forbyder internetudbyderne at snage i kundernes trafik, og på den anden side må internetudbyderne ikke formidle adgang til bestemte sites. En umuligt opgave, i øvrigt.

I praksis "fungerer" dette cirkus som administrativ censur. Spillemyndigheden udpeger nogle udenlandske spillesider som de kalder "ulovlige", og derefter beder de internetudbyderne blokere dem. Da der ikke er nogen straf for internetudbyderne ved at overtræde forbuddet mod formidling af adgang til spillesider i spilleloven, reagerer internetudbyderne ikke på denne henvendelse fra spillemyndigheden. Derefter render spillemyndigheden til fogedretten, som uden videre nedlægger et forbud mod at internetudbyderne formidler adgang. Og så er internetudbyderne nødt til at reagere.

Henning Wangerin

Hvis du skal handle med en dansker skal du overholde den lov der gælder for danskeren.

Personligt bruger jeg ofte en tunnel ud til en af de servere som jeg kontrollerer, dvs det meget ofte ser ud som om jeg sidder i London.

Pakkeforsendelser sendes ofte til Flensborg, da der ofte kan spares forsendelsesomkostninger ved at få det sendt til Tyskland i stedet for Danmark.

Men rent fysisk sidder jeg i nærheden af Sønderborg.

Hvordan vil du egentlig ud fra en online-bestilling vide hvilken nationalitet jeg som kunde er?

Hvis jeg vælger at bestille noget på en website, har jeg ret svært ved at se hvordan sælger skal kunne håndtere det uden at lave fejl.

/Henning

Christian Nobel

Hvis du skal handle med en dansker skal du overholde den lov der gælder for danskeren.

Og det er jo så lodret forkert!

En dansker må godt købe og nyde hash i Amsterdam, selv om det samme ikke er tilladt i Danmark.

Omvendt så må en dansker under 21 ikke købe øl i USA, selv om han godt må i Danmark.

Det er helt lovligt at købe en kopiudgave af en Gucci taske i Chinatown, men der er mange lande der efterfølgende forbyder en at importere den - man må godt tage en taske til eget brug med hjem til Danmark, men hvis man går med den på gaden i Italien, så vanker der!

En borger i i Saudi Arabien må ikke gå ned i en kiosk og købe en pornofilm, og bliver han taget med noget der bare ligner et billede af kød på sig, så vanker der en hård straf - han må helt legalt købe og se en pornofilm i Danmark.

Fælles for alle eksemplerne er at intetsteds er der en forpligtelse til at spørge køberen hvilken nationalitet han har, da det udelukkende drejer sig om at overholde landets egne love.

Christian Nobel

Hypotetisk set siger du at en dansker kan tage til et land hvor det er fuldt ud lovligt at stene sin kone for at være utro, stener hende og går fri fordi det er landets love som gælder ?

Nu må man formode at konen også er dansk, så derfor vil han i praksis nok risikere at blive dømt for mord i Danmark.

Men hvis han deltager i en "steningsfest" af en fremmed i det pågældende land, så vil det juridisk set være meget svært at kunne gøre noget for det danske retsvæsen - eksemplet vil jeg dog anse for værende mere end søgt.

Omvendt, hvis han stiller sig op og drikker en flaske øl på gaden i Saudi Arabien, så er der altså heller ikke meget det danske retsvæsen kan gøre for at redde manden, selv om det på ingen måde er en forbrydelse i Danmark.

Jesper Poulsen

Gælder det ikke kun, hvis man målretter sin side mod danskere? Dvs. hvis man har en dansk oversættelse og måske et dansk telefonnummer mv.

Det gælder lige så snart man har en "forretning" i Danmark, altså en samhandel af betydning. Der er nogle klare regler for det; det er lidt ligesom "bagatelgrænsen" for momsregistrering i Danmark.

Hvis man bare sælger lidt hist og pist til Danmark sker der ikke noget, men hvis man har et massivt salg til Danmark er sagen straks en anden.

CDON.COM blev pludselige "meget danske" for nogle år siden. De havde nået den kritiske masse for handel med Danmark. Komplett er også "dansk". Det er heller ikke tilfældigt. Varer sendes stadig til kunder i Danmark fra lagre i udlandet.

Michael Nielsen

Hele debatten omkring et 'frit' internet uden censur og blokeringer berører mange forskellige områder og som det kan ses i debatten kan der drages paralleller til mange dele af samfundet og lovgivningen også uden for internettet. Vi kan generelt ikke lide censur af information og vi vil gå meget langt for at sikre at dette ikke sker og politiker fra de fleste partier har travlt med at fordømme regimer (Kina, Syrien, Tyrkiet...indsæt selv flere) der begrænser ytringsfriheden.

Men er et totalt frit internet hvor jungle loven hersker egentlig det vi ønsker, og hvorfor skal der være forskel på internet baserede aktiviteter og fysiske aktiviteter? Lad os tage det sidste først. Det er ikke tilladt at åbne en fysisk spille biks i Danmark uden tilladelse fra Skat som bl.a. sikre at spil sker efter reglerne og at der ikke er en styg bagmand der fusker med resultaterne. Skat inddriver også, nå ja, skat og afgifter fra de pågældende virksomheder som er med til at sikre den Danske velfærd. Hvorfor skaldet være anderledes for Internet baserede spille bikse? Internettet giver os nogle praktiske udfordringer da det jo er grænseløst og et firma i et land kan let drive sin virksom hed over hele kloden, men hvorfor skal de ikke overholde Dansk lovgivning når de nu operere i Danmark ? Ja der er praktiske problemer med at opretholde dansk lovgivning hvis firmaet er placeret i ydre Mongoliet, men hvordan foreslår I så vi skal løse udfordringen, eller skal vi bare lade stå til ? Problemet er naturligvis kun til stæde når det er rene internet virksomheder, fysiske vare kan vi jo håndtere når de kommer ind i landet.

Et totalt frit internet uden censur, blokeringer, tracking m.m er det det vi ønsker ? Ja for mange er det jo den våde drøm, men så skal vi acceptere totalt anarki på nettet, virksomheder der ikke behøver overholde forbruger beskyttelse da de jo bare kan operere fra et land uden lovgivning på området, husk Dansk lov gælder ikke uden for Danmark. Store muligheder for diverse suspekte udbyder af potens piller, slanke piller you name it, og vi skal være parate til at acceptere sider der ikke bare opfordre til drab på danske soldater, men også giver vejledning til hvordan det kan gøres.

Nej et totalt frit internet er utopi, men jeg er enig i at censur og blokering som udgangspunkt er noget skidt, men hvordan løser vi den gordisk knude? Vi skal på en gang sikre et frit internet, men samtidig beskytte samfundet mod alt lige fra snyd og bedrag til forbrydelser i den mere grove ende.

Det var en lang vej omkring blokering af udenlandske spille sider og anden DNS blokering, men vi kan ikke se internettet isoleret og acceptere andre regler, vi er nødsaget til at se det i sammenhæng.

Eskild Nielsen

Det er symbolpolitik, der giver udtryk for at man handler, men reelt blot beskytter udbyderen af ulovlig materiale mod videre handling - man HAR jo gjort noget.

Man fristes til at tro, at tilhængere af DNS blokering selv er storforbruger af det forbudte...

Henrik Kramshøj

Men er et totalt frit internet hvor jungle loven hersker egentlig det vi ønsker, og hvorfor skal der være forskel på internet baserede aktiviteter og fysiske aktiviteter?
...
Et totalt frit internet uden censur, blokeringer, tracking m.m er det det vi ønsker ?

Ja, vi ønsker et totalt frit internet uden censur, blokeringer - tracking må vi nok skubbe til en anden dag grundet forskelle fra censur/blokering.
Det er dog ikke lig med hverken anarki eller junglelov, men frihed under ansvar. Der er også mange steder hvor en vis grad af anonymitet er selve grundlaget for kommunikationen.

Vi (jeg men flere er enige) har et demokrati hvor man har ytringsfrihed og forsamlingsfrihed - og vi er voksne mennesker. Det betyder at vi skal til at gøre op med den formynderiske holdning om at vi skal babysittes fra vugge til grav med unødvendige indgreb og overgreb i vores liv. Det er desværre sådan at der foretages mange overgreb i verden grundet en god mening.

Vi SKAL have ansvar for eget liv og vi skal også have et ansvar overfor hinanden - bemærk ingen censur betyder ikke at jeg som forælder til min søn på 13 år synes han skal se Reddit spacedicks (lad VÆRE med at søge det) ej heller at han skal se døde mennesker og lig i aftennyherne. Jeg har ligeledes et ansvar for som virksomhedsindehaver at sikre at mine ansatte har det godt og deres arbejdsmiljø ikke forpestes, og kan med rette vælge at blokere for facebook, porno, spillesites eller nyhedssites efter behov - mit valg som ejer af et virksomhedsnetværk og arbejdsgiver.

  • men for at gentage, en internetforbindelse i Danmark bør være uden censur og vi SKAL i nær fremtid have lagt fast i lovene at vi har lov til at føre et elektronisk liv uden drakoniske tiltag - selvom de foreslås i bedste mening naturligvis.

Faktisk mener jeg vi er 100% enige, når du siger: hvorfor skal der være forskel på internet baserede aktiviteter og fysiske aktiviteter?

Det skal der heller ikke, og derfor skal vi heller ikke have visitationszoner på må og få, ej heller kontrolbomme ved indkørsel eller tracking af vores biler evig og altid. Status er desværre at lovene i Danmark er helt ude af trit med virkeligheden og styret af lobbyister.

DET misforhold, at vores internet tages som gidsler af diverse organisationer (Danske Spil Mafiatjeneste, Skat Spillemisundeligheden, Redbarnet ved at betale til os og luk øjnene, Rettighedsalliancen giv os 100kr så vi kan give 2kr videre til kunstneren) skal vi have vendt - og vær gerne bange, vi kommer!

Asger Hansen

Med de indlæg, der nu er kommet, har jeg nu en større forståelse for blokeringen og det frie internet.

Jeg beklager, at jeg har spredt misinformation i mit tidligere indlæg. Det var ikke meningen. Jeg skrev også nederst "korriger mig gerne hvis jeg tager fejl," og det har i gjort.

Jakob Damkjær

"Jeg mener det er et sæt skyklapper og en måde at lukke øjnene uden at gøre noget reelt."

Kun hvis man faktisk sætter skyklapper på og ikke gør noget som helst andet.

og nej det er ikke censur at blokere for internet apotekker der ikke kan eller vil kontroleres af lægemiddelstyrelsen og nej vi har ikke monopol på spil (der er flere andre ligitime spilfirmaer der har etableret sig i Danmark. Så det argument er kun en lille smule forældet...)

Så det er det sædvanelige vrøvl om at det ingen effekt har fordi det er muligt at omgå det.

Hvis man køber det argument så er følgende også validt.

Det er også nemt at omgå politiets kontrol med ulovlige substanser ved grænsen... den nemmeste måde at gøre det på er at købe en båd der er istand til at krydste et af de mange smalle farvande mellem danmark og vores naboer.

og lad os fjerne skiltene i lufthavnen om hvad man ikke må tage med i bagagen og at peberspray er ulovligt i Danmark.

og lad os fjerne alle fartskiltene nu vi er igang. Har et fartskilt nogensinde stoppet en bilist med for meget fart på ?

Der er jo aldrig nogen der ikke nemt har kunne omgå de linjer i sandet hvor den alminde borger eller turist bliver gjort opmærksom på at det de er ved at gøre er ULOVLIGT og det er med deres rene straffeattest som indsats at de forsætter med den aktivitet de er igang med.

Nej DNS blokaden er ikke en endegyldig løsning men ALLE blokeringer vil kunne omgås med tilstrækkelig teknisk kunnen TOR netværk VPN tuneller osv osv.

Men at fjerne den er idiotisk specielt mht online apotekerne for hvem her vil købe et præperat fra et sådant hvis de lige er blevet opmærksomme på at A det er ulovligt og B det er uregulerede substanser de er ved at købe.

Ja Hr. Kramhøj får sikkert et egotrip ud af at kæmpe for rettigheder og frihed for censur... Men næste gang der er en der dør af en overdosis steroider købt online af en der ikke havde fornuften til at indse at det man kan købe på onlinefarmazy.ru IKKE kun er billigt men også er livsfarligt at indtage så håber jeg han vedkender sig en del af skylden for det.

og nu googles dnsa tjenste bliver nævnt så skal man huske at selv google kan ikke undsige sig ansvar for ulovlig international narkohandel. De blev for nyligt idømt en millionbøde for ulovligt at ha henvist søgninger der burde ha endt hos et rigtigt apotek til de ulovlige online apoteker der var villige til at betale flere penge.

Politikerene der har fået det her istand burde skamme sig for generel dumhed og for ikke at leve op til deres ansvar om at informere borgerene når de er ved at begår noget ulovligt online (noget som slet ikke er enkelt at hitte rede i som almindelig borger) fordi der er muligt at omgå advarslen/blokeringen.

Desuden halter censur argumentet en del, det kan ikke BÅDE være censur OG være nemt at omgå.

I så fald er det en meget mild censur i stil med film alders begrænsninger i stil med "kun tillladt for voksne, med mindre du virkeligt gerne vil se den selv om du kun er 8 år"...

Christian Nobel
Henning Wangerin

Ja Hr. Kramhøj får sikkert et egotrip ud af at kæmpe for rettigheder og frihed for censur...

Måske, men fortsæt endnlig kampen Henrik. Det er dejligt at se at nogen gør forsøgt.

Men næste gang der er en der dør af en overdosis steroider købt online af en der ikke havde fornuften til at indse at det man kan købe på onlinefarmazy.ru IKKE kun er billigt men også er livsfarligt at indtage så håber jeg han vedkender sig en del af skylden for det.

Hvorfor har Henrik andel i det?

Du mener måske også at Herr Opel, og hvem der ellers var med til at opfinde automobilet har en del af skylden af næste gang en Johnny-Brian smadrer ind i et stort egetræ med 180km/t ?

Hvis nogen ønsker at købe steroider på onlinefarmazy.ru, skal de nok finde ud af det. DNS-blokering eller ej.

Og så har klaphatten i mine øjne ikke fortjent bedre.

Hvis modstanderne af DNS-blokering tildeles en del af skylden, så send endelig også en del af skylden i den her retning.

Log ind eller opret en konto for at skrive kommentarer

IT Businesses