Derfor skal eValg droppes

Indenrigsminister Margrethe Vestager skriver i en kronik her på version2:

Men jeg kan alligevel undre mig over, at kritikerne allerede på nuværende tidspunkt ser sig i stand til at fastslå, at udgifterne til e-valg vil blive urimeligt høje.

Det undrer til gengæld mig, at lederen af et parti der gik til valg på slogan'et "Vi lytter, også til experter" kan undre sig derover.

Det er ikke "kritikere" der fastslår at eValg er et spild af penge, det er experter.

Det er experter som mig, der har en tre årtiers erfaringer med IT projekter, der kigger på de fordele der kan høstes, de udgifter der skal afholdes og de ulemper der indkasseres og på basis af vores faglige kunnen og erfaring siger: "Dum ide."

Det er experter so Joe Kiniry, der har forsket i eValg i årevis, som har været dybt involveret i to andre europæiske landes roderi dermed, som har skrevet en masse interessante artikler derom.

Artikler som Magrethe Vestager sagtens kunne læse og forstå, men som hun tydeligvis ikke har gjort sig umagen at studere.

Men nej, i Ministerens øje er vi åbenbart ikke experter, vi er bare "kritikere."

Derfra er der kun er et lille trin til at påstå at vi er politiske modstandere og dermed kan ignoreres helt.

Hvis Margrethe Vestager ikke har tænkt sig at blive totalt til grin i næste valgkamp, så må hun enten droppe valg-flæsket om at lytte til experter, eller også give sig til at gøre det.

Joe Kinirys artikler ville være et godt sted at starte.

phk

Poul-Henning Kamps billede
Poul-Henning er selvstændig systemprogrammør, kernekoder, Varnish-forfatter, data-arkæolog og brokkehoved uden særlig portefølje.

Kommentarer (58)

Mads Pedersen

Mine politiske synspunkter ligger generelt ganske langt fra dine, hr Kamp. Men jeg anerkender din ekspertise, og dine kritiske synspunkter på en lang række offentlige projekter. Og jeg tror i fuldt alvor at Danmark hvert år kunne spare et to-cifret milliardbeløb, hvis politikerne blev tvunget til at spørge PHK til råds hver eneste gang de overvejede igangsættelse af et nyt IT projekt eller andet projekt af teknisk karakter.

Det er faktisk lidt deprimerende at tænke på.....

Torben Mogensen

Når folketinget vælger eksperter til høringer, er det ofte eksperter fra erhvervslivet. Men når det gælder om at afgøre, om det er en god ide at hælde mange penge efter et projekt, så er folk fra erhvervslivet ikke neutrale: De ser ofte en chance for at score en del af de mange penge, hvis projektet bliver gennemført. Derfor må man tage deres udsagn med et gran salt: Hvis et projekt ender som en fiasko, så er det ikke erhvervslivet som helhed, der har et problem: Selv om et enkelt firma kan få skæld ud og miste en ordre, så skal der jo nogle andre til at rydde op, så det er bare endnu flere projekter til erhvervslivet.

Så man får aldrig en repræsentant for erhvervslivet til at sige, at det bedste er at holde sig til en løsning, der kun i ringe grad giver indtjening til erhvervslivet. Jo dyrere et projekt er, og jo flere gange det skal repareres eller laves om, jo flere penge kanaliseres der fra stat til erhvervsliv.

Så man bør i højere grad bruge eksperter, der ikke på egne eller deres baglands vegne kan have økonomisk interesse i udfaldet.

Martin Kofoed

  • også til eksperter (*)

(*) der på forhånd er enige med os.

Fru Vestagers bedrevidende ageren i denne sag er så kvalmende, at den rokker ved selve folkestyrets fundament. Hun kan naturligvis komme på bedre tanker, men det ville kræve en kamel eller to i gabet. Nej, det eneste der nu kan stoppe Vestager, er, at tilpas mange andre skifter mening. Brug tiden på dem, der lytter.

Jacob Ottesen

Jeg er overordnet set enig med dig, men må konstatere at det ikke kun er erhvervslivet der har støttet op om L132. Ifølge høringsnotatet stiller DIKU (i hvert fald dem der udtaler sig på vegne af DIKU her) sig positivt overfor forslaget. Det kunne være spændende at høre hvad deres kommentar er til kritik-punkterne.

Lars Hansen

E-valg anno 2030.

Kildekode skrevet af 0,00001% af Danmarks befolkning.
Chips designet i USA
Netværksinfrastruktur fra USA
Touchscreens fra Korea
Printere fra Kina

Alt sammen tjekket grundigt igennem af Ph.d. Svend Bendt fra Datalogisk Institut.

Det skal nok gå altsammen. Gennemsnits Lars kan være helt sikker på, at hans stemme bliver hørt og at ingen i hele verden kan røre den.

Poul-Henning Kamp

Det er ikke mit indtryk at der er enighed på DIKU om at "deres" høringssvar repræsenterer nogen form for konsensus eller flertal på det punkt, men det må DIKU og deres medarbejdere selv udrede.

Når det så er sagt, må jeg give DIKU medarbejderen Torben helt ret ovenfor: Erhvervslivet vil aldrig sige nej til noget der er penge i.

Som jeg selv skrev i mit høringssvar, så er der bestemt positive ideer og detaljer i lovforslaget og dets bemærkninger, men derfor er helheden deraf stadig ikke godt nok og bør forkastes.

Torben Frandsen

Så man får aldrig en repræsentant for erhvervslivet til at sige, at det bedste er at holde sig til en løsning, der kun i ringe grad giver indtjening til erhvervslivet. Jo dyrere et projekt er, og jo flere gange det skal repareres eller laves om, jo flere penge kanaliseres der fra stat til erhvervsliv.

Hov hov.

Selv om man repræsenterer erhvervslivet, er man jo stadig både borger og skatteyder. Og selv om man er kapitalist, kan man godt være i besiddelse af moral.

Som lille selvstændig konsulent kan jeg vel dårligt kaldes repræsentant for erhvervslivet, men jeg er dog en-af-dem. Jeg har en klar økonomisk interesse i at der bliver sat fuld blus på e-valg. For selv hvis jeg ikke bliver hyret ind på projektet, vil det påvirke efterspørgslen i mit marked positivt. Alligevel er jeg lodret imod at der bliver spildt skattekroner på dette tåbelige "forsøg".

Jo, der findes givetvis it-krejlere som er villige til at give køb på moralen for en mulig ordre og andre, der bare ikke har forstået problemet. Men der er langt herfra og til "aldrig".

Poul-Henning Kamp

[quote id=228311]
Selv om man repræsenterer erhvervslivet, er man jo stadig både borger og skatteyder. Og selv om man er kapitalist, kan man godt være i besiddelse af moral.
[/quote

kan, ja, men det er en uhyre sjælden kombination...

Lars Bengtsson

Hvad jeg har kunne finde, er at Teknologirådet, der blandt andre inkluderer Erik Frøkjær fra DIKU, er positive overfor E-valg.


Og Erik Frøkjær forsker i brugergrænseflade. Kan det tænkes at hans holdning er påvirket af muligheden for forskningsmidler til brugergrænseflader på stemmemaskiner? Det er ikke kun folk i erhvervslivet der er drevet af penge.

Mads Ravn

Alle er snart selvudnævnte eksperter i et eller andet i dag. Jeg kan ikke se hvorfor vi lægger så meget vægt på eksperters meninger. Hvad med at se bort fra denne åbenbart ligegyldige titel og spørge folk der rent faktisk ville kunne formelt diskutere fordele og ulemper ved en given problemstilling?

Nu har jeg ikke fulgt med i denne debat, men bare fordi Holland og andre lande har problemer med e-valg giver da ikke grundlag for at vi skal lade vær med at prøve.

Og denne artikel hedder "Derfor skal evalg droppes" og alligevel synes jeg ikke, at jeg kan se et eneste argument for det her.

Kræn Hansen

Jeg synes det lyder som den klassiske "Vi skal jo spørge experterne, for det bør man jo, men vi behøver ikke at lytte når de råber at vi styrer imod klipperne".
Jeg synes Margrethe Vestagers kommentar om "kritikere" lugter langt væk af samme arrogante argumentation som fx Leif Mikkelsen (MF´er i Liberal Alliance) giver udtryk for i en anden artikel her på version 2.

»Jeg mener, at e-valg er et fremskridt, ikke et tilbageskridt. Vi vil ud fra en fornuftig vurdering se, om sikkerheden er god nok.«

Hvem skal så vurdere det? It-eksperter eller jer selv?

»Det er ud fra vores egen vurdering,« siger Leif Mikkelsen.

Jeg ser historiens morale således: Spørg aldrig et spørgsmål som du ikke er kan tåle svaret på. Og lad være med at støtte et forslag der har et svagt fundament, da du risikerer at experter bliver kritikere, om man så kan anderkende dem eller ej.

Johan Brinch

Det er underskrevet Martin Zachariasen (Institutleder) og Erik Frøkjær og referer til nævnte rapport fra Teknologirådet. Og ja, der konkluderes med "Sammenfattende finder vi udkastet til lovforslag både klogt og klart".

Det er ikke altid nemt at være politiker.

Christian Nobel
Peter Hansen

Alle er snart selvudnævnte eksperter i et eller andet i dag. Jeg kan ikke se hvorfor vi lægger så meget vægt på eksperters meninger. Hvad med at se bort fra denne åbenbart ligegyldige titel og spørge folk der rent faktisk ville kunne formelt diskutere fordele og ulemper ved en given problemstilling?

Nu har jeg ikke fulgt med i denne debat, men bare fordi Holland og andre lande har problemer med e-valg giver da ikke grundlag for at vi skal lade vær med at prøve.

Og denne artikel hedder "Derfor skal evalg droppes" og alligevel synes jeg ikke, at jeg kan se et eneste argument for det her.

Her er hvor jeg startede for år tilbage:

http://www.c-spanvideo.org/program/182590-1

http://www.c-spanvideo.org/program/194521-1

Jeg opdaterede min viden ved at tage dette kursus i digitalt demokrati:

https://class.coursera.org/digitaldemocracy-2012-001/lecture/preview

Her kan du finde de formelle argumenter imod evalg, som for mig koges ned til:

0) Grundlæggende for ethvert sikkerhedssystem: Du kan IKKE med sikkerhed forudsige de sikkerhedsbrister, som er til stede i systemet.

1) det er umuligt at beholde den fulde gennemsigtige kontrol over et valg uden samtidig at sikre stemmehemmeligheden (det er hér alle sammenligninger med NemID, netbank osv. fejler. I dise situationer er det afgørende at kunne linke handlinger til bestemte personer, så der ved uoverensstemmelser kan diskuteres åbent OM du har købt en Ferrari på Dankortet, i et evalg er det afgørende at kunne lave sikker og korrekt optælling af ALLE gyldige stemmer og KUN dem og SAMTIDIG IKKE at kunne linke stemmen til en enkelt person.

2) Mens der kan snydes med enkelte stemmer uden at blive opdaget i et 100% papirbaseret valgsystem, så er det muligt at gøre det med et langt større antal i et elektronisk baseret system.

De viser også hvordan det i praksis er muligt at gennemhulle sikkerhedsbarriererne i ethvert elektronisk valgsystem. Der er ligefrem nogle meget humoristiske eksempler i kurset. Med dels erfaringen fra diverse offentlige danske edb-sager og det demonstrede vidensniveau ved 1. behandlingen har jeg ingen tillid til at vi er i stand til at overvinde de formelle problemer ved elektronisk valg og heller ikke de praktisk fejl, som igen og igen og igen har vist sig hvor man har forsøgt.

Jon Loldrup

Hej Poul Henning
Jeg har for vane at gennemlæse mine indlæg, inden jeg poster dem. På den måde opdager jeg stavefejl, slåfejl og den slags. Hvorfor adopterer du ikke også den vane? Det virker amatøragtigt med alle de små fejl i dine indlæg. Selv dit høringssvar havde du ikke gennemlæst!

Lars Lundin

Manden er kendt for at være ret grundig, når det er programmer der skrives - så han kan åbenbart godt udtrykke sig præcist.

Måske er det fordi han ved at menneskelige læsere er mere fejltolerante - og hvis man er travl så kan man jo spare noget reel tid på korrekturlæsning, når man er så produktiv...

Finn Christensen

Fru Vestagers bedrevidende ageren i denne sag er så kvalmende...

"Vi lytter" til hvad som helst, men gør det der giver mig mest (stemmer etc.) uanset sagen. Vestager har en kandidateksamen, så hun kan faktisk læse, regne etc. samt forstå, så problemet er alene, at hun ikke vil, fordi "sådan er det".

Hun har desværre levet hele liver på beskyttede værksteder i det offentlige, og er ligeglad med stemmekvæget, da hun aldrig skal ud til dem i virkeligheden.

Husk... spild ikke din stemme i Rudersdalkredsen på Margrethe Vestager, hende der ikke vil forstå.. dem uden evner kan man dog undskylde.

John niss Hansen

Jeg synes det er helt fint at man nu tager hul på elektroniske valg. Det må dog være ambitionen også på dette område at komme videre fra hulkortstadiet, så vi en dag kan vælge hjemmefra og måske også stemme langt oftere end det repræsentative demokrati, med sine meget tunge manuelle valgprocedurer, giver mulighed for.
Her synes jeg det må være bedre med en muligvis beskeden start, snarere end den lidt beskæmmende bagstræberiske holdning, som PHK giver udtryk for.

Mogens Kjær

Jeg synes det er helt fint...

-Forestil dig at du lever i en ond verden.
-Forestil dig at nogen i et firma der bygger valgmaskiner vil kunne finde på at hjælpe deres favoritpolitiker en lille smule på vej.
-Forestil dig at der på et valgsted er en tilforordnet der er villig til at fuske for at hjælpe sin ven, som er opstillet.
-Forestil dig at du lever sammen med en hustyran, som vil bestemme hvad du stemmer.
-Forestil dig at der findes politikere der vil gøre alt for at blive (gen)valgt.
-Forestil dig at der i landet findes en efterretningstjeneste der kan finde på at manipulere med valg for at mele bestemte politikeres eller bare deres egen kage.
Edit: Åh ja. Forestil dig at der findes en enormt magtfuld hackerorganissation der hedder Annonomous der har lyst til at hjælpe os lidt med et godt valgresultat.

Hvis du forestiller dig alt det ovenstående, er du så stadig overbevist om at evalg er en god ide? Er du overbevist om at det vil være umuligt at fuske? Kan du overbevise min mor om det? Overbevise mig? Så siger du måske at sådan er det jo ikke i Danmark. Muligvis ikke. Men hvad om 5 - 10 - 20 år?

Ok, jeg er ovre i den paranoide afdeling, men vores valg er der hvor vi som befolkning har indflydelse på det land vi lever i. Tør vi tage chancen?

Peter Johan Bruun

Jeg synes det er helt fint at man nu tager hul på elektroniske valg. Det må dog være ambitionen også på dette område at komme videre fra hulkortstadiet, så vi en dag kan vælge hjemmefra og måske også stemme langt oftere end det repræsentative demokrati, med sine meget tunge manuelle valgprocedurer, giver mulighed for.
Her synes jeg det må være bedre med en muligvis beskeden start, snarere end den lidt beskæmmende bagstræberiske holdning, som PHK giver udtryk for.

Jeg klikker altid på debatørers navn når der kommer et positivt indlæg til L132.

Mærkeligt nok er kendetegnet for dem alle at de har leveret under een sides indlæg, de allerfleste har kun begået det ene indlæg på Version2 - nogensinde

Så jeg tilslutter mig koret: John Niss Hansen, kom med eet argument for hvorfor det teknisk kan lade sig gøre at indføre elektronisk afstemning og samtidigt bevare grundlovens paragraffer om valg til folketinget....eller du vil måske også have lavet grundloven om og fjernet borgerretigheds delene omkring frie og hemmelige valg i grundloven ?

/Peter Bruun

Bjørn Sune Andersen

Ok, jeg er ovre i den paranoide afdeling ...

Det synes jeg egentlig ikke du er.
Uden i øvrigt at drage paralleler til DSB eller trække debatten i den retning - men: Hvilke ord / karakteristika ville du have forbundet med DSB for 5 - 10 år siden?
Ville du dengang have forestillet dig at du 5 - 10 år senere ville se det "brand" knyttet til en advokatundersøgelse om de metoder, du har kunnet læse om siden nytår?

Så paranoid - egentlig ikke.

Bjørn

John niss Hansen

Det er besværligt at ændre grundloven, selvom ønsket om en revision er alment anerkendt. Med evalg, så muligvis med et motiv mere. Indtil da må vi klare os med vores verdensrekord i gensidig tillid.
At evalg også skal uderstøttes af nogle paragraffer er da helt ok, bare det ikke bliver en showstopper.
At et valg kun kan fortages på et stykke papir med en tømmerblyant i snor, bag et køkkengardin, er et fuldstændigt latterligt og skammeligt standpunkt, ikke minst for Version2 og PHK og hans medløbere.

Jesper Lund

Ok, jeg er ovre i den paranoide afdeling, men vores valg er der hvor vi som befolkning har indflydelse på det land vi lever i. Tør vi tage chancen?

Når taler om IT-sikkerhed skader det ikke at være lidt paranoid.

Vi ved at PET indtil 1989 har registreret hvem der var stillere for visse partier (om PET har gjort dette efter 1989 er ikke blevet undersøgt, så det spørgsmål må betragtes som ubesvaret).

På den baggrund synes jeg egentlig ikke at tanken om at PET eller anden enhed i staten/regeringen skulle ønske at registrere hvordan borgerne stemmer ligger så fjernt. Det er heldigvis fysisk umuligt med det nuværende papirbaserede valg.

Med e-valg forholder det sig anderledes. På papiret kan man formentlig designe et system som ikke giver nogen teknisk mulighed for overvågning at borgernes stemmer. Men vi kan ikke være sikker på at den konkrete implementering af dette system er uden softwarefejl som giver en angriber (PET, Anonymous, eller hvem man nu frygter) mulighed for at overvåge stemmen. Borgerne kan ikke engang vide at e-valg computerne kører den korrekte software, som på papiret ikke skulle give nogen mulighed for overvågning.

Bjørn Sune Andersen

Hvilken del af

kom med eet argument for hvorfor det teknisk kan lade sig gøre at indføre elektronisk afstemning og samtidigt bevare grundlovens paragraffer om valg til folketinget....eller du vil måske også have lavet grundloven om og fjernet borgerretigheds delene omkring frie og hemmelige valg i grundloven ?

var det du ikke forstod?

At et valg kun kan fortages på et stykke papir med en tømmerblyant i snor, bag et køkkengardin ...

Hvem har påstået det? Det eneste PHK - og mange andre - ønsker er et sikkert hemmeligt valg. Her er du så velkommen til at give dit bud på hvordan vi opnår det - hold dig endelig ikke tilbage, men husk på at vi her taler om konkrete løsninger (dvs. ikke vapourware).

Bjørn

Peter Johan Bruun

John før vi spilder mere tid på dig, kunne du så ikke være så venlig at fortælle os din alder?

Godt spørgsmål Christian, det vil jeg også gerne have besvaret, sammen med firmaet John arbejder for....

Jeg kan jo starte med mig selv: 46 år, freelance IT-konsulent med eget en-mands-firma. Finansielt burde jeg holde mund omkring eValg og tage imod lovforslaget med kyshånd, der er mange penge i sådan en opgave.

Men jeg er først og fremmest for menneskerettighederne og de tilskriver hemmelige og frie valg - det er ikke kun grundloven der gør det.

Så indtil man kan sikre de rettigheder, er det et klart og bagstræberisk nej....men medløber - det tror jeg ikke Poul Henning Kamp ville bryde sig om at høre påklistret netop mig :D

Jesper Lund

John før vi spilder mere tid på dig, kunne du så ikke være så venlig at fortælle os din alder?

Rent principielt, og som stor fortaler for privatlivsbeskyttelse hvilket mine indlæg her gerne skulle dokumentere, kan jeg ikke se hvilken forskel en skribents alder skulle gøre.

Aaron Swartz skrev substantielle dele af RSS specifikationen som 14-årig. Sæt nu deltagerne i W3C forums havde ignoreret hans bidrag alene baseret på hans alder.

Måske er vi ved at løbe tør for substantielle argumenter for evalg, som vi kan opponere mod, men så er det bedre at bruge tiden på nogen andet (vasketøjet?) end at kaste sig over de troll-agtige, non-substantielle argumenter.

John niss Hansen

Det er vist ikke kotume at skulle angive sin alder, for at få lov skrive på en blog. Og hvis lødigheden af det jeg skriver skal vægtes med min alder, udestår så blot hvordan man vil have tillid til det tal.

Der findes massiv forskning på området for evalg og der findes opensource systemer, der sikrer stemmeafgivelsen i alle ender og kantet over nettet, så bare kom igang !

Bjørn Sune Andersen

Der findes massiv forskning på området for evalg og der findes opensource systemer, der sikrer stemmeafgivelsen i alle ender og kantet over nettet, så bare kom igang !

Du er velkommen til at fremlægge noget konkret - dine bidrag har indtil nu begrænset sig til en gang tomme slagord.

Fremlæg forskningen, præsenter systemerne og vis hvordan de opfylder kravene.

Bjørn

Peter Johan Bruun

Rent principielt, og som stor fortaler for privatlivsbeskyttelse hvilket mine indlæg her gerne skulle dokumentere, kan jeg ikke se hvilken forskel en skribents alder skulle gøre.

Aaron Swartz skrev substantielle dele af RSS specifikationen som 14-årig. Sæt nu deltagerne i W3C forums havde ignoreret hans bidrag alene baseret på hans alder.

Måske er vi ved at løbe tør for substantielle argumenter for evalg, som vi kan opponere mod, men så er det bedre at bruge tiden på nogen andet (vasketøjet?) end at kaste sig over de troll-agtige, non-substantielle argumenter.

Jeg synes ellers vi diskuterer med John, om valghandlinger fremover skal afskaffe hemmeligheden omkring valgafgivelsen som princip.

Hvis man har problemer med at fremstå med detaljer om sig selv og sit privatliv, kan jeg ikke forstå at man samtidigt er fortaler for at indføre eValg med registrering af vælgernes politiske tilhørs-forhold ?

Eller er der noget jeg har misforstået ??

EDIT: Angående trolling delen, så tror jeg ikke det er tilfældet her, og hvis det skulle være tilfældet, så er troll's vel også en slags stemmeafgiver ;o))

Jesper Mørch

Jeg synes det er trist at det tilsyneladende eneste medie som har fokus på denne problematik er Version2 (og Ingeniøren). Jeg har uden held forsøgt at råbe DR-Nyheder op med en mail. Nu har jeg så skrevet direkte på deres Facebook-side, for at forsøge at skabe diskussion og debat i deres egen forhave.

I en anden tråd om emnet: http://www.version2.dk/blog/derfor-skal-vi-afproeve-e-valg-50341 har jeg postet indlæg og link til DR-Nyheders Facebook-side.

Jeg vil opfordre til at så mange som muligt er med til at skabe så meget debat, at DR føler sig nødsaget til at bringe problematikken op i medierne. Jeg hjælper gerne til at få befolkningens fokus på problematikken, men jeg kan ikke vinde denne kamp mod massemedier m.m. alene.

Jacob Ottesen

Enig, Johns alder er ligegyldig.

Men John hvis man gerne vil føre sig frem med skåsikre påstande som fx.

Der findes massiv forskning på området for evalg og der findes opensource systemer, der sikrer stemmeafgivelsen i alle ender og kantet over nettet, så bare kom igang !


... så må det være god stil lige at sætte sig ind i debatten først. Der er flere der har demonstreret og argumenteret ret omfattende for at din påstand ikke holder. hvis du er uenig så må du selvsagt bakke din påstand op med noget - fx. nogle links.

Det andet kommer bare til at ligne en "hit'n'run" kommentar af den slags som Peter J Bruun nævner tidligere i tråden. Hvilket jo er synd hvis du rent faktisk ligger inde med viden som er gået henover hovedet på den sværm af fageksperter og andre med teknisk indsigt som har den modsatte holdning end dig :-)

Jesper Lund
Palle Sørensen

Jeg tror at John er indehaver af NISS Data, og blot går efter en bid af kagen hvis der skal indføres evalg.... Men jeg kan jo tage fejl.

Bjørn Sune Andersen

Jeg tror at John er indehaver af NISS Data, og blot går efter en bid af kagen hvis der skal indføres evalg.... Men jeg kan jo tage fejl.

Det ville da være ærgerligt, hvis debattører kun melder sig ind i debatten for at score noget så plat som en personlig gevinst. Så forsvinder vores verdensrekord i gensidig tillid - hvem var det for resten der omtalte det tidligere i tråden (9. feb. 2013 - 14.11 for at være helt præcis)?

Det John skal præsentere er konkrete løsningsmodeller, der opfylder kravene - ikke vapourware med deraf afledte konsulentydelser.

Husk hvad Lenin sagde: Tillid er godt, kontrol er bedre.

Bjørn

Jesper Mørch

Jesper, 3-5 artikler er ikke meget, når det potentielt kan blive et spørgsmål om at afskaffe demokratiet. Jeg ved at DRs P1 også har haft en enkelt udsendelse om det, men så længe det drukner i mængden til fordel for f.eks. at en hund som har bidt en anden hund bliver aflivet, er der tale om en sørgelig dækning i medierne.

Hvis vi vil have politikerne til at lytte, nytter en håndfuld kritiske artikler og radioprogrammer altså ingen steder, hvis ikke politikernes ignorance kan ses på opbakningen ved næste valg.
Hvis vælgerne skal gøres opmærksomme på hvad vore folkevalgte er i færd med, så de har en mulighed for at udskifte dem med kompetente kandidater, er man nødt til at informere på et niveau som "masserne" kan håndtere, og det er alt andet lige igennem massemediernes kanaler, heriblandt TV.
Vi får ikke massemedierne til at beskæftige sig med eValg, medmindre de bliver nærmest tæppebombet med debatter og indlæg indtil det går op for dem at der er noget om snakken og seere i nyhedsværdien.

Bjørn Sune Andersen

Men hvis man altid skal følge eksperters råd, vil samfundet ikke udvikle sig fordi der altid vil være en "ekspert" der vil advare imod det man er ved at foretage sig.

Min pointe er at eksperter skaber ikke udvikling

Der er formentlig en pointe i dit indlæg - jeg læser det sådan at du er positiv overfor E-valg, helt fair.

Her er det så at du er velkommen til at fremlægge dine argumenter for dit synspunkt og dine tanker for hvordan man imødegår de indvendinger der allerede er blevet fremlagt denne og andre tråde.

Velkommen til debatten, måtte du skrive mange indlæg fremover.

Bjørn

Maciej Szeliga
Henrik B Sørensen

læste jeg et opslag ved kopimaskinen hos TeleCom :

"En ekspert er én, som ved hvornår, man skal tilkalde en specialist.."

Jesper Lund

Men hvis man altid skal følge eksperters råd, vil samfundet ikke udvikle sig fordi der altid vil være en "ekspert" der vil advare imod det man er ved at foretage sig.

Stil dig selv følgende spørgsmål: ønsker jeg en valghandling, som almindelige borgere kan forstå og kontrolleret resultatet af?

Hvis ja, kommer du til at lede meget længe efter en e-valg systemleverandør som kan opfylde dette krav.

Selv Indenrigsministeren erkender at den folkelig kontrol begrænses, men det ser hun som en "nødvendig konsekvens" (i udviklingens navn?).

Thomas Egebak

Hvilken gruppe skulle være "neutrale" i dette? Du er jo imod erhvervslivet, men tror du fagbevægelsen er bedre? Hvad med folk fra universiteterne? Mon ikke de også har en vinkling.

Faktum er, at løgn og bedrag er en virkelig dårlig strategi i det private erhvervsliv, lo længere væk fra staten og tættere på markedet, jo klarer. Succesfulde virksomheder må forholde sig til virkeligheden, ellers banker virkeligheden en dag på, som den gjorde fra Stein Bagger og andre svindlere.

Tobias Tobiasen

P1 debat havde evalg på programmet den 5. Februar.
http://www.dr.dk/P1/P1Debat/Udsendelser/2013/02/05091659.htm

I mine ører var det ærgeligt at Dennis Flydtkjær (DF )ikke var mere skarp.
F.eks. sagde Marlene Borst Hansen (R) at hun havde været med da netbank blev indført og det var der også mange skeptikere.
Der burde Dennis altså have været mere skarp og forklaret forskellen mellem valg og netbank.
I en netbank kan man efterfølgende kigge på kontoudskriften og sikre sig at alt er i orden og klage til banken hvis der er sket en fejl. Man har ikke tilsvarende mulighed ved evalg og derfor kan man ikke sammenligne evalg og netbank.

Log ind eller opret en konto for at skrive kommentarer

IT Businesses