Den politiske softwareudvikler
Det bliver mere og mere udbredt at basere sine udviklingsaktiviteter på andres platforme og services. Sammen kan vi nå længere, men det er ikke uproblematisk.
Twitter, Facebook, Apple, Google og så videre definerer vores teknologiske verden - og set fra udviklernes side kan det have vidtrækkende konsekvenser. Hvad betyder Twitter og Facebooks walled gardens i fremtiden' For mange almindelige danskere er Facebook == internettet - dvs. en lukket platform i stedet for et åbent internet. Skal vores fremtidige internet bestå af en række lukkede platforme som brugerne binder sig til'
På mobilmarkedet er det bestemt ikke bedre: her er det især Apple vs. Google. Vi ved, der er gode penge i at udvikle til iPhone, men samtidig kan Apple uden varsel hive gulvtæppet væk under ethvert firma, som baserer sig på deres platform. Googles Android er mere åbent, men selv Google fjerner apps uden tydelige begrundelser. Ofte bliver disse (hos udviklerne) upopulære beslutninger begrundet i at man vil sikre brugeroplevelsen, men man kan spekulere i om der måske er andre kræfter på spil.
Selv udvikler jeg til Twitter for tiden og blev noget overrasket over da Twitter for nyligt lavede en ændring i deres TOS, som en medarbejder hjalp med fortolkningen af - i fremtiden er det ildeset for udviklere at lave nye Twitterklienter og de eksisterende bliver set ekstra efter i sømmene af Twitter (med en uudtalt trussel hængende over hovedet).
Det er ikke så lang tid siden, Twitter lukkede for adgangen fra en af de populære klienter, fordi de ikke levede op til TOS. De har magten til det - og det giver mening for dem nu da de forsøger at tjene penge på deres egen Twitterklient (og deres upopulære iPhone-app). Meget af Twitters succes skyldes netop disse 3. parts apps - at bruge udviklerne til at opnå kritisk masse og udkonkurrere konkurrenterne og så vende på en tallerken og hugge tidligere samarbejdspartneres levebrød er et bissetrick, men sikkert en god forretning.
Det er svært som udvikler at fravælge de populære platforme, men man skal gå ind i samarbejdet med åbne øjne og vel vidende om at den forretning man baserer på disse platforme kan forsvinde hvert øjeblik, med en sur kundebase og spildt arbejde til følge.
Der er ingen tvivl om at de store spillere har magten - spørgsmålet er hvordan vi kan påvirke dem?
Vi kan selvfølgelig stemme med fødderne. Hvis du har et valg, så baser kun din forretning på services/platforme med klare regler, som har et godt omdømme i forhold til at forvalte disse regler og som ikke er kendt for at komme med store pludselige ændringer til disse regler. Måske kan vi opdrage på den næste generation af populære platforme/services så nye teknologier ikke betyder politiske hovedpiner...
Hvad kan vi ellers gøre?
Om Therese HansenTherese er medstifter af it-firmaet Monzoom. Hun bruger sin tid på at rejse og at arbejde på firmaets første produkt xiive.com - en social medie-filtreringsservice. Hun blogger om softwareudvikling og startups.
Follow @qedthereseKommentarer (13)
Lige netop det har jeg tit tænkt over. Jeg har set folk brænde sig gevaldigt på at bygge services omkring twitter, for at få tæppet revet væk under deres forretning når twitter selv lavede noget tilsvarende.
Senest tænkte jeg over det da jeg har integreret login via facebook på mit fritidsprojekt. Hvad sker der når folk fravælger facebook, og det kommer til at ske. Facebook lever ikke evigt. Hvad skal jeg så gøre med alle de brugere der før loggede ind via facebook? Det er nok meget sundt at tænke over.
Hvis man har et produkt der kan leve helt på egen hånd, står man stærkest. Så lav det hvis du kan.
-
0 -
0
Det bliver mere og mere udbredt at basere sine udviklingsaktiviteter på andres platforme og services. Sammen kan vi nå længere, men det er ikke uproblematisk.
Det har folk da (næsten) altid gjort Therese. I forrige tider hed platformen bare CP/M, Unix, DOS, Mac OS, ... Eller PC. Og går vi endnu længere tilbage så har taxa og lastbiler firmaer bygget på bilfabrikanternes produkter.
Jeg er ellers tilhænger af frie markedskræfter, men jeg tror ikke at markedet selv sørger for at bekæmpe monopol tendenser, derfor må der regulering til.
(App) Stores skal foregå på R.A.N.D vilkår (http://en.wikipedia.org/wiki/Reasonable_and_non-discriminatory_licensing) som også skal tillade Open Source software.
-
0
-
0
Det har folk da (næsten) altid gjort Therese
Jeg mener nu der er væsentlig forskel på at basere sit produkt på en platform, der egentlig er en applikation i skyen (twitter, facebook), og det at basere sig på en platform i "traditionel" forstand (Windows, Unix).
Fx. kan din applikation være utilgængelig når twitter er nede. Hvis du fx integrerer med twitter for at logge på din applikation, er det så ok at folk ikke kan logge ind på din applikation når twitter er nede?
Noget andet er at en platform i skyen kan ændre sig nærmest uden varsel fra dag til dag. Det sker ikke på de "traditionelle" platforme. Du har lidt mere tid til at reagere hvis din standalone applikation ikke virker med den nyeste version af windows, end hvis twitter ændrer på sine vilkår.
-
0
-
0
Hvis du fx integrerer med twitter for at logge på din applikation, er det så ok at folk ikke kan logge ind på din applikation når twitter er nede?
Hvis folk nu bare holdt op med at bruge brugernavne/kodeord til login, og i stedet begyndte at bruge PKI, så ville vi slet ikke have det problem.
Noget andet er at en platform i skyen kan ændre sig nærmest uden varsel fra dag til dag. Det sker ikke på de "traditionelle" platforme. Du har lidt mere tid til at reagere hvis din standalone applikation ikke virker med den nyeste version af windows, end hvis twitter ændrer på sine vilkår.
Hvis de pludselig ændrer deres vilkår så er det jo ikke R.A.N.D vilkår.
-
0
-
0
Hvis folk nu bare holdt op med at bruge brugernavne/kodeord til login, og i stedet begyndte at bruge PKI, så ville vi slet ikke have det problem.
Det er sikkert korrekt, men det dur ikke rigtigt når jeg gerne vil have at hele verden nemt kan logge på min applikation så jeg kan få en masse brugere.
Hvis de pludselig ændrer deres vilkår så er det jo ikke R.A.N.D vilkår.
Det er der heller ikke nogen der har sagt at det er?
-
0
-
0
Det er sikkert korrekt, men det dur ikke rigtigt når jeg gerne vil have at hele verden nemt kan logge på min applikation så jeg kan få en masse brugere.
I gamle dage ville det have virket med Digital Signatur. Der findes sikkert indtil flere lande som har eller får samme slags system.
Det ville også være fantastisk rart hvis SSL x509 PKI virkede lige som PGP PKI, så kunne vi rigtigt bygge et web of trust.
Det er der heller ikke nogen der har sagt at det er?
Det var da det jeg sagde at de skulle være.
-
0
-
0
Det er vel en ret klassisk problemstilling at hvis man gør sig afhængig af én enkelt leverandør, så bør man tænke over den risiko man løber derved. Det gælder så også selvom det ikke er en leverandør som sender fakturaer.
Jeg har længe undret mig over hvad twitter egentlig skal leve af eftersom servicen er gratis og den må koste en del at holde kørende. Den nye fokus på deres egne klienter ligner et forsøg på at få størst mulig del af indtægterne fra tilknyttede services. Den anden vej de kunne gå er vel at tage penge for API-adgang over en vis trafikgrænse så de populære services kunne bidrage lidt til driften.
Vi har haft en lignende diskussion på mit arbejde omkring brug af GWT. GWT er udviklet Google og det er open source. Men hvad garanti har man egentlig for at Google bliver ved med at udvikle på det? I modsætning til mange andre open source-projekter lader der ikke til at være en bred kreds af firmaer eller privatpersoner der bidrager.
Det er ikke det samme som at Twitter eller GWT ikke kan være den rette platform til et projekt, men man må forholde sig til risikoen og beslutte om man kan leve med den.
-
0
-
0
Meget enig Tore.
Jeg tænker tit på de mashups som baserer sig på at levere data der lige skal igennem 5 forskellige services/platforme inden det bliver til noget brugbart - sikke en potentiel nedetid, hvis hver af de 5 forskellige platforme kan blokere servicen.
Det er både et problem hvis den platform/service man baserer sig på er for stor og magtfuld og kan opføre sig som de lyster vel vidende at udviklerne er afhængige af dem og ikke bare kan gå deres vej og det er et problem hvis platformen/servicen er for lille så den kan glide ud i glemslen og ikke længere kan betale sig at vedligeholde...
-
0
-
0
Allan, jeg tror ikke man behøver at bekymre sig alt for meget over brugere, som kun er på ens system gennem facebook, hvis facebook lukker og slukker. Det kræver selvfølgelig en større manøvre at migrere dem til en anden login-løsning og der vil være et vist tab af brugere, som ikke vil bruge tiden på at vælge et alternativ. Til gengæld er man nået ud til dem initielt, da de ikke gad endnu et login og bare gerne ville logge ind med deres facebook-login og det er formentlig migreringsproblemerne værd.
Det vigtigste er at få brugerne ind og så kan man håndtere problemerne ved deres login-valg bagefter.
Det største problem jeg ser er med API'er. Jeg elsker API'er - samler faktisk lidt på dem og drømmer om at få tid til at udnytte de data eller den funktionalitet de repræsenterer - men problemet er at disse data og den funktionalitet bliver tilbudt uden sikkerhed og med en stor risiko for at kunne blive snuppet væk uden varsel.
Jeg er tidligere blevet brændt af Twitter i forhold til noget simpelt open source kode, som jeg udgav og mine brugere (som jo ellers ikke havde betalt en krone) tog det bestemt ikke pænt, da Twitter pludselig lukkede for netop den API-mulighed jeg brugte med henvisning til at det potentielt kunne udnyttes til at høste e-mail-adresser. Fordi det var et sikkerhedsproblem, så kom der hverken varsel eller alternativ og det var ikke muligt for mig at rette op på problemet. Jeg får stadig (MEGET) sure e-mails, selv om jeg brugte lang tid på at forklare at problemet lå hos Twitter og ikke i min kode.
-
0
-
0
Det vigtigste er at få brugerne ind og så kan man håndtere problemerne ved deres login-valg bagefter.
Jeg er enig i at det sikkert kan løses når facebook lukker og slukker. Men man ved aldrig.
Hvis du ikke tænker på det up-front, og fx fået folks email ind i systemet. Hvordan vil du så migrere brugere til et andet login når du kun har deres facebook id? Eller tilbyde en anden login-form når facebook pluselig er nede i 2 dage?
-
0
-
0
Der er ingen tvivl om at de store spillere har magten - spørgsmålet er hvordan vi kan påvirke dem?
Ved at sikre operabitilet i netværkslaget og bygge applikationer i et tilpas abstraktionsniveau. Herved undgås applikationen at blive bundet til bestemt udbyder af services.
De grundlæggende behov vil bestå. Om det så hedder Twitter, Facebook eller SocialInterAct er ligegyldigt. Den eneste måde at forhindre dominans, er ved ikke at give magten til den store spiller.
-
0
-
0
En måde at forhindre store spillere i at have al magten er at sætte gode alternativer i søen - det er forsøgt med facebook via Diaspora (uden at jeg ved hvor stor succes det projekt har haft) og Dave Winer (RSS's far) snakker om hvordan man kan gøre det med twitter gennem 3. parts klienter ( http://scripting.com/stories/2011/02/14/ziggingToTwittersZag.html ) - dette blogindlæg er dog fra før Twitter meldte ud at det er nye tider for twitterklienter, og der er næppe nogen der tør lave sådan et stunt nu.
Dave Winer har dog skrevet en del om at lave et decentraliseret twitter-alternativ via RSS og RSS-readers. Bestemt en interessant ide, men decentralisering kan besværliggøre søgninger (f.eks. #-tags) og måske gøre det sværere at finde nye folk at følge - alt efter hvordan man vælger at implementere det. Det er i hvert fald vigtig med en central "fire-hose" med alle rss-feeds samlet for at kunne udføre nogle af de centrale ting, og dermed er man igen centralt-afhængig af denne infrastruktur.
Hvis man bygger på Twitter eller Facebook kan man jo vælge at understøtte de små alternativer og måske være med til at give dem et skub fremad og forskyde magtbalancen.
-
0
-
0
Therese's virtuelle "Klasse-Kamp" - er når det er bedst "virtuel" (på twitter, google, facebook, ... og endda med virtuelle protokoller a al RSS (et handicappet selviscenesat hjørne af http))...
SUK - kan I ikke finde på bedre ?
Igen - SUK
-
0
-
0
Tilføj kommentar
