De jagter udviklere med strikkepinde

Det er et spørgsmål om tid før det hæderkronede magasin Ingelise indser at der er et kæmpe, uopdyrket marked rundt omkring i landets dev afdelinger! Fat garnnøglerne, drenge (m/k) -- det er næsten som at kode!

Jeg tror min kæreste lige er gået i gang med vores babys første strikkede DNA model:

http://kimberlychapman.com/crafts/knit-patterns-dna.html

Hun er ikke programmør, men kunne sagtens være blevet det. (Jeg tror hun som mange andre ved studiestart troede, at datalogi og programmering var forbeholdt for arketypiske computernørder af hankøn.)

Annette Stausholm Nielsen kan meget vel have fat i noget. Ikke nødvendigvis med at strikke og programmere (selv om der syntes at være en mistænkelig stor korrelation i min kvindelige omgangskreds), men med, at der kunne være mange piger, der syntes programmering er sjovt.

Taget i betragtning hvor mange piger der har matematik som et af deres ynglingfag i folkeskolen og gymnasiet, kan jeg ikke lade være med at tænke, at der er en halv generation af programmøre der går tabt. De vælger sikkert i stedet medicin- eller matematikstudiet, hvilket jo også er meget nyttigt et eller andet sted..

Men hvorfor skal alle de kampanger for at få kvinder til it uddannelserne handle om 'bløde menneskelige værdier'? Det lyder lidt nedladende i mine øre. Som at sælge rugbrød som slik. Vi snakker om piger (og drenge), der allerede synes, at det er lidt interessant at e^(i*pi)=-1. Behøver de at få sukker på?

Da vi lærte matematik i skolen, havde vi blandt andet rutediagrammer, og "maskiner" hvor data blev sendt mellem boksene (flow diagrammer). Dette er - basalt set - meget tæt op af programmering. Vi havde også funktioner, beskrevet med tabeller, hvor vi brugte output som input (feedback), hvilket basalt set er tæt på tilstandsmaskiner.

Den største forskel, mellem matematik og programmering, er at matematik er mere "perfekt". I matematik, kan du i princippet løse problemstillinger, der hvis de skulle beskrives med et program, vil kræve millioner af år. I matematik, bruges regler, til at løse problemer - meddens der i programmering beskrives en algorithme, hvor ordrer udføres styk for styk. De to områder, ligger dog tæt op mod hinanden, da man jo også kan få computere til at "løse" problemer ved analyse.

En anden forskel, synes jeg er programmeringssprogene. Hvor matematik, er "perfekt", og har mange år på bagen, så er programmeringssprog stadigt i eksperimentfasen, og sprogene er oftest logisk set inhomogente, og vil i nogle tilfælde ikke kunne forstås - eller skulle gøre noget andet - udfra et logisk synspunkt. Dette er naturligvis ikke et krav, at programmeringssprog skal fungere sådant, men er mere sandsynligt en brøler fra sprogkonstruktøren. Dette er typisk for EDB - brølere. Indenfor de klasiske dele af matematikken, er "eksperimenterne" med brølere overstået, og tingene sat i system. Dette mangler indenfor EDB. Indenfor programmeringssprog, skal man som udgangspunkt kunne indsé, hvor at fejlene er proppet ind, for at forstå det.

At strikke er ikke meget som at programmere, men at skrive en strikkeopskrift er ikke langt fra at skrive et program: Man skal i en overvejende formaliseret notation beskrive en procedure for at konstruere noget.

Så hvis en strikkeopskrift er som et program, så er en person, der strikker, som en computer. :-)

Men jeg giver jer ret i, at det ikke er med snak om strikke- og madopskrifter, at man skal hverve piger til faget. Jeg tror, at interesse for strikning og madlavning er uafhængig af interesse for IT.

Altså hvis man helt seriøst mener at det at strikke og det at programmeret har særligt meget med hinanden at gøre som fx Annette Stausholm Nielsen, så har man misforstået noget helt grundlæggende for den branche man arbejder inden for. Temmeligt ærgeligt må man sige. Jeg foreslår at man arbejder lidt mere med sine lignelser, hvem det så end er i "it-branchen" der måtte stå bag denne kampagne.

Strikke arbejde er repetitivt arbejde med få variationer hvor man følger en nøje beskrevne instruktioner.

At programmering handler om at automatisere repetitivt arbejde og hvis man er en god programmør undgår man selv at repetitioner i udførelsen af sit arbejde.

Jeg har i øvrigt helt tilslutte mig Torben Mogensens indlæg - computeren er en slags strikkemaskine.

Jan Nielsen, du kender vist ikke nogen der strikker! :-)

Min kæreste strikker en hel del, og selv om det manuelle udgør en ikke uvæsentlig del af processen, så er der jo mange andre aspekter. Hvem tror du fx skriver strikkeopskrifter?

Analogien kan faktisk strækkes meget langt, så vidt jeg kan se. Man starter med "Input" og "Program" i form af garn og opskrift. Resultatet bliver en 3D-genstand opbygget af mønstrede flader som er konstrueret ved en - for mig at se (jeg er ikke matematiker) - interessant "topologisk mapning".

Strikkeverdenens deling af opskrifter og "grå" kopiering af opskrifter giver klare associationer til open source og piratproblematikker. Hvornår er noget en ulovlig kopi, og hvornår har man bare ladet sig "inspirere"?

Den halve fornøjelse - eller mere - synes at være udviklingen af nye opskrifter, og tilpasningen af eksisterende, herunder også debugging - som jo repræsenteres meget elegant i form af optrævling, en meget konkret form for backtracking eller stack trace. At selve strikketøjet på den måde faktisk udgør sin egen log synes jeg faktisk også er en flot egenskab.

Mht at undgå repetitioner i udførelsen af arbejdet som programmør tager du også fejl: Det at taste et program ind er jo også repetitivt - men det er jo det at kende rækkefølgen som man skal skrive tegnene i, som i forskellige abstraktionslag udgør programmering. Et program er jo på mange niveauer gentagne kombinationer af nogle relativt få elementer, hvad enten vi ser på tegn, på lidt højere syntaktisk niveau (kald, tildeling, betingelse, løkke) eller på algoritmer og biblioteker.

Endelig er strikketøj jo bogstaveligt talt SOFTWARE.

(Et sjovt link: http://www.kleinbottle.com/klein_bottle_hats.htm
Jeg tror faktisk jeg vil spørge min kæreste om hun ikke kan strikke sådan en Klein-flaske hue.)

Selv om jeg altså mener at analogien er god, skal jeg ikke kunne sige om den kan anvendes til at tiltrække kvinder til faget. Men jeg overvejer da at begynde at strikke...

/Lasse

Jeg tror faktisk jeg vil spørge min kæreste om hun ikke kan strikke sådan en Klein-flaske hue.

Hæ, ja, den har mange fordele.

Genus 1 ... so there's exactly one topological hole. You can secure this hat with a Kryptonite Lock. Other hats, being genus zero, can't be locked. Easy to clean, as you need only wash one side.

Lasse, det virker som om du har læst mit indlæg som fanden læser biblen.

Hvem tror du fx _skriver_ strikkeopskrifter?

Jeg skelner jo netop mellem selve strikkeprocessen og så det at udvikle strikkeopskriften.

Det at taste et program ind er jo også repetitivt

Ja, men så er der rigtig meget arbejde som indeholder repetitioner. Det jeg snakker om er at undgå duplikeret kode og om at genbruge komponenter, bruge kodegeneratorer ect.

Det jeg grundlæggende er modstander af er de fuldstændigt misforståede sammenligninger af programmørarbejde og andre brancher. Det er ikke ualmindeligt at programmører bliver sammenlignet med erhvervet syerske. Her går sammenligningen på at det vil gå programmører på samme måde som det er gået for erhvervet syerske. Dette erhverv er som bekendt nærmest uddødt i dk. Som industruel syerske udfører man det samme arbejdsgange igen og igen dagen igennem. Det gør man (forhåbentligt) ikke som programmør. Jeg mener at det er ret vigtigt at man som højtplaceret boss i den danske it-branche har forstået hvor de repetitive productionsprocesser bør foregå når man arbejder med fremstilling af software; nemlig i computeren.

Jeg synes, at programmering hænger meget godt sammen med andre brancher. Er du eksempelvis bibliotikar, så ved du noget om opslag, index registre i form af forfatter og emneregistre mv. Omtrent samme systemer, som anvendes i EDB søgesystemer. At strikke, minder måske mest om wrapning - og lodning. Altså repetivt arbejde, mindre kodning. Og dog, en lighed med at skrive tegn med punkter, som i de gamle dos dage. Indenfor mange typer fag, skal du tænke dig grundigt om, og finde metoder for at løse en opgave. Dette kan have stor lighed, med at skrive et program. Vores sprog, og DNA, har mange ligheder med kodning: De indeholder typisk konstruktioner som henviser til noget (det kan være ting såsom navneord mv.) og det svarer lidt til en beskrivelse af hvad det er, og hvordan det fungerer, uden du behøver at forklarer det i detaljer. De kan indeholde tillægsord, der sætter parametre på detaljer, f.eks. hvor stærk det er. Og, der er naturligvis udover henvisning (procedurekald/metodekald), også betingelser (if/then) og løkker. Du har array konstruktioner, såsom en "række af huse" osv. Langt de fleste program konstruktioner, er reelt normalt forstået af dem der forstår normale sprog, og det eneste man måske skal venne sig lidt til, er computerens "stive" forståelse, og at kode med et begrænset ordvalg. At programmere, er ikke at jonglere med sprog. Men har større lighed med, at kunne beskrive noget, med ord som er tilrådighed, og de forhåndenværende søms princip. Du skal kunne løse en opgave, udfra de indstruktioner, og rutiner, du har til rådighed, og selv kunne udvikle det, du mangler, udfra sprogets element funktioner.

Derudover, er det efter min opfattelse, en god idé, at forstå matematik: Om du kan regne, betyder intet. Men, har du forstået så meget af regneoperationerne, at du selv kan finde ud af hvordan det virker, når du kun har 0 og 1 - så har du sandsynligvis forstået lidt af tal, og hvordan de er frembragt. Og, forståelse for systemer, addition, subtraktion osv. Har du derimod "lært" at regne, og kan 7 tabellen udenad - så vil jeg nok sige at du bør holde dig fra EDB. Det væsentlige er, at forstå systemet, og ikke at lære at regne, f.eks. at forstå hvordan du kan nummerere et tal. Forestil dig, at du kun har 7 tal - hvordan vil det så se ud? Eller 2 tal? Det skal du gerne kunne løse, hvis du har forstået noget i matematik i folksekolen, og ikke bare lært nogle regneregler udenad, fra en matematiklære der ikke kunne matematik. Kan du også løse ligninger, og "lave om" på den rækkefølge, som ting regnes ud, uden det medfører fejl, er det en fordel. At bytte om, og gøre det i "forkert rækkefølge" uden det sker fejl, er vigtigt.

Selvom der ofte bruges udtryk som hjemmestrikket kode, har det ikke så meget med hjemmestrikning at gøre. Men, der er noget kreativt i begge dele - og det har det til fælles!