Danmark og en del andre EU-lande har underskrevet ACTA

I dag har Danmark underskrevet ACTA. Dette er ikke et blogindlæg jeg har lyst til at skrive for politik er ikke mit felt, men der har næsten været mediestille omkring tiltaget, og jeg synes det fortjener et spotlys og en diskussion.

Hvor tiltag som SOPA og PIPA har fået tid i medierne f.eks. det populære show The Daily Show og i anledning af blackout af f.eks. Wikipedia, så er ACTA røget ind under radaren - på trods af at ACTA kan i nogles øjne sammenlignes med de andre og er langt mere geografisk vidtrækkende. Tidligt underskrivende lande inkluderer: USA, Australien, Canada, Japan, Marokko, New Zealand, Singapore og Syd-Korea. I dag underskrev så Danmark og 21 andre EU-lande.

Et ord om ACTA fra dets modstandere:

I Polen har der været diskussioner om deres underskrivelse af ACTA, som har ført til større demonstrationer i landet og på de sociale medier er ACTA udnævnt til at være starten på enden af internettet.

Et ord om ACTA fra dets støtter...

  • ACTA ensures people everywhere can continue to share non-pirated material and information on the web
  • ACTA does not restrict freedom of the internet. ACTA will not censor or shut down websites.
  • ACTA ensures that organised crime can be pursued when intellectual property is stolen - harming innovation, fair competition and destroying your jobs
  • ACTA is not about how we use the internet in our everyday lives.
  • ACTA allows people to continue using their social networks such as Twitter and Facebook just as they have in the past – no change.
  • Computers, iPads or iPhones will not be checked or monitored – ACTA is not Big Brother.

Jeg er tilbøjelig til at tro at sandheden om denne komplicerede lov ligger et sted midt imellem de to synspunkter, men det er tankevækkende at forhandlingen om denne "trade agreement" blev foretaget i stilhed og skulle lækkes før det kom til offentlighedens skue og at en franskmand har sagt op i protest og har kaldt processen omkring ACTA for udemokratisk.

ACTA kan have vidtrækkende konsekvenser og er ikke 100 % indført endnu. Europaparlamentet skal godkende ACTA før EU-landene kan være med og der har været en del aktivitet for at påvirke parlamentets medlemmer imod ACTA (og for - jeg kan ikke forestille mig at lobbyisterne har holdt fri her)... Europaparlamentets medlemmer som er imod har underskrevet en fælles udtalelse. På listen der har underskrevet er der en del danskere - og det er der også på listen af dem som ikke (endnu) har underskrevet..

Hvad siger du? ACTA - for eller imod?

Therese Hansens billede

Kommentarer (28)

Thomas Hansen

Jeg modtager et sådant projekt med kyshånd.

Jeg er SÅ træt af alle de åbenlyse misbrug der finder sted, hvor man beskytter sig bag ved "internettets frie bevægelighed, og det faktum at internettet virker på tværs af landegrænser og derfor også på tværs af landenes lovgivning.
Hvis IKKE man taget fat i den problematik, så vil det i sig selv, reducerer internettet til et stort mediecirkus, uden noget validt indhold.

Den vidensdeling, der ligger til grund for det oprindelige internet, er allerede nu næsten helt væk.
Derfor er der allerede nu tale om, at internettet er forsvundet, som internettet oprindeligt var.
Hysteri om, at det vil blive internettet endeligt, er helt irrelevant, for den proces er allerede gennemgået mere end en gang.

Internettet er en dynamisk infrastruktur og vil kun forandre sig, og med lov kan det kun blive bedre, end med brugerbetingelser fremtryllet af forskellige virksomheder.

Lars Dam

Hej

Jeg er ikke uenig i at rettighedshavere bør beskyttes. Der er allerede lovgivning om dette, så hvorfor lovgive endnu mere. Problemet er et andet og større end dette.

Problemet er at acta er forhandlet i det skjulte og forsøgt hastet igennem af lobbyister og bagmænd i en udemokratisk proces, med ingen eller kun lille mulighed for offentligheden kan nå at få indblik og protestere, inden den bliver vedtaget - læs linket der er refereret til i bloggen.

vh. ld

Jesper Lund

Efter afslutningen af ACTA forhandlingerne i oktober 2010, blev Udenrigsministeren spurgt om ACTA ville kræve ændringer i dansk lovgivning.

Svaret var et klart nej.
http://www.ft.dk/samling/20101/almdel/EUU/spm/54/svar/764974/index.htm

Spørgsmål:

Ministeren bedes redegøre for, om ACTA-traktaten medfører ændringer i dansk lovgivning - eller flere beføjelser til f.eks. politiet og i givet fald hvilke?

Svar:

Udgangspunktet for den danske holdning under ACTA-forhandlingerne var udbredelse af EU acquis på de områder, hvor et sådant eksisterer. Herudover har den danske holdning taget udgangspunkt i de gældende danske retsregler, der må anses for at være strengere end gennemsnittet indenfor og udenfor EU. ACTA er dermed forhandlet inden for rammerne af de gældende EU-regler og dansk ret. ACTA vil derfor ikke medføre ændringer i den danske lovgivning. Aftaleteksten tillægger heller ikke flere beføjelser til politiet eller andre danske myndigheder.

Efterfølgende er der kommet en del frem som drager denne påstand om forholdet til eksisterende EU lov (EU acquis) i tvivl. For nu at sige det pænt.

Patrick Nielsen

Hej alle,

Jeg kan lidt fornemme at i ikke kan forstå alvoren i ATCA. Jeg ville ikke skitse op hvad der er skidt ved ACTA, men her er lige et godt eksempel på hvorfor ACTA ikke skal underskrives.

Lad os sige at "man" vil have en tatovering. Man vælger Google til at finde et billed. Man finder billedet og får lavet tatoveringen... Men hov, har du betalt den fyr der har taget billedet? Højst sandsynligt ikke. Du vælger derefter og smide et billede af din nye tatovering ind på fx. Facebook. Hvis ACTA bliver underskrevet i Danmark vil vi i dette eksempel kunne se frem til: Fjernelse af profil, Bøde og endda fængselsstraf - og blot fordi man ikke har betalt for at bruge et billed.
Tænk også samtidig på alle de danske virksomheder der benytter sig af copyright-billeder... Og jeg er ikke engang begyndt og tænke på Skole-opgaver med diverse billeder og film...

Tak fordi du læste min mening omkring ACTA

Torben Mogensen
Christian Nobel
Søren Van der Schleckel

Hej Therese Hansen.

Danmark har underskrevet ACTA - OK.

Men hvem er Danmark?
Altså hvem førte pennen da Danmark skrev under?
Og kan vi venligst bede om et interview med penneføreren, hvor der stilles følgende spørgsmål:

  • Hvorfor har Danmark skrevet under?
  • Hvorfor er den danske befolkning ikke blevet spurgt om de vil indgå i ACTA (da penneføreren som udgangspunkt repræsenterer "os" har han/hun begået en fejl).

Find selv på flere...

Therese Hansen

Det er gode spørgsmål Søren.

I forsøg på at finde svar og evt. bare et overordnet referat med deltagernes navne fra ceremonien faldt jeg i stedet spørgsmål fra parlamentet til folkene bag ACTA. Det er tydeligt at MEP'erne også har en del betænkeligheder omkring processen og ACTA selv. Læs f.eks. Morten Messersmidts spørgsmål. Svaret var præcist så arrogant som jeg havde forestillet mig folkene bag ACTA kunne være...

Læs selv her:
http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2011/april/tradoc_147852.pdf

Niels Didriksen

Enig, vi må forsøge at få kastet noget lys på, præcis hvilke danske politikere der er ansvarlige for dansk deltagelse, og i hvilken grad. Kun på denne måde kan vi "belønne" de relevante folkevalgte ved kommende valg.

Flemming Madsen

Jeg er bange for at vore politikere for en gangs skyld har udført det arbejde VI har valgt dem til.
Nemlig ikke at lægge denne afgørelse ud til folkeafstemning, som der ellers altid råbes op om. Men de, sammen med embedsetaten har foretaget et valg, som formodentligt kommer til at svide til vore alle sammens rø. .FY FØJ.

Esben Maaløe

Der er tale om en jurisdiktion der ikke, som normalt, vil lægge under retslige instanser. Det bliver op til internetudbydederne at afgøre evt. tvister og til at 'ordenshåndhæve' Dvs. at TDC, Telia, 3 og hvad de ellers hedder pludselig skal tage stilling til deres brugeres brug af internettet. Derudover kan fængselsstraf for brud på rettighedslovene komme på tale, det bliver ligepludselig strafferet og ikke civilret vi er ude i ...

der vil også være åbnet op for et slags de-facto diktatur, for hvis f.eks. Disney skriver til mig at de synes jeg skal fjerne noget ellers vil de hive mig i retten - hvad skal jeg så gøre? Gå i clinch med dem, mig og min hær af ... henvendelser til retshjælpen?

Desuden så synes jeg ikke at firmaer med deciderede monetære interesser skal på nogen måde håndhæve nogensomhelst lov, det kan aldrig blive fair og uvildigt

Jimmy Frydkær Dürr

Efter min mening vil der ikke ske nogen form for boykot som følge af ACTA - Vi danskere er nogle vattede, natteblinde hornugler som flagre forvirrede rundt i natten. Vi kan ikke stå sammen, når det gælder, og det gør det her.

"Medicinen" er jo så lige til. Det skal snart vise sig, hvilke firmaer, som vil være de mest aggressive, og er vi kloge forbrugere besvare vi deres angreb ved at ophøre med at købe vare fra de mest larmende tønder. Ram dem på indtjeningen, så får vi se hvor gammel ACTA bliver.

Esben Maaløe

Det synes jeg er en nogen underlig strategi: Lad dem løbe med lovgivningen og når de så ikke kan forvalte den SÅ boykotter du dem ... ikke sikker på at 'lad dem få alle våbnene først' er det bedste forsvar

Peter Binderup

at man ofte bliver kaldt for pro pirat af tilhængerne af disse tiltag. Et andet problem er at det bare ikke er "sexet" nok at snakke om rettigheder i lande hvor vi tager rettigheder for givet - vi har i de vestlige lande fuldstændig glemt hvad det vil sige at kæmpe for rettigheder man ikke har.

Jeg håber virkelig at EU parlamentet nedstemmer disse tiltag, og begynder at se nærmere på hvilke regler der skal være gældende for kommercielle interesser sat overfor individets grundlovssikrede rettigheder.

Jeg ser langt hellere film-/musikselskaber gå på røven med flere tusinde der kommer til at stå uden arbejde, end jeg vil se millioner eller milliarder af mennesker stå uden rettigheder eller et reelt forsvar mod firmaers statsstøttede retssager, som mere går over i straffesager end civilsager.

Det er skræmmende at pirater - det være sig fildeleren eller piratpartierne efterhånden er ved at være det frie internets sidste forsvar i mod store virksomheders mia. lobbyisme overfor politikere, som desværre med al tydelighed ikke er klar over konsekvenserne af deres handlinger.

Thomas Hansen

Du snakker om det frie internet og det er du ikke den eneste der gør. Men hvad er det frie internet, er det er nogen skal have lov til at købe en film, kopiere den og derefter del den via diverse tjenester? Det synes jeg ikke det er.

Vi kan alle være enige om at ACTA har nogle gode sider og nogle dårlige sider. Måden den er kommet frem på er absolute ikke i orden, men jeg synes vi skal passe på med at sige det frie internet er i fare.

Peter Binderup

Du snakker om det frie internet og det er du ikke den eneste der gør. Men hvad er det frie internet, er det er nogen skal have lov til at købe en film, kopiere den og derefter del den via diverse tjenester? Det synes jeg ikke det er.

De ting du beskriver er der allerede love for til beskyttelse af ophavsret. Hvorfor skal MPAA og RIAA have endnu mere kontrol over indholdet på internettet? De har allerede redskaberne i dag, men er for "dovne" til at forfølge sagerne. Så er det meget nemmere at tvinge ISP'erne til at lege politibetjente overfor deres brugere, som i stigende fra vil blive overvåget. Det er de friheder jeg vil kæmpe for, og det tror jeg de fleste vil.

Det frie internet er for mig et internet hvor man selvfølgelig skal overholde love, love som faktisk har fungeret fint i mange år, og love som giver tilstrækkelig beskyttele til rettighedshaverne. Men også et internet hvor jeg kan søge information, som magthaverne måske ikke vil have at jeg ser, men hvor min fuldstændige færden ikke bliver overvåget (vi er meget hurtige her i EU til at kritisere Kina, Iran, Syrien osv. men vi er ikke et hak bedre - vi er nu ved at give vores privatliv fuldstændig til store globale virksomheder/organisationer, hvor de i de omtalte lande gør det til totalitære regimer).

Nu begynder man at mistænkeliggøre samtlige internetbrugere ved at indføre overvågning, og lur mig ikke om krypterede netværk på sigt bliver ulovliggjorte.

Som jeg skrev tidligere jeg vil til hver en tid hellere se Hollywood gå konkurs med et brag end jeg vil se fjumre lovgivning som ACTA, PIPA eller SOPA blive indført, og dermed indføre total overvågning af ALT hvad vi foretager os.

Klaus Elmquist Nielsen

Det er skræmmende at pirater - det være sig fildeleren eller piratpartierne efterhånden er ved at være det frie internets sidste forsvar i mod store virksomheders mia. lobbyisme overfor politikere, som desværre med al tydelighed ikke er klar over konsekvenserne af deres handlinger.

For mig at se er der tre muligheder årsager til politikernes handlinger i denne sag:
(1) Inkompetence.
(2) Trusler fra ACTA interessenterne.
(3) Økonomisk motivation fra ACTA interessenterne.

Man kan ikke udelukke at det første punkt kan have en vis indflydelse. Men jeg føler personligt overbevist om at det er i de to sidste punkter en væsentlig del af begrundelsen skal findes.

Desuden finder jeg det lukkede forløb omkring ACTA som en bekræftelse af at dem der har store interesser i at få ACTA vedtaget tydeligvis har meget at skjule. ACTA er manipuleret igennem i en skjult forløb fordi reglerne aldrig ville kunne være vedtaget i en åben demokratisk process.

At man i stor stil har fået demokratiske valgte politikere til at tilslutte sig ACTA trods for alle de indlysende ulemper for befolkningerne taler sit eget sprog omkring det niveau af pres eller motivation der er foregået i det skjulte forløb.

Thomas Christensen

"Pirateri er et problem, men...". "Selvfølgelig skal ophavsretten beskyttes, men..."

Hvorfor er de fleste danskere så sikre på, at immaterielle rettigheder er fornuftige? Hvad hvis de gør mere skade end gavn? Hvad hvis den eneste måde at beskytte de kunstige monopoler, som immaterielle rettigheder er, på er at angribe fundamentale friheds- og retssikkerhedsprincipper. Som vi ser med SOPA, PIPA, ACTA, men også med eksisterende lovgivning, eksisterende censurtiltag.

Er det håbløst at forestille sig en principiel debat om tiden ikke er løbet fra de immaterielle rettigheder. Ligesom tiden engang løb fra håndværkerlaugenes kunstige monopoler.

I øvrigt: I forsvaret for ACTA nævnes tyveri af intellektuelle rettigheder. Dette er ren propaganda, og vi skal passe på, at dette udtryk ikke vinder indpas i den hjemlige debat. Immaterielle rettigheder er ikke ejendom og kan ikke stjæles, højst krænkes.

Thomas Frost

Hejsa, jeg kan se der er noget snak om hvem der har underskrevet aftalen og hvem der har besluttet at der skulle underskrives.

ACTA blev underskrevet af den danske ambassadør i Japan, dette var støttet af alle partier på nær Enhedslisten. Kilden til hvem der støttede underskrivelsen kan findes her http://mediebevaegelsen.dk/underskrivelse-acta hvor jeg har skrevet et gæsteindlæg efter at have modtaget svar fra Trine Bramsen, IT-ordfører for socialdemokraterne.

Log ind eller opret en konto for at skrive kommentarer

IT Businesses