Cisco kan være en dyr netværksreligion
I min tid i it-branchen er jeg gennem årene stødt på folk, der har været så passionerede omkring deres arbejde, at det har virket som en kamp mellem religioner. Nogle troede på Unix, mens andre troede på Windows, og ganske ofte har diskussioner om de enkelte produkter udviklet sig til deciderede skænderier mellem de forskellige trosretninger.
Heldigvis har branchen langt hen ad vejen lagt skænderierne bag sig og affundet sig med, at man mange gange kan løse en opgave på flere måder. Man kan vel sige, at både kunder og it-konsulenter er blevet mere modne, og måske også lidt mere kedelige.
På enkelte områder er der en smule monopoldannelse, fordi en bestemt teknologi har vist sig overlegen, og her kan man glæde sig over, at det er blevet lettere at vælge den bedste teknologi. Men i mine øjne er der desværre også producenter, der er lykkedes med at overbevise deres kunder om, at der kun er ét produkt, der dur.
I den sidste tid har vores forretning udviklet sig i en retning, hvor vi kommer til at arbejde mere med netværksløsninger, fordi teknologien omkring SAN og LAN smelter sammen. Og her skal jeg da love for, at der er én religion, der har fået overtaget. Faktisk tror jeg ikke, jeg har oplevet noget lignende før.
Situationen er den, at Cisco sidder på ca. 80 % af markedet. De har været ekstremt dygtige til at uddanne administratorer rundt omkring i både offentlige og private virksomheder, og jeg oplever det som om, mange i dag tror, deres netværk ikke vil kunne fungere, hvis de ikke bruger Ciscos teknologi.
Dét til trods for, at der i dag findes minimum 3-4 andre producenter, der kan løse de samme opgaver, og som oven i købet ofte gør det både billigere og bedre. Disse producenter har endda tilrettet deres produkter, så man kan administrere dem med samme syntaks, som man bruger til at håndtere Ciscos, og på den måde kan man implementere produkterne uden at skulle omskole sine medarbejdere.
Jeg har som sådan ikke noget imod, at én producent har været dygtigere end de andre til at udbrede deres produkter. Men jeg kan ikke lade være med at spekulere på, hvor mange penge det koster offentlige og private organisationer, at de personer, som engang imellem skal indkøbe ny teknologi og/eller revurdere eksisterende strategier er så religiøse, at nogle af dem i bogstavelig forstand har fået tatoveret deres certificeringsnummer eller Ciscos logo på kroppen. Hvad er chancen for, at disse folk kigger med åbne øjne på nye teknologier og eventuelt vælger en anden producent?
Om Per LolkPer er partner i Komplex it og en del af et hold, som har mere end 30 års erfaring inden for server- og storageløsninger både i den private og offentlige sektor. Han blogger om hvordan ny teknologi kan bruges i praksis.
Kommentarer (21)
Der uddannes man i Cisco netværk, ikke netværk. Efter min mening tåbeligt ikke at målrette uddannelsen efter de forskellige netværksstandarder, som flere producenter understøtter.
-
5 -
1
Jeg er i gang med at læse CCNA (Cisco grundlæggende netværks-certificering) og synes nu man får et overordnet billede af de forskellige store netværks-koncepter, hvor der naturligvis også er reklame for deres produkter.
Så nu er jeg blevet nysgerrig: hvad du mener der bliver undladt i deres materiale? Så kan der jo også læses op på det :)
-
1
-
0
Se bla. nedenstående, et eksempel af mange...
http://en.wikipedia.org/wiki/Link_aggregation#IEEE_Link_Aggregation
Det er hvad Cisco kalder EtherChannel.
-
0
-
0
Cisco har det bedste undervisnings martiale, og Metal skolerne er ikke særlig gode til at opfinde deres eget undervisnings martiale.
er selv uddannet IT Supporter, og har en CCNA, og pt. igang med CCDA.
Det giver mig kulde gysninger hver gang jeg læser "Cisco Proprietary" og "Cisco Only" i deres martiale.
Sig dine krav, og jeg kan fortælle dig hvad for noget Cisco udstyr du skal bruge, men jeg ville ikke sådan bare lige kunne finde noget tilsvarende hos anden producent. - Det er skræmmende, især når det er staten der har betalt min uddannelse :(
-
2
-
0
Der er jeg så ikke enig i dit eksempel. Jovist sættes man ind i Cisco's IOS og dermed at kunne hardcore enhederne - præcis som alle andre highend mærker som nævnt i artiklen.
Men grundlæggende viden gennem Cisco fås nu også om link aggregation og dens protocol og virkemåde. Så kan du komme med andre eksempler - nu du har så mange af dem? :)
-
1
-
0
Da jeg var på grundforløbet var det rent CISCO og vi skulle også lave vilkårlige opgaver med batch filer (slette alt indhold fra alle mapper i en træ-struktur men efterlade mapperne intakte, f.eks.) og lære hvordan man installerede MS Dos.
Yup.. Det var nærmest banebrydende da jeg, imod lærerens påstande, præsenterede ham for en CD med MS Dos på. (Han havde brokket sig over at disketter var så dyre og det var den eneste måde man kunne installere DOS på.)
-
0
-
0
Og her skal jeg da love for, at der er én religion, der har fået overtaget. Faktisk tror jeg ikke, jeg har oplevet noget lignende før.
Sjovt, det troede jeg aldrig at jeg skulle høre fra et IBM hus.....
Dét til trods for, at der i dag findes minimum 3-4 andre producenter, der kan løse de samme opgaver, og som oven i købet ofte gør det både billigere og bedre.
Jeg går udfra at du snakker om FCoE her? Mig bekendt er der følgende firmaer på markedet:
Juniper
Huawei (???)
Extreme Networks
Cisco/Nexus
HP/3Com
Brocade/Foundry
Dell/Force10
Ud af dem kan følgende levere enheder til de andre dele af netværket:
Juniper
Huawei (???)
Cisco
HP/3Com
HP/3Com konstruktionen er dog stadig ret ny så jeg tror ikke at der er mange der, har opdaget/tør hoppe på, den endnu.
Huawei har ikke meget udenfor Kina endnu så dem kan jeg måske godt forstå folk ikke vælger.
Juniper har det svært på enterprise området men de er bestemt på vej i den rigtige retning med EX platformen og Qfabric (light versionen)
Så er der Cisco tilbage……
Brocade/Foundry som jeg er sikker på at du henviser til i din artikel som det billige alternativt, mangler en del i porteføljen for at kunne blive anset som en "komplet" netværks leverandør. Derudover har Brocade været ret dårlige til at promovere deres indkøb af Foundry udenfor deres sædvanlige storage kanaler. Lidt ligesom Cisco har været dårlige til at sælge deres produkter udenfor deres netværks kanaler.
at nogle af dem i bogstavelig forstand har fået tatoveret deres certificeringsnummer eller Ciscos logo på kroppen. Hvad er chancen for, at disse folk kigger med åbne øjne på nye teknologier og eventuelt vælger en anden producent?
(slettet pga Goodwin's law)
-
1
-
0
Se bla. nedenstående, et eksempel af mange... http://en.wikipedia.org/wiki/Link_aggregation#IEEE_Link_Aggregation Det er hvad Cisco kalder EtherChannel.
Hmm blander du ikke tingene sammen? Etherchannel er Cisco's måde at køre PAgP (Cisco only) eller LACP (802.1ax) på. Etherchannel er som sådan ikke proprietært det bare Cisco's måde at skrive link aggregation på. Det andre leverandører kalder trunking.
Anyway, da jeg tog en CCNA for mange år siden (den er for længst udløbet så jeg kender ikke pensum nu) var der en del Cisco only ting med:
VTP
CDP
IGRP
EIGRP
Jeg ville ønske at man i stedet for Cisco's ICND brugte Stevens's "TCP/IP Illustrated", Tanenbaum's "Computer Networks" og Radia Perlman's "Interconnection" til undervisningen. De tre bøger lærte mig en del mere, end at bestå en CCNA eller CCNP eksamen, nogensinde gjorde.
-
0
-
0
Brocade/Foundry som jeg er sikker på at du henviser til i din artikel som det billige alternativt, mangler en del i porteføljen for at kunne blive anset som en "komplet" netværks leverandør.
Jeg har brugt en del tid på at sætte mig ind i deres portefølje så undrer mig lidt over hvad det er du mener de mangler?
Det eneste jeg umiddelbart synes de mangler er en firewall.
-
0
-
0
For det første. IT-Supporter uddannelsen. Nu uddanner jeg mig ikke til IT-supporter, så havde jeg været færdig for længst. Men derimod datateknikker. Men de to linjer følger hinanden på hovedforløb 1 og 2.
Og ja her er pensum Cisco. Men lære man udelukkende at bruge Cisco? Det ville jeg ikke mene. Men får en god forståelse hvad mac adresser er, hvordan en pakke kommer igennem netværket, TCP, IP o.s.v. Som er generalle netværks ting.
At man så udelukkende sidder på Cisco udstyr kan i jo takke blandt andet HP for. For ikke at kunne give rimelige tilbud til skolerne. Da de er nogle griske (ord udelukket).
En CCNA certificering giver dig masser og masser af general netværks viden.
Ved siden af det, så køber man jo ikke kun Cisco udstyr for deres performance eller problemløsninger. Man køber det også for den administrative side. Jeg har ikke set et alternativt produkt som kan hamle op med Cisco,s CLI. Den er bare herlig at bruge, og opsætning, konfiguration og administration bliver en leg.
Jeg har selv prøvet HP,s udstyr. ProCurve serie, og jeg kan absolut ikke lide det. Det er forfærdeligt at sætte op og administrere. Og rør det helst ikke.
Så hvad med man stopper med at pege fingre af dem som kan lide og bruge Cisco. Og peger fingrene af dem som laver produkterne. Hvis Cisco sidder på 80% af markedet (og det forstår jeg godt). Så må det jo være fordi de andre er for dårlige, i deres produkter.
Piver IT-kyndige også over at folk bruger Windows over Linux? Næ. For for den generalle bruger er Windows nemmere at administrere samt at bruge end Linux.
Så kan man jo også tage hul på IOS vs Android. Hvorfor bruger folk det ene over det andet? Fordi langt hen af vejen er et produkt bedre end det andet. At prisen så er en anden, tja. Det må man jo leve med.
Syntes lidt det er en latterlig diskussion.
Hvad er chancen for, at disse folk kigger med åbne øjne på nye teknologier og eventuelt vælger en anden producent?
Jeg ville mene at det er et problem fra arbejdsgiverens side. Hvis han har mennesker som ikke har de rette kompetencer så må han jo finde nogle som har. Ville jeg selv ansætte en religiøs fanatiker? Ej, det ville jeg godt nok ikke. Så hvorfor er dette blevet et "Cisco problem". Da det i mine øjne er et personligheds problem.
At få tatoveret Cisco eller lign på kroppen må da indikere et problem i persons sind af en eller anden art. Jeg kan også godt lide piger, men jeg får jo ikke lige tatoveret tøserne på kroppen af den årsag. Så skal jeg også tatoverer en Cola på benet?
-
1
-
0
Jeg tror at problemet er opstået på chef-niveau, og ikke på tekniker-niveau.
I 90'erne var der vist intet produkt med et ringere administrativt interface end Cisco. Det gjorde dem ikke specielt billige. Og alligevel øgede de deres markedsandel.
Så forklaringen er nok marketing/reklamer, herunder sponsorering af uddannelsessteder.
Når den chef der køber ind, fatter nada af teknikken, så er glittede brochurer og forretningsmiddage et ret godt våben.
-
0
-
0
Jeg har ikke set et alternativt produkt som kan hamle op med Cisco,s CLI. Den er bare herlig at bruge, og opsætning, konfiguration og administration bliver en leg.
Det vil jeg vove at påstå er smag og behag. Personligt er jeg ikke tilhænger af et stærkt salgspunkt er IOS eller IOS agtig CLI. Der er mange begrænsninger i IOS. CatOS har f.eks. stadig en bedre CLI til konfiguration af switche. IOS-XR er et skridt i den rigtige retning med dens RPL. Men, der er efter min mening, stadig et stykke vej op til JunOS.
Hvis Cisco sidder på 80% af markedet (og det forstår jeg godt). Så må det jo være fordi de andre er for dårlige, i deres produkter.
Jeg er ikke helt enig, Per Lolk har en pointe i at netværks tekniker godt kan være lidt konservative når det gælder valg af hardware. Det ironiske er at han kommer fra en Brocade SAN verden hvor situationen er præcis den samme bare med modsat fortegn, Brocade sidder på omkring 80% af det marked. Et marked som muligvis er ved at forsvinde....
-
0
-
0
Jeg har måske misforstået noget, men er Cisco's EtherChannel ikke properitær ?
Kan man tilslutte Cisco konfigurerede EtherChannel porte til en anden producents switch, der benytter LACP og få det til at virke ?
Mit eksempel var også dårligt beskrevet. Hvad jeg sådan set mente var at jeg synes at man på IT-supporter uddannelsen bør lære de vedtagne standarder, sådan at man kan benytte flere producenters produkter efter endt uddannelse. At Cisco eller en hvilken som helst anden producent for den sags skyld vælger at kalde standarden noget andet end alle andre, bør være deres problem.
-
0
-
0
Jeg har måske misforstået noget, men er Cisco's EtherChannel ikke properitær ?
EtherChannel er Cisco's betegnelse for link aggregration. Man kan vælge at køre enten PAgP (Cisco only) eller LACP på en Cisco EtherChannel. PAgP er såvidt jeg husker standard for Cisco udstyr. Det er heller ikke alt Cisco udstyr der undestøtter LACP på en EtherChannel. Men det er lang tid siden at jeg er stødt på en Cisco switch som ikke kunne køre LACP på en EtherChannel.
Så ja man kan godt tilstutte en LACP EtherChannel til en anden producents udstyr som kører LACP.
Mit eksempel var også dårligt beskrevet. Hvad jeg sådan set mente var at jeg synes at man på IT-supporter uddannelsen bør lære de vedtagne standarder, sådan at man kan benytte flere producenters produkter efter endt uddannelse. At Cisco eller en hvilken som helst anden producent for den sags skyld vælger at kalde standarden noget andet end alle andre, bør være deres problem.
Enig, jeg syntes også at det er lidt problematisk at basere en uddannelse på en leverandørs materiale.
-
0
-
0
Det er jo rigtigt, at jeg kender en del til SAN-verdenen, og at Brocade sidder på en rigtig stor markedsandel. Men det gør de jo faktisk, fordi de igennem tiderne har købt de bedste teknologier på markedet og har været dygtige til at lave OEM-aftaler med storageproducenterne, så deres supportorganisationer supporterer Brocade-produkterne sammen med deres egen storage.
Udfordrerne her er Cisco og QLogic. Jeg oplever ikke her, at der er en holdning til, at de andre producenters produkter ikke dur, men at man vælger den mest fordelagtige løsning ud fra pris/behovsopfyldelse, og at man køber det sammen med den storage, der skal sidde i SAN’et.
Det er også rigtigt, at Komplex it er IBM-forhandler, og at vi er det ud fra en betragtning om, at vi synes, IBM’s teknologi er den bedste til at løse server-, storage- og backupopgaver. Men vi anerkender bestemt, at der findes mange andre gode alternativer. Det mærker vi jo ved, at kunder ikke altid vælger IBM, og at vi (for at drive en forretning) altid er nødt til at dokumentere, at den løsning, vi anbefaler, giver den bedste behovsopfyldelse til prisen.
Inspirationen til mit indlæg kom fra, at jeg nu flere gange i den seneste tid har oplevet, at kunderne ikke kigger så neutralt på løsningsmulighederne, som de plejer. Her tænker jeg specifikt på situationer, hvor vi i forbindelse med LAN-løsninger har tilbudt den bedste behovsopfyldelse til prisen med alternativer til Cisco; det kunne for eksempel være Brocade eller IBM, som er de teknologier, vi arbejder med. I disse situationer undrer det mig, at mange kunder ikke forsøger at indtage en mere neutral holdning til valg af løsning, da jeg generelt oplever, at alle it-afdelinger skal spare og har stramme budgetter.
Jeg har med stor interesse læst de mange gode kommentarer, og det bidrager i høj grad til min forståelse, at der i nogle tilfælde undervises ud fra Ciscos uddannelsesmateriale på forskellige uddannelser. Det kan jo forklare en del af min undren, ligesom jeg er sikker på, det er rigtigt, at Cisco har været og er dygtige til at tage deres teknologi til markedet.
-
0
-
0
Det er jo rigtigt, at jeg kender en del til SAN-verdenen, og at Brocade sidder på en rigtig stor markedsandel. Men det gør de jo faktisk, fordi de igennem tiderne har købt de bedste teknologier på markedet og har været dygtige til at lave OEM-aftaler med storageproducenterne, så deres supportorganisationer supporterer Brocade-produkterne sammen med deres egen storage.
Det er jo lige præcist det Cisco har være gode til de sidste 20 år bare på "netværks" siden. Derfor forstod jeg ikke hvor din harme kom fra, begge firmaer har været lige "slemme"/"gode" de sidste mange år, bare på 2 forskellige områder.
Jeg ville meget gerne at du tog den her (fra mit første indlæg i den her debat) videre til din Brocade kontakter:
"...har Brocade været ret dårlige til at promovere deres indkøb af Foundry udenfor deres sædvanlige storage kanaler."
Derudover er Brocade/Foundry constellationen jo stadig kun 4 år gammel......
-
0
-
0
Nu er det ikke sådan, at jeg går rundt med en harme rettet mod Cisco, som jeg anerkender har gjort et godt stykke arbejde i forhold til at afsætte deres produkter. Dét er jeg enig i, at Brocade godt kunne lære af, da der jo ikke er så mange, der ved, de laver andet end SAN-udstyr.
I mit job har jeg fornøjelsen af at arbejde med flere forskellige LAN-udstyrsproducenter, hvor vi nok har mest at gøre med Brocade, IBM og Cisco.
Udgangspunktet for mit indlæg var blot, at det undrede mig, at it-afdelingerne rundt omkring er så dedikerede til Cisco, i en tid hvor der er meget stort fokus på at reducere headcounts og omkostninger, og hvor man på andre områder, der er lige så vitale for infrastrukturen (for eksempel servere, storage og backupsoftware) jævnligt scanner markedet, laver udbud osv. for at opnå den bedste pris/ydelse. Hvilket igen sandsynligvis er en af grundene til, at det er lykkedes Cisco at begynde at sælge servere.
Men som jeg kan læse af de mange gode kommentarer, starter det jo på en eller anden måde ved, at man på uddannelsesinstitutioner bruger Ciscos undervisningsmateriale. Som en af de virksomheder, der beskæftiger kandidater fra it-supporteruddannelsen, kunne jeg godt tænke mig, at der var en lidt mere neutral tilgang til dette, ligesom der jo for eksempel både bliver undervist i Windows- og Linux-servere, selv om der er mange flere Windows-servere derude.
-
1
-
0
Enig, mange nyuddannede IT-supportere fatter ikke hvad routning er , men de ved hvilken kommando de skal skrive i Cisco for at oprette en route. De tekniske skoler er i lommerne på MS og Cisco, hvilket gør at eleverne er super produkt eksperter, men kender intet til teknologien der ligger bag.
Jeg har haft 7-8 IT-supporter elever gennem de sidste 10 år, og det er kun blevet dårligere med teknologi forståelsen og bedre med mærkevarer kenskabet!
-
0
-
0
Ja, tak, det er en meget bedre uddannelse, men ikke pga skolerne, men fordi vi får bedre tid til at uddanne/give praktik til eleverne i virksomheden. Vi er 100% gået over til den nye datatekniker uddannelse med server og netværk som speciale.
-
0
-
0
Tilføj kommentar
