Can you please re-send the file in DOCX-format?

I marts 2008 holdt vi det afgørende møde i udvalget for dokumentstandarder i Dansk Standard - det møde, der skulle give DS nok viden til at beslutte sig for, om de ville godkende OOXML i ISO eller ej. I betragtning af vigtigheden af dette møde, var det relativt få medlemmer, der deltog i mødet den dag. CIBER deltog naturligvis i mødet. Vi havde jo knoklet vores r** i laser i det tekniske underudvalg, hvor vi sammen med Ementor, IBM, Microsoft, ORACLE, OSL og Region Midtjylland (tidligere Aarhus Kommune) havde gennemarbejdet de 3500 kommentarer som ISO-godkendelsesprocessen havde afstedkommet. Det var et enormt stykke arbejde vi 7 organisationer/virksomheder havde gennemført, så på mange måder var det "kulminationens dag" den dag i marts.

På mødet deltog disse medlemmer:

  • CIBER
  • Dansk IT
  • DKUUG
  • DTU
  • Ementor
  • HP
  • IBM
  • IT- og Telestyrelsen
  • Microsoft
  • Netcompany A/S
  • NNIT A/S
  • ORACLE
  • OSL
  • Region Midtjylland (tidl. Aarhus Kommune, 5. magistrat B&U)
  • Traen A/S

Men der var også et nyt medlem iblandt os den dag.

Google havde fundet det betimeligt at melde sig ind til det sidste møde (som jeg husker det, så deltog de udelukkende i dette møde og kom aldrig siden) og forsøgte som vi andre at formulere deres hensigt og ønsker overfor DS i denne 11. time. Hvis du ikke kan huske det, så var Google imod godkendelsen af OOXML i ISO.

Så i morges faldt jeg over dette link på TDFs mailliste. I korte træk er det en frustreret opsummering af Googles manglende understøttelse af ODF-filerne i deres produkter.

I korte træk kan indlægget opsummeres som:

  1. Google leverer ikke understøttelse for ODF i Android
  2. Google behandler reelt ODF som "second class citizen" i Google Drive og tilbyder ikke samme funktionalitet som for OOXML-filer
  3. Google understøtter ikke ODF out-of-the-box i Google Chrome books

Jeg må erkende, at jeg er noget overrasket over dette (vi bruger selv Google Docs/Drive men dokumenterne fødes og dør typisk i Google Drive, så vi har ikke oplevet dette problem herhjemme). Isoleret set er det naturligvis glædeligt med forøgelse af god understøttelse af OOXML i økosystemet, men jeg havde ikke lige set dette komme. Google var jo en ret massiv spiller i debatterne omkring godkendelsen af OOXML i ISO på globalt plan og var meget klar i spyttet om, til hvilken side de "lænede sig".

Når det så er sagt, så har Google jo aldrig helt adopteret ODF. ODF har altid været et integrationsformat for Google Docs/Drive, dvs man har kunnet importere ODF-filer til Google Docs/Drive og man har kunnet eksportere dem igen, men de har altid været gemt i Google eget, interne proprietære dokumentformat/persisteringsformat. Bla. derfor er det ikke en simpel sag at hive de oprindelige ODF-dokumenter ud af Google Docs/Drive ... i hvert fald hvis man ønsker maksimal "fidelitet". "Ændringsmarkering" har aldrig været understøttet i Google Docs/Drive for hverken ODF eller OOXML. Her kan kun anvendes Googles egen måde at gemme historikken på - og udelukkende imens de "lever" inde i Google Docs/Drive.

Grundene?

Det er svært at konkludere voldsomt meget om, hvorfor Google har valgt at lave deres understøttelse for ODF så relativt ringe. Der spekuleres eksempelvis i, at Microsoft har betalt Google for det, men jeg tror, at de fleste vil ryste overbærende på hovedet over sådan et argument. Andre har en mere pragmatisk tilbangsvinkel til det, og antyder, at Google skulle have det på samme måde

(...) the reason why Google gives preference to OOXML formats is simply because they're prevalent. Even open-source office suites support them.

If enough people start using ODF, Google will implement ODF support. Simple as that. http://www.muktware.com/4529/why-google-killing-open-document-formats#co...

Andre igen påpeger det hykleriske i dette (skulle det være tilfældet), da man jo aktivt promoverer WebM der jo (om muligt) har endnu mindre udbredelse/brug end ODF-formaterne.

I tend to think it has more to do with demand and supply than Google's desire to endorse Microsoft's formats. But then Google is also pushing for WebM, WebP and HTML5 whereas there is no demand for them.

(og det er jo nok en fejl, at HTML5 står i ovenstående liste)

Og den altid-pragmatiske Dennis Hamilton (sidder i OASIS ODF TC) byder også ind med lidt pragmatik:

So, if Google supports OOXML, how can you say it is a vendor lock-in? If you mean that Google doesn't support it well, or there is lost fidelity/function when going in and out of the Google Docs format, I can understand that. This is a problem of all products that work by conversion to a format not designed to accommodate the OOXML (or ODF) feature set. Something similar happens when taking ODF in and out of Microsoft Office products, although they are getting better at it, especially between ODF Spreadsheets and Excel. I think the difficulties in and out of the OpenOffice-lineage products are not so much technical as about community disdain for OOXML and open-source developer fear of diminishing the adoption of ODF.

Teknisk set er der ikke så meget at rafle om - jeg tror at de fleste vil være enige i, at hvis Google ønskede at prioritere det, så kunne de gøre det. Google Drive/Docs er jo i øvrigt baseret på Aspose.Words for Java, og deres salgstale siger, at

Aspose.Words for Java supports processing word (DOC, DOCX, OOXML, RTF) HTML, OpenDocument, PDF, EPUB, XPS, SWF and all image formats.

Så det tekniske grundlag er helt klart til stede.

Så i 2008 brugte Google hundredetusindvis af kroner på at påvirke standardiseringsorganisationerne rundt omkring til at sige "Nej til OOXML" og her 5 år senere har man - om ikke helt - vendt ODF ryggen og har valgt at bruge resourcer på at implementere understøttelse for det format de ikke ønskede.

Hvad tror du er grunden? Har Google droppet idealismen og valgt den pragmatiske vej i stedet, eller ligger der noget andet bag?

Jesper Lund Stocholms billede
Jesper er seniorarkitekt hos projectum Aps i Værløse og arbejder med PPM-løsninger baseret på Microsoft Project Online. Jesper blogger om softwareudvikling og IT-politik

Kommentarer (4)

Jesper Lund Stocholm

Hej Mads,

frit fra hukommelsen "Vi er meget bevidste om hvor vi investerer og på nuværende tidspunkt er der ikke nok kunder på ... platformen til at..." Pragmatisk tilgang vil jeg gætte på.


Ja, det er en åbenlys tanke - omend de færreste af os herinde nok er blinde for Googles i mine øjne åbenlyse sekundære agenda ifht WP - nemlig at bibeholde kunderne på deres platform.

Argumentet i sig selv modsiges også af den kommentar jeg citerede ovenfor, nemlig at

tend to think it has more to do with demand and supply than Google's desire to endorse Microsoft's formats. But then Google is also pushing for WebM, WebP (...) whereas there is no demand for them.

Bottom line - jeg tror, at svaret er mere kompliceret end blot enkeltstående eksempler.

Måske har Google blot læst de interoperabilitets-undersøgelser som jeg og CIBER har lavet og erkendt, at interop via ODF er nøjagtig lige så latterlig lav som for OOXML, og derfor er der ingen grund til ikke blot at følge markedslederen på kontorpakkeområdet?

;o)

Jeg mener - hvis man skulle positivt tilvælge noget andet end det størstedelen af kunderne bruger, så skulle det virkeligt være på baggrund af, at det bibragte noget (konkret) i værdi som det eksisterende alternativ ikke gjorde ... og den triste sandhed er jo, at det gør ODF på ingen måde.

Jesper Lund Stocholm

Ja, men er jo målløs ... heldigvis har Microsoft annonceret, at de vil implementere både CalDAV and CardDAV i WP ... og har åbenbart fået Google til at droppe nedlukningen af ActiveSync til sommer 2013.

http://blogs.windows.com/windows_phone/b/windowsphone/archive/2013/01/30... .

Jeg er i øvrigt ganske overrasket over, at Android ikke understøtter hverken CalDAV eller CardDAV.

:o)

Log ind eller opret en konto for at skrive kommentarer

IT Businesses