Bob Sutor om åbne standarder - hvorfor Microsoft er ikke så åbne...
Bob Sutor som er "Vice President of Standards and Open Source" hos IBM gæstede i går ITU og gav en fremragende præsentation om hvorfor åbne standarder er vejen frem for vores IT-samfund.
Bob Sutor havde mange pointer som du selv kan se nedenfor på min Youtube video skudt med en Nokia N95 og efterfølgende komprimeret lidt hårdere. Der er 10 minutters video.
- [Microsofts nye XML standard](http://office.microsoft.com/en-us/products/HA102058151033.aspx) er på ca 6000 sider. Hvem kan med rimelighed tro at to uafhængige implementationer vil give samme resultat? Det er utopi.
- Som blog-fælle [Poul-Henning Kamp også anfører i sin blog](http://www.version2.dk/artikel/1332) så er det nye format fyldt at modsigelser til eksisterende formater - en fin oversigt BØR læses på [Groklaw](http://www.grokdoc.net/index.php/EOOXML_objections). Læs i øvrigt også [John Gøtzes blog om samme emne](http://ing.dk/article/20070129/WEBLOG06/70129001/-1/weblog). Det nye ord i striden om standarder er "*contradictions*". Microsoft udgår at genbruge en masse eksisterende standarder - de vil have egne nye.
- Microsofts nye standard kan i praksis ikke læses ordentligt igennem af de nationale standardiseringsorganer (såsom SC34 under Dansk Standard) som netop har givet input til [ISO](http://www.iso.org) om Microsofts standard skal blive en ISO-standard. 6000 sider - bare læs og vurder alle detaljer på kort tid....
Om Peter ToftPeter Toft er senior specialist hos Renesas Mobile og har blogget om open source og Linux siden Version2's begyndelse. Blogger også jævnligt om andre sjove teknologi-områder.
Follow @petertoftKommentarer (7)
Hej Peter
Fint lille videoklip. Desværre var lyden ikke så god.
Til højre for dig sad en gut med videokamera - du skulle ikke vide om det bliver lagt online, eller om man på anden vis kan få fat i det?
--
Vh. Georg
-
0 -
0
Peter,
Tak, for din kommentar på min blog – jeg kan udemærket forstå de problematiske forhold mellem videooptagelse, komprimering, redigering og YouTube begrænsninger – jeg ville som sagt gerne have været der.
Angående dit indlæg, har du mulighed for at forholde dig til de links du henviser til og den video du har optaget? Din mening betyder noget, Peter – det er din blog.
F.eks:
Er det ikke en smule graverende når Sutor fremhæver Danmark, som et af de lande, der havde indgivet indsigelser, når dette måske ikke er i tråd med sandheden?
Hvorfor er det utopi at lave en interop på ECMA OOXML på grund af specifikationens længde? – jeg har ikke første håndserfaring med den slags, men jeg kan læse at folk - f.eks Miguel de Icaza, der rent faktisk laver den slags ikke mener at det er et issue.
Hvordan kan ECMA OOXML have ”modsigelser til eksisterende formater” – bryder ECMA OOXML eksisterende standarder? Er der andre standarder, som ikke kan implementeres på grund af ECMA OOXML – ”tekniske handelshindringer”?
Jeg læser Bob Sutors og andre IBM folks blogge og kender godt deres holdning og indvendinger til ECMA OOXML, men jeg vil rigtig gerne høre din IT professionelle mening, Peter.
Du er Peter Toft :-)
Med venlig hilsen
René Løhde
-
0
-
0
At inddrage Miguel i din debat er vist at lede efter halmstrå. Miguel er ansat ved Novell, der har indgået en aftale med Microsoft, hvorfor hans udtalelser ikke kan anvendes som objektivt partsindlæg. Det havde været passende, om du havde nævnt dette, eller du er måske blot ude på at lægge røgslør ud over debatten?
"Hvordan kan ECMA OOXML have ”modsigelser til eksisterende formater” – bryder ECMA OOXML eksisterende standarder?" Du kan jo starte med at læse dette:
<a href="http://www.groklaw.net/article.php?story=20070123071154671">http://www.g...
Jeg ville der gerne høre Microsoft's officielle svar på det problemer, ovenstående tekst fremhæver. Er du i stand til det??
-
0
-
0
Michael,
Jeg brugte Miguel de Icazas fordi han – mig bekendt – er den eneste, som har erklæret at hans team implementerer ECMA OOXML og som samtidigt har blandet sig i debatten. Sammenhold dette med hans CV – så bliver han i mine øjne en ”kompetence”. Jeg vil på ingen måde insinuere at han er objektiv – ligesom jeg heller ikke tror at Peter Tofts brug af Bob Sutor i denne blogpost, er et indlæg skabt for at hylde Sutors objektive egenskaber. Faktisk tror jeg at vi får svært ved at få en debat hvis objektivitet er et krav – jeg tror f.eks ikke at folk opfatter mig som objektiv når man tager mine økonomiske bindinger til min sponsor i betragtning. Jeg forventer – og har i øvrigt INGEN grund til at betvivle det – at Peter Toft, skrivende journalist på Version2 er objektiv, mens jeg forventer at Peter Tofts blog er fyldt med personlige og stærkt subjektive indlæg.
Angående det link du henviser til så kender jeg ikke en officiel Microsoft kommentar til denne side – jeg tror ikke noget sådan eksisterer. Jeg vil gerne give mit besyv med hvis du er interesseret og Peter mener at det er i orden at vi bruger hans blog til det :-) - ellers kan vi tage den snak ovre til min blog. Jeg vil meget gerne forstå hvad det er som gør at andre standarder ikke kan implementeres på grund af ECMA OOXML.
Mvh René
-
0
-
0
Hej René
Jeg er ikke journalist :) men jeg er så meget andet - se http://petertoft.dk/cv.html.
Jeg synes selvfølgelig at du bare skal have lov til at kommentere på Groklaw her - fint nok! Lad os bare fortsætte. For dem som ikke har fulgt helt med, så kan man lige tage en tur forbi http://blogs.msdn.com/renel/archive/2007/02/14/3-musketerer-p-v2.aspx#co...
og http://ing.dk/article/20070215/WEBLOG06/70215001/-1/weblog
MVH /Aramis hvis jeg ikke lige vidste men lad det nu ligge
-
0
-
0
Der er en slags tanke-knude i René Løhde's retoriske spørgsmål. RL skriver:
Er der andre standarder, som ikke kan implementeres på grund af ECMA OOXML – ”tekniske handelshindringer”?
Andre standarder kan ikke implementeres ... hvad er dog det for en tankegang? Man kan implementere hvad-som-helst-dokumentformater, også mindre fornuftige specifikationer, som ikke benytter eksisterende standardiserede sub-specifikationer.
Men:
Hvis vi nu implementerer en hel masse specifikationer, så er der ikke længere tale om en standard for repræsentation af dokumentdata.
Grunden til, at man ikke bør implementere Ecma-376 er jo, at den indeholder ting som
useWord2002TableStyleRules, en slags smuthul (eller snyd) som skal bruges til at "redde" Word-dokumenter, men hvis man læser grundigt, kan de alligevel ikke helt reddes, fordi det faktisk er en bug i W2002 som giver random-formatering (afhængig af andre måske ukendte faktorer).
Ecma376 (MOX) konflikter med ISO-23600 fordi MOX ikke bruger de standarder, som ISO har etableret.
Alt tyder på, at jeg taler for døve øren, men jeg synes det skal siges igen:
En leverandør kan med rimelige anstrengelser og investeringer implementere ISO-26300. Det gælder også ophavs-firmaet til MOX. ISO-26300 specifikationen dækker omvendt også stort set alle de behov, der kan opstå med fx. MS-Office produkter.
Venlig hilsen
Donald Axel
-
0
-
0
Tilføj kommentar
