
9X effekten drukner innovation
*Danske virksomheder skal være blandt de mest innovative i verden, og Danmark skal være en førende iværksætternation *mener regeringen. Det kan jeg kun være enig i, og hvor kunne det være spændende at slå igennem med en ny opfindelse og blive milliardær.
Men hvorfor er det så svært at slå igennem med et bedre produkt, en sejere applikation eller en lækker gadget' Selv har jeg haft flere ideer til lækre små opfindelser, der ikke er blevet til noget. Jeg har også deltaget i meget innovative opstartsprojekter, der af en eller anden grund ikke har kunnet tiltrække venture-kapital. At skabe noget nyt, at være virkelig innovativ, er ikke så nemt som det kunne lyde. Men hvorfor sælger vores geniale ideer ikke sig selv'
Opfinderen af et produkt vil typisk mene, at fordelene ved produktet er tre gange stærkere end kunderne selv synes. Det fortæller John Gourvilles artikel Eager Sellers and Stoney Buyers fra Harvard Business Review (den koster sølle 6½$ at få adgang til).
Så langt så godt - når vi har kunderne i forvejen. For at blive milliardærer skal vi dog have rigtigt mange nye kunder, som alle skal forlade nogle eksisterende produkter, eller vaner, for at få nytte af produktet.
Eksperimenter inden for spilteori har vist, at det smerter os mere at tabe 100 kroner end at vinde 100 kroner. Smerten ved at miste er 2-3 gange højere end glæden ved at vinde. Derfor skal den gevinst , en ny kunde stilles i udsigt, være noget højere end hans tab. Med andre ord, før kunden udskifter et gammelt, velprøvet produkt, skal han opfatte det nye produkt som værende tre gange bedre/mere nyttigt/sejere end det gamle.
De to forhold - den overoptimistiske opfinder og den træge kunde - giver tilsammen 9X effekten. Ud over de mange andre forhindringer på vejen til et succesfuldt innovativt produkt, skal forholdet mellem opfinderens og kundens opfattelse af produktet værdi være mindst en faktor 9.
Muligvis er det sludder og måske er det virkelige tal 2, 5 eller 13 i stedet. Men effekten er værd at overveje, når du selv er forelsket i en ide, som andre skal købe.
Forestil dig for eksempel, at dit website skal gøres mere lækkert for at få flere kunder ind over dørtrinnet. Hvilke features skal du have med? Hvis du tænker "online forum, blogs, wiki" er det værd at teste ideen af på et panel af kunder eller brugere, før du investerer i den.
9X effekten har nemlig også et budskab i forbindelse med udvælgelse af brugere til at teste ideen af på. Du har nemmest ved at få fat på de mest begejstrede brugere: Dem, der uopfordret spammer dig med nye ideer, og dem, der kommer hen til dig til konferencer for at komme med kritik. Problemet med de brugere er, at de i forvejen er i folden. I 9X-speak adskiller deres gejst sig fra din med en beskeden faktor 3, og du ville ende med at "prædike for de frelste".
Du har i stedet brug for kontakt til brugere, der er 9 gange mindre begejstrede end dig selv: Dem, der ikke besvarer spørgeskemaet, de afvisende og de indifferente. Tilpas dine ideer til netop denne gruppe og få succes med innovation. Du kan også vælge at lade være, men husk så bare, at du risikerer at ende med at gøre det for din egen fornøjelses skyld.
Peter Nørregaard rådgiver om it i den private og offentlige sektor med fokus på koblingen mellem strategi, forretnings- og it-arkitektur. Han arbejder som chefkonsulent hos Rambøll Management Consulting.
Follow @peternorregaardKommentarer (11)
Jeg er enig i meget af det du skriver.
Hvis du ikke kan få fat i folk der er 9x mindre begejstret end dig selv, kan du betale dig fra det.
Jeg har skrevet om hvordan her:
http://www.version2.dk/artikel/13727-verdens-bedste-usability-website
Hvis du bruger en service som ovenstående vil du få drøje hug hvis du ikke leverer noget godt
Meget intelligent betragtning, hvilket leder mig til at tænke: Husk at lytte med et åbent sind. Det er kun dig selv du straffer ved ikke at gøre det, også selv om du ikke har planer om at skabe noget til og for andre.
Ingeniøren havde også for lidt tid siden en artikel med forskellige eksempler på hver nemt vi lades os snyde / forføre som mennesker.
Jeg har aldrig selv tænkt over overstående. Den menneskelige psyke omkring tab er dog en et anerkendt aspekt inde for flere forskningskredse og profesioner.
Vi mennesker er nogle fornurlige størrelser. Også mere end vi erkender, hvilket jo egentlig er essensen.
http://www.amazon.com/Change-Function-Technologies-Others-Crash/dp/15918...
Snakker om at "zero adoption pain" er altafgørende, ligger fint i forlængelse af dine betragtninger.
Den skal du vist længere ud på landet med. Hvis jeg tilbyder dig 400 kr på plat for en 100-kroneseddel med en 'unbiased' mønt, så vil du altså svare nej tak?
Hvis oddsene er lidt sværere at gennemskue så bliver de fleste mennesker meget mere defensive.
Men i dit konkrete tilfælde vil de fleste mennesker nok tro at du forsøger at snyde dem.
Ja det er spillets gennemskuelighed der er nøglen til success - der skal være kendte odds
@Kim Dalsgaard
Vend den om:
Med mindre man har tendenser i retning af ludomani, vil man som menneske gå meget længere for at undgå et tab på hundrede kroner end på at få en gevinst på 100 kr.
Det er smerten der er en faktor 2-3 gange større ved et tab sammenlignet med glæden ved at vinde. Deraf kan tilnærmelsesvis afledes en sammenhæng til risikovillighed.
Det er nærmere en cost/benefit analyse hvor du gerne skulle have en benefit på en faktor 3, før du er villig til at betale.
... og derfor er der 'næsten' ingen omsætning hos Danske Spil der giver pengene 0.4 tilbage på et sikkert væddemål.
@Kim, drømmen om frihed (som Lotto markedsføres under) baserer sig på en meget beskeden tab versus en meget stor gevinst, så der er mere end en faktor 3 her. Folk har jo almindeligvis svært ved at forholde sig til odds, så den del kan du udelade af ligningen.
Her er artiklens argumentation for, at der skal være en ekstra gevinst før kunderne vil gøre en indsats:
...a phenomenon that Kahneman and Tversky called “loss aversion.” For instance, studies show that most people will not accept a bet in which there is a 50% chance of winning $100 and a 50% chance of losing $100. The gains from the wager must outweigh the losses by a factor of between two and three before most people find such a bet attractive. Similarly, a survey of 1,500 customers of Pacific Gas and Electric revealed that consumers demand three to four times more compensation to endure a power outage—and suffer a loss—than they are willing to pay to avoid the problem, a potential gain. As Kahneman and Tversky wrote, “losses loom larger than gains.”
Jep - din risikoprofil afhænger af din formue i forhold til indsatsens størelse.
Sådan er det også med software - endnu en grund til at holde leverancerne små og hyppige.

