Usability-guru: Derfor er apps bedre end mobilsites

Pølsefingre på små skærme gør mobil-sites til et mareridt for brugerne. Derfor er apps et bedre valg lige nu, siger usability-eksperten Jakob Nielsen.

Skal du satse udviklerbudgettet på en særlig mobil-version af din hjemmeside? Eller er det bedre at fremstille en app til iPhone, Windows Phone og Android?

Lige nu er svaret ifølge den danske usability-ekspert Jakob Nielsen klart i mobil-applikationernes favør:

»Send mobil-apps på gaden, hvis du har råd til det,« skriver han i et blogindlæg.

Hans egne usability-studier viser, at mobilapplikationerne er meget nemmere at gå til for brugerne sammenlignet med mobilversioner af hjemmesider.

Det skyldes, at mobilapplikationer bedre kan skræddersyes til at håndtere nogle af de begrænsninger, der gælder for blandt andet smartphones.

Pølsefingre på små skærme, langsommere processorer, ustabil netadgang og den slags.

Læs også: Sådan laver du en mobil app-strategi: Glem apps og begynd med API'et

Dermed vinder applikationerne lige nu usability-krigen over mobil-hjemmesider, selvom applikationerne typisk skal udvikles til forskellige mobilplatforme og dermed blivere dyrere af fremstille.

Billedet kan dog ændre sig fremover, skriver Jakob Nielsen.

For med den nye HTML5-standard bliver mobil-oplevelsen på hjemmesider forbedret.

Og samtidig skal app-udviklerne sandsynligvis udvikle til endnu flere forskellige mobilplatforme i fremtiden, hvilket hæver prisen for at fremstille mobilapplikationer yderligere.

Kommentarer (37)

Kristian Lund

Man kunne lave nogle ordentlige mobil-sider?

Det kommer vel for pokker an på, om der er brug for en app eller ej - jeg har ikke brug for en app specifikt til alle restauranter, eller til den sjældne gang jeg skal bruge krak. Formater mobil-siden ordentligt, og lav en app hvis der skal mere funktionalitet til, end der er på siden...

Sammenlign (på din mobil) evt. fredesflyvendetallerken.dk og krak.dk

Martin Kirk

Kvajet ved åbenbart ikke at man med CSS kan style sit site så det ligner en app - både i CSS2 og i CSS3 - man behøver slet ikke buzzwords som HTML5 for at kunne lave et app-site !

Se selv på een af mine venners site: v6.winenode.com

Sitet kan enda gemmes på iphone som et ikon der minder utrolig meget om et app !

det eneste ham 'guru'en har rigtig, er at internetforbindelse er nødvendigt... men det er det også i Apps, hvis indholdet skal være opdateret !

NOOB !

Thomas Watts

Man kan skyde jakob Nielsen meget i skoene. Personligt er jeg lodret uenig i hans definitioner af usability, og synes hans egen side viser et forældet paradigme at gå ud fra, der ikke er relevant idag, men det er en anden sag...

Men skal man slynge usaglig kritik efter ham, som ser ud til at være skrevet af en teenager med for meget Red Bull i blodet, så gør det venligst efter at have læst hans stads, ok? Han har faktisk været på scenen nogen år.

f.eks. fra bloggen denne artikel er fra:

Summary:
Mobile apps currently have better usability than mobile sites, but forthcoming changes will eventually make a mobile site the superior strategy.

og:

The answer to this question today is quite different from what it will likely be in the future.

Det eneste han siger er, at for størsteparten af de ting, der benyttes på mobile devices idag, er brugervenligheden lavere end for apps, og at før udviklerne tager sig sammen over en bred kam, er der pt ofte mest fonuft i at rette sit fokus mod at få lavet en app.

Martin Kirk

Palle:

så du mener at man kan kalde skaberen af http://www.useit.com/ for en Usability-Guru ?...

jeg er fløjtende ligeglad med hvem han er, hvis det han siger er noget bræk, så fortæller jeg det som det er: BRÆK...

der findes 100vis af eksempler på websites som er optimeret til mobiler og tablets, og at påstå at en App gør det nemmere (3+ platforme at understøtte) så er man et kvaj aka. Noob

Martin Kirk

Det eneste han siger er, at for størsteparten af de ting, der benyttes på mobile devices idag, er brugervenligheden lavere end for apps, og at før udviklerne tager sig sammen over en bred kam, er der pt ofte mest fonuft i at rette sit fokus mod at få lavet en app.

Hvilket på ingen måde giver mening, fordi der er 3 platforme som skal understøttes - hvilket er komplet idioti !

bare fordi man laver en App, betyder det ikke at Usability stiger - jeg har set masser af Apps som er elendige fordi navigationen er skruet forkert sammen eller fordi design gør app'en dårlig.

App's har generel god usability fordi omsætningen for skaberen er direkte afhængig af om App'en er populær og bliver brugt, hvis den er dårlig får skaberen derfor mindre i løn. Det siger sig selv at fokus derfor bliver på hele oplevelsen. Dernæst så er usability bedre i apps, fordi man udvikler dem fra bunden - Websites som mangler en mobil version, har ofte problemer fordi man går den modsatte retning: Fra stort til småt. Nogle gange lykkedes det, andre gange ikke...

Websites som ikke satser på mobile udgaver, bliver overhalet af dem som gør, Darwin you know...

Teddy K. Nielsen

Du bør som minimum have en mobil web-løsning, så det er mere et spørgsmål om "både og".

Sagen er, at links åbner web-sider og ikke apps. Hvis du har en app eller noget indhold liggende online, så finder folk frem til dig via søgning eller via deling med hinanden i e-mails, sociale medier og ved hjælp af delingstjenester. En pointe, som en af Googles mobility-arkitekter, først gjorde mig opmærksom på.

Kort sagt kan du ikke afgøre din mobil-arkitektur ud fra en anbefaling i en overskrift.

Det tørre råd er, at du bør afveje en række parametre, før du lægger dig fast på, om du skal udvikle en mobil web-løsning, en mobilapplikation eller både og.

Mobile applikationer (native apps) har blandt andet følgende fordele:
*de har adgang til mobilens systemressourcer og kan generelt udføre transitioner og interaktioner i brugergrænsefladen mere flydende
*de har adgang til kernefaciliteter som f.eks. indbyggede sensorer
*de nemme for brugeren at placere på hjemmeskærmen (home screen)

Den væsentligste ulempe ved mobile applikationer er, at du skal udvikle en app pr. mobile operativsystem dvs. én til Apple iOS (iPhone), én til Google Android, osv. Det kræver kompetencer i mange forskellige udviklingssprog og -platforme.

Mobile web-applikationer har blandt andet følgende fordele:
*du kan nøjes med at bygge én applikation på tværs af alle mobile platforme. I teorien, der kan nuanceres yderligere i forhold til dette punkt.
*nemt at distribuere ændringer; brugeren skal ikke løbende opdatere applikationen
*app'en og indhold er nemme at dele

Nogle af ulemperne ved mobile web-løsninger er, at de ikke har adgang til mobilens indbyggede sensorer, at de ikke kan sælges via etablerede markedspladser (app stores), og at de er svære for brugerne at placere på hjemmeskærmen.

Martin Kirk

Teddy: du skrev hvad jeg mente på en pænere måde...

Nogle af ulemperne ved mobile web-løsninger er, at de ikke har adgang til mobilens indbyggede sensorer, at de ikke kan sælges via etablerede markedspladser (app stores), og at de er svære for brugerne at placere på hjemmeskærmen.

Man har i Javascript adgang til GPS og sikkert også snart kamera (hvis ikke allerede) og der kommer flere sensorer til i fremtiden.

Der findes mange apps som bare er en 'Wrapper' som reelt set indeholder en hjemmeside - nogle gange live, andre gange et snapshot.

med https://build.phonegap.com/ kan man producere en App som virker på Android, iPhone og WinP7 ud fra en "hjemmeside" .

Lars Bjerregaard

Som en der til daglig udvikler mobile webapps, og har intenst kendskab til native mobile apps, vil jeg bare sige: Jakob har ret! For at forstå hvorfor, skal du have kendskab til, og gerne en intuitiv forståelse for, usability. Det har de færreste....

Palle Due Larsen

@Nikolaj:
Jeg har ikke sagt, at Jakob Nielsen har ret. Jeg har kun forholdt mig til, om man kan kalde ham noob. Det kan man ikke, han er en af verdens mest kendte usability-eksperter. Kald ham bare et kvaj, eller sig at han tager fejl, det vil jeg ikke opponere imod, men han har ret til at blive anerkendt for sin viden indenfor usability.

Lars Bjerregaard

og med en forståelse for usability kan man vælge den nemmeste vej

Den nemmeste vej har intet at gøre med usability, ligesom usability intet har at gøre med den nemmeste vej.

Det kan godt lade sig gøre at lave et rigtigt godt mobiloptimeret website, og heldigvis er standarden hastigt på vej op. Men.... når vi snakker applikationer, og ikke bare "at læse noget indhold", så er det altså for viderekommende, specielt hvis det er en kompleks applikation, at lave sådan en, så den virker godt, har høj usability, og virker på tværs af mobile browsere.

Hermed en åben udfordring: Vis min sådan en god, kompleks, offentligt tilgængelig, mobil webapplikation, som virker på hovedbrowserne, og har høj usability. Jeg glæder mig til buddene.... ;-)

Daniel Gertsen

Adaptive webdesign er vejen frem.

Det giver optimal oplevelse på både store og små enheder.
Det forøger nogle gange udviklingstiden lidt, men ikke altid.

Til gengæld giver det en god brugeroplevelse med en fælles kodebase, og (hvis lavet ordentligt) virker i alle browsere.

Teddy K. Nielsen

Daniel, jeg er enig i, at du bør basere din mobile web-løsning på responsive web-design, men en web-løsning baseret herpå udelukker ikke nødvendigvis udvikling af en mobilapplikation (native app).

Martin Kirk

Daniel, jeg er enig i, at du bør basere din mobile web-løsning på responsive web-design, men en web-løsning baseret herpå udelukker ikke nødvendigvis udvikling af en mobilapplikation (native app).

Man laver ikke en App til 3 mobilplatforme 'bare fordi'...

Grundene til at man laver Apps er:
- hvis der er behov for notifikationer (tæt integration med devicet)
- hvis der er behov for hardware integration (GPS, Kamera osv)
- hvis man vil vise grafik som ikke er muligt i HTML
- hvis man vil tjene penge på app-salg

ellers er det bare spild af tid, idet man kan lave alt andet med HTML, tilmed nemmere til alle platforme !

Steen Eugen Poulsen

Jeg syndes Jakob begår en grundlægende fejl i sin vurdering.

Han skære alle sites og en kam og har åbenbart mere interesse i de komplicerede sider, som der nu engang ikke er ret mange af.

De fleste web sider har ikke behov for App funktionalitet for at visse et eller andet og det vil da klart være totalt spild af penge at lave 3 eller flere apps, i stedet for et mobilt web site.

Tag 3 mobils web halløj, det vil da ikke give nogen mening for dem at lave en app for det den mobile site gør, det ville være spild af penge.

De har så en app til deres TV halløj hvor de giver mening.

Daniel Madsen

Du glemmer det måske vigtigste element:

  • Muligheden for at anvende standard UI komponenter på den givne platform, samt designe applikationen efter den måde brugerne forventer applikationer fungerer på den givne platform (Det handler også om navigation, måden du præsenterer settings på osv. - det er ikke bare et spørgsmål om at "skinne" knapper osv. rigtigt)

Der er vidt forskellige standarder for hhv. iPhone, Android og Windows Phone på dette område - og der er ikke nogen cross-platform frameworks der gør dette godt, desværre (de begrænser sig mest af alt til netop "skinning").

Så vil man give en optimal brugeroplevelse på hver platform, så hedder det en app pr. platform. Hvis du tilmed tjener fornuftige penge på din app, så skal der meget til for at du ikke ønsker at ville gøre dette.

Fremtiden ser formentlig anderledes ud, men jeg er enig i at nu og her er dette strategien medmindre økonomien er særdeles snæver.

Når det er sagt, er der self. scenarier hvor en godt designet mobil-side kan fungere lige så godt (specielt hvis det mest af alt handler om reklame eller noget der er meget midlertidigt - f.eks. en app til brug for en begivenhed)

Jacob Nordfalk

Nu kan enhver vel lægge hvad han vil i ordet "jusabiliti", men hvis vi definerer det som brugeroplevelse er der nogle grundprincipper som mange ikke prioriterer særligt højt, men som har meget stor indflydelse, nemlig at app'en gør sit yderste for at lade brugeren kan gøre det han vil i en fart uden at irritere med detaljer f.eks. såsom om man er på netværket.

Idealerne jeg sigter efter er:

1) Lad aldrig brugeren vente
2) Fungér uden netværk

For at opnå dette

A) bundter jeg, sammmen med app'en, alle nødvendige filer for at appen kan fungere, herunder billeder, konfigurationsfiler etc etc.

B) ved opstart bruger jeg altid en gammel kopi af filer etc og lader app'en tjekke for opdateringer, nye data etc i baggrunden

C) når brugeren ønsker at se noget viser jeg hvad jeg har og hvis det er for gammelt tjekker jeg for opdateringer i baggrunden mens jeg indikerer det diskret med et rullende hjul.

Disse principper kræver en del arbejde for at opfylde for en webapp, men kodet rigtigt kan det vel lade sig gøre (jeg plejer at lave Android-apps).

Nikolaj Brinch Jørgensen
Jens Gram

... designe applikationen efter den måde brugerne forventer applikationer fungerer på den givne platform ...

Netop. Jakob Nielsen har i utallige bøger og artikler netop argumenteret for, at to vigtige kvalifikatorer for høj usability er at systemet i fokus er let at lære og let at huske.

De enkelte platforme (e.g., iOS, Android etc.) har typisk veldefinerede guidelines / konventioner, der gør, at en bruger vil have en meget lille indlæringsbarriere for nye applikationer designet til platformen med respekt for disse konventioner.

Anderledes forholder det sig langt hen ad vejen for webapps, idet der kun i ringe grad findes universelle konventioner for webdesign og informationsarkitektur rettet mod mobile enheder.

Essensen er, at man som native app-udvikler udvikler til én platform og således har dennes konventioner som sparring. I denne sammenhæng skal man holde tungen noget mere lige i munden for at ramme rigtigt for mobile webapps.

Kenneth Bernholm

Jeg udvikler hver dag offline, stateful webapps baseret på responsive web design der skalerer fra smartphones til tabletter og bærbare. Der er altså ikke blot tale om præsentation af indhold, men applikationer med fuld interaktivitet, der kun snakker med en server, når enheden er online. Jeg bruger GPS fra browseren, og der er også adgang til kameraet (i hvert fald på ICS). Det ville være økonomisk urealistisk at udvikle den samme app til flere mobilplatforme OG Win32 samt OSX og andre *NIX'er.

Michael Lykke

Tingene er ikke bare sort og hvidt og man kan som udgangspunkt ikke entydigt konkludere at native apps er den eneste rigtige løsning. Men til trods for dette så har Jakob Nielsen alligevel ret i en stor del af hans konklusion.

Igennem de sidste 15+ års tid har vi vendet os til at når vi skal lave et website så skal vi ikke lave løsningerne i forskellige sprog og til mange platforme - Vi har primært skulle koncentrere os om at få det til at virke i en række browsere, som trods forskelle, har haft samme udgangspunkt i HTML standarden, javascript m.m.

Selvom både virksomheder og udviklere vil foretrække at vi kan fortsætte med "Write once, run anywhere" som vi i stor udstrækning kan med webløsninger så bliver man nød til at acceptere at smartphones er markant anderledes end en traditionel computer.

Forskellen er ikke bare en anden skærmstørrelse og en anden browser - Forskellene er langt mere vidtrækkende både i størrelse, opløsning, performance, software, brugerinteraktion, den forventede brugeroplevelse osv.
Derfor er det urealistisk at tro at vi bare kan entydigt konkludere at vi bare skal lave alt som webapps.

Der er ingen tvivl om at der er situationer/opgaver hvor en webapp vil være den rigtige løsning, men der er mindst lige så mange(hvis ikke flere) hvor en native app er det rigtige svar.

Problemet med webapps/mobilsites er at de fleste tror at man kan ramme alle platforme med to designs - ét til browsere på de traditionelle computere og ét design til de mobile enheder. Det er netop dér mange tager fejl og det resultere ofte i en løsning der ikke er optimal på nogen af enhederne og det har derved en kraftig negativ indvirkning på brugeroplevelsen - Og brugeroplevelsen er den absolut vigtigste faktor.

Der er stor forskel på hvordan man arbejder og navigere på en computer i forhold til en smartphone. Men der er ligeledes store forskelle mellem de forskellige mobil platforme og hvis man ikke tager højde for dette i så vil man altid ramme den laveste fællesnævner.
Det kan selvfølgelig være en økonomisk overvejelse at den laveste fællesnævner er godt nok til en given løsning, men det argument kan man ikke bruge til at affærdige native apps med.

Som tingene ser ud i dag så er brugeroplevelsen på et mobil website væsentligt ringere end en native app(forudsat at den er udviklet og designet ordentligt). Fx er performance i en webbrowser langt under det du oplever i en native app og det kan ses i alt lige fra hvor hurtigt den reagere når du trykker på en knap til animationer, transitions, multitouch osv.
Det handler ikke bare om hvorvidt man har adgang til GPS'en eller ej - Den slags tekniske ting kan nemt løses via wrappers - Men brugeroplevelsen, performance og ikke mindste den FORVENTEDE brugeroplevelse er ikke muligt at replikere uden at der er tale om et kompromis.

Er det dyrt at skulle lave en native app til 3 forskellige platforme? Absolut!
Er det pengene værd at lave en native app? I mange tilfælde ja, i andre tilfælde nej.

Der er enormt mange overvejelser der skal gøres når man skal lave en mobil løsning. Overvejelser der rækker lige fra udviklingsomkostninger til markedsføringspotentiale og indtægt.
I øvrigt er det heller ikke alle løsninger der giver mening at have tilgængelig på alle mobilplatforme, på samme måde som man heller ikke optimere et website til at virke på samtlige browsere der findes.

Mange folk på Version2 har for travlt med kun at fokusere på teknikken og glemmer ofte brugeroplevelsen, men i høj grad det økonomiske perspektiv som er meget mere end antal kodetimer.

Det er vigtigt at huske på en helt basal ting... Internettet er mere end bare WWW. Husk ligeledes på at tingene ændre sig - Det der er det rigtige idag er formentligt ikke det rigtige i morgen.

Martin Kofoed

Synes måske, vi forsøger at sammenligne på et lidt for forskelligartet grundlag her.

App: En applikation til afvikling på mobiltelefon. Eksempelvis en netbank.

Website: En samling af tekst og billeder, typisk bundet sammen af et CMS.

Webapplikation: En applikation til afvikling i en browser. Eksempelvis en netbank.

For mig at se handler det mere end nogen sinde om ordentlige SPI'er. Jeg ville starte med at designe SPI'er i en given applikation først, for uden en ordentlig backend vil hverken webapplikation eller App fungere tilfredsstillende. Omvendt med den gode snitflade, den kan få både App og webapplikation til at funkle på stort set den samme kodebase. Resten er groft forenklet bare en smule grafik og lidt interaktion, der kan skiftes ud ved re-designs, re-brandings osv. Ikke for at forklejne designerens arbejde, slet ikke, jeg ved udemærket, hvor krævende det er.

Som udvikler burde man egentlig ikke begræde en situation som den nuværende. Det giver masser af arbejde at lave frontends til web, iPhone, Android osv... Men man kan godt undre sig, for da iPhonen ramte, var vi sådan set ved at være væk fra det med at skrive til utallige platforme på én gang. Men hey, som sagt: det giver smør på brødet.

Michael Lykke

Det du beskriver er en næsten en garanteret fiasko for et fejlet projekt. Det er fuldstændig forkert at designe backenden først og så derefter forsøge at knalde et interface på. Det er ikke backenden der skal diktere hvordan en applikation skal fungere - Det er kravene til applikationen der skal diktere hvordan backenden skal fungere.

Resten er groft forenklet bare en smule grafik og lidt interaktion, der kan skiftes ud ved re-designs, re-brandings osv. Ikke for at forklejne designerens arbejde, slet ikke, jeg ved udemærket, hvor krævende det er.


Lige præcis med den kommentar viser du til fulde at du absolut ingen forståelse har for hele problematikken. Det er en holdning som den der netop gør at så mange projekter bliver en fiasko - Alt for meget fokus på teknik og en tro på at resten er bare en smule design.

Men man kan godt undre sig, for da iPhonen ramte, var vi sådan set ved at være væk fra det med at skrive til utallige platforme på én gang.


Det burde være åbenlyst hvorfor tingene er som de er. En smartphone er ikke bare en ny browser med en mindre skærm og så er den skid slået. Der er enormt mange faktorer der spiller ind.
Du har tydeligvis en tro på at det hele mere eller mindre handler om lidt API'er og en fin backend og så har man en success - Det er bare ikke tilfældet.
Successen ligger i brugerfladen og brugeroplevelsen fordi det er her hele interaktionen sker - Uden en god brugerflade så bliver din applikation aldrig god selvom om du har en worldclass backend.

For at sætte tingene lidt i perspektiv så kan jeg referere til et oplæg omkring usability og mobile brugergrænseflader af Henrik Hedegaard ved et gå-hjem-møde hos Trifork idag. Her blev der fortalt lidt om deres case med at designe en iPad version af Jyske banks mobil app. Alene design og interaktionsdesign har halvanden mand arbejdet på siden juli 2011. Der er selvfølgelig tale om en opgave af de lidt større men det afspejler meget godt hvor vigtigt brugerfladen er.

Det kan ganske enkelt ikke siges nok - Interaktionen og brugeroplevelsen er den ubetinget vigtigste faktor for applikationer/systemer der skal betjenes af mennesker - Backenden ligger langt nede på listen(Dermed ikke sagt at den ikke har betydning).

Utallige projekter, både i det private og det offentlige, fejler netop fordi man fokusere på teknikken og glemmer interaktionen. Rigtig mange af de projekter handler netop om at de har været fokuseret på teknik og backend og dermed ender med at være et brugermæssigt helvede at benytte.

Det er vigtigt at huske på at IT i sidste ende eksistere for at hjælpe brugeren med at løse opgaver på en effektiv og uforstyrrende måde - Ikke hvorvidt din backend har flotte API'er eller om den består af 2 eller 7 lag, så længe den er stabil.

Martin Kofoed

Hehe, Michael, der fik jeg da vist tændt for din kontakt ...

Men jeg tror ikke, du helt forstod mit indlæg, før du trykkede thumbs-down. Jeg skriver jo ikke, at backenden skal styre frontendudviklingen -- selv om det ofte er realiteten, når man skal bygge eksempelvis en mobilbank oven på en mainframe-bank. Jeg skrev, at interfacet skal være styrende. Hvis du fucker dit interface op, kan du kyle nok så meget grafik ind på dit site/din app, kunderne vil stadig efterspørge funktionalitet.

Meget sjovt du lige nævner Jyske i dit indlæg. Jeg sidder i samme afdeling som de folk, der har knoklet med iPad-udgaven af mobilbanken. Jeg laver selv både frontend- og backendudvikling på bl.a. jyskebank.dk, herunder responsivt design (tjek evt. forsiden når du ændrer browserens bredde eller tilter din tavle.. Wuuuh! :-) ). Hos os styres samtlige muligheder på frontenden af en legacy backend, der repræsenterer 20-30 års udvikling (måske endda mere?). Beklager, men målt op mod det ER frontenden en mindre detalje. Om et halvt års tid må vi endda fjerne features på grund af ændringer i backenden. Sådan ER det bare, hvad end man kan li' det eller ej. Og her er pointen: hvis snitfladen fra starten er designet ordentligt, gør det slet ikke så meget med lidt udsving i backenden. Når Windows Phone engang når over 5% udbredelse, sætter man en flok konsulenter til at kalde det samme REST API fra en C# frontend, som allerede kaldes fra web, android og iPhone.

Som en person med et ben i hver lejr, kan jeg til stadighed undres over, hvor forskellige planeter frontend- og backendudviklere synes at stamme fra. Jeg forstår derfor ikke helt din iltre reaktion. Come on, vi er sammen om det her (og jeg skal nok lade være med at thumbs-downe dig)...

Jacob Nordfalk

DMI, en af de mest besøgte hjemmesider i Danmark har en mobil webapp som brugerne mener er ganske og aldeles frygtelig.

Se kommentarerne på https://play.google.com/store/apps/details?id=dk.dmi.byvejret

Det er yderst deprimerende læsning, og bør nok få en til at tænke sig om en ekstra gang før man satser på mobile apps til mere avancerede ting.

Thomas Bundgaard

Den er også forfærdelig til WP. Det skyldes dog, at det var den navnkundige Claus Jørgensen, der lavede den, og han har deaktiveret live-tilen åbenbart.

Men uanset hvad, så er det da håbløst, at man laver en lækkert designet app, og så får man stadig det knaldhamrende grimme billede fra deres hjemmeside frem, når man vælger byvejr.

Log ind eller opret en konto for at skrive kommentarer

JobfinderJob i it-branchen

TDC skifter koncernchef efter faldende mobilomsætning

Jesper Stein Sandal Mobil og tele 14. aug 2015

Nyeste job

KurserStyrk dine evner med et kursus

Excel 2010 - Basic

Hvornår: 2015-08-31 Hvor: Storkøbenhavn Pris: kr. 5100.00

InfoPath 2013 og SharePoint 2013

Hvornår: 2015-09-07 Hvor: Storkøbenhavn Pris: kr. 11850.00

Moerkelygten

Hvornår: 2015-11-10 Hvor: Storkøbenhavn Pris: kr. 3900.00

WebSphere Application Server V8.5.5 Administration [WA855]

Hvornår: 2015-10-19 Hvor: Storkøbenhavn Pris: kr. 28000.00

Excel kursus avanceret

Hvornår: 2015-10-26 Hvor: Storkøbenhavn Pris: kr. 5100.00