Ugens it-profil efterlyser flere teknik-blogs

Velkommen som blogger på version 2 :-)
Hvor er i på vej hen teknisk nu hvor microsoft i praksis har opgivet silverlight og dets udbredelse platformmæssigt er så ringe?
Ser du nogen iøvrigt nogen trends omkring DRM. Er det noget der er på vej frem eller tilbage?
Jeg går ud fra at XStreams force er know-how og infrastruktur. Ville en player i html5 give lige så mange seere som Silverlight og ser du et skift her?
Mvh Pascal

@Pascal
Jeg er nu ikke blevet blogger, men tak alligevel :)

Udbredelsen af Silverlight er stor nok til de fleste tjenester, ja, det kunne have været smukt med Linux også, men i mange tilfælde er Windows og OS X tilstrækkeligt.

DRM er som jeg ser det nok et nødvendigt onde stadig. Udfordringen her er jo nok at gøre det så lidt intrusive så muligt så at brugerne ikke støder ind i begrænsninger, men at ejerne af content stadig føler sig sikre på at deres indhold er nogenlunde sikkert.

Ja, det er helt klart nogle af vores forcer, jeg tror umiddelbart at en HTML5 player vil være omtrent lige så bredt understøttet i dag, som en Silverlight ditto. HTML5 har dog en række uheldige begrænsinger:
- Dårlig fuldskærm support inkl. en begrænsning i at kunne triggere den fra JS (som er et must hvis man ønsker en player med custom controls)
- Manglende support for adaptive streaming
- Manglende DRM support
DRM er naturligvis kun et problem for betalt indhold, men de to andre er et problem for alle typer af indhold. Det sagt, så har vi dog leveret HTML5 playere, men det er primært for at få understøttelse på mobile enheder hvor Flash er nogo.

Det er nu en smule selvmodsigende, at efterlyse samt lovprise tekniske *nix blogs og så samtidig deklerere at samme målgruppe er uvæsentlig.

Nuvel, RIA krigen er slut og Flash, JavaFX samt Silverligt er sendt på pension - så fremtiden ser heldigvis mere homogen ud. Og så kan man glæde sig over at NetFlix kommer til DK til efteråret, så de nuværende gumpetunge løsninger herhjemme får lidt modspil både mht. teknik, indhold og pris - for dét er bestemt tiltrængt!

Efter min mening er det ikke særlig selvmodsigende at skelne mellem målgrupperne for et slutbrugerprodukt (online-adgang til video) og målgruppen for et fagmedie for udbyder af IT-knowhow.

DRM er efter sigende ingen hindring i "piratformatet" Matroska, og MKVs lille headerstørrelse skulle reelt gøre formatet streamingvenligt ift. almindeligt H.264/AVC indhold i HD.

Så hvorfor er et containerformat, som har været på markedet i snart 10 år, og som understøtter alle de features, som medieleverandører til onlinemarkedet savner ift. de gængse nuværende formater (f.eks. indeksering, ekstra lyd og undertekstspor) fortsat så ringe understøttet?

• Manglende efterspørgsel efter disse features på det amerikanske marked, som traditionelt dikterer udviklingen?
• Almindelig dovenskab (dvs. accept af "de forhåndenværende søm" (Adobe Flash), iTunes og Silverlight)?
• Rettigheds-sammensurium? Dvs. en generel frygt for, at nye (bedre) løsninger vil komplicere de nuværende distributionsordninger (HD streaming, rettigheder til undertekster osv.) ?

Se evt.:
http://sourceforge.net/projects/unv/files/LCS1113_Paper.pdf/download

... Og et tillægsspørgsmål:
Hvad tror du er Adobe's reelle argument for ikke at understøtte WebM alligevel, selv om de ellers tidligere har lovet understøttelse af VP8 og WebM?

Nej ikke hvis man har udgangspunktet at det ene udelukker det andet, det har jeg så bare ikke. :)

Det har jeg så heller ikke. For Vorherre er vi alle slutbrugere. Jeg tror bare at andelen af unix-interesserede er højere i gruppen af IT-vidensarbejdere end i mængden af slutbrugere generelt. Altså: P(unix-interesseret | slutbruger) < P(unix-interesseret | IT-vidensarbejder). Rent faktisk tror jeg at der er stor forskel på de to sandsynligheder.

Yderligere er det så en forretningsbeslutning hvor stor sandsynlighed man vil accepterer for at udelukke en potentiel kunde.

Jeg er ikke helt med på hvad du mener med indeksering. Men fx Microsofts Smooth Streaming understøtter ekstra lyd og undertekstspor og dette har jeg også implementeret i playere til forskellige tjenester. Lige på dette område tror jeg ikke der er de store rettighedskvaler dog og forklaringen på manglende generel understøttelse er nok delvist at mange standardløsningner er udviklet til amerikanske forhold og delvist at det nuværende mange steder bliver accepteret som "godt nok", så altså en blanding af dine argumenter 1. og 2.

Hvad tror du er Adobe's reelle argument for ikke at understøtte WebM alligevel, selv om de ellers tidligere har lovet understøttelse af VP8 og WebM?

Manglende udbredelse, det giver ikke mening for dem at bruge tid på at supportere noget der er så marginalt benyttet. Samtidig har de jo fjernet fokus lidt fra Flash og ønsker nok derfor heller ikke yderligere en vedligeholdelsesbyrde.

Forretningsmæssigt er gruppen uvæsentlig. Det ændrer ikke på min personlige interesse for *nix jo :)

I dette tilfælde, ja. Men lukkede de-facto standarder kan være farlige at blive gjort afhængig af, og det må være den IT-kyndiges ansvar at overbevise forretningen om ulemperne... først var det ActiveX's eliminering af alt andet end Windows, så var det IE6 misbrug af standarderne der gjorde ligeså og sidste men ikke mindst Silverlight der kræver plugin.

Apple har jo før vist, at de ikke har noget problem med at begrænse diverse plugins og relaterende teknologier, så måske skulle man udnytte de dertil indrettede streaming formater der ikke er afh. af diverse proproitære runtime containere (Flash, Silverlight og Java).

NemID er et meget godt eksempel på hvad der sker når forretningen (i dette eksempel staten) tror de er dækket ind og hvor virkeligheden når at løbe fra løsningen (smartphones, tablets etc.). Hvorfor afskære sig fra muligheder fordi man kun er i stand til at tænke markedsværdi her-og-nu?

Gerne. Hvilke streamingformater kan jeg køre direkte i browseren der understøtter adaptive streaming og potentielt også DRM, og hvor fullscreen visning er en mulighed inkl subtitles?

Nu blander du så også 5 ting sammen i én pærevælling; nemlig afspiller (WMP, VLC, Winamp etc.), container (MP4, WebM, Matroska etc.), codec (h264, VP8, VC1 etc.) - samt ikke mindst browser og streaming protokol.

MPEG DASH gruppen er har publiceret ISO/IEC 23009-1 standarden som Apple, Microsoft, VLC mf. er ved at implementere og som bl.a. NetFlix er på vej over på. Hvad er der galt med dén standard?

I know. Men når du siger man kan gøre det uden plugins, så vil jeg da gerne høre hvordan du regner med at det skal virke så. Du regner vel ikke seriøst med at brugerne skal downloade en fil som de så skal afspille, vel?

Der er er bestemt intet galt med MPEG-DASH, andet end måske at den er for bred. Vi har længe benyttet både Smooth Streaming og HLS som den bygger på. Det ændrer dog stadig ikke på at vi skal bruge en player til at afspille disse streams, og det skal jo så gerne være integreret med browseren, så brugerne ikke skal sidde og copy-paste urler frem og tilbage :)

Nææ det ville være dumt, det er jo dét vi har en "Content-Type" header til. :)

Der vil næppe gå ret lang tid før browsere som Chrome tilbyder native afspilning, men som udgangspunkt skal browseren vel bare uddelegere opgaven til OS'et, ligesom sker med visse andre ting (Java appletter, PDF filer osv.). Istedet for at lave en specifik Android applikation til formålet, kan i blot udveksle en sessionsnøgle, sætte de rette headers og lade et Android Intent filter klare det viddere forløb (launche en standard afspiller) - så skal brugeren ikke engang tænke på at installere noget plugin, blot klikke på et link.

Jeg fik i skyndingen fat i et forkert ord. Der skulle have stået: Kapitel/segment understøttelse og ikke indeksering.
Matroska har i mindst fem år understøttet dette via indlejrede EBML eller XML-data. Den nye MPEG DASH standard ser ud til at være bundet op på MPEGs og Flash's egne containere (MP4, MOV, 3GP).

Jeg har dog ikke teknisk indsigt nok til at gennemskue, hvilke komplikationer dette vil give ift. andre fil- og videoformater... Men med MPEG-LA historikken fra 2010 in mente kunne det godt ligne endnu et forsøg på at hegemonisere markedet til de licensbelagte standarder og samtidig begrænse brugen af den fortsat kvalitetsmæssigt set optimale Matroska-container.

En af de mest hypede ting ifm. lanceringen af HTML5 video var jo faktisk netop automatisk segmentinddeling vha. canvas-funktionen.

Ja, bortset fra at browserne så vil downloade filen før de overlader den til streaming applikationen. Der går lidt af det sjove af så :)

Forudsat naturligvis at brugeren har en applikation der kan afspille pågældende streamingformat.

Smooth Streaming som understøtter indlejrede textstreams også, som man normalt ville bruge til undertekster, heri kunne man dog også gemme alt muligt andet data. Jeg er ikke helt sikkert på om MPEG-DASH også har dette element med, men det ville virke sandsynligt for at få subtitle understøttelse.

MPEG-DASH bruger btw enten fragmented MP4 eller MPEG2-TS filer til sine video/audiosegmenter. MP4 er så igen mere eller mindre identisk med MOV og 3GP og nedarver fra ISO base media file format. De flash specifikke videoformater er flv og f4v (som er næsten MP4).

MPEG-DASH er i princippet formatagnostisk, så egentlig ville man nok fint kunne have sine segmenter i mkv, brugen af MP4 og TS skal nok mere ses som et forsøg på at genbruge eksisterende implmenteringer.

Ja, bortset fra at browserne så vil downloade filen før de overlader den til streaming applikationen. Der går lidt af det sjove af så :)

Derfor bruger WMF også en lille bootstrap/forwarding fil, der fortæller afspilleren om protokol, URI mv.

Forudsat naturligvis at brugeren har en applikation der kan afspille pågældende streamingformat.

Det er jo netop her, hvor standarder spiller ind og hvorfor de er så vigtige. :)

Helt enig, vi er der dog ikke endnu, men forhåbentlig går det den vej :)