Tre kolleger går i ringen for hver deres favorit i virtualiserings-battle

Servervirtualisering er i dag udbredt hos næsten alle virksomheder, fordi det giver bedre mulighed for at udnytte hardwaren. Men er det altid VMware, der er det bedste valg?

Hos konsulenthuset Platon har tre kolleger, der er specialister i hver deres virtualiseringsplatform, sat hinanden stævne den 26. og 27. september for at udfordre hinanden i en tredobbelt duel på, hvilken af de tre store platforme der er bedst.

»En af mine kolleger er superfortaler for VMware og en anden er det for Citrix, og vi har en tredje, der kender alt til Hyper-V, så vi prøver at sætte dem op mod hinanden og lave en konklusion,« forklarer Michael Frandsen, practice director i Platon Infrastructure, til Version2.

Kampen vil ske som en Tech Briefing for interesserede, men en del af dysten vil være aftalt spil, da det ellers vil blive umuligt at nå frem til en konklusion, som tilhørerne kan bruge.

»På et internt møde havde vi sat to timer af til 12 punkter, men da de to timer var gået, var vi kun nået til punkt to,« fortæller Michael Frandsen.

Derfor bliver dysten også afgrænset til udelukkende at se på servervirtualisering og specifikt på de fordele og ulemper, der er for de tre platforme i forhold til at erstatte fysiske servere.

Det kan eksempelvis være, hvor mange processorer eller RAM man kan allokere til en virtuel maskine, eller hvordan platformene håndterer forskellige I/O-kapaciteter til storage.

»Vi vil prøve på forhånd at vægte forskellene og blive enige om, hvor de forskellige platforme passer bedst ind og så på scenen kaste bolde frem og tilbage,« siger Michael Frandsen.

Målet med Platons 'virtualiserings-battle' er at få deltagerne til at gå derfra med et udvidet syn på, hvad de tre virtualiseringsplatforme kan - og ikke kan. Baggrunden er, at mange i dag automatisk vælger VMware uden at undersøge, om det i praksis er både den bedste og den billigste løsning.

»Vi sælger ikke selv hverken hardware eller software. Så vi tænkte, om ikke det var på tide at lave et helikopteroverblik over, hvor platformene har deres styrker og svagheder,« siger Michael Frandsen.

Mens VMware eksempelvis kan nogle avancerede ting med virtuelle netværk og Citrix traditionelt har haft en stor position inden for applikationsvirtualisering, så vil det i praksis afhænge af, hvad der skal virtualiseres, om man skal vælge VMware, eller om man måske kan spare licensomkostninger ved at vælge Microsofts Hyper-V.

Udover de tekniske begrænsninger i de tre platforme er det indtil videre også planen at diskutere, hvordan de tre klarer sig på sikkerhed i forhold til eksempelvis at holde flere virtuelle maskiner på den samme fysiske server adskilt. Det kan være vigtigt, hvis man eksempelvis vil opbygge en cloud-lignende infrastruktur, hvor forskellige interessenter skal være sikret mod, at deres data kan tilgås af andre.