Tinglysningschef: Skred i tidsplanen må regnes med i store it-projekter
Den digitale tinglysning er et projekt, hvor især tidsplanen er skredet slemt. Om dét siger den ansvarlige, Adam Wolf, direktør i Domstolsstyrelsen:
»Hverken de oprindelige analyser, der blev lavet af konsulentfirmaer, de rådgivere, vi har brugt undervejs, eller vi selv kunne på forhånd vurdere opgavens omfang og kompleksitet.«
»Både private og offentlige udbydere har svært ved at overskue så komplekse it-opgaver i alle detaljer. Man er nødt til at have læring undervejs i udviklingen og have mulighed for at tilpasse tid og budget. Men sådan fungerer det offentlige bevillingssystem ikke.«
Eftersom både den offentlige udbudsgiver og leverandøren er tilbøjelige til at undervurdere opgavens omfang, advokerer Adam Wolf for at udstyre projekter med buffer:
»I anlægsprojekter lægger man jo ofte en buffer ind, og vi havde også en tidsmæssig buffer på et kvartal, der svarede til en sjettedel af det samlede forløb. Den buffer kæmpede jeg hårdt for at få ind, og den blev meget hurtigt brugt,« siger han.
Finansministeriets arbejdsgruppe overvejer at gøre økonomiske og tidsmæssige buffere i it-projekter til en af sine anbefalinger. Men Lars Frelle-Petersen, Finansministeriets digitaliseringschef, advokerer også for en mere præcis risikovurdering.
»Vi laver vores risikovurderinger, når vi fremlægger budgettet, men budgettet afspejler ikke projektets risici,« kritiserer han.
»Et teknologisk kompliceret projekt vil vi typisk vurdere som meget risikobetonet med høj sandsynlighed for både forsinkelser og fordyrelser. Alligvel bliver konsekvenserne for tidsplan og budget ikke lagt til i tidsplan og budget.«
»Der er klart behov for at forbedre risikovurderingen,« fastslår Lars Frelle-Petersen.
Kommentarer (11)
Som et alternativ kunne man:
- Undgå de her store pre-kvalifikations runder, hvor man binder sig til få leverandører som herefter ikke kan erstattes.
- Bryde risikoen ned i flere leverancer som går selv-stændigt live. Altså minimering af risiko.
- Ved hver leverance kan der vælges en leverandør, frem for en leverandør for alle leverancer.
Så tvinger man leverandørerne til at yde ellers bliver de smidt ud. Udgiften er at man skal styre flere leverandører, men indtil videre har det ikke virket så hvorfor ikke prøve denne mulighed.
-
0 -
0
Vi hører ofte om nye "løsinger" som falder uheldigt ud.
Vi hører sjældent om hvorfor en ny "løsning" var påkrævet.
Vi hører sjældent om hvordan den nye "løsning" var beskrevet.
Vi hører sjældent om hvad "konsulenterne" faktisk anbefalede...
Vi hører sjældent om hvor alle vores projektpenge forsvinder hen...
Men alt gør jo vores BNP bedre
/Lars Ole - atter en DJØF'fer
-
0
-
0
Når det nu plejer at opstå problemer med store IT projekter, hvorfor lavede man så ikke en glidende overgang, hvor det gamle og det nye system kørte sideløbende.
Det er urimeligt, at der ikke er en mulighed for at lave en sideløbende manuel linje.
-
0
-
0
»Der er klart behov for at forbedre risikovurderingen,« Ja, mon ikke!
Nu skal jeg som sælger, ikke klynke - jeg har jo "kun" tabt rentetabet på en 2-3% nominel årlig rente og dertil, ikke at have kapitalen til rådighed. Men jeg forstår min køber af huset, når han skriger. Han sidder med et transfer lån, der siden 2/9-2009 har kostet ham 1-2 % PR. MÅNED!
Nogle i CSC eller det offentlige burde skamme sig? Nuvel, det er altid svært, at placere et ansvar i et stort IT projekt - men mon ikke begge parter gabte over mere, end de kunne klare/leverer?
-
0
-
0
Ofte går det hurtigt med at vurdere tiden (år) at et kæmpeprojekt tager - og pris vurderes også hurtigt. Det virker som om, at mange af disse vurderinger sker før, at der er kendskab til, hvad projektet drejer sig om.
Er det muligt? Kan det gøres af en som er dygtig og rutineret?
-
0
-
0
Nu har vi siden 1990'erne haft det ene horrible offentlige IT-projekt efter det andet.
Utroligt at man ikke lære af erfaringerne og får sikret sig bedre.
Er der nogen der har klarhed/liste over hvilke horrible IT-projekter der har været og hvem der var leverandør?
Der var jo Amanda til AF, og var der ikke noget med et IT-system til Told og Skat der blev leveret til Windows 3.11 da alle vi andre var ved at skifte til XP Og så var der alle regionerne der skulle lave sygehus-IT - bare ikke sammen?
Så i øvrigt en af de offentlige chefer omkring rejsekort projektet udtale sig til DR-nyheder - han mente ikke at det var et sikkerhedsproblem at der ikke som i Holland var éen kode pr. kort, og at det var forsvarligt at alle kortholdere i DK bruger den ene og samme kode.
Knæk en og så har man knækket dem alle - det siger vist alt.
Læste et andet sted at CSC f.eks. har rettighederne til at eksportere tinglysningsprojektet til f.eks. alle de andre nordiske lande - til anslået et 3-cifret millionbeløb pr. marked. Det er noget alle os skatteydere er med til at finansierer.
Så spørgsmålet er ikke alene problemer med leverandører - men også om for dårlig offentlig styring.
-
0
-
0
Hvad havde været mere lige til, end at tale lidt med sine kollegaer rundt omkring i de offentlige forvaltninger (som vi jo bibemærket har nok af). Networking er jo tilmed ikke engang en ny opfindelse og lur mig, der er bestemt endda afsat penge på budgettet til alle disse sammenkomster. MEn hvad laver de så til alle disse møder.
Havde de gjort deres arbejde godt nok, så havde de burde vide om et meget lignede projekt, som åbenbart er lykkedes og sikkert ikke mindre kompliceret i sin opbygning - den digitale registrering af selskaber i Erhvervs- og Selskabsstyrelsen. Den har alle tilsvarende elementer som flere parters digitale signering, upload af dokumenttekster, opslag i f.eks. CVR og CPR registre for verificering osv.
Men, men, men - kan en offentlig myndighed sidde og bruge vi andres skattekroner på tant og fjas - andet kan mal vel egentlig ikke kalde den gengangne "opfindelse af hjulet" eller "den dybe tallerken", ja, så må det vel kunne betegnes som - beskæftigelsesterapi - og det er vel også fint nok, så laver de da i hvert tilfælde ikke endnu større dumheder, som måske koster menneskeliv ...
Roger and over!
-
0
-
0
Adam Wolf har flere markante udtalelser i artiklen herover.
Det er sikkert korrekt, at det offentlige bevillingssystem har vanskeligt ved at håndtere en professionel angrebsvinkel på it-projekter.
Hertil er kun at sige, at så må IT- og Telestyrelsen
OG "Finansministeriets Center for Effektivisering og Digitalisering" vel snart (ja, 20 år for sent) komme på banen med bedre angrebsvinkler ?
Men når Adam Wolf advokerer for at "udstyre projekter med en buffer", så udtaler han sig dels om noget han tilsyneladende har ringe forstand på, dels er på niveau med et argument fra Holberg's "Jeppe på Bjerget" ("En sten kan ikke flyve, ergo ........").
Ethvert sundt projekt har en buffer i form af tid og økonomi - baseret på de gjorte forudsætninger.
IT-projekter adskiller sig ikke på det punkt. Hvis opdragsgiveren ikke kan lide prisen eller tidsplanen, og derfor piller ved disse, så vil selv den bedste planlægning blive knust. Samme gælder hvis udbyderen for at få ordren gør det samme.
Begge dele burde fanges af projektets (uafhængige) kvalitetssikring.
Jeg vil undlade her at beskrive hvordan størrelsen af de ønskede buffere fastlægges i et sundt projekt.
Men når Adam Wolf taler om blanko buffere som den generelle forebyggelse, så er han helt galt afmarcheret. Ren "Jeppe på bjerget". Det vil være en selvopfyldende profeti, at sådanne buffere vil blive anvendt - hvorfor dog ?, jo, tid og penge er jo "budgetteret", så .....
Det er et absurd forslag - OG det er iøvrigt ikke korrekt at offentlige anlægsprojekter er specielt gode til budgetoverholdelse. Enhver med interesse for dette område har professor Bent Flyvbjerg's skrifter under sin hovedpude.
Hvad der modsætningsvis indeholder stor sandhed er de udtalelser som Lars Frelle-Petersen, Finansministeriets digitaliseringschef, citeres for i artiklens 3 sidste afsnit - læs dem og håb han får magt som han har agt.
Glem det der med generelle buffere - det er frit efter Holberg's "Jeppe på bjerget.".
P.S.: Og så gentager jeg: tinglysningsprojektets fundamentale problemer er af en helt anderledes fundamental natur - men selvfølgelig: med 4 gange så lang tid og 5 gange så mange penge, hvem ved ? - måske var det så lykkedes ...... Og dog.
Jan Heisterberg
Projektkvalitetschef Emeritus
-
0
-
0
hvis de flytter deadlinen ved at indføre en buffer, så er jeg sikker på at der bare er andre ting der fører til forsinkelse.
-
0
-
0
Kære Jan Heisterberg, man kan næsten ikke være uenig i dit indlæg - jeg vil dog sige, at et sundt projekt ikke har nogen buffer - hverken i tid eller økonomi - det bliver gennemført, alt holder og der bliver arbejdet professionelt i normalt og overkommeligt tempo, hvorved økonomien efter al sandsynlighed også holder. Det er det, der fortjener kvalitetsstemplet "SUNDT"! Alt andet er at bevæge sig bort fra det professionelle og er reelt set et skråplan. Hvorfor skråplan? Jo, hvem bygger som leverandør ikke "lidt" buffer ind. De dygtige på en helt "naturlig" måde - der kan komme ting med indflydelse ind, som ér uforudsete. Ligger det derimod i udbudsteksten, at man kan komme igen og igen (til kassen) uden reelt set at gøre det aftalte arbejde færdig, ja så har man balladen.Både i tid OG økonomi!
Dermed selvfølgelig også sagt, at vi jo bevæger os ind i den gråzone, som betyder, at vi jo nødvendigvis er anvist på, at dem som udvælger de "professionelle virksomheder, som skal gennemføre et (måske større) projekt, ved, hvad de i udvælgelsen af en leverandør skal gå efter. Men, som jeg har lært igennem f.eks. samarbejdet med netop offentlige (sundheds-) virksomheder. De mangler i høj grad selv den nødvendige professionalisme for at udfærdige kontrakter, som indeholder de (ja, måske desværre) nødvendige tommeskruer overfor et erhvervsliv, som nogle gange ikke er kommet til verden med noget der bare minder om skam, etik og hæderlighed. Da må de offentlige, som forvalter alles skattekroner altså lære og gøre sig dygtigere.
Så lander vi til sidst igen igen på dem, som skal påse og kontrollere de offentlige forvaltninger - politikerne. Og hvilken profession er de så lige flasket op med? Tja, vi lander her nok desværre i en demografisk gennemsnitsbetragtning af den danske befolkning og at vi får som vi alle har fortjent ... roger and over.
-
0
-
0
