Tidligere TDC-chef: Bredbåndsplan er umulig i praksis

TDC’s strategi om at kombinere kobber- og fiberforbindelser lyder godt i teorien, men dur ikke i praksis. Der er brug for fiber hele vejen, siger TDC’s tidligere telechef.

Danske husstande bliver ikke rendt på dørene med tilbud om fiber-internet fra TDC, for telegiganten har valgt at satse på de eksisterende kobberforbindelser, som så i kombination med fiber kan give downloadhastigheder på 100 megabit pr. sekund.

Læs også: TDC: Danskerne er ligeglade med fiber

Sådan lød TDC’s forklaring på, hvorfor Danmarks største teleselskab tilsyneladende er ligeglade med fiber. Men planen om at grave fiber ud tæt på danskerne og så bruge kobber det sidste stykke har et problem. Den holder ikke i praksis.

Det siger Mogens Ritsholm, som i årene 1994-2009 var telechef hos TDC og dermed har et indgående kendskab til TDC’s infrastruktur.

»TDC har malet sig op i et hjørne. De har gjort sig til modstander af fiberforbindelser og satser på at føre fiber tæt på danskerne og bruge kobber det sidste stykke, men det kan de fleste steder ikke lade sig gøre, uden at det bliver meget dyrt. TDC kan gøre det med en vis kundemængde, men så stopper det meget hurtigt,« siger Mogens Ritsholm til Version2.

Forklaringen er, at kobbernettet ikke er en velordnet struktur, der samler sig i strategisk velplacerede knudepunkter, hvor TDC så kan sætte et fordelingsskab op og føre fiber til. Faktisk er kobbernettet ganske kaotisk og svært at få overblik over med mange omveje på vej hen mod centralen.

»Det er nemt at blive snydt af TDC’s strategi, for den lyder plausibel. Men den forudsætter, at ledningsnettet er struktureret, og det er det ikke. Det er rullet ud gennem mange år, fra før Anden Verdenskrig, uden en stram disciplin eller en akademisk tilgang,« forklarer han.

Eneste krav dengang, hvor kobberkablerne bare skulle bruges til gammeldags telefoni, var en maksimal længde mellem kunde og central på cirka seks kilometer. Derfor lagde TDC’s teknikere gerne kobberkablerne ned på kryds og tværs, når der kom nye husstande til.

»Det skulle være billigst muligt, ikke kortest muligt. Så i København kan du for eksempel bo 1 kilometer fra en central, men have 3-4 kilometers ledning dertil. Og selv i etageejendomme kan man opleve, at kablerne fra forskellige opgange går hver sin vej videre, i stedet for at blive samlet i én fælles rod,« siger Mogens Ritsholm.

Kravet for at få kobberhastigheder, der kan konkurrere med fiber, er, at der ikke må være mange meter ud til et fordelingsskab med fiber lagt ind. En kobberforbindelse på 100 meter kan trække 100 megabit pr. sekund, men bliver kablet længere, går hastigheden hurtigt ned ad bakke.

Det vil derfor kræve et enormt antal nye fordelingsskabe og mange omlægninger af kobberkabler også, hvis størstedelen af danskerne skal have hurtigt internet med TDC’s fiberfeed-strategi, vurderer Mogens Ritsholm.

I stedet bør TDC skynde sig ind i fiberkampen og droppe modstanden mod fiber hele vejen til kunden, mener han.

»TDC skal til at grave fiber ned til kunderne. Det koster rigtig nok penge, men det er billigere, hvis man gør det til alle i et område på én gang efter en nøje plan,« siger den tidligere TDC-chef.

Læs også: Slutspurten går ind om Dongs fibernet

Nu er TDC kommet bagud, mens energiselskaberne kører videre med fiber, og derfor har TDC svært ved at skifte strategi nu, for det kan give konkurrenterne ny medvind. Den bedste løsning ville være et samarbejde, mener Mogens Ritsholm.

»Elselskaberne har ikke de nødvendige kompetencer til at drive alle de forskellige teleydelser, for der er mange specialiteter hos erhvervskunder. Så det ville være en fordel for alle med et samarbejde,« siger han.

I stedet er TDC afventende med det fibernetværk i Nordsjælland, som firmaet købte af Dong Energy, og prøver ikke at udbygge det til et fuldt netværk i området.

»Det var ikke samarbejde, men et opkøb med henblik på at lade det ligge. Selvom Dong graver nye elkabler ned, bliver der ikke lagt fiber med ned, ikke engang tomrør,« siger Mogens Ritsholm.

Kommentarer (224)

Jens Jönsson

Nu har jeg flere gange forsøgt at få forbindelser med højere hastighed etableret. Selvom kablet ikke er mere end 500 meter fra centralen, så er kvaliteten af kobberet ikke godt nok og TDC kan derfor kun levere ADSL < 10 Mbit/s. Det er selvom folk har modtaget brochure materiale om VDSL og G.HDSL forbindelser....

Jeg er enig med Mogens. TDC har malet sig op i et hjørne. Det bliver svært (og dyrt) at vinde kunder tilbage, når de hos et andet selskab har fået fiber etableret, det kører og servicen er i top. Se f.eks. SE...

Peter Binderup

om 3-5 år er fiberbaseret internet til private det primære kablet internet produkt fra TDC.

Hele snakken om fremskudte centraler med fiber og så kobber til slutbrugeren er kun varm luft for at købe sig tid, men om relativ kort tid er TDC tvunget af markedet til at reagere på tilvæksten af fiberkunder eller sætte sig så tungt på wireless markedet med konkurrence dygtige produkter, der ikke er begrænset af meget lave forbrugsgrænser som man ser det i dag.

Jeg tror at TDC havde håbet at de kunne køre i lavt gear i nogle flere år, men folk bruger i dag deres internet til langt mere end blot at surfe rundt på hjemmesider via en enkelt enhed i hjemmet.

Jens Pedersen

Spørgsmålet er om TDC har pengene når det kommer til stykket.

Pt. hører man om at der er et vældigt overskud i TDC - nok netop fordi TDC malker kobberkablerne og IKKE investerer i fiber de sidste meter.

De kroner man hiver ud af det marked går ikke tilbage til kunderne, men i lommen på investeringsfondene. (Det er fair nok - det er investeringsfondenes "livsberettigelse" og hvis det skulle være undgået skulle man bare have ladet være med at sælge TDC i første omgang).

En del af den "effektivisering" investeringsfondene har lavet er vel netop at rykke på balancen mellem fortjeneste/udgifter (Læs: man investerer ikke i fremtidssikrede teknologier men presser de eksisterende til det yderste).

Derudover tilskriver man sin infrastruktur til et urealistisk højt niveau, altså man fortæller at der er væsentligt mere båndbredde til forbrugerne end der reelt er, både nu og på sigt og pumper dermed potentialet af kobbernettet kunstigt højt). Dermed bliver værdien af infrastrukturen urealistisk høj.

Det er en boble der brister i det øjeblik at TDC for alvor skal bruge den.

Jens Madsen

I stedet for, at TDC nu også begynder at lægge fiber ud - burde de så ikke kontakte el-selskaberne, der allerede har udlagt fibre, og leje sig ind på deres fibernet? Derved undgås investering i fiber flere gange, til samme kunde.

Hvis TDC vælger at nedgrave egne fibre, så risikerer vi, at denne udgift læsses over på kunden. Og vi må betale et fiberkabel over telefonregningen, og et andent, over elregningen.

Selvom modstanden imod fibre fra elselskaberne har været stor - så ender det jo nok med, at alle indsér, det faktisk var den rette investering. Og måske foretrækker fiber fra elselskaberne, fremfor fra TDC. Og mon ikke, at el-selskaberne, sætter fiberprisen under TDC's, så kan få pengene ind, til deres investering? Hvis TDC vælger egen fiberkabel, tror jeg prisen bliver høj for TDC. Det kan nemt blive en ligeså dyr investering, som for elselskaberne.

For el-selskaberne, har udlægningen af fibre, være relativt billigt, da de har kunnet gøre det, i eksisterende kabler, uden at skulle grave op. Og det har stort set kun udgiften til kablet. Netop derfor, har el-selskaberne valgt at investere i fiberkabel.

Christian Nobel

@Jens

TDC har et kæmpe fibernet de overtog fra Dong, som allerede er rullet ud, men efterfølgende lagt i mølpose.

Så i en stor del af Nordsjælland er det slet ikke relevant at tale om dobbeltfiber, men bare at begynde at bruge det fiber der nu ligger i fortovet og håner borgerne.

Herudover burde der være lovkrav om at der hver gang en forsyningsleverandør skamferer gader og fortove, så skal der lægges tomrør ned hvis ikke der er det i forvejen.

Den beskedne meromkostning skal så dækkes af en fiberfond, som foreslået af Niels Zibrandtsen:

http://www.globalconnect.dk/vores-verden/blog/gang-i-hoejhastighedssamfu...

Og så en anden ting, hvad er egentlig kommunernes krav / selskabernes forpligtelser i forbindelse reetablering?

Her i byen ligner fortove og gader på det nærmeste Dresden efter anden verdenskrig, da de jævnligt bliver skamferet af tele/el/vand/kloak/varme selskaberne, som fræser en rille i asfalten og efterfølgende klatlapper men på ingen måde gør det godt.

Kan det være rigtig at selskaberne efterlader regningen for dette hos borgerne (kommunen), eller er der en forpligtelse til at de skal være med til at betale for at arbejdet bliver udført rigtigt på et tidspunkt.

Hvis ikke mener jeg det er totalt uacceptabelt at et mere eller mindre privat firma, som en del af det at lave forretning kan få lov til at lave decideret hærværk på offentlig ejendom.

Ole Pedersen

Det lugter langt væk af, at de ikke tør punktere varmluftsballonen i form af opskruet værdiansættelse af deres kobbernet. De har i de seneste år løbende opjusteret værdien af deres kobber, hvilket regnskabsmæssigt tæller som indtægt. Og samtidig kan de belåne kobberet, så de kan udbetale kontant udbytte til ejerne.

Hvis de erkender, at kobberet ikke er fremtiden, så er de nødt til at nedskriver værdien, dvs. det tæller regnskabsmæssigt som en udgift. Og i sidste kan resultatet være, at kobberet viser sig at være belånt mere end det er værd...

Jakob Damkjær

Af galaktisk niveau sure rønnebær ?

For det er da mystisk at TDC ikke flår hele infrastrukturen op mens den endnu virker. Desuden overser pointen helt at hvis TDC erstattede infrastrukturen med fiber skulle vi så alle skifte til IP telefoni eller skulle TDC bebeholde kobbernettet for at levere tale (noget der virkeligt spindes guld på) eller villle de være nød til at åbne deres nye fiber net for alle ISPerne noget der lidt ødelægger konkurancefordelen ved det...

Samtidigt uden at ha nogen tal på det så gætter jeg på at energiselskabernes fibernet i sammenligning med TDCs net er en afrundings fejl i sammenligning ?

Og hvis de bliver en seriøs konkurent så har TDC nok fiber gravet ned til at de kan udbygge den sidste del ud til forbrugeren hurtigt. Men lige nu er der ikke et problem for TDC der har økonomisk nok vægt til at det er på need to have listen men istedet er på Nice to have listen... Det vil selvfølgeligt være rigtig rart med en all fiber infrastruktur og den rigtige løsning rent teknisk... Men prisen for det overhaul er åbentbart stadig for høj til at det er god foretning...

Se fx på verizon i New York, der skulle en oversvømmelse der totalt destruerede et centralt nexus før de skiftede deres kobbernetværk ud. Så totalt overhaul af et netværk der tjener penge og der ikke er nogen åbentlys truende konkurent der kan være en strategisk trussel og ingen åbentlys forøget indtjening ved et totalt overhaul er et klasse eksempel på en dårlig buisness case...

At der er tekniske og akademiske argumenter for at gøre noget erirrelevant

Jakob Damkjær

Til at gøre det er at de er der har størrelsen til at det bliver landsdækkende inden det herrens år 2100...

Hvis elselskaberne graver hele Danmark op og subsidiere det ved at give os kunstigt høje varme / elregninger istedet for TDC who gives a fuck ?

Men jeg ville foretrække at få billigere el/varme men nu DONG har solgt fibernet delen fra bliver de sikker mere konkurance dygtige end de elselskaber der differentiere ud i internet branchen der er notorisk for barbernlads tynde marginer...

Carsten Andersen

Det burde vel være et simpelt krav at sælge internet og teleløsninger, at der er 100% dækning og ordentlig hastighed i hele det danske kongerige.

Her på Lolland snakker man om at investere.... men hvad f..... har selskaberne så brugt de mange penge til, hvis det ikke er på at drive forretningen.

Giv hverken TDC eller andre flere penge. Vil de tjene penge må de alle lære et ganske simpelt ord: kundeservice.

Jens Jönsson

I stedet for, at TDC nu også begynder at lægge fiber ud - burde de så ikke kontakte el-selskaberne, der allerede har udlagt fibre, og leje sig ind på deres fibernet? Derved undgås investering i fiber flere gange, til samme kunde.

For det første, så er der mange steder i landet, hvor der kun er kobber. Der kunne man jo starte med at smide fiber ned.

Sådan rent logisk, så en by med TDC kobber og TDC YouSee kabel-TV net, der skulle de nok begynde at udskifte kablerne med fiber.
Så kunne de nemt lukke WAOO/Stofa ude, fuldstændigt som fiberselskaberne stille og roligt begynder at holde TDC ude, når folk skifter til fiber....
Ligeledes med byer, hvor der kun er kobber. Så kunne de begynde også at levere TV til kunderne.
Det er der nok mange der ikke tænker over. Der er mange steder på landet, der før de fik fiber fra elselskaberne, kun kunne tage TV ned med antenne og parabol. Med fiber har de lige pludselig mulighed for også at få TV, TV on demand, leje film osv.

Det der gør fiber dyrt at grave ned, er når det kun bruges til f.eks. Internet. Hvis et selskab der graver fiber ned kan levere flere forskellig tjenester på fiberen, f.eks. telefoni, TV, alarm, varmestyring osv., så kan udgiften til etablering meget bedre forrentes og den bliver langt mere spiselig.
Det er en af de fejl, som elskaberne i min optik har gjort. De er simpelthen ikke gode nok til af tilbyde forskellige services på deres net.
Og da slet ikke services som er nemme at bruge og "sluge" for kunderne.

John Strand

Det er fint at Mogens har de holdninger som han har nu er det ådan at det vit ikke er gået op for manden at TDC ikke har sagt at de vil bruge den teknologi til samtlige husstande i Danmark.

Desuden har manden ikke taget højde for at TDC har et kabel TV selskab der har kabel TV ind i små 1,5 millioner husstande.

På toppen af det så ser manden ikke på hvad kunderne bliver tilbudt og hvad de køber - det gælder fiber, kabel TV og kobber.

Der er sket meget i TDC siden at Mogens gik på pension, der er sket meget på den teknologiske side og så må man forholde sig til hvad kunderne er villige til at købe og betale for.

Den form for råd som Mogens kommer med er identiske med dem som Torben Rune om med til en række elselskaber, han fortalte dem at det ikke kunne gå galt og att fiber er fremtiden - det var et meget dyrt råd for dem aat følge.

Minna Mim Holm-Nielsen

Jamen, aner i slet ikke, hvad grunden er til at TDC er nød til dette og til at sætte priserne op? Det er fordi at erhvervsfjendtlige mennesker har brudt TDCs monopol, og den nuværende regering vil endda sætte priserne for at konkurrenterne kan bruge TDC's netværk endnu mere ned. Er i klar over, hvor ondt det gør på de gode TDC folk, der ellers har stor forstand på produktionsstyring og kvalitetskontrol, at erhvervsfjendtlige regeringer har skadet Danmarks Bedste Netværk så meget........
TDC er kvalitet, men fiberen svigter lettere. Vent bare til næste store solstorm kommer, mon det ikke bliver fiberkablerne der ryger først.......
Og TDCs kabler er jo vældigt godt optimerede, men problemet ligger i erhvervsfjendtlige regeringer samt at EU beslutninger står over den danske grundlov

Mads Pedersen

Arh ja, debatten falder altid ned på et foruroligende niveau når John Strand blander sig. John, jeg ved ikke på hvilken facon du er på TDCs lønningsliste. Men du udviser altid en stærk bias, der ikke kan forklares på anden vis. Energiselskabernes investering i fibernettet er en god investering. Den er blot langsigtet. TDCs strategi er at tisse i bukserne, og håbe at kapitalfondene kan få solgt det malkede vrag videre til nogen, inden de begynder at fryse. Og de har snart travlt, hvis de skal nå det.

ADSL er i 2012 allerede et komplet utidssvarende produkt. Og generationen under 40 år i dag vil på ingen måde nøjes med de elendige produkter som TDC tilbyder.

Mads Pedersen

Man skal i hvert fald ikke privatisere vital infrastruktur, som telefonnettet. Det kan jo aldrig ende ud i en privat virksomhed, skabt på fair vilkår, når man overtager en færdig landsdækkende infrastruktur, hvor der ingen konkurrenter er.

Steen Nielsen

Med fare for at blive kaldt klap- og narrehat osv.:

Hvem har ejerskabet af tele og el-selskaber i dag?
Hvad er den primær opgave for disse selskaber?
Tror man seriøst, at en anden ejer, kapitalfond eller koncept vil os det bedre og billigere?
Måske er der nogen der forlanger/ønsker et koncept som ikke findes i DK?
Måske er der nogen der allerede har solgt sin sjæl helt og aldeles, fiber eller ikke?

Flere er inde på det, omend det tilsyneladende ikke er særligt populært!

Jens Jönsson

ADSL er i 2012 allerede et komplet utidssvarende produkt. Og generationen under 40 år i dag vil på ingen måde nøjes med de elendige produkter som TDC tilbyder.

Jeg er fuldstændig enig. De fleste jeg kender der er under 50 er lede og kede af TDC's ADSL, hvad enten de køber gennem DanskNet, Fullrate, TDC selv eller andre.
De vil så gerne have fiber eller kabel-TV Internet, men kan ikke få det.
Prøver de med 4G, så oplever de hurtige hastigheder, men af meget svingende kvalitet og langsomme svartider.

John Strand

Hvorfor forholder du dig ikke til at TDC har kabel TV til 1,5 millioner husstande, Stofa til nogle hundrede tusind og at alle de mennesker kan få en meget høj båndbrede.

Jeg ved gadt at det gør ont når jeg konstatere at fibermarkeedet har udviklet sig om jeg forudsage, det er ikke min fejl at å mange danskere siger nej tak til fiber og høje båndbreder.

En saglig diskution er baseret på fakta og ikke på fup og løgne, forhold dig til hvad danskerne kan få oig hvad de køber og ikke til hvad du selv mener at danskerne burde købe.

Jesper Lund

Hvorfor forholder du dig ikke til at TDC har kabel TV til 1,5 millioner husstande, Stofa til nogle hundrede tusind og at alle de mennesker kan få en meget høj båndbrede.

Det harmonerer ikke særligt godt dine kapacitetsbetragtninger at TDC har "fair use" begrænsninger på deres kabel-TV internet (max XXX GB trafik per måned), mens der ikke er tilsvarende restriktioner for ADSL/VDSL kunderne.

Kabel-TV internet har samme problem som 4G og LTE: last mile er en delt kapacitet. I teorien kan du få en meget høj hastighed, men kun hvis ingen af dine naboer bruger deres internetforbindelse.

John Strand

Det harmonerer ikke særligt godt dine kapacitetsbetragtninger at TDC har "fair use" begrænsninger på deres kabel-TV internet (max XXX GB trafik per måned), mens der ikke er tilsvarende restriktioner for ADSL/VDSL kunderne.

Kabel-TV internet har samme problem som 4G og LTE: last mile er en delt kapacitet. I teorien kan du få en meget høj hastighed, men kun hvis ingen af dine naboer bruger deres internetforbindelse.

Jeg syntes at det er helt fair at der er fariuse begrænsninger på bredbåndsforbindelser. Hvis man bare laver ubegrænset flatrate til alle kunder bliver det sådan at de lavtforbrugende kunder skal betale for de højforbrugende kunder - Jeg er ret sikker på at der kommer en del begrænsinger på de basis forbindelser som folk køber.

Mener du at lavforbrugende kunder skal subsidiere de højtforbrugende kunder - mener du at det er en fair måse at prissætte et produkt på.

Patrick Christensen

Men baggrunden for denne fair use-grænse er bare en anden end den du beskriver: "Baggrunden for fair use

Fordi bredbåndshastigheder i dag er høje, giver det også mulighed for et meget højt forbrug. Det kan betyde, at enkelte kunder bruger deres bredbåndsforbindelse så meget, at andre kunder oplever en forringet kvalitet på deres bredbåndsforbindelse.

Så for at tage hensyn til alle vores kunder, har vi valgt at lave fair use."

Jens Jönsson

Jeg syntes at det er helt fair at der er fariuse begrænsninger på bredbåndsforbindelser. Hvis man bare laver ubegrænset flatrate til alle kunder bliver det sådan at de lavtforbrugende kunder skal betale for de højforbrugende kunder

Sådan noget vås....
Hvis du virkelig ved noget om det du ævler om, så vil du også vide at det er en meget lille andel af kunderne der forbruger mest data. Det er slet ikke et problem. Hvis det var, så havde selskaberne nok stoppet det for mange år siden. Sjovt nok, så har de få steder, som har fair use begrænsning, løbende fået udvidet mængden af data man må forbruge.

  • Jeg er ret sikker på at der kommer en del begrænsinger på de basis forbindelser som folk køber.

Det er jo så én af dine mange forudsigelser hvor du har så evigt ret, som du altid ævler om du har. Skal vi tage den frem om et par år ?

Jeg er ret så sikker på at der ikke kommer begrænsninger på de basis forbindelser folk køber. Vi kan jo vædde om det...

Jeg ved gadt at det gør ont når jeg konstatere at fibermarkeedet har udviklet sig om jeg forudsage, det er ikke min fejl at å mange danskere siger nej tak til fiber og høje båndbreder.

Fantastisk hvis du virkelige har forudsagt det. Du har sikkert ændret udsagnet mange gange, så du tilsidst kan skrive ovenstående og klappe dig selv på skulderen....

Du har >intet< belæg for at sige at danskerne siger nej tak til højere hastigheder. Især ikke, når de ikke har mulighed for højere hastigheder.
Fordi en forbruger går fra 6 Mbit/s ADSL (max forbindelsen kan trække) til 30/30 Mbit/s fiber, så mener du de siger nej fordi de ikke vælger 100/100 Mbit/s fiber ?
Det er altså et vældigt tyndt grundlag at konstatere det på....

Statistik kan altid bøjes, drejes og vendes som man vil se det....

Peter Binderup

Du har >intet< belæg for at sige at danskerne siger nej tak til højere hastigheder. Især ikke, når de ikke har mulighed for højere hastigheder.
Fordi en forbruger går fra 6 Mbit/s ADSL (max forbindelsen kan trække) til 30/30 Mbit/s fiber, så mener du de siger nej fordi de ikke vælger 100/100 Mbit/s fiber ?
Det er altså et vældigt tyndt grundlag at konstatere det på....

Statistik kan altid bøjes, drejes og vendes som man vil se det....

Ja og det er også underligt at en stigning i fiberkunder på ca 30% det seneste år ikke er en stigning der er værd at tage i betragtning ( http://www.version2.dk/artikel/nu-har-hver-9-danske-fastnetkunde-en-fibe... )

Næh "fakta" (tm) er at folk er ved at vågne op for at de er blevet taget godt og grundigt ved røven af teleselskaberne, og de søger mod de bedre produkter (halve hastigheder til fulde priser er ikke hvad folk vil have mere).

Yousee kommer også til at gå meget hårde tider imod - folk er pissetrætte af at betale for en kabeltv pakke de ikke bruger, og da Yousee ikke vil sælge deres Internet produkter uden TV pakker, så ser folk mod alternativerne.

Slutningen af 2012 har i den grad markeret starten på streaming i DK, og der kommer de mobile løsninger til kort - ungerne skal ikke se mange film på Netflix før en LTE med un-fair use bliver brugt op, og en hustand i dag har rigtig mange enheder på nettet, og jeg tror næppe at hver enhed har en LTE forbindelse kørende.

TDC kan og vil da slet ikke se på Waoo stige med 30% uden at reagere, og hvis kabel rodet er som den tidligere TDC boss siger, så har TDC en gevaldig udfordring - specielt med SE som bare bliver større og større og ikke bare på fiber men nu også på kabel tv - og derfor står jeg ved min forudsigelse at TDC om 3-5 år pusher fiber som deres vigtigste kablede internet produkt

Jeg vil dog mene at TDC godt kan "slappe af" i deres kabeltv områder, for der har de nemmere ved at levere de højere hastigheder (begge retninger) som folk gerne vil have - de skal blot lige ud over det med at binde folk på TV området, men det er nok mere et ledelsesmæssigt problem i Yousee end det er et TDC problem - Yousee ser sig som et TV leverandør selskab og ikke som en ISP, men tiden er vist snart ved at være der hvor de skal vende bøtten og se sig selv som værende en ISP der tilfældigvis også har et TV produkt.

Lars F. Jensen

Det forekommer mig at være en ret meningsløs snak. Behovet for hastighed for 'gadget segmentet' eller 'streaming folket' er ikke en af begrundelsene for at samfundet ønsker at udbrede rimeligt hurtigt bredbånd.
'Nice to have' hastigheder er ligegyldige for samfundet. Det står jo enhver frit at få lagt egen fiber ind, hvis de som fru murmester Jessen i Matador 'trænger' og ikke kan leve uden en 'speed-orgasme'. Det er lige latterligt uanset om det er 'sandkave' eller 'Mega-bit'.
Det er blot at bestille en fiber hos en af indtil flere leverandører - inkl TDC erhverv - og så betale hvad det koster. :D

Hvis det blot skal være morsomt - er det da kun fint, at det også er dyrt. Det er den samlede omkostning for hele samfundet, der tæller - ikke om det er lidt dyrt for enkelte - det er højst 'bad luck' og lidt til grin.
Ja underholdning er vel endda et fint område for en beskatning.

De begrundelser, der virkeligt tæller i en samfundsmæssig relation, kræver ikke hverken 50 eller 100 Mbit/s download og slet ikke 20+ Mbit/s upload.

Det er adgang til bank, kommune, E-mail, browse nyttige sider og nyheder. Men Wikipedia, kommunen, Ingeniøren, ja selv Skype kan fint køre på hastigheder langt, langt under 100 Mbit/s.

Det er relativt få, der ikke kan få 20 Mbit/s mere via kobber - og der bliver meget færre indenfor de nærmeste år med nye VDSL2, bundling, vectoring ol.

Det er da muligt, at man sine steder har rutet visse linier via lange omvejs-kabler, men det er altså de 70+%, der ret sikkert kan dækkes, som tæller i samfundsøkonomien.

Det er ikke retfærdigt - måske - men et privat firma skal ikke nødvendigvis være retfærdigt - det skal sikre at indtægterne er mindst af samme størrelse som udgifterne.

Lars :)

Mads Pedersen

De begrundelser, der virkeligt tæller i en samfundsmæssig relation, kræver ikke hverken 50 eller 100 Mbit/s download og slet ikke 20+ Mbit/s upload.

Sådan noget sludder. Hjemmearbejdspladser kræver netop 20+ Mbit/s i upload i rigtigt mange tilfælde. De eksempler på internetbrug du nævner, og som kører fint på de oldnordiske forbindelser, de er altså gårsdagens internet. Alt flytter ud i skyen. Folk har deres storage på nettet, både privat og i arbejds-regi. Bitraten på video-streamning stiger eksplosivt, fordi alt bliver Full HD, og snart endnu højere. Og det uanset om det er Netflix streaming, upload af Youtube videoer, eller video-opkald vis Skype.

Hvordan man kan være så snæversynet i sit syn på en vital infrastruktur, det er mig en gåde. Der er INTET belæg for at internetforbindelser fint kan være asymmetriske. Sådan fungerede internettet i 1998. Nu skriver vi snart 2013, og der er kommet andre boller på suppen. Forandringerne er her før TDC overhovedet opdager hvad der sker omkring dem, og så er løbet kørt. Det taber både TDC, forbrugerne, og hele samfundet på.

Søren Mejlhede

@ Minna Mim Holm-Nielsen
Kunne i skimte ironien inden i trykket på tommel ned ?

Elselskaberne levere da både telefoni og TV ud over Internet.
Men hvad menes der med at de også skulle levere Alarm, overvåning, styring, EL, og aflæsning der bruger man da bare Internet. Hvad er ellers mening med at giver alt som TV og køleskaber internet adgang.

@Lars F. Jensen
Du arbejder da ikke hjemmefra, her er en +20+ Mbit/s upload ikke bare dejligt, det er en nødvendighed. Mange steder arbejder man også online på regnskabsprogrammer og andet, og her er en god upload også vigtigt.
Og det er ikke dyrt du kan få en 60/60 for under 500,- kr.
Hvis du er så heldig at bo det rigtige sted i udkants danmark.

Alle som John Strand og andre der arbejder "professionelt" med EDB, forstår i ikke at tid er penge, og vente tid på svar og download, opdateringer, og andet på nettet er også tid og penge.
Prøv at stå uden ved en kunde med en ISDN forbindelse og vente på opdateringer, til 1200,. kr. i timen, det er ikke en god forening for kunden. og der er ingen der har technet DVD med mere.

Jens Jönsson

Det er relativt få, der ikke kan få 20 Mbit/s mere via kobber - og der bliver meget færre indenfor de nærmeste år med nye VDSL2, bundling, vectoring ol.

Faktisk ikke, de teknologier du nævner kræver mere af kablet. Jeg har eksempler på at TDC ikke kan levere VDSL eller G.SHDSL selvom der er under 500 meter til centralen...

Hvis ADSL ikke kan levere høje hastigheder på kablet, så kan VDSL heller ikke....

Søren Mejlhede

@John Strand
"
Hvorfor forholder du dig ikke til at TDC har kabel TV til 1,5 millioner husstande, Stofa til nogle hundrede tusind og at alle de mennesker kan få en meget høj båndbrede.

Jeg ved gadt at det gør ont når jeg konstatere at fibermarkeedet har udviklet sig om jeg forudsage, det er ikke min fejl at å mange danskere siger nej tak til fiber og høje båndbreder.

En saglig diskution er baseret på fakta og ikke på fup og løgne, forhold dig til hvad danskerne kan få oig hvad de køber og ikke til hvad du selv mener at danskerne burde købe.
"

Alle i mit lokal området har mulighed for fiber, det kan godt være nogen "KUN" har 15/15 men det er minimum, hvis man tester vil de typisk have en download på 18-20, og det er uden overlag, på typisk minimum 11%. Her er 1 Mb ikke 800 kb. Ud over det er TV og telefon ført uden om, og belaster ikke linjen. Det er stadig højere ind TDC kan levere op til i mange områder. og fint til en enkelt persons, hvis man gerne vil se TV Streaming er 30/30 minimum.

SE levere ikke op til 100Mb, de er ærlige og redelige det maximale er 90Mb på en 100Mb, forbindelse, vi skal da ikke betale for overlæg og huller i strømmen.

John Strand
Baldur Norddahl

SE levere ikke op til 100Mb, de er ærlige og redelige det maximale er 90Mb på en 100Mb, forbindelse, vi skal da ikke betale for overlæg og huller i strømmen.

Det er teknisk set en 125 Mbit/s forbindelse hvis man tæller på ADSL-måden. http://en.wikipedia.org/wiki/Fast_Ethernet#100BASE-TX

With 100BASE-TX hardware, the raw bits (4 bits wide clocked at 25 MHz at the MII) go through 4B5B binary encoding to generate a series of 0 and 1 symbols clocked at 125 MHz symbol rate.

Man bruger enten 100BASE-BX "100BASE-BX is a version of Fast Ethernet over a single strand of optical fiber (unlike 100BASE-FX, which uses a pair of fibers)" og "100BASE-FX uses the same 4B5B encoding and NRZI line code that 100BASE-TX does".

Alternativ bruger man GEPON http://en.wikipedia.org/wiki/Ethernet_passive_optical_network

Baldur Norddahl

@Jakob Damkjær

Desuden overser pointen helt at hvis TDC erstattede infrastrukturen med fiber skulle vi så alle skifte til IP telefoni

TDC er selv skiftet til IP-telefoni. Når du køber en ADSL idag får du et ADSL-modem med indbygget IP-telefoni. Gammeldags analog-telefoni tilbydes kun hvis du bestiller en linje uden bredbånd.

Nu er analogtelefoni ikke mere analog end at det konverteres til digital i TDC's central. Hvad skulle fordelen være ved at konvertere til digital ved centralen i stedet for i dit modem?

Stig Larsen

Flere firmaer begyndet at grave fibernet ned, mens TDC sad på deres fine kiste med kobber og så på med store øjne. Men i stedet for at komme ind i kampen fik de lobbyet over for politikerne, især de borgerlige af slagsen, at selskaberne ikke skulle lægge fiber ud, når de nu alligevel gravede kabler ned, som samme politikere havde besluttet de skulle. Det fik skræmt elselskaberne og investorer væk fra fibernettet. Samme politikere gav så lov til at TDC kunne købe samme net og genvinde deres monopol.
Resultatet er at Danmark glider ned af net-ranglisten. Men TDC er da blevet solgt et par gange, og de nye "investere" har straks plyndret butikken.

John Strand

Jeg kan se at fordommene stortrives og når de gør det så er det første offer sandheden, måske skulle du sætte dig ind i hvad der rent faktisk er sket i Danmark for dit indlæg er fyldt med fejl fra ende tiil anden omvendt så vil jeg ikke udelukke at der findes folk der tror på dit sludder...

Måske skulle du se på hvor meget der bliver investeret i teleinfrrastruktur i Danmrk hvert år, hvor meget der bliver investeret i fiber hvert år (startende fra 2005 og frem til nu og så se på hvor mange km fiber TDC graver ned hvert år...

Efterfølgende så kan jeg tilføje at TDC ikke har et monopol, der er masser af konkurrence på telemarkedet i Danmark, et stigende udbud, faldende priser og alene antallet af kunder der skifter teleleverandør hvert år viser at telemarkedet er et dynamisk marked med masser af konkurrence....

Kuno Bøg

Sådan noget sludder. Hjemmearbejdspladser kræver netop 20+ Mbit/s i upload i rigtigt mange tilfælde.


Beklager, men det er din påstand hér, der er noget sludder. Mange hjemmearbejdspladser fungerer ved anvendelse af virtualiserede apps (fra Citrix, VMWare, MS oa.), som kører fint på en 2 mbit adsl. Hjemmearbejdspladser der skal bruge store forbindelser, er faktisk netop gammeldags ;)

Henrik Mikael Kristensen

Forbindelser skal jo til en vis grad være fremtidssikrede, og derfor er det da dumt at hænge sig fast i at 2 MBit ADSL kører fint, fordi man i gamle dage kun brugte dem på højst 1-2 PC'ere i hjemmet.

Idag kommer alle enheder på internettet: TV-apparater, telefoner og håndholdte spillekonsoller via wifi, set-top boxe, spillekonsoller og hvert familiemedlems dedikerede laptops, og drivhusets klimakontrollerende Raspberry Pi. Det nytter jo ikke noget, at ungerne ikke kan se et youtube klip, fordi far sidder og arbejder.

Der kommer flere ting i fremtiden der skal på nettet, og det stiller både krav til båndbredde og latency, og derfor vil mindre end 100/100 MBit ikke kunne gøre det, hvis man skal undgå at brugerne skal sidde og tage hensyn til hinanden.

John Strand

Jeg ved ikke hvor mange danskere der har en IT installation som den du beskrver, jeg ved at 20% af de danske hjem ikke har en PC og så ved jeg at danskerne køber bredbåndsløsninger der er langt mindre end dem som de bliver tilbudt fra deres leverandører...

Hvert år investere teleselskaberne over 7 milliarder kroner i infrastruktur og det har frem til idag betydet at den båndbrede kunderne bliver tilbudt vokser hurtigere end den de efterspørger....

Men man kunne evt gå ind politisk og tvinge teleselskaberne til at foretage de investeringer som noge efterspørger og så sætte priserne op til det dobbelte - så burde tingene passe sammen, så får alle danskerne markant mere end de efterspørger og så kan selskaberne forrente investeringerne...

Henrik Hansen

Det er da dejligt at SE energis ejere har valgt at bruge et meget stort milliard beløb og tabt flere hundrede millioner kroner af elskundernes penge på en løsning som en mindre del af SE kunder køber og bruger.

SE er et andelsselskab - det er ejet af de eksakt samme kunder du netop mener har begået et økonomisk overgreb imod kunderne - dem selv. Det er faktisk langt de fleste af de elselskaber der lægger fiber i jorden.
I modsætning til TDC er deres mål ikke at skabe stort afkast til ejerne de næste 5 år, men at levere det bedste og billigste til deres ejere de næste 50 år.

John Strand

Det har du meget ret i, måske skulle du læse hvad jeg skriver en gang til inden du kommer med kritik.

Kan du ikke fortælle mig hvor mange andelsejere der er i SE og hvor dan SE formue er skabt fordelt på kunde niveau. Er det ikke sådan at nogle få kunder (store erhvervvirksoomheder) har skabt den største dell af formuen.

Når du har et på det kan du så fortælle mig hvor stor en andel af SE kunder der får glæde af fiberinvesteringen - de er de kunder som SE har gravet forbi og som vælger at købe fiber hos SE.

Man kunne lige så godt lave et gode der var målrettet mod SE kunder med rødt hår, det er ikke alle E kunder der får glæde af dette og det er ikke alle SE kunder der tager imod tilbudet.

En alternativ måde at dele formuen med kunderne kunne være at tilbyde gratis briller til alle SE kunder der bruger briller - det vil være mindre selektivt end den måde man deler glæder ud på lige nu...

Mads Pedersen

Beklager, men det er din påstand hér, der er noget sludder. Mange hjemmearbejdspladser fungerer ved anvendelse af virtualiserede apps (fra Citrix, VMWare, MS oa.), som kører fint på en 2 mbit adsl. Hjemmearbejdspladser der skal bruge store forbindelser, er faktisk netop gammeldags ;)

Det er afhænger godt nok af hvad man arbejder med. De fleste CAD miljøer kører i et tempo der bedst kan betegnes som ubrugeligt over Citrix, selv på en linje der er markant hurtigere end 2 mbit/s. Jeg ville dælme nødigt sidde og lave et PCB layout over Citrix.

Henrik Mikael Kristensen

Jeg ved ikke hvor mange danskere der har en IT installation som den du beskrver, jeg ved at 20% af de danske hjem ikke har en PC og så ved jeg at danskerne køber bredbåndsløsninger der er langt mindre end dem som de bliver tilbudt fra deres leverandører...

Hvert år investere teleselskaberne over 7 milliarder kroner i infrastruktur og det har frem til idag betydet at den båndbrede kunderne bliver tilbudt vokser hurtigere end den de efterspørger....

Tænk sig om energiselskaberne havde sagt "jamen, folk er vel ikke interesserede i mere end én sikringsgruppe. De kan bare lade være med at tænde lys og bruge støvsugeren samtidigt.". Hvordan havde elnettet så set ud, og hvor dyrt havde det ikke været at vedligeholde?

Vi er nødt til at tænke internet som vi tænker strøm, mht. hvilken kapacitet der kan leveres, og det hjælper derfor ikke at arbejde ud fra hvad kunderne bruger idag. Man behøver ikke at eje en PC og være PC kynding for at bruge ting der kræver høj båndbredde idag, da set top boxe og TV apparater i de sidste få år, har fået en ethernet port og benytter forskellige tjenester i baggrunden uden at brugeren ved eller behøver at vide noget om det.

Vi ved heller ikke hvad kloge hoveder finder på af dimser, som almindelige mennesker vil bruge om 5 år.

Internetforbindelserne bør dimensioneres efter, hvad forbruget er mindst 10 år frem, og så er det at man kan som leverandør begynde at blive lidt mere kreativ med endepunkterne, for at få mere båndbredde.

Henrik Hansen

Nej, jeg gider faktisk ikke at klippe ting ud fra deres hjemmeside og sætte ind her, fordi du er doven.

Men du kan måske forklare mig hvem der har betalt de milliardoverskud TDC konsekvent sender ud af landet til deres ejere, som ikke investeres i bedre infrastruktur?

Jeg vil til enhver tid hellere at en dansk, forbrugerejet virksomhed tager milliarder og bruger dem på infrastruktur lokalt; end jeg vil at en udenlandsk ejet virksomhed tager milliarder og sender dem ud af landet.

Jacob Ottesen

SE har vist lidt over 250.000 andelshavere. Aner ikke hvad du mener med med hvem der har "skabt formuen". Den er bygget op over mange år af de selskaber der idag er fusioneret til SE, og ja, størstedelen af den omsætning der ligger til grund for indtjeningen kommer sikkert fra store erhvervskunder. Men hvad har det med sagen at gøre? Mht ejerskabsforhold så gælder der mig bekendt stadig én andel pr installation, og de bredbånds-dispositioner der er foretaget har alle været godkendte af repræsentantskabet.

Du får det til at lyde som om man ser bredbånds-forretningen som en skjult måde at uddele kapital til nogle af ejerne på. Det er naturligvis noget ævl. SE er gået ind på markedet fordi de mener der er en business case som ligger i nogenlunde naturlig forlængelse af deres eksisterende aktiviteter. Hvis de har ret kommer det på sigt ALLE ejerne til gode i form af bedre bundlinje-resultater og en mere værdifuld virksomhed. Ja, de opererer med en anden investeringshorisont end TDC, men det kan ikke nytte at du tuder over at TDCs konkurrenter ikke alle anvender samme forudsætninger som TDCs gør, og at deres ejere foretrækker et mere langsigtet perspektiv. Sådan er det jo.

John Strand

Du har ret i at den måde som disse selskaber er bygget op er på den måde at den kunde der har en elmåler som køber meget lidt strøm har den samme stemme / ejerandel som den kunde der har købt rigtig meget strøm.

Hvis du ser på hvor mange andelshavere SE har og hvor mange bredbåndskunder de har så an du se at fiberløsningen er et selektivt gode som SE uddeler til mindre andel af deres kunder.

Der er INTET ulovligt i det som SE gør omvendt så kunne de lige så godt lave et tilbuud til folk med briller eller rødt hår.

John Strand

Men du kan måske forklare mig hvem der har betalt de milliardoverskud TDC konsekvent sender ud af landet til deres ejere, som ikke investeres i bedre infrastruktur?

Nu er det sådan at en pæn del af det udbytte som TDC har udbetalt er sendt vidre til en dansk pensionskasse som hedder ATP, andre dele af pengene er gået til pensionsfonde som har danske pensionsselskaber som investorer og inden der er betalt udbytte så er der blevet betalt en masse skat til den danske stat.

Når det er sagt så investere de danske teleselskaber over 7 milliarder kroner hvert år og TDC står for langt over halvdelen af disse investeringer.

Det er fint at have fordomme, men det er smartere at sætte sig ind i tingene....

Mads Pedersen

Der er INTET ulovligt i det som SE gør omvendt så kunne de lige så godt lave et tilbuud til folk med briller eller rødt hår.

Pladder, John. Som du selv siger, så er der ikke større spredning i folks behov for båndbredde, end der er i deres forbrug af el. Min husstand bruger omkring 1500 kWh om året. De fleste andre bruger mindst 3 gange det. Skulle jeg så få ondt i røven over det?

Og det er ikke et marginalt antal kunder der ønsker fibernet. Af mine venner og familie i min egen generation vil jeg anslå at det er over 70% der ønsker og har behov for mindst 20 mbit/s upload.

Christian Nobel

Når det er sagt så investere de danske teleselskaber over 7 milliarder kroner hvert år og TDC står for langt over halvdelen af disse investeringer.

Og det gør de måske af altruistiske grunde?

Det har ikke foresvævet dig at investeringer er en naturlig del af det at gøre forretning?

Til sammenligning investerer A.P. Møller over 30 milliarder om året, men det er fuldstændig lige så lidt relevant!

John Strand

Pladder, John. Som du selv siger, så er der ikke større spredning i folks behov for båndbredde, end der er i deres forbrug af el. Min husstand bruger omkring 1500 kWh om året. De fleste andre bruger mindst 3 gange det. Skulle jeg så få ondt i røven over det?

Og det er ikke et marginalt antal kunder der ønsker fibernet. Af mine venner og familie i min egen generation vil jeg anslå at det er over 70% der ønsker og har behov for mindst 20 mbit/s upload.

Jeg kan ikke se at det er noget plader. Vi taler om at SE har valgt at lave et gode som ikke alle deres kunder får glæde af men som en udvalgt skare får adgang til.

Vi taler ikke om at have ondt nogen somhelst sted men vi taler om at det gode som kaldes fiber er forbeholdt dem der kan få det og dem der vil have det - de andre kunder har været med til at betale for fiberen og de får ingen glæde af den.

Når det så er sagt så er det en marginal andel af SE kunder der har fiber - det er 55.000 ud af 250.000 kunder, det er langt fra de 70% af dine venner som har valgt fiber....

Det er lige så selektivt som hvis man tilbød et gode til dem med rødt hår eller dem med briller....

Bjarke Kringelhede

Jeg kan ikke se at det er noget plader. Vi taler om at SE har valgt at lave et gode som ikke alle deres kunder får glæde af men som en udvalgt skare får adgang til.

John jeg tror du misforstår.. SE har lavet en investering i noget de mener kan give et afkast på sigt. Det er til glæde for ALLE deres ejere. Så er det sådan set ligemeget om en del af fiberkunderne ligger i SE's område eller ej. Havde de kunnet se en buissness case i at sælge is på grønland ville det også have været ok.

Jacob Ottesen

Du våser. Der er intet selektivt ved det, og der ingen der bare FÅR noget som helst. Der er tale om et produkt som dem der vil have det betaler for. Alle kan selvf. ikke komme på, på én gang da fiber-nettet først er ved at blive etableret, men mit indtryk er at man gør meget for at tilgodese de lokalområder hvor interessen er størst, så folk kan få adgang i en "passende" rækkefølge.

Men altså din logik synes at være: Når TDC investerer i teleinfrastruktur er det vigtigt at fremhæve alle de samfundsnyttige effekter, men når SE gør det er det kun for at snyde en del af sin ejerskabskreds. Right.

John Strand

John jeg tror du misforstår.. SE har lavet en investering i noget de mener kan give et afkast på sigt. Det er til glæde for ALLE deres ejere. Så er det sådan set ligemeget om en del af fiberkunderne ligger i SE's område eller ej. Havde de kunnet se en buissness case i at sælge is på grønland ville det også have været ok.

Du har ret i at de har lavet en investering som de frem til nu har tabt mange penge på. Vi må håbe at de får en sund forretning ud af den investering på sigt og inden for de 30 år om de regner med.

Nu er det bare sådan at da elselskaberne begyndte at investere i fiber i sind tid påstod de alle ammen at det ikke kunne gå galt, det gjorde det og jeg fik ret i mine forudsigelser.

Når det er sagt så kan du sige at SE på nuværende tidspunkt har tabt et stort tre cifret million beløb på at give 20% af deres andelshavere et gode som de 80% ikke har fået eller ikke vil have.

Gratis briller til alle SE kunder ville nok have været biligere og hvis man inkluderede solbriller så kunne man ørge for at alle SE´s kunder kunne få adgang til godet.

Henning Wangerin

Hvis du ser på hvor mange andelshavere SE har og hvor mange bredbåndskunder de har så an du se at fiberløsningen er et selektivt gode som SE uddeler til mindre andel af deres kunder.

Rolig nu.

De er trods alt nød til at begynde et sted med at grave. Deres målsætninger at at ALLE i deres dækningsområde har MULIGHED for at tilslutte sig vist nok i 2017, men hæng mig ikke op på årstallet.

Derudover kan de jo ikke tvinge tomrøret ind til alle husstanden, så hvos folk siger nejtak til den gratis linieføring kan jeg ikke se at den er længere.

John Strand

. Der er intet selektivt ved det, og der ingen der bare FÅR noget som helst. Der er tale om et produkt som dem der vil have det betaler for.

Lad os nu forjhode os til fakta der er at hvis ike SE var en overkapitaliseret virksomhed der havde tjent kassen på at sælge nogle forsyningsselskaber så havde man ikke invisteret i fiber.

Hvis du ser på hvad folk betalér for fiberen så er det ikke nok til at forrente den investering man har lavet - måske er det på 30 års sigt men hvordan ser det marked ud om 30 år.

Med hensyn til at det ikke er selektivt, så er det sådan at de kun er de kunder der bor der hvor SE har lagt fiber der kan få fiber og det er kun de kunder der vælger at købe fiber af SE som får glæde af godet.

hvis du havde ret i dine påstande og jeg tog fejl så ville alle SE kunder kunne få fiber - det kan de ikke - og dem der ikke ville have fiber kunne få et alternativt gode der modsvare værdien aaf det gode som dem der får fiberen får - så havde det været lige vilkår for alle 250.000 andelshavere.

SE er som en brugerejet bank der ikke giver de samme tilbud til ensartede kunder - det er kun 20% af deres kunder der får aadgang til et gode som der er investeret et milliard beløb i - Det er der intet galt i for det har man vedtaget på generalforsamlingen men at påstå at det ikke er en skævvridning af goderne svare til at påstå at nord Korea er et demokrati.

Jeg mener at man burde tilbyde gratis briller til alle SE kunder... inkl solbriller til dem der ikke bruger briller....

Henning Wangerin

Beklager, men det er din påstand hér, der er noget sludder. Mange hjemmearbejdspladser fungerer ved anvendelse af virtualiserede apps (fra Citrix, VMWare, MS oa.), som kører fint på en 2 mbit adsl. Hjemmearbejdspladser der skal bruge store forbindelser, er faktisk netop gammeldags ;)

Remote-desktop er fint til mange ting, men der er nu masser af ting hvor det slet ikke kan bruges til noget som helst.

CAD og Billed/lyd/video-bearbejdning er blot nogle enkelte data-tunge som kun virker ordentligt når tingene kører lokalt.

Mads Pedersen

Nåh, men nu har John Strand efterhånden fået afsporet debatten godt og grundigt, og fået det til at handle om briller med solbriller i tillæg. Men det er vel også det du får din løn for? Altså, det er jo klart i TDCs interesse (om end kun på den korte bane).

Emnet var oprindeligt: TDCs strategi for at levere de båndbredder som samfundet kræver, er fejlslagen og kan ikke implementeres i større skala.

Det handler egentlig ikke om hvorvidt man er enig i energiselskabernes investering, om nogen bliver snydt (det er der nu ikke andre end TDCs kunder der bliver), eller om hvorvidt det er nødvendigt med høje båndbredder. Det må TDC jo selv synes det er, siden de til stadighed fabler om at de nemt kan tilbyde 100 mbit/s via kobber. At det så er rene luftkasteller, og at TDC i dag ikke sælger linjer der er hurtigere end 5 mbit/s taler vel for sig selv. Og det er vel og mærke en båndbredde som aldrig når 5 mbit/s i praksis, og som kun et fåtal af kunder kan få.

TDCs strategi er forfejlet. Og den er skadelig både for samfundet, og for dem selv. Men kapitalfondene skal bare have afkast på den korte bane, så det interesserer dem ej.

Det kan intet af alt det vås John Strand spreder, ændre en døjt på.

Henning Wangerin
Henrik Hansen

Hvis du ser på hvor mange andelshavere SE har og hvor mange bredbåndskunder de har så an du se at fiberløsningen er et selektivt gode som SE uddeler til mindre andel af deres kunder.


Ih ja, for TDC kunne jo også levere fuld forbindelse til alle fra dag 1 de gravede kobber ned.
De kan den dag i dag stadig ikke levere en anstændig forbindelse til mig - og jeg er ret sikker på at SE får fiber ud til alle deres andelshavere noget hurtigere end TDC stadig ikke har fået ordentligt internet ud til mig.

Det er ikke et "selektivt gode der uddeles" det er en trinvis udrulning. Det eneste selektive her er vidst din forstand, eller mangel på samme.

John Strand

Kære Mads

Nu er det sådan at du bor i et samfund der er et kapitalisisk samfund og hvor virksomheder investere med det formål at tjene penge til deres aktionærer - det gør TDC og det gør mange andre virksomheder.

At TDC har tjent penge i og uden for Danmark er ikke en hemmelighed og de har rent faktisk brugt en del af disse penge på at invistere i deres infrastruktur og det gør de år efter år - under fondende har de øget investeringerne og de kommende år kommer de til at øgde dem yderligere - det oplyste de om for nylig hvor de også nedsatte deres udbytte.

Jeg skal ikke forsvare TDC, men jeg er træt af alle de folk der har holdninger til telemarkedet som tager udgangspunkt i deres føelser og hvor de glemmer at se på fakta.

Det er fint at Mogens har en holdning til hvad TDC´s neværk kan men han har glenmt at sse på hvad TDC sagde nemmelig at med det netværk de har så kan de bruge de teknologier på 70% af deres kunder og han glemmer at TDC på toppen af det har YouSee der kan levere høj båndbrede til temmelig mange husstade i Danmark.

På toppen af det så er det grotesk at se dem der syntes at det er for dårligt at TDC har forskellige produkter / kvalitet forskellige steder i landet samtidig med at det er helt i orden at SE foretager tilsvarende prioriteringer.

Problemet er nok at jeg diskutere med folk der er religiøse som er dfor dovne til at sætte sig ind i tingene og at Version2 totalt ukritisk citere en pensionist der ikke har været i TDC i næsten 4 år og som kommer med en række påstande der ikke holder i virkeligheden.

Fakta er at den båndbrede danskerne bliver tilbudt vokser hurtigere end den de efterspørger og køber - sådan har det været i mange år.

Hilsen

John Strand

Mads Pedersen

John....

Det er fascinerende at du har kunnet skrive sådan et langt og fint indlæg, der hverken forholder sig til mit indlæg, eller til den oprindelige artikel.

TDC har næppe ændret en pokkers masse på kobbernetværket de sidste 3 år. Det er trods alt kabler der har ligget der i mange, mange årtier. Hvis knudepunkterne lå ustruktureret for 3 år siden, så gør de det nok, langt hen ad vejen, stadigvæk.

Jeg ved godt du er i lommen på TDC, og dermed ved noget om deres netværk. Men jeg tror Mogens ved markant mere, til trods for han ikke har været i virksomheden i 3 år.

Og at båndbredden vokser hurtigere end hvad der efterspørges og købes, den køber jeg ikke. Jeg kender ingen der ikke efterspørger højere båndbredde. Jeg kender heller ingen der har fået fibernet, som nogensinde igen ville kunne leve med ADSL. Og endelig, så markedsfører TDC ikke længere båndbredde. De "fokuserer på indhold", og det eneste produkt de har på hylden er en 20/2 linje, som i praksis har en eller anden båndbredde ingen kender, før de har fået linjen. Så hvordan man kan tale om at folk køber lavere båndbredder end de tilbydes, når man kun markedsfører én båndbredde, det har jeg svært ved at få til at give mening.

Michael Jensen

SE investerer i infrastruktur, som regeringen i mine øjne burde stå for at udvikle. I stedet har de skiftende regeringer valgt at det skal styres af markedet, hvilket vil udvikle i de bynære områder og afvikle i landdistrikter - det siger almindelig logik. Almindelig logik siger også at tdc selvfølgelig investerer, hvor indtjeningsmuligheden er størst - ikke hvor behovet er størst. At påstå at tdc burde gøre noget andet er naivt. Tdc er et privat selskab, som ikke har forsyning men indtjening som prioritet. Tdc står ikke til ansvar for nogen andre end deres aktionærer. Derfor var det en eklatant fejl af Lykketoft & DONGS gulddrenge at sælge infrastrukturen fra!

SE har valgt at udvikle infrastrukturen i et område, hvor indtjeningsmulighederne er mere begrænsede. Jeg kan udmærket se at de får sværere ved at forrente deres investering, men det område de udøver deres forretning i, drager fordel af deres investering. Når jeg i fremtiden skal skifte bolig, vil adgang til anvendelig internetforbindelse være en af parametrene, jeg vil se på. Opererer SE i området taler det klart til områdets fordel og man kan derfor forvente at området bliver mere attraktivt at flytte til - både for private og for erhverv. Hvem drager fordel af det?

Christian Nobel
John Strand

TDC har næppe ændret en pokkers masse på kobbernetværket de sidste 3 år. Det er trods alt kabler der har ligget der i mange, mange årtier. Hvis knudepunkterne lå ustruktureret for 3 år siden, så gør de det nok, langt hen ad vejen, stadigvæk

Nu gætter du, måske skulle du se på hvad TDC investere om året og hvordan deres investeringer fordeler sig mellem den mobile og den faste forretning.

En nem måse at vurdere det er ved at se på hvilke produkter TDC levere idag, hvad de kommer til at levere inden for en overskulig tid og så se på hvad de kunne levere for 3 år siden.

Hvis du nøjes med at se på produkt siden så vil du se at TDC har laveret IP TV (Home Trio) og at de har øget båndbreden temmelig meget og at de også øger den fremadrettet.

Når du påstår at TDC ikke invistere i deres kobbernet så har du ikke sat dig ind i hvad der sker og så basere du dine påstande på noget du mener.

Mogens er en fin gammel gut, men verden er lidt mere kompleks end den bliver fremstillet i artiklen - når man læser artiklen så ser det ud som om at hele TDC s netværk er en stor gang spagetti og det er langt fra tilfældet - Der er også en grund til at TDC siger at de kan bruge de nye teknologier på ca. 70% af deres kunders instalationer.

Når det er sagt så er jeg ikke i lommen på TDC men jeg må forholde mig til fakta og det gør nogel gange ondt for folk når man fortæller dem hvordan verden ser ud specielt hvis deres holdninger er baseret på fordomme der intet har med virkeligheden at gøre.

En seriæ debat basere sig på fakta og ikke på de mange fordomme som stortrives i denne debat...

Mads Pedersen

"Nu gætter du, måske skulle du se på hvad TDC investere om året og hvordan deres investeringer fordeler sig mellem den mobile og den faste forretning."

Vil det sige at du faktuelt kan henvise til at TDC har lavet en massiv omstrukturering af deres 50-80 år gamle netværk, inden for de sidste 3 år? Det vil jeg da gerne læse om.

Og på produktsiden... Der har vi været forbi. De fleste kunder kan få en 20/2 linje, som i praksis ligger et sted mellem 6/0,5 og 16/1,5. På den front er der ikke rigtigt sket noget i 4 år.

Home Trio er ikke noget at prale af. Bitraten er lav og billedkvaliteten derefter, produktet er ustabilt, der er ringe support for HD kanaler, begrænsning på antal tv der kan tilkobles, og den i forvejen sløve internetopkobling lider når der ses tv. Alt sammen symptomer på at kobberet ikke har båndbredde til at levere det produkt TDC gerne vil sælge.

Alle jeg kender der har haft HomeTrio, er rendt skrigende væk igen. Det er og bliver noget forfærdeligt skrammel.

Jacob Ottesen

Du vil tilsyneladende ikke forstå at fiber-forretningen IKKE er en alternativ udbetaling af SEs aktiver til deres ejere. Det er en business case - et produkt som er søsat fordi man tror at det genererer overskud for SE på sigt. Successen afhænger af hvor stor indtjening man formår at generere - ikke i sig selv af hvor mange af SEs andelshavere der skriver sig op som kunder (i så fald ville man nok sætte prisen til 0). Der er INGEN der får noget forærende på bekostning af en anden. INGEN der har krav på solbriller eller har grund til surhed over at nogle andre har fået solbriller. ALLE har præcis det samme valg mht om de vil være kunde eller ej. (når nettet er færdigetableret). Ja, der er sikkert nogle områder der godt kunne ha tænkt sig at være prioriteret højere end nogle andre, men jeg behøver sikkert ikke forklare en ekspert som dig at man ikke bare (uden væsentlige ekstraomk.) dumper et fibernet ned over et dækningsområde på størrelse med SE's fra den ene dag til den anden. Der vil altid være nogen der får adgang før nogle andre.

Investeringshorisonten (mig bekendt 20 år men jeg kan tage fejl) kan man selvf. diskutere. Men El-selskaberne har jo traditionelt været vant til at operere med lange tidshorisonter, og hvis den nuværende ejerskabskreds har det fint med det, hvad er så problemet? Jeg kan sagtens forstå at TDC opererer under andre forudsætninger fordi deres ejere tænker mere kortsigtet, men det er jo ikke noget argument imod SEs prioriteringer.

Christian Nobel

En seriæ debat basere sig på fakta og ikke på de mange fordomme som stortrives i denne debat...

Hvad så om du kom med nogle fakta!

Det eneste du bliver ved med at gentage, gang på gang, er dit eget verdensbillede, uden referencer eller kilde henvisninger.

Mogens derimod har dannelse, uddannelse og erfaring - men du mener måske at TDC ved et vift med Harry Potters tryllestav (for at bruge en af dine fortærskede udtalelser) radikalt har ændret hele deres netværk på 3 år?

Kom ind i kampen John, men gør det baseret på ægte og identificerbare fakta, ikke bare dine egne kæpheste.

Jens Jönsson

John Strand:
[quote id=222248]
At TDC har tjent penge i og uden for Danmark er ikke en hemmelighed og de har rent faktisk brugt en del af disse penge på at invistere i deres infrastruktur og det gør de år efter år - under fondende har de øget investeringerne og de kommende år kommer de til at øgde dem yderligere - det oplyste de om for nylig hvor de også nedsatte deres udbytte.

Så når TDC investerer, fordi de anser det til fordel (på sigt, det er ligesom det der ligger i en investering), så er det helt i orden, men når elselskaberne foretager investeringer, så er det en anden sag.

Sjov verden du lever i John.
[/quote]

Jeg har heller aldrig forstået forskellen. Når elselskaberne graver fiber ned er det spild af penge og ikke en investering de gør. Men når TDC og/eller mobilselskaberne laver noget, så investerer de og det er super duper godt.
Har tit spurgt John, men har aldrig fået svar, omkring hvad forskellen for John er, når han snakker om investeringer, og så f.eks. et firma som Mobilix/Orange og Midtvest Bredbånd ? Det sidste er sjovt nok noget John har kommenteret mange gange, men ikke det første. Men John, du må jo vide hvor mange milliarder Mobilix/Orange nåede at brænde af i Danmark, før de løb skrigende tilbage...

Er du ikke rar John, at forklare os "tåber" hvad du lige mener forskellen er ? For vi er jo nogle tåber, ik' John ? (Især fordi vi ikke forstår John)

John Strand

Jeg har heller aldrig forstået forskellen. Når elselskaberne graver fiber ned er det spild af penge og ikke en investering de gør. Men når TDC og/eller mobilselskaberne laver noget, så investerer de og det er super duper godt.

Nej, det jeg sagde tilbage i 2005 var at elselskabernes forventninger til fremtiden var for optimistiske og jeg sagde at priserne ville falde mere end de drømte om og at det vil være svære at få kunder end de troede - på alle de områder fik jeg ret og de har tabt adskillige milliarder kroner på kontoen...

Jeg siger at TDC investere mange penge hvert år og at de tjener penge på deres investeringer og at de påstande om at TDC ikke investere er noget sludder som der ikke er belæg for...

Med hensyn til dem der eftrlyser fakta å læs TDC´s regnskab, Telestyrelsens Bredbåndkortlægning samt den rapport som Erhvervsstyrelsen laver hvert år der fortæller om hvad og hvor meget der bliver investeret i på teleområdet ....

Jeg ved godt at der er folk der påstår at alle de rapporter er misvisende omvendt så dokumenter det og klag til dem der har lavet dem - jeg må forholde mig til det der bliver publiceret og hvis der er fejl i materialet så ved jeg at Styrelsen normalt er meget åben over for en dialog om indholdet af deres rapporter....

Til Christian - Du burde læse det jeg har skrevet og så ville du se at det biled som Mogens tegner af TDC´s netværk ikke er retvisende - de har sagt at de kan bruge de nye teknologier på ca. 70% af deres kunder - omvendt er det ikke imponerende så mange dansker der på trds af alternativer til TDC fortsat er kunder hos dem...

John Strand

Vil det sige at du faktuelt kan henvise til at TDC har lavet en massiv omstrukturering af deres 50-80 år gamle netværk, inden for de sidste 3 år? Det vil jeg da gerne læse om.

Det er faktisk noget som TDC har fortalt en del om på deres kapital markedsdage senest den de afholdt i London for nogle uger siden - der har også været skrevet en del om det i medierne omvednt det kræver at man gider læse avis...

Mads Pedersen

Det er faktisk noget som TDC har fortalt en del om på deres kapital markedsdage senest den de afholdt i London for nogle uger siden - der har også været skrevet en del om det i medierne omvednt det kræver at man gider læse avis...

Det tager jeg så som et nej. Du har ikke noget konkret at henvise til. Jeg er også ret ligeglad hvor mange PENGE de har hældt i deres netværk. Jeg vil vide hvad de har implementeret der gør at det billede Mogens tegner af deres netværksstruktur, har ændret sig markant på 3 år.

De har sagt at de kan bruge de nye teknologier på ca. 70 af deres kunder

70 af deres kunder, den køber jeg gerne. 70% derimod, det tror jeg ikke en døjt på. De kunne jo starte med bare at kunne levere en 10/1 til 99% af deres kunder. For det kan de ikke i dag.

John Strand

Det tager jeg så som et nej. Du har ikke noget konkret at henvise til. Jeg er også ret ligeglad hvor mange PENGE de har hældt i deres netværk. Jeg vil vide hvad de har implementeret der gør at det billede Mogens tegner af deres netværksstruktur, har ændret sig markant på 3 år.

Det kan godt være at du er for doven til at gå ind på de respektive sider og læse det som den gamle Telestyrelse, Erhvervssstyrelsen og TDC har publiceret.

Nu er det sådan at de banker i Danmark og uden for Danmark som følger TDC aktien også ser på disse ting og i deres analyser som kommer ud til tunge investorer har de løbende skrevet om dette.

Konklutionen er at du er for doven til at sætte dig ind i tingene og derudover så mener du at det som de siger wer løgn - hvordan kan du deltage i en debat hvis du ikke gider sættedig ind i tingene og du samtidig mener at det som vi andre siger på et oplyst grundlag er løgn.

Du har nogle fordomme og i din verden så er du ligeglad med fakta, du gider ikke forholde dig til den og hvis den viser noget andet end du mener så er det en løgn - flot, hvordan syntes du selv det går... :-)

Christian Nobel

Mads spørger:

Jeg vil vide hvad de har implementeret der gør at det billede Mogens tegner af deres netværksstruktur, har ændret sig markant på 3 år.

John svarer:

..du er for doven..du er for doven..du ikke gider sættedig ind i tingene..Du har nogle fordomme..du ligeglad med fakta..du gider ikke..hvordan syntes du selv det går..

Ja John, hvordan synes du selv det går, når du ikke magter at svare på et konkret spørgsmål, men udelukkende sviner Mads til?

Morten Nielsen

Nu står der intet i de tre publikationer du nævner, om hvordan TDC eller andre selskaber konkret har forbedret deres infrastruktur. Den ene publikation omhandler omsætning og investering i aggregerede tal, og viser klart at investeringerne er faldet støt siden de toppede i 2008.

Den anden viser udviklingen i antal abonnementer og trafik på mobil og fastnet for både bredbånd og telefoni. På de fleste markeder stadig på et aggregeret niveau.

Den sidste publikation, viser udviklingen i udbredelsen af tilgængeligheden af bredbåndsinfrastruktur. Kun på et aggregeret niveau.

Ingen af publikationerne viser hvor, hvordan eller hvor meget TDC investere i infrastruktur i Danmark.

Og at bankerne mener at TDC aktien er en god aktie siger absolut heller ikke noget om TDC's investeringer og kun indirekte noget om TDC's infrastruktur. Det siger noget om hvorvidt de tror at TDC kan tjene penge. Noget ingen af os kan være i tvivl om. Så længe de kan malke deres kobber, kan de tjene penge, og det kan de så længe de kan bilde danskerne ind at de ikke har brug for andet end 6 Mbit/s down og 384 kbit/s up. Eller så længe de kan bilde danskerne ind at 512 kbit/s up er mere end nok til at have en videosamtale.......

Mads Pedersen

Vi stopper her, John. Du er uden for pædagogisk rækkevidde, og det er mig en gåde at nogen vil betale for dine ydelser. Undrer det dig ikke nogen gange, at stort set alle i et oplyst forum som dette synes du lukker propaganda uden substans ud? Og at det kun er dig selv der synes du har ret. Måske var det tid til at kigge indad?

Jeg gider i hvert fald ikke debattere videre med dig, førend du magter at påpege hvilke strukturelle forbedringer TDC har lavet de seneste 3 år. Det er et konkret spørgsmål, der er af afgørende relevans for det ærinde du forsøger at rende for TDC i debatten her. Du påstår at kende svaret, men lægge det frem, det vil du ikke. Så er det tilsyneladende nemmere bare at kalde mig doven.

Det er et faktum at TDCs netværk var et rodet kludetæppe i 2009. Ellers havde den ansvarlige på det tidspunkt næppe udtalt at det var tilfældet. Du siger det er forkert. Så skal det være ændre i mellemtiden. Dokumentér dette forhold, eller hold dig ude af debatten.

Christian Nobel

Og hvis vi så ellers ignorerer støjen fra trollen, så kunne jeg godt tænke mig at gentage mit spørgsmål om der er nogen der har viden om hvem der har ansvaret for, og hvem der betaler regningen for, at diverse forsyningsleverandører fræser gader og stræder op, for efterfølgende at efterlade et patchwork af asfaltlapper og skæve fliser?

John Strand

Jeg gider i hvert fald ikke debattere videre med dig, førend du magter at påpege hvilke strukturelle forbedringer TDC har lavet de seneste 3 år.

Kære Mads

At du er for doven til selv at sætte dig ind i tingene er fint nok, du kunne evt. gå id og se her: http://investor.tdc.dk/presentations.cfm

Ud over det så har jeg fortalt dig at de har opgraderet deres net løbende således at de nu kan levere IP TV til temmelig mange dansker samtidig med at de har opgraderet de produkter danskerne kan købe hos dem.

Du kan også læse de bredbåndsredegørelser som Erhvervsstyrelsen publicere hvert år og så kan du overveje hvorfor der er en udvikling i de produkter danskerne bliver tilbudt og dem de køber - rent praktisk så er udviklingen et resultat af de investeringer som TDC løbende foretager.

Du kan også læse nogle af de mange artikler der er skrevet i medierne om dette emne - ingen af dele er komplekse hvis man bare gider at bruge lidt tid på det.

Der er sket meget med TDC s net siden Mogens gik på pension og det billed som Mogens er citeret for i artiklen er ikke et retvisende billed af hvordan TDC´s net er i hele Danmark - Det er årsagen til at TDC siger at de vil levere med den nye teknologi til ca. 70% af danskerne.

At være doven er ikke en smart ting når man deltager i en debat som denne - der bør man sætte sig ind i tingene hvilket du vist ike har gjort og ikke gider.

Hilsen

John Strand

Jesper Poulsen

At være doven er ikke en smart ting når man deltager i en debat som denne - der bør man sætte sig ind i tingene hvilket du vist ike har gjort og ikke gider.

Kender du ordsproget om nogle sten og et glashus, John?

Du har ikke forholdt dig til noget, du har ikke sat dig ind i noget, du har ikke leveret noget.

Det eneste du har magtet er, at gentage det samme grundløse vrøvl uden en snert af dokumentation og så i øvrigt at svine samtlige meddebattører til, på den ene eller den anden måde. Det undrer mig såre at du stadig har login til Version2.dk.

John Strand

Kender du ordsproget om nogle sten og et glashus, John?

Du har ikke forholdt dig til noget, du har ikke sat dig ind i noget, du har ikke leveret noget.

Det eneste du har magtet er, at gentage det samme grundløse vrøvl uden en snert af dokumentation og så i øvrigt at svine samtlige meddebattører til, på den ene eller den anden måde. Det undrer mig såre at du stadig har login til Version2.dk.

Måske skulle du læse de rapporter som Tele & Erhvervsstyrelsen har lavet, efterfølgende så kan du læse det som TDC har præsenteret for deres aktionærer og aktieanalytikere - kan du ike fortælle mig hvorfor det er et væærdiløst grundlag.

Du kan se hvad de har leveret historisk, du kan se hvad de levere idag og du kan se på hvad de lover at levere fremadrettet - Der er saglig dokumentation for at TDC har foretaget store investeringer i at opgradere deres netværk og de har lovet deres aktionærer at de øger investeringerne de næste år.

Er problemet ikke at fakta strider imod dine fordomme og at du ikke gider at sætte dig ind i tingene...

Baldur Norddahl

@John Strand

Når det så er sagt så er det en marginal andel af SE kunder der har fiber - det er 55.000 ud af 250.000 kunder

Normalt snærer man ikke af en markedsandel på 22%. Mig bekendt går udviklingen den rigtige vej for fiberselskaberne med stadigt bedre markedsandele.

Når man tager med i beregningen at fibernettet endnu ikke er tilgængeligt for alle 250.000 kunder, samt at en del bor i lejligheder, så må der være en ok andel af husene der har taget imod tilbudet.

Jeg læser dine indlæg som værende alt for fokuseret på fortiden. Det synes mindre interessant om det var en god ide da de gik igang. Det interessante er om fiberselskaberne skal forsætte eller vælge DONG-udvejen. Det sidste kan ikke være godt for nogen.

John Strand

Normalt snærer man ikke af en markedsandel på 22%. Mig bekendt går udviklingen den rigtige vej for fiberselskaberne med stadigt bedre markedsandele.

Nu er de 22% ikke afspejler SE markedsandel men andelen af elkunder i deres optagsområde der har købt en fiberforbildelse på SE - det betyder at 78% af SE kunder ikke får glæde af det gode som de 250.000 kunder har været med til at spare sammen til hen over mange år.

At SE gør det markant bedre end de andre fiberselskaber er ikke en hemmelighed og sandsynligheden for at SE hen over tid kommer til at overtage nogle af deres fiber kollegaer er jeg slet ikke i tvivl om.

Michael Jensen

Nu er de 22% ikke afspejler SE markedsandel men andelen af elkunder i deres optagsområde der har købt en fiberforbildelse på SE - det betyder at 78% af SE kunder ikke får glæde af det gode som de 250.000 kunder har været med til at spare sammen til hen over mange år.


Ingen forventer at SE udruller fiber til alle brugere i deres område på en gang. Måske på nær dig? Jeg synes i så fald du har lidt urealistiske forventninger til SE's formåen... Det må selv en teleanalytiker da kunne se?

SE har skabt egnsudvikling til hele deres område hvilket både de kunder, der har fået og de som endnu venter på at kunne få fiber, drager fordel af. Hvis der blev rullet fiber ud i mit område og jeg ikke kunne få mine naboer med på idéen om at tage imod tilbuddet, vil jeg ikke klandre Energi Fyn for at klatte mine penge bort på andre kunders internet. Mine naboer, derimod...

Baldur Norddahl

Nu er de 22% ikke afspejler SE markedsandel men andelen af elkunder i deres optagsområde der har købt en fiberforbildelse på SE

Det er måske mig som er tungnem - hvad er forskellen? Set herfra ligner det en markedsandel på 22% i de områder hvor der faktisk tilbydes fiber.

Hvis hver femte der tilbydes fiber også tager imod det, så kan man ikke afvise at der er en interesse for fiber hos forbrugerne.

Hvad er dit succeskriterie? 100%? 50%?

SE siger deres succeskriterie er at tjene penge langsigtet. Hvis de kan tjene penge på 22% så har de allerede "vundet". De har aldrig haft som mål at samtlige eller blot hovedparten af elkunderne skulle vælge fiber.

Vides det hvilken markedsandel ADSL har i samme område? Det kan naturligvis højest være 78% men det er nødvendigvis mindre endnu. Der er kunder der helt fravælger internet eller har internet på kabel-tv eller 3G/4G. Som tiden går vil der sandsynligvis ske en forskydning af markedsandele indtil at fiber i SEs område har ligeså stor markedsandel som ADSL.

Baldur Norddahl

At analoge telefoner virker hvis centralen har strøm og du ikke har det...
Hvis din router ikke har strøm har du nada ip telefoni...

Det er derfor du har en mobiltelefon. Men det er ikke pointen - analogtelefoni er næsten væk, selv TDC sælger det ikke mere andet end som et legacy-produkt, til folk der ikke vil have bredbånd på samme linje - og det er virkelig kun et fåtal nu om dage.

Jakob Damkjær

Hvis elselskaberne graver hele Danmark op og subsidiere det ved at give os kunstigt høje varme / elregninger istedet for TDC who gives a fuck ?

Har du stået i lære hos John Strand?

SE hiver flere penge ind på at sælge internet end på at sælge el.

A nej... du har vist en hukommelse som en si hvis du tror jeg nære
nogen som helst affiliering eller generel enighed med hr strand.
At han i dette tilfælde skriver ting der giver mening er usædvaneligt.

B du misforstår hvad jeg skriver. Jeg tar et svipe mod at elselskaberne
ikke subsidiere et produkt med et andet produkt. Det er en ting jeg
ikke billigere. Men det er ikke den vigtige del af sætningen.

Hvis elselskaberne udkonkurere TDC på bredbånd så er det jo bare
WOHOO for dem og surt for TDC. Hvis TDC ikke kan se en positiv
økonomi i fiber helt ud til kunden så er det latterligt at kræve det
af dem. Hvis elselskaberne kan se en positiv økonomi i det (som jeg
kun kan se er mulig med mangeårig mega investering uden en godt
indtjeningshorisont) så er det jo bare good on them.

Men så hold da for hulen op med at vræle over man ikke kan få det hos
TDC og få instaleret en waoo fiber og nyd det hurtige fiber internet.

Så hvorfor er det så forfærdeligt at TDC gør det der tjener dem bedst i deres optik ?

De er en privat virksomhed, hvorfor skal de tvinges til at gå ind i et markedet som de
ikke kan se en profit ved at gå ind i ?

kom frisk med nogen argumenter for at de skal gøre det (og helst nogen der resultere
i at de tjener penge på det, for ellers bliver de nok arkiveret lodret).

Baldur Norddahl

Så hvorfor er det så forfærdeligt at TDC gør det der tjener dem bedst i deres optik ?

Det er fint at TDC passer deres egne interesser. Der er dog to ting:

1) Man skulle ikke have tilladt at TDC opkøbte DONGs fibernet for at lægge det i mølpossen. Det har skadet konkurrencen.

2) TDC har forsyningspligt på nogle ligegyldige udgåede produkter. Enten skal deres forsyningspligt ophæves helt eller også skal den ændres så at det giver mening. Det kan for eksempel være at de skal have forsyningspligt på at levere 10 Mbit/s ADSL. Det vil man naturligvis være nødt til at betale dem for. Jeg siger ikke at de skal tvinges til at gøre det gratis.

Man kunne måske udlicitere og områdeopdele forsyningspligten, så at fiberselskaberne også kan byde ind. Teknologien er ligegyldig, bare at den der har forsyningspligten i et område kan levere 10 Mbit/s internet til en rimelig pris.

Mads Pedersen

De er en privat virksomhed, hvorfor skal de tvinges til at gå ind i et markedet som de
ikke kan se en profit ved at gå ind i ?

Dette ville normalt være sandt. Men TDC er ikke bare en virksomhed. Det er et tidligere statsejet telemonopol, der fik hele Danmarks landsdækkende tele-infrastruktur, bygget op over 100 år, i dåbsgave. Når TDC fra dag 1 dækker i hele landet, og har en markedsandel på 100%, så giver det voldsomt svære betingelser for at konkurrenterne overhovedet kan komme ind på markedet. Derfor stiller man krav til TDCs ageren. De har en forsyningspligt. De har pligt til at stille deres infrastruktur til rådighed for konkurrenter, og prisen de må tage for det er reguleret af myndighederne. Men det er kun en lappeløsning, på en situation der aldrig skulle have været opstået. TDC skulle ALDRIG have været privatiseret. I hvert fald ikke hvor infrastrukturen fulgte med.

Bil analogier er altid populære. Forestil dig at vi solgte det samlede danske motorvejsnet til A.P Møller, og ingen regulering lavede. Gæt engang hvad prisen for at bruge motorvejene ville blive? Tårnhøj, lige til kanten af den tærskel hvor folk helt ville holde op med at køre på motorvejene. Hvor ville der bliver bygget nye motorveje, eller udvidet kapaciteten på de eksisterende? Det ville der blive der hvor A.P Møller kunne tjene mest på dette. Og ikke nødvendigvis der hvor behovet var størst, eller der hvor det var mest gavnligt for samfundet.

Derfor har vi ikke solgt motorvejene. Og derfor var det TORSKEDUMT at privatisere TDC. Man skal ikke privatisere infrastruktur, for det er et område hvor det frie marked fungerer rigtigt dårligt.

Henning Wangerin

Man kunne måske udlicitere og områdeopdele forsyningspligten, så at fiberselskaberne også kan byde ind. Teknologien er ligegyldig, bare at den der har forsyningspligten i et område kan levere 10 Mbit/s internet til en rimelig pris.

Det lyder da som en god ide.

SE har meldt ud at de agter at gøre det i deres dækningsområde i senest 2017 mener jeg det er.

Jeg har ingen ide om hvor langt de er nået, men ude på landet er de ved at være rimeligt godt dækkende. Det kniber lidt mere i byerne.

/Henning

John Strand

Men TDC er ikke bare en virksomhed. Det er et tidligere statsejet telemonopol, der fik hele Danmarks landsdækkende tele-infrastruktur, bygget op over 100 år, i dåbsgave. Når TDC fra dag 1 dækker i hele landet, og har en markedsandel på 100%, så giver det voldsomt svære betingelser for at konkurrenterne overhovedet kan komme ind på markedet

Nu er det bare sådan at Staten fik betaling for deres TDC aktier og de penge røg lige i statskassen, det er lidt svært at sælge den samme virksomhed to gange alternativt at sælge den og så bagefter sige at man vil have den tilbage - det sidste vil være en nationalisering og det vil udløse en erstatning.

Når det er sagt så har TDC ikke en markedsandel på 100%, på nogle områder er den høj mens den på andre områder er lav - der er faktisk temmeli meget konkurrence på telemarkedet og det kan måles både i antallet af kunder der skifter operatør hvert år og i den prisudvikling der har været og er på markedet.

Når det er sagt så er det sådan at når TDC sælger adgang til deres netværk så er priserne reguleret, det betyder i praksis at det er Erhvervsstyrelsen der fastsætter TDC´s en grospriser.

Når det kommer til prissætning af produkter så er TDC underlagt konkurrencelovgivningen og må ikke udnytte deres stærke markedposition til at dumpe priserne.

Rent faktisk så har det været sådan at TDC´s konkurenter gennem temmelig mange år har investeret mindst lige så meget i alternativ infrastruktur som TDC har invisteret - resultatet er at der findes fibernet der passere over 600.000 hustande, er tre mobilnetværk der dækker det meste af Danmark, der var et Wimax net der dækkede en del af Danmark, der er Stofa som dækker nogle hundrede tusinde husstande og så er der en masse mindre netværk.

Det er fint med fordomme om hvordan telemarkedet ser ud i Danmark omvendt så er det meget finere hvis man forholder sig til fakta.

Morten Schmidt-Petersen

TDC er selv skiftet til IP-telefoni. Når du køber en ADSL idag får du et ADSL-modem med indbygget IP-telefoni. Gammeldags analog-telefoni tilbydes kun hvis du bestiller en linje uden bredbånd.

Nu er analogtelefoni ikke mere analog end at det konverteres til digital i TDC's central. Hvad skulle fordelen være ved at konvertere til digital ved centralen i stedet for i dit modem?


Fordelen kan være at PSTN er lidt mere sejlivet end xDSL. I tilfælde af støj på linjen vil du stadig kunne få et nogenlunde brugbart signal igennem på PSTN hvorimod en xDSL-linje vil køre hamrende ustabilt. Dette anvendes ofte de steder hvor der 1) er langt til nærmeste central og/eller; 2) er dårligt kobber.

Måske skulle du se på hvor meget der bliver investeret i teleinfrrastruktur i Danmrk hvert år, hvor meget der bliver investeret i fiber hvert år (startende fra 2005 og frem til nu og så se på hvor mange km fiber TDC graver ned hvert år...


Umiddelbart var målsætningen omkring 3000 km. fiber i 2012.

Beklager, men det er din påstand hér, der er noget sludder. Mange hjemmearbejdspladser fungerer ved anvendelse af virtualiserede apps (fra Citrix, VMWare, MS oa.), som kører fint på en 2 mbit adsl. Hjemmearbejdspladser der skal bruge store forbindelser, er faktisk netop gammeldags ;)


Ikke alt kan virtualiseres. Ting som eksempelvis grafikbehandling, videoredigering, grafisk tegning og udvikling er svære at virtualisere. Desuden er der forskel på at det kører "fint" og at det kører "optimalt". Der er en grund til at medarbejdere får udleveret "tykke" klienter og ikke tynde klienter til deres hjemmearbejdspladser. Hvis virtualisering var svaret på alle sorgerne så ville det jo være et oplagt sted at spare for virksomhederne. Der er stor forskel på at betale under 3.000 kroner for en tynd klient og et sted mellem 5.000 og 25.000 kroner for en "tyk" - hvad enten det er en bærbar eller en stationær.

Jeg ved ikke hvor mange danskere der har en IT installation som den du beskrver, jeg ved at 20% af de danske hjem ikke har en PC og så ved jeg at danskerne køber bredbåndsløsninger der er langt mindre end dem som de bliver tilbudt fra deres leverandører...


Det postulat omkring de 20% vil jeg gerne se en kilde på. Det har jeg svært ved at tro på.

Hvert år investere teleselskaberne over 7 milliarder kroner i infrastruktur og det har frem til idag betydet at den båndbrede kunderne bliver tilbudt vokser hurtigere end den de efterspørger....


Det er kun delvist korrekt. Kunderne efterspørger ikke hastigheden fordi de ikke kender de muligheder de får med den øgede hastighed. Min egen far er et glimrende eksempel. Han var egentligt godt tilfreds med sin 4/1 megabit ADSL-forbindelse fra TDC. Da han fik sin 30/30 megabit fiber fra SE ændrede hans behov sig sjovt nok. Fra udelukkende at bruge sin computer til at tjekke e-mails og nyheder ændrede det sig til også at omfatte streaming via Viaplay, Sputnik og diverse sportssites. Han overvejer desuden at få installeret videoovervågning i hele huset der skal streames op i skyen. Alt dette var ikke muligt med hans gamle ADSL-forbindelse. Igen, behovet ændrer sig i takt med at kunderne opdager de nye anvendelsesmuligheder.

Det har du meget ret i, måske skulle du læse hvad jeg skriver en gang til inden du kommer med kritik.

Kan du ikke fortælle mig hvor mange andelsejere der er i SE og hvor dan SE formue er skabt fordelt på kunde niveau. Er det ikke sådan at nogle få kunder (store erhvervvirksoomheder) har skabt den største dell af formuen.

Når du har et på det kan du så fortælle mig hvor stor en andel af SE kunder der får glæde af fiberinvesteringen - de er de kunder som SE har gravet forbi og som vælger at købe fiber hos SE.

Man kunne lige så godt lave et gode der var målrettet mod SE kunder med rødt hår, det er ikke alle E kunder der får glæde af dette og det er ikke alle SE kunder der tager imod tilbudet.

En alternativ måde at dele formuen med kunderne kunne være at tilbyde gratis briller til alle SE kunder der bruger briller - det vil være mindre selektivt end den måde man deler glæder ud på lige nu...


John, du efterlyste selv seriøsitet tidligere. Lad os bevare denne.
Hvad angår de tal du efterspørger er de frit tilgængelige på SE's hjemmeside. Hvorfor skal vi sidde og copy/paste informationer som du med lethed selv kunne have fundet?

Angående det her med elselskabernes formue så kommer den jo delvist fra statens salg af Elsam/DONG. Her fik de lokale elselskaber en stor pose penge der kunne bruges på flere forskellige måder. Her er et citat af Sydvest Energis tidligere direktør:

I Sydvest Energi, Esbjerg, mener direktør Ebbe Seligmann tilsvarende, at det vil skabe sagsanlæg, hvis selskabets gevinst på 3,1 milliarder kroner deles ligeligt ud blandt andelshaverne. - Jeg har ikke hørt andre end Touborg tale om det, siger han. Seligmann, hvis formand er formand for Elsam, forestiller sig, at indtægten fra Elsam-aktierne bruges på at lægge 2000 km kabel i jorden og reducere nettariffen med nogle øre. Der kan også blive tale om billigere bredbånd til kunderne og om en fond, der støtter udvikling af energibesparelser.

Kilde

Dette er også den erfaring jeg har gjort mig. Jeg var i flere år ansat ved Elro som drev Skyline-netværket. Her fik jeg over en frokost en forklaring på, hvorfor man havde valgt at agere som man gjorde. Årsagen var simpel: andet kunne simpelthen ikke betale sig. Man kunne enten bruge pengene på
1. administration og forsøge at betale hver enkelt kundes tilgodehavende tilbage eller;
2. sænkning af prisen med et par ører i en årrække eller;
3. investering i el-nettet eller;
4. investering i nye markeder

Her faldt valget for en lang række af selskaberne på mulighed 4. Årsagen var igen simpel; hvis du spreder din forretning over flere områder kan du bedre stå imod de dårlige tider. Lidt samme princip som i aktiehandel, hvor du også spreder din portfolio ud over flere typer aktier for at mindske risikoen for fallit.

Nu er det sådan at en pæn del af det udbytte som TDC har udbetalt er sendt vidre til en dansk pensionskasse som hedder ATP, andre dele af pengene er gået til pensionsfonde som har danske pensionsselskaber som investorer og inden der er betalt udbytte så er der blevet betalt en masse skat til den danske stat.


I og med at NTC indtil for nyligt ejede 43,3% af TDC mod ATP's 5,5%. Når der udbetales udbytte i en virksomhed foregår det normalt relativt således at den der ejer mest, får mest.
I foråret 2006 betalte kapitalfondene knap 67 mia. kr. kontant for 87,9 pct. af TDC-forretningen. Med det seneste aktiesalg har fondene siden modtaget godt 69 mia. kr. i udbytte og indtægter fra salg af TDC-aktier, viser en gennemgang af fondenes indtægter foretaget af Morgenavisen Jyllands-Posten. Samtidig sidder fondene stadig tilbage med 272 mio. aktier med en markedsværdi på knap 11 mia. kr.
Man kan vist ikke påstå at det er en dårlig investering når de gennem en verdensomspændende finanskrise er kommet ud med omkring 11 milliarder i afkast - hvilket svarer til 2-3% pa., som en kommentator gør opmærksom på.

Jeg kan ikke se at det er noget plader. Vi taler om at SE har valgt at lave et gode som ikke alle deres kunder får glæde af men som en udvalgt skare får adgang til.

Vi taler ikke om at have ondt nogen somhelst sted men vi taler om at det gode som kaldes fiber er forbeholdt dem der kan få det og dem der vil have det - de andre kunder har været med til at betale for fiberen og de får ingen glæde af den.

Når det så er sagt så er det en marginal andel af SE kunder der har fiber - det er 55.000 ud af 250.000 kunder, det er langt fra de 70% af dine venner som har valgt fiber....


Målsætningen hedder ellers at næsten alle husstande i dækningsområdet skal være koblet på fibernettet i 2016 - eller have fået tilbuddet.

Har du fået tilbuddet og takket nej kan du ikke tillade dig at klage. Teleinfrastruktur er lige så kritisk som befordringsinfrastruktur. Det mangler gamle mænd som du bare at indse..

Hvad angår det her med investeringen så er det jo en langsigtet investering. Den kommer alle kunder til gavn når den begynder at give afkast.

Angående det her med at det pt. kun er 55.000 ud af 250.000 der har adgang (eller har fået den tilbudt, men har takket nej), så er dette ikke helt sandt, hvilket du kan se i linket ovenfor. Her står der at SE har været forbi over halvdelen af husstandene i dækningsområdet.
Som teleanalytiker med indsigt i telebranchen burde det ikke komme som en overraskelse for dig, at man ikke etablerer regional og/eller national teleinfrastruktur fra "scratch" med et trylleslag.

Du har ret i at de har lavet en investering som de frem til nu har tabt mange penge på. Vi må håbe at de får en sund forretning ud af den investering på sigt og inden for de 30 år om de regner med.


Faktisk regner SE kun med en tilbagebetalingstid på omkring 20 år:

»Man kan tilføje, at elnettet er betydeligt dyrere at etablere end fibernettet. Så afkastmæssigt er det en langt bedre forretning at grave fiber ned end at etablere elnet. Vi siger populært, at tilbagebetalingstiden på elinstallationer er 40 år, mens tilbagebetalingstiden for fiberinvesteringer er cirka 20 år. Vi har meget tålmodige penge, for det skal man have, når man bygger infrastruktur. Så økonomisk set er fibernettet en bedre investering end elnet. Men hvis vi var en kapitalfond uden forsyningspligt, ville vi i stedet købe vindmøller, som har en tilbagebetalingstid på 10 år,« siger han (Niels Duedahl, Red.).

Kilde

Nu er det bare sådan at da elselskaberne begyndte at investere i fiber i sind tid påstod de alle ammen at det ikke kunne gå galt, det gjorde det og jeg fik ret i mine forudsigelser.


Livet er farligt - man dør af det!
Ligesom med alt andet er der en risiko forbundet med at starte et teleselskab op. Flere af elselskaberne gik til opgaven med en gammeldags holdning til kundeservice, kundepleje og drift, hvilket gjorde at de kom meget skidt fra start. Andre af selskaberne valgte at satse så benhårdt på priskrig at de glemte at tjekke om nu forretningen også var rentabel. Dette så vi blandt andet resultatet af i maj måned, 2012. Der har været forskellige årsager til de krak der nu har været, men flere af dem kunne have været undgået med en god dosis sund fornuft.

Når det er sagt så kan du sige at SE på nuværende tidspunkt har tabt et stort tre cifret million beløb på at give 20% af deres andelshavere et gode som de 80% ikke har fået eller ikke vil have.


Hold nu op med de der 20%. Over 50% har fået det tilbudt. Det må stå for egen regning at de har takket "nej tak".

Lad os nu forjhode os til fakta der er at hvis ike SE var en overkapitaliseret virksomhed der havde tjent kassen på at sælge nogle forsyningsselskaber så havde man ikke invisteret i fiber.


Hvis du kender bare en lille bitte smule til TDC's historie ville du vide at hele TDC's netværk delvist er betalt af skatteyderne. Ultimo 1990 samledes alle de regionale teleselskaber i ét stort statsejeet nationalt holdingselskab, Tele Danmark A/S. I 1995 fusionerede alle datterselskaberne i Tele Danmark A/S og dannede et stort, nationalt teleselskab, som i dag kendes som TDC. Dette nye selskab fik overdraget hele den teleinfrastruktur som var opbygget gennem mere end et århundrede. Jeg kan ikke rigtigt se, hvor du vil hen. SE er overkapitaliseret via salg af Elsam/DONG, hvorimod TDC var overkapitaliseret helt fra starten da liberaliseringen også omfattede et nationalt selskab med et de facto monopol på telekommunikation.

Hvis du ser på hvad folk betalér for fiberen så er det ikke nok til at forrente den investering man har lavet - måske er det på 30 års sigt men hvordan ser det marked ud om 30 år.


Det er svært at spå om. Noget jeg ikke har svært ved at spå om er, at det ikke er båret af kobberinfrastruktur! ;-)

Med hensyn til at det ikke er selektivt, så er det sådan at de kun er de kunder der bor der hvor SE har lagt fiber der kan få fiber og det er kun de kunder der vælger at købe fiber af SE som får glæde af godet.


Ja. Du kan ikke opbygge regional og/eller national teleinfrastruktur med et trylleslag. Det tager tid når det skal gøres ordentligt.
Hvad angår det her med at det kun er de der takker "ja tak" til tilbuddet der kan bruge det så er det vel meget rimeligt. Alle kunder får det tilbudt - og det står enhver frit for at vælge om man vil bruge det eller ej. Præcist ligesom det står enhver frit for at vælge om man vil bruge el-nettet eller ej.

hvis du havde ret i dine påstande og jeg tog fejl så ville alle SE kunder kunne få fiber - det kan de ikke - og dem der ikke ville have fiber kunne få et alternativt gode der modsvare værdien aaf det gode som dem der får fiberen får - så havde det været lige vilkår for alle 250.000 andelshavere.


De vil sikkert være lykkelige for en sækning af deres elpris på 1-2 ører i forhold til at få ordentlig internetdækning. (sarkasme kan forekomme)

SE er som en brugerejet bank der ikke giver de samme tilbud til ensartede kunder - det er kun 20% af deres kunder der får aadgang til et gode som der er investeret et milliard beløb i - Det er der intet galt i for det har man vedtaget på generalforsamlingen men at påstå at det ikke er en skævvridning af goderne svare til at påstå at nord Korea er et demokrati.


Jeg vil gerne bede om dokumentation for de 20%. Nu har du efterhånden forpestet debatten rigeligt med det postulat!

Jeg skal ikke forsvare TDC, men jeg er træt af alle de folk der har holdninger til telemarkedet som tager udgangspunkt i deres følelser og hvor de glemmer at se på fakta.


Sjovt at det skulle komme fra dig..

På toppen af det så er det grotesk at se dem der syntes at det er for dårligt at TDC har forskellige produkter / kvalitet forskellige steder i landet samtidig med at det er helt i orden at SE foretager tilsvarende prioriteringer.


Hvad der er grotesk er din forestilling om magi. Igen, som teleanalytiker med indsigt i telebranchen burde det ikke komme som en overraskelse for dig, at man ikke etablerer regional og/eller national teleinfrastruktur fra "scratch" med et trylleslag.

Det kan godt være at du er for doven til at gå ind på de respektive sider og læse det som den gamle Telestyrelse, Erhvervssstyrelsen og TDC har publiceret.


Det er god debatskik at kunne henvise til relevante kilder når man bliver adspurgt. Af samme årsag har jeg indsat kildehenvisning på de fleste af mine postulater i dette indlæg. Det vil desuden højne seriøsiteten i dine indlæg betragteligt.

Konklutionen er at du er for doven til at sætte dig ind i tingene og derudover så mener du at det som de siger wer løgn - hvordan kan du deltage i en debat hvis du ikke gider sættedig ind i tingene og du samtidig mener at det som vi andre siger på et oplyst grundlag er løgn.


Hvordan kan du deltage i en debat hvis du end ikke evner at følge det minimale niveau at debatskik der hersker på mestendels af de seriøse foraer på nettet.

Jeg gider i hvert fald ikke debattere videre med dig, førend du magter at påpege hvilke strukturelle forbedringer TDC har lavet de seneste 3 år. Det er et konkret spørgsmål, der er af afgørende relevans for det ærinde du forsøger at rende for TDC i debatten her. Du påstår at kende svaret, men lægge det frem, det vil du ikke. Så er det tilsyneladende nemmere bare at kalde mig doven.

Det er et faktum at TDCs netværk var et rodet kludetæppe i 2009. Ellers havde den ansvarlige på det tidspunkt næppe udtalt at det var tilfældet. Du siger det er forkert. Så skal det være ændre i mellemtiden. Dokumentér dette forhold, eller hold dig ude af debatten.


Jeg tror vi er mange der sidder tilbage med det spørgsmål. Det er jo et ganske relevant spørgsmål, men det lader ikke til at det er så populært at besvare. Desværre..

Og hvis vi så ellers ignorerer støjen fra trollen, så kunne jeg godt tænke mig at gentage mit spørgsmål om der er nogen der har viden om hvem der har ansvaret for, og hvem der betaler regningen for, at diverse forsyningsleverandører fræser gader og stræder op, for efterfølgende at efterlade et patchwork af asfaltlapper og skæve fliser?


Umiddelbart ser det ud til at være en kombination af kommunen og forsyningsleverandøren. Dette gør sig i hvert fald gældende i Næstved Kommune som var første resultat efter en Google-søgning på søgeordene "opgravning reetablering". Hvis man søger op "opgravning gader" finder man ligeledes et link til Colas
Kilde

TDC har forsyningspligt på nogle ligegyldige udgåede produkter. Enten skal deres forsyningspligt ophæves helt eller også skal den ændres så at det giver mening. Det kan for eksempel være at de skal have forsyningspligt på at levere 10 Mbit/s ADSL. Det vil man naturligvis være nødt til at betale dem for. Jeg siger ikke at de skal tvinges til at gøre det gratis.


Forsyningspligten bør ikke fastsættes endeligt, men bør reguleres årligt. Den forbindelse der er hurtig i dag er ikke (relativt) nær så hurtig på samme tid næste år. Hvis vi skal have alle med på IT-bølgen er vi nødt til at sikre at alle har adgang til en ordentlig forbindelse.

Man kunne måske udlicitere og områdeopdele forsyningspligten, så at fiberselskaberne også kan byde ind. Teknologien er ligegyldig, bare at den der har forsyningspligten i et område kan levere 10 Mbit/s internet til en rimelig pris.


Områdeopdelt forsyningspligt lyder bestemt som en interessant idé.

Derfor har vi ikke solgt motorvejene. Og derfor var det TORSKEDUMT at privatisere TDC. Man skal ikke privatisere infrastruktur, for det er et område hvor det frie marked fungerer rigtigt dårligt.


Enig! Der er tre infrastrukturer der altid bør være statsejede- og drevne; kommunikation, transport og elektricitet. Ejerskabet og driften af selve netværket skal være statsejet - og så kan private firmaer ellers tilkøbe sig adgang til at levere produkter på infrastrukturen.

SE har meldt ud at de agter at gøre det i deres dækningsområde i senest 2017 mener jeg det er.


Det er 2016 - men det er en mindre detalje. Det vigtige er, at de faktisk er over halvvejs.

John Strand

Tak for det lange svar, jeg kan se at det er krydret med en hel masse forhåbninger til hvordan fremtiden måske kommer til at se ud - når jeg ser på elselskabernes evne til at nå deres mål i fremtiden så kan jeg tørt konstatere at det er gået rigtgt dårligt - de eneste mål som fiberselskaberne har nået er de tab de budgeterede med i starten, der har de faktisk overpreformet og fået mindre for deres ydelser og solgt til færre kunder end havde håbet på....

Nu er det heldigvis jul og vi må håbe at miraklernes tid ikke er omme... Amen.

Morten Schmidt-Petersen

Tak for det lange svar, jeg kan se at det er krydret med en hel masse forhåbninger til hvordan fremtiden måske kommer til at se ud - når jeg ser på elselskabernes evne til at nå deres mål i fremtiden så kan jeg tørt konstatere at det er gået rigtgt dårligt - de eneste mål som fiberselskaberne har nået er de tab de budgeterede med i starten, der har de faktisk overpreformet og fået mindre for deres ydelser og solgt til færre kunder end havde håbet på....

Nu er det heldigvis jul og vi må håbe at miraklernes tid ikke er omme... Amen.


Jeg håber lidt på at der sker det mirakel at du svarer på nogle af de ting jeg spørger om i stedet for blot at skrive noget chit-chat.

Du kan starte med at fremvise dokumentation for, at det kun er 20% af SE's kunder der får adgang til fibernettet. Og nej, det er ikke min opgave at finde dokumentation for dine udokumenterede postulater. Det handler ikke om dovenskab, men derimod god debatskik.

Mads Pedersen

Når det er sagt så har TDC ikke en markedsandel på 100%, på nogle områder er den høj mens den på andre områder er lav - der er faktisk temmeli meget konkurrence på telemarkedet og det kan måles både i antallet af kunder der skifter operatør hvert år og i den prisudvikling der har været og er på markedet.

Når det er sagt så er det sådan at når TDC sælger adgang til deres netværk så er priserne reguleret, det betyder i praksis at det er Erhvervsstyrelsen der fastsætter TDC´s en grospriser.

Når det kommer til prissætning af produkter så er TDC underlagt konkurrencelovgivningen og må ikke udnytte deres stærke markedposition til at dumpe priserne.

Du løber i ring, John, og der er ingen substans i dine indlæg. Alt ovenstående er rigtigt. Jeg skriver det jo stort set selv i det indlæg du kommenterer på. TDC havde en markedsandel på de facto 100% da de blev solgt. Den er siden faldet, efterhånden som konkurrenterne har fået fodfæste på markedet. Det har været en lang og svær proces, og der er stadig noget tilbage at ønske. Der er ganske vist konkurrence på telemarkedet på landsplan. Men når det gælder internet, er der lokalt mange steder hvor der er nul konkurrence. Hvis man bor et sted hvor der ikke er rullet elselskabernes fibernet ud, og hvor Yousee er kabeltv udbyder, så kan man såsdan set kun vælge imellem TDC og TDC-ejede selskaber. Alternativt kan man vælge en anden ADSL udbyder, men man slipper ikke for at lægge penge i TDCs kasse uanset.

Og hvis du ellers magtede at læse mine indlæg, så ser du at jeg udmærket er klar over de restriktioner TDC er underlagt. Det er bare stadig kun en lappeløsning, vores infrastruktur skulle aldrig have været solgt. TDC var, og er stadig, en virksomhed med monopol. Så længe der findes husstande i Danmark, hvor man er tvunget til at være kunde hos TDC, på den ene eller anden vis, så er TDC et monopol. Så at TDC tjener penge, er altså ikke fordi de er dygtige til det de laver. Det er på trods af, at de yder landets ringeste service, og sælger produkter der kun levede op til hvad man kunne forvente for 7-8 år siden.

Og du kan i øvrigt kalde mig doven alt det du vil. Du har stadig ikke henvist til dokumentation for at TDCs netværksstruktur er ændret væsentligt de sidste 3 år. Naturligvis fordi den ikke findes. Det er stadig det samme gamle kludetæppe af ældgamle papirs-isolerede kobberpar. Det er jo derfor ADSL i Danmark kører så langsomt og så ustabilt, som det gør.

John Strand

Du kan starte med at fremvise dokumentation for, at det kun er 20% af SE's kunder der får adgang til fibernettet. Og nej, det er ikke min opgave at finde dokumentation for dine udokumenterede postulater. Det handler ikke om dovenskab, men derimod god debatskik.

Dejligt at du kan manipulere med hvad jeg har sagt, Jeg skrev at det var 55.000 ud af 250.000 SE kunder der lige nu havde fiber fra SE - Det svare til sådan ca. 20% og det betyder at det er ca. 20% af deres kunder der får glæde af dette gode.

Måske skulle du læse hvad jeg skrev inden du kritisere, det ville gøre diskutionen lidt mere seriøs.

John Strand

Og du kan i øvrigt kalde mig doven alt det du vil. Du har stadig ikke henvist til dokumentation for at TDCs netværksstruktur er ændret væsentligt de sidste 3 år. Naturligvis fordi den ikke findes.

Måske skulle du læse mine indlæg igen, jeg har henvist dig til tre kilder - den bredbåndskortlægning som Telestyrelsen laver hvert år, den rapport de laver om investeringer i dans teleinfrastruktur og så TDC´s IR side hvor der ligger en del information om emnet.

På toppen af det så har jeg beskrevet den udvikling der har været i de produkter som TDC tilbyder til deres kunder herunder IP TV - årsagen til at man kan levere disse nye produkter er at man har opggraderet nettet således at det kan klare IP TV.

Desuden så har jeg også skrevet at Mogens enten taler mod bedre viden alternativt er fejlciteret for det er kun en mindre del af TDC´s netværk som er i den stand som man beskriver i artiklen - TDC har sagt at de vil bruge de nye teknologier til ca. 70% af deres kunder - der er vel en årsag til at Mogens ikke har været inde og opunere mod det - for jeg formoder at han ved at han er fejlciteret.

Jeg fastholder at du er doven og at du ikke læser hvad jeg skriver.

Christian Nobel

Det er lidt interessant at en vis telenalytiker (et selvopfundet begreb som dækker over manglende uddannelse og ingen teknisk viden) bliver ved med at hævde at TDC svæver på en lyserød sky, samtidig med en erfaren civilingeniør, med mange års praktisk kendskab til netværket påpeger en lang række af dårligdomme, som har været der i mange år, og som ikke forsvinder med et trylleslag på få år.

Hvis TDCs ledelse i deres managementforhippelse lytter til den såkaldte analytikers alternative verdensbillede, i stedet for at lytte til dem der har forstand, så står TDC virkelig med et kæmpe problem.

Herudover så er jeg, selv som liberal, ganske enig i betragtningen om at det var en skandale at Lykketoft privatiserede kobberet - det havde været helt ok hvis driftselskabet var solgt fra, men selve netværket skal ejes af staten, eventuelt en fond, kontrolleret af staten.
Vi må ikke lægge vores infrastruktur i hænderne på tilfældige lykkeriddere.

Christian Nobel

Umiddelbart ser det ud til at være en kombination af kommunen og forsyningsleverandøren. Dette gør sig i hvert fald gældende i Næstved Kommune som var første resultat efter en Google-søgning på søgeordene "opgravning reetablering". Hvis man søger op "opgravning gader" finder man ligeledes et link til Colas
Kilde

Det jeg umiddelbart kan finde er at der refereres til en metode 4 fsva. asfaltarbejder på veje, hvor forsyningsleverandøren efter endt arbejde skal genetablere til udfræsningens kant, så der ikke (umiddelbart) er niveauforskel, samt at kommunen efterfølgende kan foretage en fræsning med 10 cm overlap, og præsentere regningen for forsyningsleverandøren.

En sådan overfræsning er stadig en lappeløsning, og efterfølgende vil asfalten blive i ringere og ringere forfatning ind til kommunen selv foretager en total renovering.

Det gælder for selve kørebanen, umiddelbart er der ikke noget tilsvarende for fortove, hvorfor man åbenbart accepterer en klatlapning.

Begge dele mener jeg som borger er totalt uacceptabelt - det kan ikke være meningen at en forsyningsleverandør, der hovedsaglig har til mål at tjene penge, kan tillade sig at efterlade fællesskabets ejendom i ringere forfatning, og efterfølgende tørre regningen af på samfundet.

Morten Schmidt-Petersen

Jeg ved ikke hvor mange danskere der har en IT installation som den du beskrver, jeg ved at 20% af de danske hjem ikke har en PC og så ved jeg at danskerne køber bredbåndsløsninger der er langt mindre end dem som de bliver tilbudt fra deres leverandører...


Jeg mangler stadig dokumentation for dette postulat.

Dejligt at du kan manipulere med hvad jeg har sagt, Jeg skrev at det var 55.000 ud af 250.000 SE kunder der lige nu havde fiber fra SE - Det svare til sådan ca. 20% og det betyder at det er ca. 20% af deres kunder der får glæde af dette gode.


Jeg drejer ikke dine ord. Tværtimod er det nu dig der ændrer mening som vinden blæser.

John Strand, d. 12/12/12 13:15:

SE er som en brugerejet bank der ikke giver de samme tilbud til ensartede kunder - det er kun 20% af deres kunder der får aadgang til et gode som der er investeret et milliard beløb i


John Strand, d. 13/12/12 10:40:

Jeg skrev at det var 55.000 ud af 250.000 SE kunder der lige nu havde fiber fra SE - Det svare til sådan ca. 20% og det betyder at det er ca. 20% af deres kunder der får glæde af dette gode.

Der er ret stor forskel på de ovenstående to citater på trods af at de er skrevet med under 24 timers mellemrum.

Nå, lad os komme tilbage til den seriøse debat du nu, igen, efterlyser.

Jeg skrev at det var 55.000 ud af 250.000 SE kunder der lige nu havde fiber fra SE - Det svare til sådan ca. 20% og det betyder at det er ca. 20% af deres kunder der får glæde af dette gode.


Hvor finder du dine tal?

Peter Binderup

Hvis TDCs ledelse i deres managementforhippelse lytter til den såkaldte analytikers alternative verdensbillede, i stedet for at lytte til dem der har forstand, så står TDC virkelig med et kæmpe problem.

Det vil da kun være en fordel for fiberudbredelsen - TDC vil stagnere og fiberselskaberne fortsætter deres vækst. 11,2% er på fiber (faste forbindelser) jfr Erhvervsstyrelsens statistik (http://www.erhvervsstyrelsen.dk/file/294939/telestatistik-2012-1.pdf) og fiberselskaberne har haft en vækst på 30,4% til private hjem - ikke ringe af et forrretningsområde, som folk efter "ekspertens" udsagn ikke efterspørger, men hvad ved jeg - jeg er jo selvfølgelig heller ikke selvudnævnt tele ekspert

Christian Nobel

Det vil da kun være en fordel for fiberudbredelsen - TDC vil stagnere og fiberselskaberne fortsætter deres vækst. 11,2% er på fiber (faste forbindelser) jfr Erhvervsstyrelsens statistik (http://www.erhvervsstyrelsen.dk/file/294939/telestatistik-2012-1.pdf) og fiberselskaberne har haft en vækst på 30,4% til private hjem - ikke ringe af et forrretningsområde, som folk efter "ekspertens" udsagn ikke efterspørger, men hvad ved jeg - jeg er jo selvfølgelig heller ikke selvudnævnt tele ekspert

Ja, jeg sagde også at TDC har et problem, ikke nødvendigvis (og tak for det, trods visse bagstræberiske klakøres utallige forsøg på at sabotere udviklingen) at samfundet har det.
Dog er det stadig en bet at hele det gamle Dong område i Nordsjælland står totalt i stampe, og endnu mere trist at der ikke engang trækkes nye tomrør.

Henning Wangerin

Dejligt at du kan manipulere med hvad jeg har sagt, Jeg skrev at det var 55.000 ud af 250.000 SE kunder der lige nu havde fiber fra SE - Det svare til sådan ca. 20% og det betyder at det er ca. 20% af deres kunder der får glæde af dette gode.

Spørgsmålet er ikke hvor mange som har tilsluttet sig fiberen, men jvor mange der har milighed for det. Hvis folk hvælger at sige nettak er det s** da ikke SE's dæknings-problem - ud over en mistet indtægt.

Her på vej med 8 huse, ved jeg at mindst 3 har skiftet over til fiber, og har skrottet TDC. (resten kender jeg ikke status på)

Som jeg læser dine indlæg, vil det i din optik så sige at TDC kun kan levere til 62.5% af husstandene. I realiteten kan både TDC og SE levere til alle 8 (og TDC siger selv at 20/2 ikke er noget problem - deres fremskudte central står i end ende af vejen ;-) )

Jens Jönsson

Det vil da kun være en fordel for fiberudbredelsen - TDC vil stagnere og fiberselskaberne fortsætter deres vækst. 11,2% er på fiber (faste forbindelser) jfr Erhvervsstyrelsens statistik (http://www.erhvervsstyrelsen.dk/file/294939/telestatistik-2012-1.pdf) og fiberselskaberne har haft en vækst på 30,4% til private hjem - ikke ringe af et forrretningsområde, som folk efter "ekspertens" udsagn ikke efterspørger, men hvad ved jeg - jeg er jo selvfølgelig heller ikke selvudnævnt tele ekspert

Enhver forretning der kan præstere en vækst på 30% i salget, vil klappe i hænderne. Derfor er det også så sjovt at John Strand kalder sig teleanalytiker. For det er da ikke i den analyse han har sine evner..
Læg mærke til at han hele tiden bruger den med at det kun er hver 4. der vil have fiber, når elselskaberne kommer forbi.
Han kan slet ikke se længere end det og slet ikke at der for nogen er betænkningstid, så de først springer på senere.
F.eks. i mit kvarter, som er nybyggeri, der var fiber allerede lagt ned, da folk kunne købe grundene og bygge hus.
Da både TDC og SE er tilstede, så er der fine muligheder. Men de fleste der flyttede til, de havde noget i forvejen, som de bare flyttede. Oveni alt byggeri og flytning, der vælger de fleste, fornuftigt nok, at flytte det med de har.
Derfor fik meget få fiber til at starte med. Nu har folk så efterhånden fået øjnene op for fiberen og skifter lige så stille og roligt.
Det tager jeg (med mine selvbestaltede teleanalytiker øjne) som at folk gerne vil have noget der er bedre og hurtigere. Men igen, hans argument er at folk ikke køber de hurtige forbindelser. Nej, hvorfor skulle de også ? At gå fra 10/2 Mbit/s til 30/30 Mbit/s til samme pris, kan da kun ses som en forbedring.
Til at starte med havde jeg som den eneste fiber på vores vej. Nu er det næsten halvdelen...

Men væksten på 30% for fiber taler for sig selv. Er der den samme vækst for xDSL ? Jeg tror det næppe....

John Strand

Spørgsmålet er ikke hvor mange som har tilsluttet sig fiberen, men jvor mange der har milighed for det. Hvis folk hvælger at sige nettak er det s** da ikke SE's dæknings-problem - ud over en mistet indtægt.

For at vurdere hvor mange der får glæde af et gode så må man se på hvor mange der benytter det pågældende gode, det er sådan at 78% af SE kunder ikke får glæde af det gode idag...

John Strand

Hvor finder du dine tal?

Dem kan du finde på SE hjemmeside, der kan du se at de har 55.000 fiberkunder og der kan du se at de har 250.000 elkunder.

Hvis du vil vide noget om danskernes brug af internettet så har bla. Danmarks Statestik lavet en rapport hvert år igennem mange år og regringen har også lavet en del rapporter.

Og en gang til forudsætningen for at kunne nyde et gode er at man tager imod godet - Det er ikke et spørgsmål om hvor mange der bliver tilbudt det men som af forskellige årsager siger nej.

John Strand

Præcist som 62.5% af TDC's mulige kunder ikke får "glæde" af TDC's tilbud. Jeg mangler stadig din pointe..

Jeg skal med glæde skære det ud i pap, nu er det sådan at TDC er en privat virksomhed som folk kan vælge til og fra. Den formue som E har er ejet af ALLE SE´s kunder idet SE er et forbrruereget selskab.

Når man vælger at bruge værdierne som man gør på fiber så betyder det at man foretagr to valg - først er det sådan at det kun er dem der får tilbudt fiber som får adgang til det kollektive gode og efterfølgende så er det dem der vælger at sige ja som får glæde af det gode som er ejet af fællesskabet.

Det svare til at tilbyde et gode til dem med rødt hår eller dem med briller - ikke så komplekst hvis man kan se forskel på hvordan de to virksomheder er ejet.

Morten Schmidt-Petersen

Dem kan du finde på SE hjemmeside, der kan du se at de har 55.000 fiberkunder og der kan du se at de har 250.000 elkunder.


Det eneste jeg kan finde på SE's hjemmeside er, at de d. 14. maj installerede kunde nummer 50.000, men at forventningen var et sted mellem 60.000 og 65.000 kunder ved udgangen af 2012.

Tallet 55.000 kan jeg ikke finde. Heller ikke med en Googlesøgning specifikt på søgeordene "se sydenergi fiberkunder 55000".

Hvis du vil vide noget om danskernes brug af internettet så har bla. Danmarks Statestik lavet en rapport hvert år igennem mange år og regringen har også lavet en del rapporter.


Som jeg skrev tidligere så er det god debatskik selv at finde dokumentation for sine postulater. Indtil du giver mig et direkte link til dokumentation for dit postulat anser jeg det for fremstillet.

Og en gang til forudsætningen for at kunne nyde et gode er at man tager imod godet - Det er ikke et spørgsmål om hvor mange der bliver tilbudt det men som af forskellige årsager siger nej.


Så det du siger er, at 37,5% af TDC's mulige kunder har ret til kompensation fordi de vælger at sige "nej tak" til det de bliver tilbudt af TDC? Ellers forstår jeg ikke ovenstående citat.

Søren Mejlhede

@ Jakob Damkjær
"
Nu er analogtelefoni ikke mere analog end at det konverteres til digital i TDC's central. Hvad skulle fordelen være ved at konvertere til digital ved centralen i stedet for i dit modem?

At analoge telefoner virker hvis centralen har strøm og du ikke har det...
Hvis din router ikke har strøm har du nada ip telefoni...
"
Jacob du ved nok ikke så meget om Sydenergis fiberboks, de har 2 analoge udgange til telefoni, boksen har indbygget batteribackup, så man kan ringe selv om strømmen går.

Andre steder hvor jeg sætter IP telefoner op, sætter jeg også internet udstyret og telefoner til en UPS. så har man da lidt tid at arbejde hvis strømmen går.

John Strand

Det er sådan at SE har invisteret et meget stort milliard beløb i et gode som tre ud af fire SE kkunder ikke får glæde af - Tallet med de 55.000 kunder står på SE hjemmeside hvis du ser her: http://www.se.dk/Privat/Om-SE/Presse/Pressemeddelelser/2012_08_30_SE%20p... - det var den 30 august.

Andelsejede selsskaber kan vælge mange forskellige måder når de skal dele værdier ud til ejerne, i SE har man valgt en model som under 25% af deres ejere får glæde af.

Hvis nu min nabo havde fiber fra SE og fik glæde af godet og jeg ikke havde fiber - kan du så fortælle mig hvad SE så kan tilbyde mig som ejer som kompentation for at jeg ikke vælger at bruge det gode som de har valgt at dele ud....

Morten Schmidt-Petersen

Sydenergis fiberboks har 2 analoge udgange til telefoni, boksen har indbygget batteribackup, så man kan ringe selv om strømmen går.


Men det er ikke alle leverandører der er lige forudseende. Mange andre, inklusive TDC, leverer blot et speedstream-modem og en simpel ATA; oftest en Linksys SPA1001 eller SPA2102.
Jeg tror Jakob Damkjær prøver at påpege at størstedelen af de danske IP-telefoniudbydere IKKE leverer en løsning der virker ved strømafbrydelse, hvilket er én af de helt klare fordele ved PSTN.

Andre steder hvor jeg sætter IP telefoner op, sætter jeg også internet udstyret og telefoner til en UPS. så har man da lidt tid at arbejde hvis strømmen går.


Så vidt jeg har forstået er debatten primært omhandlende privatkunde-segmentet. Der findes selvfølgeligt privatkunder der har en/flere UPS stående, men det er et fåtal. Hr. & Fru. Jensen har sjældent..

Peter Binderup

Hvis nu min nabo havde fiber fra SE og fik glæde af godet og jeg ikke havde fiber - kan du så fortælle mig hvad SE så kan tilbyde mig som ejer som kompentation for at jeg ikke vælger at bruge det gode som de har valgt at dele ud....

Muligheden for at stille op til repræsentantskabet og gøre modstand over investeringerne - ejerne (forbrugerne) har via repræsentantskabet valgt at der skal investeres, er man ikke tilfreds og bor man i forsyningsområdet så stiller man bare op.

John Strand

Så det du siger er, at 37,5% af TDC's mulige kunder har ret til kompensation fordi de vælger at sige "nej tak" til det de bliver tilbudt af TDC? Ellers forstår jeg ikke ovenstående citat.

Det er vist ikke gået op for dig at der er forskel i ejerstrukturen i TDC og i SE - SE er ejet af alle kunderne og dermed ejer de SE værdier i fællesskab, TDC er ejet afg aktionærerne - sæt din ind i tingene inden du vrøvler.

Michael Jensen

Andelsejede selsskaber kan vælge mange forskellige måder når de skal dele værdier ud til ejerne, i SE har man valgt en model som under 25% af deres ejere får glæde af.

De får da alle glæde af det. Hvis de skal sælge deres hus er det da en salgsparameter, at man har et valg mellem andet (og bedre) end tdc. En af mine kolleger har ikke alverden af interesse i internettets lyksaligheder, men han har investeret i fibernet for at have et hus med højere værdi

I øvrigt har vi alle fordel af SE's udbredelse. Hvis ikke der eksisterede en spiller på markedet, som kunne puste til tdc's monopolistiske position, ville konkurrencen være gået helt i stå. Jo mere udbredelse til elselskabernes produkt desto bedre for bredbåndspriserne. Og kom nu ikke med den der om at det er telestyrelsen, der sætter priserne. TDC skal bare hyle længe og højlydt nok, så skal (skiftende) regeringer sørge for at tørre deres øjne med en lidt mere lempelig reggulering.

Og så kommer det utrolige: Det er kundernes eget selskab og det er så også en prisregulerende faktor, for bryder kunderne sig ikke om lugten i bageriet, kan de stemme på en anden bager.

Jens Jönsson

Andelsejede selsskaber kan vælge mange forskellige måder når de skal dele værdier ud til ejerne, i SE har man valgt en model som under 25% af deres ejere får glæde af.

Nu er det jo sådan at man i andelsejede virksomheder kan melde sig til bestyrelsen, hvis man vil ændre noget.
Bestyrelsen er jo valgt af ejerne, som er kunderne. Så ejerne må jo være ganske tilfredse med at pengene bruges på fiber, siden der ikke er flere der brokker sig over det, og/eller får ændret det.

Så jeg forstår ikke hvor du vil hen ?

I den presse meddelelse, som du henviser til på SE's side står der følgende:

På nuværende tidspunkt forventes det, at salget ultimo 2012 vil lande på ca. 21.500, hvilket betyder at vi bydes indenfor hos hvert tredje hus vi graver ud til.

Det virker ikke som om for mig at folk fravælger fiber....

Jeg gad vide hvem de stjæler kunder fra ? Befolkningen er jo ikke vokset med samme tal i Sønderjylland.
I sidste ende er det jo TDC, for Skyline eksisterer jo ikke mere. Og selvom du påstår det modsatte, så tvivler jeg stærkt på at det er mobiltbredbånd der nedlægges for de i stedet vælger fiber....

Av TDC siger jeg bare. Klart en udvikling der må være svært at ignorere på direktionsgangen....

Søren Mejlhede

@ John Strand
"
Jeg skal med glæde skære det ud i pap, nu er det sådan at TDC er en privat virksomhed som folk kan vælge til og fra. Den formue som E har er ejet af ALLE SE´s kunder idet SE er et forbrruereget selskab.

Når man vælger at bruge værdierne som man gør på fiber så betyder det at man foretagr to valg - først er det sådan at det kun er dem der får tilbudt fiber som får adgang til det kollektive gode og efterfølgende så er det dem der vælger at sige ja som får glæde af det gode som er ejet af fællesskabet.

Det svare til at tilbyde et gode til dem med rødt hår eller dem med briller - ikke så komplekst hvis man kan se forskel på hvordan de to virksomheder er ejet
"
Du har skåret dit argument ud i PAP, papmage, stål og mursten, at du gentager dig selv og dine argumenter, øger ikke din troværdighed, eller din argumenters validitet.
SE er en halvoffentlig virksomhed, eget af brugerne, men også styret af offenlige love, da de har monopol på en del af deres leveranger, selve EL nettet. De har over en årrække opkrævet en "lille" smule for meget, ikke meget, men lidt. Men det er lige som med øre afrunding, når der er tilstrækkelige mange bliver det til en stor å.
De kunne så vælge at betale dem tilbage ved at sænke prisen på tilgangen til el nettet nogen år, men det er ikke sådan halvoffentlige institutioner virker, de vil heller bruge eller spile dem på nogen store projektor. Det er nemmelige nemme penge. AFP - Andre folks penge. De må ikke sælge IS på Grønland, da de så konkurrere inden for et ikke ved lov styret området, med sutbisiler fra EL brugerne.
Men de må godt lægge fiber, det står der der i loven, så her bruger de deres for mange penge. At hvis man så lever i området er jo kun godt, da den øget investering i den lokale infrastruktur giver mer værdi til lokalsamfundet. Noget som TDC ikke er sat i verden til, heller ikke kommuner. Ringkøbing-Skjern vil have fiber ud til alle, det stoppet da de fik en pris på dette. Så jeg synes at mit overskud, for min forening bliver givet godt ud.
Hvorfor at de så må og vil købe stofa, synes jeg til gængæld ikke hænger sammen med "reglerne" for elforsyning, ved godt de vil have flere TV kunder for at kunne presse TV udbyderne, men EL selvskaber er jo ikke sat i verden for at drive kabel TV uden for deres egen område, med kapital som er billigt for dem at bruge. Det vil sige konkurances forvridene over for andre som TDC. Selv om jeg mener at STOFAS kunder nok skal bliver glade for deres nye ejer.

Jens Pedersen

John Strand har aldrig påstået at han bifalder individets ret til ordentlig internetforbindelse.

Det gør gør TDC heller ikke.

Når man læser John Strands udmeldinger, så fristes man til at tro at han sælger konsulentydelser til TDC og lignende OG at elselskaberne har takket nej til hans såkaldte konsulentvirksomhed.

Intet andet kan forklare hans bitre modstand mod at elselskaber - der er ejet og styret af brugerne - har besluttet at bruge penge på at sikre deres kunder -MULIGHEDEN- for at få anstændigt internet - også selvom man f.eks. bor langt ude på landet.

TDC har lagt den slags mennesker i syltekrukken. Det er nok også svært at se så langt ovre fra Teglholmsgade i Sydhavnen.

Men John.
Selv om du ikke kan lide det (eller bare vil skide os et stykke), så vil vi også gerne have ordentligt internet i Jylland.

TDC vil gerne sælge mig en "op-til-30mbit" forbindelse.

Uheldigvis er jeg som 80% af alle andre jyder bare så uheldig at være blandt de såkaldte "20%" som ikke engang kan få halvdelen, bortset fra ud udvalgte søndage ved midnatstid.

John, DERFOR, besluttede kunderne i elselskaberne at investere penge i fiber.
MÅSKE er forretningsplanen ikke lige så god som håbet, men fakta er at rigtigt mange (og stadig flere tilkomne) nu har en 30/30mbit forbindelse de er rigtigt glade for.

Og nej - TDC og andre fjolser[1] skal f***** ikke påstå at vi er ligeglade med fiber.

[1] I denne gruppe kunne John Strand godt være....

John Strand

John Strand har aldrig påstået at han bifalder individets ret til ordentlig internetforbindelse.

Det gør gør TDC heller ikke.

Når man læser John Strands udmeldinger, så fristes man til at tro at han sælger konsulentydelser til TDC og lignende OG at elselskaberne har takket nej til hans såkaldte konsulentvirksomhed.

Intet andet kan forklare hans bitre modstand mod at elselskaber - der er ejet og styret af brugerne - har besluttet at bruge penge på at sikre deres kunder -MULIGHEDEN- for at få anstændigt internet - også selvom man f.eks. bor langt ude på landet.

Det er dejligt at du gætter dig frem til hvordan jeg tænker og hvorfor jeg har de meninger jeg har.

Nu er det sådan at jeg mener at alle har ret til at købe det bredbånd de vil have til den pris som det koster. Der er nogle i dette land som mener at bredbånd skal havde den samme høje kvalitet over hele landet og gerne kosten noget nør ingen ting.

I virkelighedens verden hvor vi andre lever er det sådan at vi ved at det koster mange penge at bygge teleinfrastruktur og at danskerne har adgang til forskellige produkter forskellige steder i landet - sådan er det på mange områder pg sådan vil det nok også være i fremtiden-

Med hensyn til elselskaberne så har jeg et fint forhold til mange af dem, vi har solgt mange foredrag til dem om hvordan vi ser markedet og hvordan det udvikler sig - det er ikke penge der styre mine meninger, det har det aldrig været og det bliver det aldrig.

Problemet er at der er mange der har de vildeste holdninger til telemarkedet og som ikke har sat sig ind i tingen - jeg fortæller bare hvad fakta eer og så gør jeg oopmærksom på at Mogens enten er fejlciteret alternatvt så har han ikke sat sig ind i hvad der sker i TDC...

Jeg skaber bare transparens og det kan af og til få folk op i det røde feldt omvendt så har jeg ike svært ved at dokumentere det jeg siger og skriver - det kræver bare at folk læser de dokumenter jeg henviser til...

Mogens Ritsholm

Jeg skal ikke i øvrigt blande mig i debatten om en artikel, hvor jeg selv er medvirkende. Det er upassende.

Men jeg kan se, at rækkevidden af TDCs plan er et vigtigt element.

Se denne pressemeddelelse

http://presse.tdc.dk/pressemeddelelser/tdcs-fibernet-runder-40000-km-794848

De siger altså, at 60 % af danske husstande kan få 100 Mbit/s fra TDC i 2015. Og det bliver sagt på en sådan måde, at man tror, at denne dækning kan ydes via de gamle kobberkabler og fremskudte fiberforbundne enheder.

For det første kan man spørge: Hvad er så den fremtidige skæbne for de sidste 40 % og hvem er de?

Men som I kan fostå, mener jeg, at det er urealistisk, at 60 % kan få 100 Mbit/s via XDSL i 2015, selv om 60% fraktilen af boliger egentlig er temmelig koncentreret.

Jeg tror derfor desværre, at de medregner kabel-tv i de 60 %. Ca. 40 af de 60 % må derfor tilskrives opgradering af kabel-tv, og de medregner formodentlig også passed homes. For de har jo muligheden, må man sige. Hertil kommer fiber.

Så hvis jeg ikke tager fuldstændigt fejl, vil det næppe være over 20 %, der allerede i 2015 kan få XDSL med 100 Mbit/s. En del af dem, kan så også få fiber fra elselskaberne. For TDC har jo sagt, at de prioriterer områder, hvor konkurrenter har fiber.

Det tilbageværende spørgsmål, som hele tiden er min hovedinteresse, er stadig: Hvem er resten, og hvad kan de få i 2015 og i 2020 ?.

Kan vi stole på, at de mobile net løser restgruppens problem?

Det har Claude Shannon svaret på allerede i 1949. Hans svar holder stadig, selv om han er en forlængst pensioneret ingeniør (1916-2001).

Det kan ikke lade sig gøre, siger han, hvis man anvender hans teorem.

Henning Wangerin

Hvis nu min nabo havde fiber fra SE og fik glæde af godet og jeg ikke havde fiber - kan du så fortælle mig hvad SE så kan tilbyde mig som ejer som kompentation for at jeg ikke vælger at bruge det gode som de har valgt at dele ud....

Det er jo netop ikke tet ejer-gode, men en investering. At jeg så er medejer af min egen fiber-udbyder ser jeg da kun som en fordel.

Skulle de hellere ha smidt penge efter solceller, agurker eller fiskeopdræt?
Alle tre ting har diverse elselskaber i tidens løb haft sig rodet ud i.

Hvorfor skal overskudet fra min netforbindelse havne i en tank i USA?
- ja det er meget længe siden jeg har haft kobber-forbindelse i husstanden.

Jarnis Bertelsen

Med til historien om hvorfor elselskaberne indledte deres fibereventyr hører, at de havde en enestående mulighed for at gøre det netop nu. I forbindelse med at elledninger alligevel skulle nedgraves var omkostningerne ved samtidig at trække fiberkabler en brøkdel af hvad de ellers ville være. Man kunne selvfølgelig have nøjedes med udelukkende at trække kablerne eller at lægge tomrør, og så vente på at andre firmaer valgte at leje sig ind på kablerne/rørene. Man må have vurderet at der var en bedre business-case i selv at levere service på infrastrukturen, da den både ville blive taget i brug hurtigere og man bedre kunne forsvare en større udbredelse end nedgravning af elkabler lagde op til.

Jeg synes det er glimrende at elselskaberne havde mod til at indlede dette eventyr og at de samtidig arbejder med en lang nok investerings horisont til at de kan investere i infrastruktur, der kun bliver mere attraktiv over de næste mange år.

At TDC ikke er begejstret for at deres monopol på infrastrukturen endelig ser ud til at blive brudt, i hvertfald i en del af landet, kan ikke overraske. At deres semi-uvildige offentlige talerør (I ved hvem der hentydes til) bruger enhver lejlighed til at angribe elselskabernes beslutning kan ej heller overraske.

Jens Jönsson

Jeg tror derfor desværre, at de medregner kabel-tv i de 60 %. Ca. 40 af de 60 % må derfor tilskrives opgradering af kabel-tv, og de medregner formodentlig også passed homes. For de har jo muligheden må man sige. Hertil kommer fiber.

Hej Mogens,
De medregner kabel-TV, det er derfor der står YS (=YouSee).

Jeg har desværre en del eksempler på at de ikke kan levere VDSL eller G.SHDSL (Hvor de til G.SHDSL bruger 2 linier), selvom kunden bor mindre en 500 meter fra centralen.
Beskeden fra deres teknikere har været at kobberet er for gammelt og/eller i for dårlig stand.
Kunden har typisk ADSL under 10 Mbit/s....

Christian Nobel

Det er dejligt at du gætter dig frem til hvordan jeg tænker og hvorfor jeg har de meninger jeg har.

Nådada, så skulle man lige høre det fra den front - hvordan er det lige du selv plejer at udtale dig om hvad du tror andre mener, eller sågar hvem du tror de er?

Der er nogle i dette land som mener at bredbånd skal havde den samme høje kvalitet over hele landet og gerne kosten noget nør ingen ting.

Hver har sagt det i denne debat?

I virkelighedens verden hvor vi andre lever

Øh nej John, virkelighedens verden det er derude hvor vi andre befinder os, og ser at det fungerer elendigt - virkelighedens verden er ikke deltagelse i konferencer!

vi ved at det koster mange penge at bygge teleinfrastruktur

Hvilket der heller ikke er nogen der benægter, men der er nogen der anfægter din holdning om at når TDC investerer, så er det ren godgørenhed, men hvis elselskaberne gør det, så bliver de rødhårede snydt og hvad du ellers kan komme med af nonsens.

og at danskerne har adgang til forskellige produkter forskellige steder i landet

Det er jo lodret forkert - i store dele af Nordsjælland har man adgang til TCD og TDC i andre afskygninger, og glem alt dit LTE ævl, for dels kan man ikke få fast IP, dels er der forbrugsbegrænsning og endeligt er delte radiobårne forbindelser ikke vejen frem.

sådan er det på mange områder pg sådan vil det nok også være i fremtiden

I og med du slet ikke evner at forestille dig hvordan datakommunikation udvikler sig i fremtiden bør du nok ikke ytre dig om hvad der vil ske fremover.

vi har solgt mange foredrag til dem om hvordan vi ser markedet

Kan du ikke snart fortælle de måbende tilhørere hvem disse vi er?

det er ikke penge der styre mine meninger, det har det aldrig været og det bliver det aldrig.

Nej da, og månen er en gul ost.

Problemet er at der er mange der har de vildeste holdninger til telemarkedet og som ikke har sat sig ind i tingen

Hak, hak, hak

jeg fortæller bare hvad fakta eer

Det gør du jo ikke, du fortæller reelt ikke en sk.., du bliver bare ved med at gentage dit sædvanlige nonsens.

og så gør jeg oopmærksom på at Mogens enten er fejlciteret alternatvt så har han ikke sat sig ind i hvad der sker i TDC...

Klart, for John Strand ved meget bedre hvordan teknikken er opbygget end en højt uddannet mand der har arbejdet med den i årevis - flot!

Jeg skaber bare transparens

Det gør du jo ikke, du skaber en frygtelig støj på linien der kun kan sidestilles med samfundsskadelig virksomhed.

omvendt så har jeg ike svært ved at dokumentere det jeg siger og skriver

Det lader vist til du sov lidt på din videregående uddannelse hvor man gennemgik hvorledes man laver dokumentation.

det kræver bare at folk læser de dokumenter jeg henviser til

Så kom med nogle håndfaste, verificerbare referencer, og ikke kun nogle løse udsagn

Det er så umådeligt trættende at du spammer alle mulige debatfora med dine sædvanlige gentagelser, som gang på gang får trukket en ellers vigtig debat ned i sølet, med det resultat til følge, at kompetente debattører opgiver, og der dermed er risiko for tab af viden der ville være konstruktiv at få delt.

Christian Nobel

Jeg synes det er glimrende at elselskaberne havde mod til at indlede dette eventyr og at de samtidig arbejder med en lang nok investerings horisont til at de kan investere i infrastruktur, der kun bliver mere attraktiv over de næste mange år.

Det sørgelige i dette spil, og som har en kraftig indvirken på situationen, er at Dong var så naive at tro, at deres fiberinvestering kunne give overskud på få år.

Især var det naivt, da kundeservice var ikke eksisterende, og det var en dyb hemmelighed om man overhovedet kunne få fiber, en hamber tilslutningspris hvis de overhovedet gad prøve at sælge produktet og andre mystiske bevægelser, der alt i alt gjorde at de fik skræmt enhver potentiel kunde væk.

Og da millionerne ikke begyndte at rulle ind i Eldrup & Co's lommer, på det nærmeste forærede de hele molevitten væk til TDC, som så efterfølgende lagde det i mølpose.

Hvis der havde været lidt flere cojones i Dongs ledelse (samt i statsapparatet), så havde man aldrig tilladt denne skandale, og vi ville have stået meget bedre i dag, samtidig med Dong ville have fortsat med at lægge fiber ned.

Jarnis Bertelsen

Hvis der havde været lidt flere cojones i Dongs ledelse (samt i statsapparatet), så havde man aldrig tilladt denne skandale


Hørt! Hvordan man kunne lade en virksomhed med monopol på én tele-infrastruktur købe sig til monopol på den eneste potentielle alternative infrastruktur er mig en gåde. Hvis ikke monopoltilsynet (eller hvad det nu hedder) skulle forhindre dette forstår jeg ikke hvorfor vi overhovedet har en myndighed der tilser/regulerer monopoler.

Jeg så for øvrigt gerne at TDC blev tvunget til at frasælge YouSee (eller i det mindste at lave en konstruktion med vandtætte skodder mellem de to forretningsområder, hvis dette er muligt), da kabel-tv-nettet i det mindste i visse områder kan bruges som alternativ til telefon-kablerne.

Så længe TDC har monopol på at levere kablet internetforbindelse til et stort antal husstande vil det bremse it udviklingen og modarbejde reel konkurrence på området.

Jeg så, som mange andre, gerne at vi havde beholdt it-infrastrukturen i et statsligt, politisk styret selskab, men når det løb nu er kørt må vi i det mindste arbejde på at der bliver så meget konkurrence på området som muligt hvilket indebærer at forsøge at sikre at hvert udbredt netværk har forskellige ejere.

Christian Nobel
Mads Pedersen

Jeg fastholder at du er doven og at du ikke læser hvad jeg skriver.

Der er intet i dine links, ej heller i dine indlæg der dokumenterer at TDC har ændret væsentligt på deres netværksstruktur. Det er komplet uvæsentligt hvor mange penge de har investeret eller hvilken udvikling deres produktportefølje historisk set har haft. Det handler KUN om, hvorvidt de har ryddet op i deres kludetæppe af knudepunkter inden for de sidste 3 år, således at deres løsning med fremskudt fiber kan implementeres. Det har de ikke, og derfor er Mogens´ vurdering af TDCs muligheder for at implementere deres plan i praksis stadig valid.

Du er en elendig debattør. Du kan ikke stave eller formulere dig korrekt, men dette kunne man så tilgive, hvis ellers du kunne finde ud af at underbygge dine indlæg med argumenter og dokumentation. Du magter ingen af delene. Jeg, og nok de fleste andre herinde, så helst du fandt et andet forum at lukke pladder ud i. Og så må du ellers prise dig lykkelig for at TDC fortsat gerne vil betale for dine ydelser, så længe du bare er deres Ja-siger og rygklapper.

Jeg gentager: Dokumentér at TDC har ændret væsentligt på den struktur der har eksisteret i 50-80 år, siden 2009, eller hold op med at deltage i denne debat. Du har intet at bidrage med.

John Strand

Når nu John Strand igen skriver, at Mogens Ritsholm må være fejlciteret, kan jeg lige bruge lejligheden til at understrege, at det er han ikke.

vh.

Jesper, Version2

Hej Jesper

Hvis han ikke er fejlciteret så burde du kontakte TDC og spørge om kvaliteten af deres net er som du fremtstiller det i artiklen.

Når jeg ser på hvad TDC levere idag og hvad de siger de vil levere i fremtiden så er der enten fejl i det Mogens siger alternativt så er der sket et mirakel i TDC´´s netværk.

lad os få afklaret om Mogens har ret eller ej, det burde være meget nemt at afklare om det er fup eller fakta han smider på bordet.

Hilsen

John Strand

Christian Nobel
Mads Pedersen

Når jeg ser på hvad TDC levere idag og hvad de siger de vil levere i fremtiden så er der enten fejl i det Mogens siger alternativt så er der sket et mirakel i TDC´´s netværk.

Skal man græde eller le? Det var jo det her "mirakel" du skulle dokumentere var sket? Og som du hårdnakket påstår at du HAR dokumenteret (det har du nu ikke)?

Selvfølgelig ved Mogens hvad han taler om. Indtil 2009 var han formentlig den mand i landet der vidste allermest om dette.

Din dokumentation er nu reduceret til "Når du ser på hvad TDC leverer i dag, og hvad de siger de vil levere i fremtiden"

Det er jo lige netop det der er pointen. TDC kan IKKE levere hvad de lover i fremtiden.

Det er vrøvl og pladder fra en ende, hvad du lukker ud.

John Strand

Det er sjovt at se hvordan religiøse fantatikere holder fast i deres påstande, hvad med at se de rapporter som jeg har henvist til og hvad med at se på hvad TDC fortalte på deres kapitalmarkedsdage i London den 6. november.

Når det så er sagt så er det sjovt at se hvor mange danskere der køber deres ydelser hos TDC for langt de fleste af dem har masser af alternativer....

Hver gang fiberselskaberne graver forbi fire kunder så er der en der siger ja tak til at blive kunde - alle de andre må være nogle være idioter siden de vælger at blive hos TDC....

Baldur Norddahl

Hver gang fiberselskaberne graver forbi fire kunder så er der en der siger ja tak til at blive kunde - alle de andre må være nogle være idioter siden de vælger at blive hos TDC....

John - på dit eget link til SE skriver de at det er hvert tredie hus der tager imod tilbudet om at få fiber.

Det synes jeg lyder som en ganske god succes. Det tager tid at flytte folk til en ny teknologi. De vil få flere kunder med tiden. Specielt efterhånden som flere får behov for god båndbredde til hjemmearbejdspladser og underholdning.

Christian Nobel

Når nu John Strand foreslår du kontakter TDC, så synes jeg faktisk du skulle tage ham på ordet, men det du skal spørge TDC om er:

Har TDC noget forretningsmæssigt samkvem med John Strand, og mener TDC ikke at han i virkeligheden gør dem en bjørnetjeneste (i ordets oprindelige betydning) ved bevidst at fjerne fokus fra TDC's tekniske udfordringer, og ved at blive ved med at sprede misinformation som på lang sigt kun kan være skadeligt for TDC?

John Strand

Når nu John Strand foreslår du kontakter TDC, så synes jeg faktisk du skulle tage ham på ordet, men det du skal spørge TDC om er:

Har TDC noget forretningsmæssigt samkvem med John Strand, og mener TDC ikke at han i virkeligheden gør dem en bjørnetjeneste (i ordets oprindelige betydning) ved at blive ved med at sprede misinformation som på lang sigt kun kan være skadeligt for TDC?

Kære Christian

Det spørgsmål vil jeg naturligvis gerne svare på og det er et spørgsmål som jeg har svaret på en masse gange.

Min virksomhed lever af at skrive og sælge rapporter der beskriver telemarkedet hvordan det ser ud og hvordan det udvikler sig i fremtiden.

Vi har omkring 5% af vor omsætning i Danmark og vi sælger vor rapporter til ca. 170 mobiloperaytører over hele verden - vi har alle de væsentlige teleaktører i Danmark på kundelisten herunder en del elselskaber,

Jeg er ikke ude i et ærennde for TDC, jeg forholder mig til hvordan markedet ser ud og jeg skaber transparens.

Når man som jeg siger sin mening så er der nogle der bliver sure, det tager jeg ganske køligt og jeg kan godt ståm inde for det jeg skribver og siger.

Der er nogle af dem der angriber mig som putter " " mellem nogle af bogstaverne i min tittel og nogle af dem er så indebrændte at de sender mails til journalister der citere mig og alle mulige andre mennesker.

Jeg har mødt folk der er så religiøse i deres holdninger at de har truet mig med alverdens ting, nogle af de mails jeg har fået fra Apple fanatikere er skrevet af folk der burde tvangmedicineres og som må have nogle seriøse problemer med deres selvværd.

Det er ikke min fejl at du er indebrændt, at du ikke kan lide at jeg taler negativt om dine guder men dine spydigheder får mig ikke til at stoppe - jeg fortsætter med at skabe transparens, det har jeg gjort på mange områder senest på området med mobilmaster.

Håber at det var svar på dine spørgsmål - alle de journalister der citere mig ved ovenstående og det har de vidst i mange år.

Det er ikke min fejl at kunderne ikke vil købe den vare som du mener at vi alle skal tvangstilsluttes til.

Du har forelsket dig i klassens grimme pige.

Hilsen

John Strand

John Strand

John - på dit eget link til SE skriver de at det er hvert tredie hus der tager imod tilbudet om at få fiber.

Det synes jeg lyder som en ganske god succes. Det tager tid at flytte folk til en ny teknologi. De vil få flere kunder med tiden. Specielt efterhånden som flere får behov for god båndbredde til hjemmearbejdspladser og underholdning

Måske skule du læse hvad jeg skrev, jeg skrev når fiberelskaberne (det er i flertal) graver forbi så.... i praksis så er SE den der gør det bedst og det gør de bla. fordi de bruger ret effektive metoder til at få kunder på deres netværk - Hvis du læser Jyske Vestkysten så vil du se at Forbrugerombudsmanden har en meget klar holdning til det...

Det jeg forholdt mig til var hvordan alle fiberselskaberne klare sig over en kam, hos SE er man nu ved hjælp af agresivt dørsalg nået ned på at det er to ud af tre der siger nej tak...

Søren Mejlhede

@John Strand
"
Det jeg forholdt mig til var hvordan alle fiberselskaberne klare sig over en kam, hos SE er man nu ved hjælp af agresivt dørsalg nået ned på at det er to ud af tre der siger nej tak...
"
Du er uden for pædagogisk række vide, hvis jeg bare læse dine indlæg, uden at have læst artiklen, vil jeg mene at det var en forvirret og ikke normal tænkende person som have skiven dem. Dette er et meget personligt angreb, som jeg normal holder mig fra, men din argument form og person angreb på andre har jeg ikke set magen til i dette forum.
Du skriver at artiklens forfatter Jesper Kildebogaard total har misforstået sin kilde Mogens Ritsholm, selv om begge i debatten skriver, og gentager at det ikke er tilfældet, så forsætter du bare med dit bavl om hvad de egentligt har ment. Uden form for dokumentation eller henvisninger.
Her efter skriver du at "Vi har omkring 5% af vor omsætning i Danmark og vi sælger vor rapporter til ca. 170 mobiloperaytører over hele verden - vi har alle de væsentlige teleaktører i Danmark på kundelisten herunder en del elselskaber," Hvem er vi, og dine kunder, hvis kvaliteten af dine rapporter er som dit debat form her inde, er der 170 mobil operatører som spiller deres penge.
Jeg er også selv ordblind, og har mit besvær med det grammatiske, men der for bruger jeg da stadig tid på at gennemlæse det jeg skriver, og laver en stavekontrol, inden jeg belemmer andre med det jeg skriver.
At bruge 5 min mere på et indlæg, og fjerne det værste mismask og stavemåder som en stavekontrol råber højt om, er den mindste respekt man kan have over for sine med debatøre.

"hos SE er man nu ved hjælp af agresivt dørsalg "
Siden hvor når har SE lavet dørsalg, og hvordan er de "agresivt", igen udokumenteret påstande, taget ud af den blå luft. Men det er nok mest gået ud over rødhåret uden solbriller, for jeg har ikke lagt mærke til det.

John kan du ikke som alle andre her i forumet spøger om, fremlægge de ting
som beviser eller underbygger din påstand, vi kan jo ikke allesammen læse indad.

En letter irriteret vendelbo.

Jacob Ottesen

Jeg har mødt folk der er så religiøse i deres holdninger at de har truet mig med alverdens ting, nogle af de mails jeg har fået fra Apple fanatikere er skrevet af folk der burde tvangmedicineres og som må have nogle seriøse problemer med deres selvværd.

Det er aldrig rart at blive udsat for trusler og det bidrager måske til at forklare hvorfor John Strand tilsyneladende i praksis er helt ude af stand til at forholde sig sagligt til kritik af hans synspunkter, og insisterer på at projicere sin egen påståelighed og fastlåshed i synspunkter over på andre. Nogle af Johns kritikere har måske overtrådt hans personlige grænser og optrådt urimeligt overfor ham, og nu er alle kritikere fjender. Ligesom Jens nede om hjørnet der blev overfaldet af Muhammed og nu er alle indvandrere fjender.

Sorry for amatør psyko-analyse, men Johns kommentarer her i tråden er vitterligt noget af det mest syrede jeg har oplevet i lang tid. Syret, fordi der tilsyneladende rent faktisk ER virksomheder og journalister derude som anser ham for at være en professionel teleanalytiker og benytter ham som sådan.

John - glæder mig til at du en dag (igen?) begynder at engagere dig seriøst med dine kritikere. Husk at, ja der findes bestemt religiøse fanatikere i mange afskygninger, men når alle andre er uenige med én så er det næsten altid en god anledning til at stoppe op og overveje om man selv er galt på den. Eller i det mindste at overveje den mulighed at ikke alle kritikerne er religiøst motiverede og ude efter én.

John Strand

forum.
Du skriver at artiklens forfatter Jesper Kildebogaard total har misforstået sin kilde Mogens Ritsholm, selv om begge i debatten skriver, og gentager at det ikke er tilfældet, så forsætter du bare med dit bavl om hvad de egentligt har ment. Uden form for dokumentation eller henvisninger.

Fordi du gentager en løgn så bliver den ikke sand, jeg har henvist til en serie af rappoeter som Telestyrelsen har lavet gennem mange år og som dookumentere at danskerne får adgang til flere og mere avancerede løsninger - alene overgangen fra ISDN til VDSL er et stort spring.

Jeg har henvist til de rapporter som Telestyrelsen laver hvert år der viser hvad industrien invistere i - de rapporter kan du også finde på nettet - Industrien invistere over 7 milliarder kroner om året og det er hvert år - TDC står for lidt over halvdelen.

Jeg har henvist til flere store præsentationer på TDC´s IR sider der viser hvor de er idag og hvor de bevæger sig hen de næste 3 år.

Bundlinjen er at Mogens påpeger at TDC´s netværk er i en forfatning der ikke afspeljer de produkter de levere idag til temmelig mange mennesker og dem de vil levere i fremtiden.

John Strand
Peter Binderup

Bundlinjen er at Mogens påpeger at TDC´s netværk er i en forfatning der ikke afspeljer de produkter de levere idag til temmelig mange mennesker og dem de vil levere i fremtiden.

Så hvem skal vi tro på her?

Tele analytikeren der ikke har arbejdet direkte med den omtalte tele netværk (og som på sin hjemmeside primært beskæftiger sig med det mobile netværk), eller civilingeniøren som i en lang årrække har haft det overordnede ansvar for det omtalte kobbernet net, og som om nogen har en indsigt i hvordan det net er skruet sammen.

Jeg må indrømme at jeg nok mest hælder til den rigtige ekspert - den veluddannede ingeniør der har haft fat i kablerne.

Telestyrelsens tal fra 2011 holdt op mod tallene fra Erhvervsstyrelsen i 2012 viser en stigning på 30% af fiberforbindelser og lidt over hver 10. faste netforbindelse er i dag en fiberforbindelse.

Så to af Strands udtalelser mener jeg simpelthen ikke passer. 1) han ved bedre end den mand der har haft ansvaret i en årrække. 2) at folk ikke vil have fiber, hvilket tallene fra erhvervsstyrelsen viser at det vil folk gerne.

Nu hvor streaming tjenesterne i den grad buldre frem, så er det nok ikke utænkeligt at de 4 ud af 5 der efter Strand har sagt nej, nok overvejer om man ikke skulle kontakte elselskabet og sige ja.

John Strand

Ja spørgsmålet er om manden der blev pensioneret fra TDC for fire år siden har en større indsigt i TDC s netværk, de ydelser de levere i dag og dem de investere temmelig mange penge i for at kunne levere i fremtiden end TDC.

Spørgsmålet er om TDC på deres kapitalmarkedsdage i London har stået og løjet over for deres aktionærer som har købt aktier for milliarder af kroner i TDC.

Når det er sagt så lad være med at se på væksten i fiber i % men se på den i stykantal - det giver nok et lidt mere retvisende billed.

Søren Mejlhede

Se det var da en form for argumentation, man kan forholde sig til.
Men jeg vil da lige kommentere det nu vi er så godt igang med at analysere dig LOL.

"Fordi du gentager en løgn så bliver den ikke sand,"
Nu bliver du personligt, og det er ikke nødvendigt, du kan skrive at du mener jeg har taget fejl i det og det, det er meget pænere og ikke personligt. Desuden bør du lige klippe ud hvad der nu diskuteres, der har været så meget i denne tråd, at du bør skive hvilken del jeg tager fejl i, så kan man også nemmere følge debatten uden at skulle læse hele tråden.
Det gør det nemmere for enes med debatøre.

"
jeg har henvist til en serie af rappoeter som Telestyrelsen har lavet gennem mange år og som dookumentere at danskerne får adgang til flere og mere avancerede løsninger - alene overgangen fra ISDN til VDSL er et stort spring.

Jeg har henvist til de rapporter som Telestyrelsen laver hvert år der viser hvad industrien invistere i - de rapporter kan du også finde på nettet - Industrien invistere over 7 milliarder kroner om året og det er hvert år - TDC står for lidt over halvdelen."

Ja det må være over mange år, og langt tid siden, DSL er en snart 15 år gammel teknologi, og ISDN ældre ind det. Mine lære bøger fra 1997, omtaler også ISDN som et mirakel. Men du lever i fortiden, telestyrelsen er nedlagt, hvad har du af nye ting som understøtter dine udsagn. Aktiekurser fra 2008 er heller ikke holdbare til nye investeringer.
"

"
Jeg har henvist til flere store præsentationer på TDC´s IR sider der viser hvor de er idag og hvor de bevæger sig hen de næste 3 år.
"
Ja, og Danske Lumigon er stadig usikker på lanceringsdato med den kommer.
Det er ikke meget analytiker over en, hvis man råt spiser hvad man får leveret af PR fra et firma. Har du selv fortaget noget undersøgelser, ellers bliver du jo bare PR afdelings forlænget arm. Har du undersøgt deres præsentation og tal. for at se om de holder.
ps: Har nogen vestas aktier billigt til salg, de bliver MEGET værd, det siger de selv.

"
Bundlinjen er at Mogens påpeger at TDC´s netværk er i en forfatning der ikke afspeljer de produkter de levere idag til temmelig mange mennesker og dem de vil levere i fremtiden."
Det gør det jo netop, det er noget lort de levere, og det passer jo udmærket med den forfatning som han påstår deres net er i. (Link til dokumentation for dette nederst)

Desuden hvordan skal de levere noget bedre i fremtiden hvis de ikke nu foretager investeringen, du påstår at udviklingen i ADSL teknologien på kobber vil løse dette. Som jeg forstår på dit skriveri ?
Men hvis denne ikke kommer og ikke bliver så god som TDC drømmer om, så vil TDC grave deres grav. Det er det jeg mener Mogens Ritsholm prøver at fortælle i artiklen. Man allerede nu kan TDC jo ikke levere nok båndbrede til ordentlig HD TV, dette krav øges, så jeg kan kun give MR ret, TDC halter bagefter, og det bliver ikke bedre.

Her med link, der viser at TDC allerede nu ikke kan levere bredbånd nok til selv ikke ret krævende nyere teknologier, og at det har en omkostning for hele samfundet.

http://www.version2.dk/artikel/daarlige-internetforbindelser-undergraver...

Peter Binderup

ok en vækst på 30% er det dårligt? Hvor mange procent skal der til før du er tilfreds?

En andel på 11,2% af de kablede forbindelser i Danmark, er det dårligt? En andel der er stigende vel og mærket.

Hvis vækstraten fortsætter med at stige (set på tallene fra 2011 mod 2012 så er det nok tendensen også næste år) - er det så dårligt?

Du kan simpelthen ikke komme udenom at fiber er i vækst, og med mediebilledet som peger i retningen af mere og mere HD og snart Ultra HD indhold, så stiger behovet også mere og mere, og ligger fiberen ude i fortorvet, og man er flere der er interesseret i et nabolag, mon så ikke gravearbejdet kan klares relativt billigt?

Du siger at elselskaberne spilder vores penge - de spilder ikke mine penge, jeg er interesseret i at de firmaer jeg er "medejer" af udvikler sig og udvider markedsområder - jeg er også aktionær i TDC, og er ikke imponeret over hvad de præsenterer - faktisk vil jeg mene at stor aktionærerne har i den grad svigtet den virksomhed de har købt sig ind i. Man havde håbet at kunne tjene lidt nemme penge og det har vist sig ikke at være muligt i form af et salg, og i den mellemliggende periode har man fyret og fyret, mens den bagvedliggende arkitektur ikke har flyttet sig meget, og jeg tror stadig inderst inde at storaktionærerne sidder og håber på det hurtige salg.

Jeg har i min omgangskreds flere TDC ansatte, som køber fiber internet lige så snart kablet er smidt i fortovet udenfor deres huse - hvorfor? Fordi deres medarbejder forbindelser er i så dårlig en stand at det er pinligt - selv de ansatte har ikke den store fidus til DSL produkterne.

John Strand

ok en vækst på 30% er det dårligt? Hvor mange procent skal der til før du er tilfreds?

Det jeg ser på er om de kan få nok kunder på deres net der betaler nok penge til at dække drifen og forrente investeringerne inden for en overskulig tid - % er sjove specielt i juyletiden og jeg kan konstatere at da elselskaberne satte sig nogle mål i 2005 så regnede de med at de ville få flere kunder end de har fået og de regnede med at kunderne ville betale mere end de gør.

De der % som du er så forelsket i er noget som er sjovt når vi taler om jule øl, ude i den virkelige verden ser vi på cash flow og teleselskabers evne til at bygge en bæredygtig forretning.

På dansk så ser vi på driftøkonomien... Skååååååååååål....

John Strand

Jeg har i min omgangskreds flere TDC ansatte, som køber fiber internet lige så snart kablet er smidt i fortovet udenfor deres huse - hvorfor? Fordi deres medarbejder forbindelser er i så dårlig en stand at det er pinligt - selv de ansatte har ikke den store fidus til DSL produkterne

Jamen hvis fiber er sådan et fantastisk produkt som du gør det til så var der nogle flere der burde købe det - kan du ikke fortælle mig hvorfor 3 ud af 4 kunder der bliver tilbudt fiber i Danmark siger NEJ tak....

Du har forelsket dig i klassens grimme pige, der må være en årsag til at fiberselskaberne har så svært ved at sælge deres produkter - det er også tankevækkende at dem der er forelsket i fiber bliver sur på mig når jeg fortæller om hvor dårligt fibersalget går....

Morten Nielsen

Der er vel heller ingen der er i tvivl om hvorfor Hr. Strand er så vel citeret i de danske medier?

De ved alle sammen at når han kommer på banen med sine til tider tossede udtalelser, så skal det nok skabe omtale. Negativ omtale er jo lige så god som positiv omtale for aviserne. Det betyder flere solgte aviser og flere klik på deres hjemmesider. Jeg tvivl i hvert fald meget på at det er fordi de ønsker saglige og velfunderede udtalelser. Det bruger de i højere grad Torben Rune til.

John Strand

De ved alle sammen at når han kommer på banen med sine til tider tossede udtalelser, så skal det nok skabe omtale. Negativ omtale er jo lige så god som positiv omtale for aviserne. Det betyder flere solgte aviser og flere klik på deres hjemmesider. Jeg tvivl i hvert fald meget på at det er fordi de ønsker saglige og velfunderede udtalelser. Det bruger de i højere grad Torben Rune til.

Mellem os to så er årdsagen ti at medierne bruger mig at de ved at jeg har stor indsigt, tør sige min mening og så er der ALDRIG en journalist der har måtte skrive et dementi for de artikler jeg er citeret i.

Med hensyn til Torben Rune så ved han meget om hvordan man spare penge på telefonregningen, på en række andre områder der vrøvler han temmelig meget, her er nogle af hans guldkorn: Bluetooyh bliver aldrig en succes, 3G bliver aldrig en succes det bliver udkonkureret af Wi-Fi, elselskabernes satsning på fiber kan ikke gå galt det bliver en succes og så er der lige Københavns Kommune hvor han udbud af teleydelser blev anuleret fordi han havde lavet fejl...

Torben Rune er en sød mand men han gør ig klog på ting han intet aner om og det er jo trist for ham... og dem der lytter til det...

Morten Schmidt-Petersen

Jeg finder det interessant at vi bruger meget tid på en selvbestaltet "ekspert" der indtil videre ikke nævneværdigt har bidraget positivt til debatten.

Min virksomhed lever af at skrive og sælge rapporter der beskriver telemarkedet hvordan det ser ud og hvordan det udvikler sig i fremtiden.

Vi har omkring 5% af vor omsætning i Danmark og vi sælger vor rapporter til ca. 170 mobiloperaytører over hele verden - vi har alle de væsentlige teleaktører i Danmark på kundelisten herunder en del elselskaber


At tale om din virksomhed i flertal er latterligt. Ifølge CVR.dk var der kun en ansat i 1. kvartal, 2012.

Jeg er ikke ude i et ærennde for TDC, jeg forholder mig til hvordan markedet ser ud og jeg skaber transparens.


Har du forholdt dig kritisk til de ting som TDC har oplyst? Det er nemt at stå og pynte lidt på tingene for at gøre aktionærerne glade. Har du forholdt dig kritisk til hvordan det egentligt ser ud? Lidt a la Ekstra Bladets gravende journalistik - bare uden mudderkastningen og sensationsoverskrifterne..

Christian Nobel

John, endnu engang har du nået et nyt lavpunkt, og hengivet dig til en række perfiditeter som dybest set burde udelukke dig fra V2's forum.

Men (endnu en gang) kunne du ikke være så venlig at:

Fortælle hvem vi er?
Komme med navne på nogle af vi?
Oplyse hvilke firmaer det er der står for de 95% af omsætningen?
Oplyse hvilke kunder det er vi laver rapporter for?
Oplyse om hvorvidt "koncernens" skatteforhold i forhold til de danske myndigheder er afklarede?

Alt sammen ting normale og legale firmaer gladeligen praler af på deres (opdatede inden for de seneste år) hjemmeside.

Og så lige, hvad pokker har Apple nu at gøre i hele denne diskussion?

Søren Mejlhede

@John Strand
"
"hos SE er man nu ved hjælp af agresivt dørsalg " Siden hvor når har SE lavet dørsalg, og hvordan er de "agresivt", igen udokumenteret påstande, taget ud af den blå luft. Men det er nok mest gået ud over rødhåret uden solbriller, for jeg har ikke lagt mærke til det.

Jeg skriver ikke noget jeg ikke kan dokumentere, du kunne evt. se på SE egen hjemmeside:

http://www.se.dk/Privat/Om-SE/Presse/Pressemeddelelser/2012-11-22-SE%20i...

"
Angående din henvisning til Artiklen i Varde, den har jeg ikke set, og det er ellers lokal. Det er en halv vind, men ikke bedre eller dårlige ind nogen af de overskrifter de bruger på V2, så vil give dig medhold i at det kan man godt skrive, du burde så måske have henvist til dette link.
Det er så første gang at du fagligt prøver at bevise/vise at du har har ret, det synes jeg klæder dig. Prøv det lidt mere i fremtiden og lad være med at kommentere personerne som dumme, lyver eller anden personlig.
mvh

Morten Schmidt-Petersen

Igen, igen, igen, igen bryder du med god debatskik.

(...)og jeg kan konstatere at da elselskaberne satte sig nogle mål i 2005 så regnede de med at de ville få flere kunder end de har fået og de regnede med at kunderne ville betale mere end de gør.


Dokumentation, tak.

Hvad angår tilpasningen af forretningen så er det ganske naturligt. Man har en business case og den ændrer man i takt med at markedet ændrer sig. Det gør alle virksomheder..

Jamen hvis fiber er sådan et fantastisk produkt som du gør det til så var der nogle flere der burde købe det - kan du ikke fortælle mig hvorfor 3 ud af 4 kunder der bliver tilbudt fiber i Danmark siger NEJ tak....


Kan du dokumentere at 3 ud af 4 kunder decideret siger "nej tak" til tilbuddet? I så fald vil jeg gerne se dokumentationen.

Mellem os to så er årdsagen ti at medierne bruger mig at de ved at jeg har stor indsigt, tør sige min mening og så er der ALDRIG en journalist der har måtte skrive et dementi for de artikler jeg er citeret i.


Er du nu også sikker på det? Er det helt utænkeligt at Morten Nielsen har fat i bare en lille snert af sandheden?

Med hensyn til Torben Rune så ved han meget om hvordan man spare penge på telefonregningen, på en række andre områder der vrøvler han temmelig meget


Jeg vil give dig et kort, men meget præcist råd. Kig indad! Specielt den del der er markeret med fed.

Bluetooyh bliver aldrig en succes


Kilde, tak!

3G bliver aldrig en succes det bliver udkonkureret af Wi-Fi


Kilde, tak!

elselskabernes satsning på fiber kan ikke gå galt det bliver en succes


Kilde, tak!

og så er der lige Københavns Kommune hvor han udbud af teleydelser blev anuleret fordi han havde lavet fejl...


Kilde, tak!

Søren Mejlhede

Jamen hvis fiber er sådan et fantastisk produkt som du gør det til så var der nogle flere der burde købe det - kan du ikke fortælle mig hvorfor 3 ud af 4 kunder der bliver tilbudt fiber i Danmark siger NEJ tak....


I følge SE er det 1/3 som siger ja i første omgang, der er så tomrør lagt ud til alle i de områder de graver.
altså 33% siger ja, det er også et højt talt, når man tænker på.
1. Prisen er højere, og hvis man har et mindre forbrug, er fiber ikke det billigste. Hvis man kan møges med mobil data og det er dækning er det billigere, hvis man bruger mobildata op er der skifte til adsl/fiber.
2. I landområder er der mange ældre kunder der ikke er på det der Internet-
3. Mange ejendom er tomme, eller dem der bor der er ikke de bedste social stillet = mindre økonomi (1) og måske, det er en påstand mindre brug af net.
4. Skyline var før ude, og var billigere ind fiber, mange kunder her fra, vil nok skifte til fiber nu, hvis de har muligheden.
5. "stor" byerne er meget efter med fiber, mange landområder fik fiber før store områder i byerne. Her venter der også mange "billige" kunder.
6. Mange har og er tilfreds med det de har, som kabel, som i mange områder i byerne faktisk er ganske fornuftigt, her under også TDC.

Hvis du fik 33% af danmarks husstande som kunder, vil du ikke kalde det en susces ?

Christian Nobel

Mellem os to så er årdsagen ti at medierne bruger mig at de ved at jeg har stor indsigt, tør sige min mening og så er der ALDRIG en journalist der har måtte skrive et dementi for de artikler jeg er citeret i.

Da vi alligevel er helt ned i mudderpølen sker der nok ikke nogen skade ved at påstå at diagnosen kan vist kun være denne:

https://en.wikipedia.org/wiki/Narcissistic_personality_disorder

John, undrer det dig aldrig bare den mindste smule at du altid står helt alene i debatter mod folk med et væsentlig højere uddannelses niveau end dig - i denne debat mener du at du er klogere end ca. 20 andre debattører.

Eller forklarer ovennævnte Wikiopslag dit brug af vi, da du åbenbart i egen opfattelse er enten guddommelig eller royal?

John Strand

Kære Christian

Dit indlæg underbygger det jeg skrev. Jeg gentager mig gerne, måske skulle du se på mængden af det vi publicere hvert år, komme forbi vort kontor og møde vore folk og tale med nogle af de mange folk der kender min virksomhed og som har mødt mine folk gennem mange år.

Du er og bliver en indebrændt mand og det er ikke min fejl at du hhar forelsket dig i klassens grimme pige - hun er sikkert ød men hun wer altså så tudegrim at det gør ondt.

Jeg mener at du tilhøre denne kategori af folk: http://www.anti-stalking.dk/hvem-stalker det vil jeg underbygge med den måde du kommunikere til mig på, den måde du kommunikere om mig til andre på og din måde at agre i de mange debatter som vi har deltaget i.

Hilsen

John Strand

Peter Binderup

Du har forelsket dig i klassens grimme pige, der må være en årsag til at fiberselskaberne har så svært ved at sælge deres produkter - det er også tankevækkende at dem der er forelsket i fiber bliver sur på mig når jeg fortæller om hvor dårligt fibersalget går....

Så kom den med klassens grimme pige - en Strand classic - så ved man du er presset og ikke magter diskursens kunst.

Jeg har ikke forelsket mig i klassens grimme pige - jeg er lykkelig gift med en smuk kone og har to børn. Som alle er glade for at vi endelig har en internet forbindelse der ikke leverer op til hastigheder, og som ikke er bygget på kabler der er tæt på 100 år gamle.

Du siger hele tiden at folk ikke køber fiber, og alligevel stiger kundemassen år for år 11,2% af alle faste forbindelser i år er fiber, og mon ikke tallet er højre næste år - og når (ikke hvis) TDC indser (hvilket de nok allerede har gjort, men af hensyn til aktiemarkedet melder de ikke noget ud endnu) at fiber er løsningen, så eksploderer fibersalget - og når det så er TDC vil du sikkert komme frem og melde ud at det er en fornuftig investering på linje med sygehuseinvesteringer.

Du har gang på gang kommet med vrøvle udmeldinger - lige fra iPhones til fiber og i dagspressen står du langt oftere som den pauseklovn der bliver hevet ind for at holde gang i en debat og jeg har bemærket at IT pressen ikke anvender dig i samme grad mere. Du har holdt dig ude af debatten om fibertilslutningen da der er nogle konkrete tal der viser at du tager fejl.
Så kan du nok så meget snakke om procenter i juleøl eller kærlighed til klassens grimme pige (husk eventyret om den grimme ælling - alle var onde mod den, men til sidst var den "helten"), tallene peger i den rigtige retning - double digits growth er hvad mange virksomheder stiler efter, og nu har fiberbranchen det - stk mæssigt er det lavere ja, men det er en imponerende vækstrate af et produkt du mener ingen vil købe - og holder de raten så er "renters renter" heller ikke at kimse af i væksten.

John Strand

Kære Morten

Tak for din kommentar - jeg skriver naturligvis ikke det uden at kunne dokumentere det. Lad os tage nogle af tingene:

København Kommune - Det var KBH og fire andre kommuner: http://www.computerworld.dk/art/216272/konsulent-koks-saadan-gik-teleudb...

I 2004 altså for 8 år siden dømte han eksempelvis TDC's kobbernet ude i denne kommentar
http://www.netplan.dk/new/N4/N4.asp?Itm=5&ArticleID=3875&HL=
hvor der bl.a. står:

"Ser vi på den teknologiske udvikling igennem de seneste 5-8 år, så tyder meget på, at 8 MBit allerede om 3 til 4 år vil være for lidt til at efterkomme den almindelige forbrugers behov. TDC har naturligvis ret i, at en video udmærket kan streames ved 1 MBit, men det vil i givet fald være i en kvalitet som næppe overstiger det der kommer ud af en VHS-maskine i dag. Om 3 år - når vi i vore hjem har billige og store fladskærme på over 40", er de færreste tilfredse med den kvalitet. Der skal HDTV og mindet 20 MBit/sek til.

Det rå kobber har med andre ord maksimalt 5 til 8 år tilbage når vi ser på det som bredbåndsmedie - og givetvis længere som opkobling til vore århundrede gamle analoge telefoner. En fiber derimod har ikke umiddelbart nogen "sidste salgsdato". De fibre der blev lagt i jorden for 20 år siden kan udnyttes med fuld kapacitet i dag, og nye kabler bør dermed afskrives over f.eks. 30, 40 eller 50 år. Set i det lys er elsektorens beslutning om at give TDC konkurrence på accessnettet langt fra dårlig."
Det er skrevet juni 2004!

I juni 2006 havde han riven ude efter 3G-nettet
http://www.netplan.dk/new/N4/N4.asp?Itm=5&ArticleID=4024&HL=
Hvor der står:
"Det er ganske enkelt selve businesscasen den er gal med, siger teleanalytiker i Netplan Torben Rune. - Når udsigten til at tjene penge mangler forsvinder interessen. Udsigten til enorme anlægsomkostninger og en teknologi som overhales indenom af både WiFi, WiMax og EDGE betyder at muligheden for at tjene penge reduceres samtidig med at risikoen bliver for stor. Derfor trækker selskaberne sig"

Og endnu mere markant i december 2003:
http://www.netplan.dk/new/N4/N4.asp?Itm=5&ArticleID=3788&HL=
Hvor der bl.a. står:
"Alt tyder på, at alt håb om, at UMTS nogen sinde manifesterer sig om et nyt globalt mobiltelefonsystem, er ude. Systemet er alt for dyrt, og tilføjer intet væsentligt til kundernes telefonbrug. Det gør derimod en ny generation af mobiltelefoner som kombinerer GSM med WLAN - og de er allerede på vej ud på markedet."

Bluetooth afgik ved døden i Torben Runes univers i november 2004:
http://www.netplan.dk/new/N4/N4.asp?Itm=5&ArticleID=3918&HL=
Hvor der står:
"Selv om Bluetooth SIG'en nu forsøger sig med et come-back er konklusionen alligevel klar: Løbet er kørt. Der er næppe udsigt til, at Bluetooth nogen sinde blive den store universelle platform for kortdistance radiokommunikation som Ericsson håbede, da man udviklede teknologien. Dertil er både implementering og teknik for ringe - set med dagens øjne.

Det betyder ikke, at Bluetooth er dømt ude - slet ikke. Der findes udmærkede Bluetoothløsninger, men som platform for fremtiden er Bluetooth ikke kandidat."

Og, nå ja, for 9 år siden forudså han i øvrigt, at Wimax-teknologien ville rive tæppet fuldstændigt væk under både 3G og fastnet.

Jeg kan natuurligvis dokumentere det jeg skirver og jeg står inde for et jeg har sagt og skrevet gennem tiderne.

Hilsen

John Strand

John Strand

Kære Morten

Hvis du ser på antallet af mobiltelefoner der bliver solgt i verden og ser på antallet af iPhones så er det stadig et niche produkt.

I et land som Danmark er det et mainstream produkt som er populært i alle segmenter.

Jeg fastholder at iPhone er et nicheprodukt (jeg arbejder globalt og ser på total markedet) som henvender sig til et niche segment og når du sammentligner udviklingen i Apple´s distribution med udviklingen i deres salg (den undersøgelse lavede vi første gang i 2009) så er deres salg voksede mindre end væksten i deres distributionskraft.

Jeg ved godt at der findes folk der forsæger at tale om Appels position på udvalgte markeder og at de bruger en segmentering af marked til at vise at Apple er større end de er - det svare til at sige at det etnike segment i Danmark er det eneste segment af mobilkunder og at Lebara er Danmarks største mobilselskab.

I medierne fylder iPhonen meget, det skyldes flere faktorer, at det er et flot produkt, at mange medier citere amerikanske medier (USA udgør ca. 7% af det globale mobilmarked) og at Apple fans laver meget støj - det er en religion og nogle folk er så religiøse at de ligner de fundimentalister man nogle gange ser på TV.

Jeg fastholder alt hvad jeg har sagt og skrevte.

Hilsen

John Strand

Morten Nielsen

Er det ikke lidt det samme som at sige at tablets er et niche produkt fordi der ikke sælges ret mange tablets i forhold til det totale antal tablets+laptops+desktops+super computere?

iPhonens markedsandel skal jo ikke ses som andelen af det TOTALE antal mobiltelefoner på verdensplan. Men som andelen af smartphones. Ellers vil alt på den en eller anden måde være et niche produkt, alt afhængig af hvad man sammenligner det med.

John Strand

Er det ikke lidt det samme som at sige at tablets er et niche produkt fordi der ikke sælges ret mange tablets i forhold til det totale antal tablets+laptops+desktops+super computere?

Nej det er det bestemt ikke - du må se på antallet af mobile brugere i verden der bruger en mobiltelefon til at kommunikere med - der er nogle menneker som fejlagtigt tror at man skal have en smartphone for at bruge telefonen til andet end tale og SMS og derfor laver de en segmentering af markedet der gør at iPhone bliver en meget stor spiller.

Vi andre har en anden tilgang til tingene, vi ser på antallet af mobilkunder, vi ved at de har forskellige telefoner men på tværs af platformene er der faktisk mange kunder der har et meget ensartet forbrug - lang historie men den er meget spændende og du kan evt. læse denne: http://www.strandreports.com/sw4624.asp

Det er sådan at der er over 200 millioner mennesker i verden der bruger Opera mini til at gå på nettet med mobiltelefonen hver måned, de mennesker surfer en del og de gør det med det som nogle kalder simple telefoner.

Der er millioner af mennesker der går på Facebookk med simple telefoner og den mest simple Facebook løsning der findes levere et sort / hvid interface der ligner SMS på de aller biligste og mest simple telefoner og de har millioner af bruger på den løsning.

Hver gang der er en kunde der skal købe en telefon så har haan eller hun mange valg. Der er mange faktorer der spiller ind og der er rigtig mange mennesker som vælgeer iPhonen fra, en del af dem gør det fordi de ikke har råd til en og det er faktisk en af de faktorer der gør at det er et niche produkt.

Lebara har en meget høj markedsandel i det etniske segment i Danmark, det gør dem ikke til Danmarks største mobiloperatør bare fordi de har en stor andel af et segment.

Morten Nielsen

Jeg giver op, det giver ikke længere mening at diskutere med dig.

I din verden er alt hvad du siger rigtigt, og hvis man ikke er enig med dig så er det bare fordi man ikke forstår at hvad du siger er rigtigt.

Men bare fordi du vælger et perspektiv til dit verdenssyn, betyder det ikke at det er det rigtige. Selvom du lader til gerne at ville sælge dine holdninger som den absolutte sandhed.

Du lister nogle tal op, som sikkert er korrekt, men det gør ikke din måde at se tingene på til den rigtige. Men hvis du gerne vil leve i en verden hvor alt er sort eller hvidt, og du altid har ret, så skal du være velkommen til det. For mig lyder det som om du har valgt at leve i en drømmeverden.

Christian Nobel

Dit indlæg underbygger det jeg skrev. Jeg gentager mig gerne, måske skulle du se på mængden af det vi publicere hvert år, komme forbi vort kontor og møde vore folk og tale med nogle af de mange folk der kender min virksomhed og som har mødt mine folk gennem mange år.

Nej, hvorfor i alverden skulle jeg tage til Pilestræde - det er dig der sidder og taler om vi, men alligevel kan du ikke fremlægge det ringeste bevis for hvem vi er.

Du er og bliver en indebrændt mand og det er ikke min fejl at du hhar forelsket dig i klassens grimme pige - hun er sikkert ød men hun wer altså så tudegrim at det gør ondt.

Suk.

Jeg mener at du tilhøre denne kategori af folk: http://www.anti-stalking.dk/hvem-stalker det vil jeg underbygge med den måde du kommunikere til mig på, den måde du kommunikere om mig til andre på og din måde at agre i de mange debatter som vi har deltaget i.

Mere suk - er du paranoid også, siden du er sygeligt optaget af dig selv?

Nej lille John, i virkeligheden mener jeg du er en sølle person, og for alt i verden ville jeg gerne være fri for at høre på dit ævl, og fri for du gang på gang trækker en saglig debat ned på et mudderkastningsplan.

Men jeg er nødt til at reagere, når du gang på gang bliver ved med at fremføre direkte usandheder, og når du gang på gang prøver at sætte folk, der har væsentlig bedre indsigt og viden end dig, i et dårligt lys.

Og stadig føler jeg det umådeligt trættende at du gang på gang hi-jacker en debat, og trækker den så langt ned i sølet med dine patetiske udtalelser at fagligt velfunderede og velformulerede debattører giver op.

Michael Jensen

Jeg kunne mægtig godt tænke mig at denne debat kom tilbage på sporet. Slut med at gå efter manden, tak. Det er trættende i længden. Lad os lade det gælde begge veje, ok?

Fakta ud fra ovenstående: Mogens Ritsholm fortæller ud fra sine erfaringer fra sit tidligere arbejde, at det kobbernet, som ligger tæt på forbrugerne, er kaotisk opbygget og af ringe kvalitet. En del debattører mener ikke dette kan have forandret sig i nogen særlig grad siden hans afgang og denne holdning kan jeg da gerne tilslutte mig validiteten af. Ud fra Hr. Strands kommentarer, udtrykker TDC en anden holdning til dette emne, hvilket jeg tror på, når nu Hr. Strand refererer til det. Dette er noget af et dilemma: Skal vi tro på TDC's guldrandede slipsedrenges præsentation af de tekniske muligheder eller den tidligere teknisk ansvarlige?

Jeg tror, som en tidligere debattør giver udtryk for, at TDC køber sig tid.

Jens Jönsson

Du er og bliver en indebrændt mand og det er ikke min fejl at du hhar forelsket dig i klassens grimme pige - hun er sikkert ød men hun wer altså så tudegrim at det gør ondt.

Jeg mener at du tilhøre denne kategori af folk: http://www.anti-stalking.dk/hvem-stalker det vil jeg underbygge med den måde du kommunikere til mig på, den måde du kommunikere om mig til andre på og din måde at agre i de mange debatter som vi har deltaget i.

Hilsen

John Strand

John, du fatter na da. Du om nogen snakker nedladende, nedsættende og dårligt om andre mennesker.
Hvornår stopper du med at opføre dig som et pattebarn ?
Bliv dog voksen.....

Og husk, lad nu være med at kaste med sten når du selv bor i et glashus....

Det er ikke så svært, SUK!

Morten Nielsen

Vi jo nok desværre ikke finde ud af om Mogens har ret, hvilket det lader til at et flertal tror han har, før tiden viser om TDC rent faktisk kan rulle denne løsning med fiber tættere og tættere på kunderne ud.

Jeg har haft xDSL, kabel og har nu fiber, og jeg skifter ikke tilbage til xDSL nogensinde ever igen. Det er virkelig problematisk for mig at TDC har gemt DONG's netværk væk, for det gør det endnu sværere at få fiber i området omkring Kbh. Jeg kan kun håbe at SEAS-NVE gider bygge ud i de områder hvor jeg kigger på hus, så jeg kan få fiber.

Et andet problem med TDC's løsning er, selvom de kan levere op til 100 Mbit/s hvis der er fiber i det fremskudte abonnenttrin og ikke for langt derfra og hjem til hytte. Så er det deres SAMLEDE kapacitet de snakker om. Det er ikke 100 Mbit/s download. De 100 Mbit/s skal deles mellem upload og download og overhead og ip telefoni (hvis man har det) og TV. Så jeg tror ikke det er den fede symmetriske hastighed man får lov til at få af TDC, hvilket man gør på fiberen!

Jens Jönsson

Fakta ud fra ovenstående: Mogens Ritsholm fortæller ud fra sine erfaringer fra sit tidligere arbejde, at det kobbernet, som ligger tæt på forbrugerne, er kaotisk opbygget og af ringe kvalitet. En del debattører mener ikke dette kan have forandret sig i nogen særlig grad siden hans afgang og denne holdning kan jeg da gerne tilslutte mig validiteten af. Ud fra Hr. Strands kommentarer, udtrykker TDC en anden holdning til dette emne, hvilket jeg tror på, når nu Hr. Strand refererer til det. Dette er noget af et dilemma: Skal vi tro på TDC's guldrandede slipsedrenges præsentation af de tekniske muligheder eller den tidligere teknisk ansvarlige?

Jeg tror, som en tidligere debattør giver udtryk for, at TDC køber sig tid.

Hvis vi nu forholder os logisk til emnet, hvor meget kan så være ændret siden Mogens tid i TDC ?
Det er jo ikke sådan at TDC har gravet det halve af landet tyndt de sidste 3 år, vel ? Hvor meget gravning fra TDC har i set i jeres område i de sidste 3 år ?
Forklar mig venligst hvordan TDC's net skulle kunne blive så meget bedre på 3 år ? Har de flyttet rundt på samtlige af deres kabler ?
Nej, vel.....

Jeg har hjulpet flere rundt omkring i landet, anbefalet dem at få enten vDSL eller G.SHDSL (TDC har faktisk et prismæssigt fornuftigt produkt i deres G.SHDSL, der kan give 20/20 Mbit/s med 2 linier), de bor alle i områder, hvor der ikke er andre alternativer end TDC og dem der benytter TDC's net. Det har bare ikke været muligt for nogen af dem at få andet end deres eksisterende ADSL. Selvom de bor tæt på centralen (Omkring 500 meter iflg. TDC teknikerne). Ét sted kunne de få 5/5 Mbit/s G.SHDSL og måtte nøjes med det. Det var så ok, for de skulle bruge mere upload end deres 1 Mbit/s på ADSL. Tilgengæld fik de mindre download.

Christian Nobel

Fakta ud fra ovenstående: Mogens Ritsholm fortæller ud fra sine erfaringer fra sit tidligere arbejde, at det kobbernet, som ligger tæt på forbrugerne, er kaotisk opbygget og af ringe kvalitet. En del debattører mener ikke dette kan have forandret sig i nogen særlig grad siden hans afgang og denne holdning kan jeg da gerne tilslutte mig validiteten af. Ud fra Hr. Strands kommentarer, udtrykker TDC en anden holdning til dette emne, hvilket jeg tror på, når nu Hr. Strand refererer til det. Dette er noget af et dilemma: Skal vi tro på TDC's guldrandede slipsedrenges præsentation af de tekniske muligheder eller den tidligere teknisk ansvarlige?

Teknisk set ville det være overmåde dyrt og næppe realisisk, hvis TDC's netværk i den fysiske verden skulle have ændret sig radikalt de seneste 3 år, og samtidig har der jo været en lang række artikler og debatter omkring hele "op-til" problemtikken, samt mange vidneudsagn om at det er svært bare at opnå nogenlunde rimelige forbindelser på kobbernettet.

Dvs. TDC står med en stor afkobling mellem hvad der sker på det tekniske plan på gulvet, og hvad man i ledelsen tror der sker.

Det vil jeg da i allerhøjeste grad anse for et meget stort problem for TDC, og implicit også for landet borgere, når internetstandarden dag for dag bliver dårligere end de lande vi ellers gerne vil sammenligne os med.

En dybdeborende artikel, der "gik i flæsket" på TDC, og vel at mærke ikke mikrofonholderi og managementspeak, ville da være ret så interessant.

Christian Nobel

Jeg har haft xDSL, kabel og har nu fiber, og jeg skifter ikke tilbage til xDSL nogensinde ever igen. Det er virkelig problematisk for mig at TDC har gemt DONG's netværk væk, for det gør det endnu sværere at få fiber i området omkring Kbh. Jeg kan kun håbe at SEAS-NVE gider bygge ud i de områder hvor jeg kigger på hus, så jeg kan få fiber.

Et andet problem med TDC's løsning er, selvom de kan levere op til 100 Mbit/s hvis der er fiber i det fremskudte abonnenttrin og ikke for langt derfra og hjem til hytte. Så er det deres SAMLEDE kapacitet de snakker om. Det er ikke 100 Mbit/s download. De 100 Mbit/s skal deles mellem upload og download og overhead og ip telefoni (hvis man har det) og TV. Så jeg tror ikke det er den fede symmetriske hastighed man får lov til at få af TDC, hvilket man gør på fiberen!

Hvis vi ser teknisk på det så er der ingen tvivl om at fiber er den bedste løsning:

Transmissionslinien kan være meget lang uden brug af forstærkning, dvs intet behov for elektrisk tilslutning undervejs.
Den er transientresistent, dvs. tordenvejr er ikke noget problem.
Den er i langt, langt højere grad end kobber fugtresistent.
Op til Gbit hastigheder ligger begrænsningen udelukkende i terminaludstyret, ikke i selve fiberen.
Der er ikke problemer med overhøring, og af samme grund er fejlsøgning relativ enkel.
Den er fremtidssikret.
Fiber er billig, hvorimod kobber er et eftertragtet tyveriobjekt.

Hvis alt dette holdes op mod en løsning med fremskudte abonnementstrin der vil lide af følgende problemer:

Stadig afhængig af et mere og mere slidt og ustruktureret kobbernet det sidste stykke.
Stadig problemer med fugt og transienter.
Stadig begrænsede hastigheder.
En rasende dyr opbygning, der kræver elektricitet, udstyr og management i hvert skab.
Langt mere sårbar for hærværk.
Dårlig fremtidssikring.

Ja så burde der vist ikke være nogen tvivl om hvor fremtiden ligger.

John Strand

Nej lille John, i virkeligheden mener jeg du er en sølle person, og for alt i verden ville jeg gerne være fri for at høre på dit ævl, og fri for du gang på gang trækker en saglig debat ned på et mudderkastningsplan

Kære Christian

Jeg syntes at du bekræfter min påstand om du er en http://www.anti-stalking.dk/hvad-er-stalking du vil da ikke benægte at du sætter " " omkring nogle at bogstaverne i min tittel, du vil da ikke benægte at du sviner mig til med grove personangreb og du vil vel næppe benægte at du sender mails til journalister hvor du sviner mig til.

Jeg syntes at du skulle holde dig til debatten, jeg forsøger at holde mig til debatten og så svare jeg pænt på de spørgsål som folk stiller.

Måske skulle jeg melde mig ind her: http://www.anti-stalking.dk/dansk-anti-stalking-forening og forrtælle om mine oplevelser med dig og den måde du opføre dig på.

Hilsen

John Strand

Morten Nielsen

Der mangler meget klart en ignore funktion i denne debat, så man kan undgå forstyrrende elementer.

@Christian Nobel

Jeg tror som sådan ikke at der er en kommunikations problematik mellem toppen og bunden af TDC. Jeg tror bare at så længe de kan blive ved med at melde ud at deres kobber er fuldt konkurrencedygtigt med fiber, så er der folk der tror på dem, og så kan de udskyde investeringer i fiber. Og fortsat malke kobberkoen!

Jens Jönsson

Kære Christian

Jeg syntes at du bekræfter min påstand om du er en http://www.anti-stalking.dk/hvad-er-stalking

John, slap af. Der er ingen der stalker dig. Jeg tror du skal sætte dig ind i hvad stalking betyder og drejer sig om.

du vil da ikke benægte at du sætter " " omkring nogle at bogstaverne i min tittel, du vil da ikke benægte at du sviner mig til med grove personangreb og du vil vel næppe benægte at du sender mails til journalister hvor du sviner mig til.

Nu er du jo absolut ikke den der holder sig tilbage med personangreb. Du har f.eks. i mange debatter svinet mig til. Det eneste jeg havde gjort var ikke at være enig med dig. Jeg har virkeligt tabt alt for dig på den konto, især også når man kan se hvordan du behandler alle andre i debatterne, som ikke er enig med dig. Du er rigtig utroværdig og dobbeltmoralsk. Du er snæversynet og kan ikke se ud over din næsetip, og du ser kun tingene som værende sort/hvid...
Så lad som sagt være med at kaste med sten når du selv bor i et drivhus.

Jeg syntes at du skulle holde dig til debatten, jeg forsøger at holde mig til debatten og så svare jeg pænt på de spørgsål som folk stiller.


Næh John, det gør du jo faktisk ikke, hvad rigtigt mange, ikke kun i denne debat, men også mange andre debatter ellers beder dig om.
Prøv at læse denne debat igennem fra top til bund, og når du er igang, så læse nogle af de andre debatter, som du har deltaget i, både her, på Computerworld og andre medier...

Måske skulle jeg melde mig ind her: http://www.anti-stalking.dk/dansk-anti-stalking-forening og forrtælle om mine oplevelser med dig og den måde du opføre dig på.


Det var så den med at holde sig til debatten.....

Fat det dog John. Du bliver behandlet, som du selv behandler andre. Du får igen af samme skuffe, som du selv behandler folk....

John Strand

Jeg tror som sådan ikke at der er en kommunikations problematik mellem toppen og bunden af TDC. Jeg tror bare at så længe de kan blive ved med at melde ud at deres kobber er fuldt konkurrencedygtigt med fiber, så er der folk der tror på dem, og så kan de udskyde investeringer i fiber. Og fortsat malke kobberkoen

Morten, nu er det sådan at det er fire år siden Mogens forlod TDC, jeg kan se hvad de levere idag og jeg kan se på hvad de forventer at levere i fremtiden - vil nok mene at en virksomhed der årligt investere et milliard beløb i infrastruktur burde kende deres infrastruktur og vide hvad de gør - kan også konstatere at kunderne ikke løber skrigende ud af butikken, det går vist mget godt for dem når man ser på deres kundebase, omsætning og indtjening.

Fordi der er gået et vindue i et hus så er det ikke det samme som at der ingen vinduer er i huset og det er nok forskellen på den måde jeg ser på TDC og den som Mogens ser på TDC...

Jens Pedersen

Til redaktion på Version2

Generelt går jeg ind for en fri og åben debatkultur hvor der er højt til loftet. Debatter hvor der nogle gange bliver gået til benet, skrevet meget direkte og i det hele taget givet udtryk for ens uforbeholdne holdninger.

Det glæder mig også normalt at følge med i - og deltage aktivt i debatterne her på Version2 under de præmisser og mener på ingen måde jeg er sart i forbindelse med debatter, ligesom jeg også selv delttager livligt i debatterne.

Dog er der visse debattører, særligt John Strand, som efter min mening gentagne gange går over stregen.

Hans måde at debattere på virker ofte direkte intimiderende over for hans med-debattører, og han går efter min mening langt over stregen når han direkte begynder at kaste om sig med henvisninger om psykiske diagnoser om personer i debatten.

Samtidigt formår han gentagne gange at afspore debatterne og synes bevidst at gå efter at provokere med-debattører.

Når man følger med i de debatter John Strand deltager i synes der at være et klart mønster, både når man ser på "tommel-op/ned" tilkendegivelser samt af kommentarerne til John Strand, at jeg ikke er den eneste der mener at det er begrænset hvor mange positive ting John Strand bidrager med, tværtimod synes de fleste at tage afstand fra både hans synspunkter og ikke mindst debat-form.

Jeg går ikke ind for censur, men jeg efterlyser at redaktionen går ind og kigger på de debatter som John Strand deltager i, og laver en vurdering af hvorvidt det vil være rimeligt at bede John Strand om at moderere hans udtalelser, samt at bidrage til debatterne på en mere saglig måde end det er tilfældet i dag.

Med venlig hilsen
Jens Pedersen

Bjarke Kringelhede

Fordi der er gået et vindue i et hus så er det ikke det samme som at der ingen vinduer er i huset og det er nok forskellen på den måde jeg ser på TDC og den som Mogens ser på TDC...

Her snakker vi bare ikke om et vindue i et hus. Vi snakker om et fundament der er bundrådent og står uden for redning. Så er spørgsmålet hvor meget dit hus er værd ;)

Mads Pedersen

Jeg går ikke ind for censur, men jeg efterlyser at redaktionen går ind og kigger på de debatter som John Strand deltager i, og laver en vurdering af hvorvidt det vil være rimeligt at bede John Strand om at moderere hans udtalelser, samt at bidrage til debatterne på en mere saglig måde end det er tilfældet i dag.

Jeg er helt enig. John Strand er skadelig for debatten her på Version2. Hans indlæg har ingen substans, han formår ikke basale debat-teknikker som argumentation og dokumentation, og han går igen og igen langt under bæltestedet, og forplumrer i den grad debatten.

Jeg er heller ikke meget for censur, men der er ingen tvivl om at det ville gavne debat-miljøet meget, hvis John Strand blev bortvist fra Version2.

Christian Nobel

Jeg tror som sådan ikke at der er en kommunikations problematik mellem toppen og bunden af TDC. Jeg tror bare at så længe de kan blive ved med at melde ud at deres kobber er fuldt konkurrencedygtigt med fiber, så er der folk der tror på dem, og så kan de udskyde investeringer i fiber. Og fortsat malke kobberkoen!

Det vil jeg absolut ikke udelukke du har ret i, men i min optik er det så utrolig dårlig ledelse, da det er at sidestille med at tisse i bukserne når det er koldt.

Og når vi ser på hvordan fibernet fra andre aktører er ved at brede sig som ringe i vandet, så vil det medføre omend meget store problemer for TDC i fremtiden, da de ikke på sigt kan overleve på den enklave det gamle Dong område udgør, hvor de har et absolut monopol.

Vi må også konstatere at det Torben Rune sagde om TDCs kobbernet nu i praksis er ved at slå igennem for fuld kraft, ligesom at han havde helt ret omkring Bluetooth, der i dag er reduceret primært til brug for headsets, og aldrig blev den altomfavnende protokol der ville have elimineret WiFi, ZigBee etc.

John Strand

Kære Jens Pedersen

Tak for din kommentar - Grunden til at debatten bliver afsporet er at der er en del folk der har nogle holdninger som er baseret på føelser og som ofte er blottet for fakta.

Når de skriver noget der i mine øjne er faktuelt forkert så gør jeg naturligvis opmærksom på det og jeg har intet imod at henvise til forskellige kilder hvilket jeg også har gjort i denne debat når det drejer sig om:

  1. Hvad TDC og andre selskaber kan levere idag - Telestyrelsens årlige bredbåndsrapporter - selskabernes hjemmesider.

  2. Hvad induatrien investere i infrastruktur - Telestyrelsens årlige status rapporter.

  3. Hvad TDC forventer at kunne levere i fremtiden - Hvad TDC fortalte på deres kapitalmarkedsdage den 6. November i London.

  4. Hvor mange ejere SE har og hvor mange fiber kunder de har - SE egen hjemmeside.

  5. Hvorfor SE er bedre til at få kunder på deres netværk og hvordan Forbrugerombudsmanden ser på de metoder de bruger - SE egen hjemmeside.

  6. Der bliver angrebet personligt og der er en debatør der mener at TR har større indsigt i dette end jeg og jeg dokumentere efterfølgende hvorfor jeg ikke er enig i de betragtninger.

Jeg kan konstatere at jeg (og mange andre med indsigt i TDC) ikke er enig i at det som omtales som TDC´s gamle kobbernet er i så dårlig en stand som det fremgår af artiklen - jeg har opfordret Version 2 til at kontaket TDC og spørge om Mogens har ret og imens kan du læse den artikel her: http://www.business.dk/digital/tdc-supermobilnet-ikke-vigtigst-nu

Jeg lever af at se på hvordan telemarkedet ser ud og hvordan det udvikler sig. Der er nogle mennesker der mener at "Fiber er Gud"og alle der kritisere fiber og fiberselskaberne og fortæller at TDC gør det rimelig godt er nogle idioter - de mennesker kan ikke lide det jeg siger og skriver.

Nogle af dem agere på en måde som gør at jeg har valget mellem at tage til genmæle på deres angreb alternativt ignorere det de skriver om mig.

Det eneste jeg rent faktik gør er at skabe transparens og det er der nogle der ikke kan lide og når de angriber mig så svare jeg igen - folk har ret til at have en mening og jeg har også ret til at svare igen på de grove person angreb som bla Christian Nobel kommer med - og det gør jeg også fremover.

Hilsen

John Strand

John Strand

Læste lige dette:

http://www.business.dk/digital/to-tdc-direktoerer-saelger-aktier-for-mil...

Så åbenbart er tilliden til fremtiden inden for ledelsen også behersket

Man kan tolke det som man vil alternativt så kan man se på hvordan de har fået aktierne og hvornår de fik dem.

De aktier som de sælger er en del af de aktier som ALLE dirketionsmedlemmerne i TDC købte til en favorabel kurs den gang fondene gik ind i TDC - en kurs der renset for udbytter etc. var lavere end den er idag.

Selv for lønmodtagere på det niveau så er det sådan at man sjældent har millioner i banken til at købe så mange aktier som en del af en ansættelsespakke - derfor er de aktier med stor sandsynlighed købt billigt for lånte penge med aktierne som sikkerhed.

De aktier har der været en lockup på (det betyder at de ikke må sælges før efter en bestmt dag) frem til udgangen af 2011 eller starten af 2012 og derfor så er det ikke en overraskelse at nogle af aktierne blivr solgt på et tidspunkt - lån skal nok betales tilbage, der kan måske være noget skat der skal betales og så er det af og til dejligt at kunne sprede sine investeringer og købe nogle gode julegaver.

Tror ikke at man skal tolke det som om at råtterne løber fra en synkende skude...

Jens Jönsson

læse den artikel her: http://www.business.dk/digital/tdc-supermobilnet-ikke-vigtigst-nu

Hej John,
Når du læser denne artikel, så må du da være dybt uenig med Martin Lippert, koncerndirektør og ansvarlig for al TDCs teknik!
Han siger

Den mobile teknologi kan teoretisk bære høje hastigheder, men kapaciteten på masterne skal deles mellem brugerne, og der er kun en vis mængde plads. Det kan sagtens fungere til traditionelle opgaver som e-mail og at surfe på nettet, men når det kommer til streaming (filmvisning over nettet, red.) og TV, vil jeg være noget skeptisk over for, om man kan undvære den faste forbindelse

John har ellers flere gange ytret at LTE/4G er et fint alternativ til fast Internetforbindelse.....

John Strand

John har ellers flere gange ytret at LTE/4G er et fint alternativ til fast Internetforbindelse.....

Det er korrekt og det fastholder jeg. Tilsvarende så fastholder jeg at LTE er en seriøs konkurent / alternativ til DSL og når man ser på hvor stor en DSL forretning TDC har Martin Lippert en god grund til at sige som han gør.

Hvis du kontakter direktørerne for Telenor Danmrk, Telia Danmark og 3 her i Danmark så er jeg ret sikker på at de næppe giver ham ret... :-)

Mads Pedersen

Hvad TDC og andre selskaber kan levere idag - Telestyrelsens årlige bredbåndsrapporter - selskabernes hjemmesider.

Hvad induatrien investere i infrastruktur - Telestyrelsens årlige status rapporter.

Hvad TDC forventer at kunne levere i fremtiden - Hvad TDC fortalte på deres kapitalmarkedsdage den 6. November i London.

Hvor mange ejere SE har og hvor mange fiber kunder de har - SE egen hjemmeside.

Hvorfor SE er bedre til at få kunder på deres netværk og hvordan Forbrugerombudsmanden ser på de metoder de bruger - SE egen hjemmeside.

Der bliver angrebet personligt og der er en debatør der mener at TR har større indsigt i dette end jeg og jeg dokumentere efterfølgende hvorfor jeg ikke er enig i de betragtninger.

6 punkter HELT uden relevans for artiklens grundlag. John, det handler STADIG om hvorvidt TDCs netværk er som forvandlet i løbet af de sidste 3 år. Det er uden relevans hvad TDC kan levere i dag (de kan levere det samme de har kunne de sidste 4-5 år). Det er uden relevans hvor mange penge de investerer. Det er uden relevans hvad TDC "forventer" at kunne levere fremover. De har i årevis lovet guld og grønne skove over kobbernettet, men siden de satte en 20 mbit/s linje til salg tilbage i 2006 er der reelt intet sket. Enkelte steder kan de levere 50/5, og Fullrate har en 50/10 på programmet, men det er ikke mainstream produkter, der reelt kan leveres ret mange steder.

Morten Nielsen

Der ud over kan man i bredbåndskortlægningen kun se hvad alle de tilgængelige teknologier tilsammen giver af dækning. Ikke på nogen måde hvor god dækning TDC har på andet end xDSL (som er 2 Mbit/s download).

Og af Økonomiske Nøgletal fremgår det at teleselskaberne IKKE investere over 7 mia. om året, de har gjort det, men ikke længere!

John Strand

John har ellers flere gange ytret at LTE/4G er et fint alternativ til fast Internetforbindelse.....

LTE er et alternativ, et meget seriøst alternati - ikke hvis du vil sidde og streame Netflix eller YouBio flere timer om dagen men til meget andet.

På toppen af det så vil LTE skabe et prispres på bredbåndsudbyderne og tro mig jeg har mange teleselskaber som TDC på kundelisten som har både DSL og LTE og som frygter hvilken betydning de rene mobiloperatører får for dere bredbåndsforretning - TDC skal sige som de siger men det ændre ikke ved at LTE kommer til at skabe et paradigeskift på bredbåndsmarkedet...

John Strand

Der ud over kan man i bredbåndskortlægningen kun se hvad alle de tilgængelige teknologier tilsammen giver af dækning. Ikke på nogen måde hvor god dækning TDC har på andet end xDSL (som er 2 Mbit/s download).

Og af Økonomiske Nøgletal fremgår det at teleselskaberne IKKE investere over 7 mia. om året, de har gjort det, men ikke længere!

Nu skal du se på tallene over en periode, du skal tage højde for at nogle år er større end andre år hvilket skyldes at man efter køb af nye frekvenser laver en opgradering og udbygning af mobilnetværk. Før en auktion holder man ofte igen med investeringerne.

Tilsvarende så har fiberelskaberne holdt igen med deres investeringer de sidste to år og fokuseret på at få flere kunder på det eksisterende netværk frem for at bygge ud.

På toppen af det skal du også huske at prisen på issenkram falder løbende og det går hurtigt i telebranchen.

I perioden 2007 til 2011 har industrien investeret 40,7 milliarder kroner svarende til 8,1 milliard kroner om året set over en fem årig periode. I 2011 var tallet 6.5 milliarder kroner.

Du skulle måske se på hvor store beløb vi taler om set i forhold til de offentlge investeringer i veje, broer, jernbaner og hospitaler....

Peter Binderup

@jens

Jeg tror desværre næppe at John bliver blokeret i debatten - var han ikke kommet her ind for at provokerer, så var vi næppe nået op på 200+ indlæg - jeg tror skam ikke at han er i lommen på teleselskaberne - det er sgu nok mere ejerne af diverse debat fora der gerne betaler for hans deltagelse ;-)

John kører efter en fast stil, så primært går ud på at dreje debatten over i en retning der fordrejer debattens præmis - han kommer med mange referencer til kunder (man kan gisne over om de i realiteten findes) og der snakkes en masse om rapporter som han aldrig deler ud af, og ser man hans hjemmeside så er det stort set kun mobilrapporter der listes der.

Når debatten så bliver for hård for ham griber han til skolegårds metoder, og går typisk efter manden og ikke bolden. Vi har her set ham komme med den obligatoriske: klassens grimme pige, en ny en er stalker sammenligningen. Tidligere har han beskyld diverse kommunalbestyrelser for korruption og svindel for EU midler, og listen kan sikkert beriges med en lang række andre eksempler.

Debatten er her meget nem for John at deltage i, da den er baseret på én mands udsagn (Mogens), og det bliver en kold dag i helvede før TDC corp. ville melde noget ud i denne debat (grundet hvad det kan have af indvirkning på deres værdi - tænk nu hvis Mogens havde ret) - så John har det nemt her. Bemærk at han i debatten om hvor vilde danskerne er med fiber holder sig helt væk - der har John nemlig et problem der er debatten båret af fakta, nemlig telestatistikken fra erhvervsstyrelsen, hårde tal som taler John imod.

Jeg har slet ikke noget imod at indgå i en debat med modstandere af fiberudrulningen, men med John bliver man på et tidspunkt bare træt og lader ham få det sidste ord (hvilket uden tvivl er derfor han med fuld overlæg begynder at svine folk til med ukvemsord for at få dem til at forlade debatten)

Morten Nielsen

Det var bare ikke hvad du sagde, du skrev at de investere over 7 mia. om året. Det gjorde de, det gør de hvis man ser over en længere tidsperiode. Men det GØR de ikke mere. Forkellen er nutid og datid ;-)

Og hvis de har holdt igen med deres investeringer de sidste to år, så må det nok også gøre sig gældende for de foregående to år, for tallet har været støt faldende siden 2008.

Og hvad har det offentliges investeringer i trafikinfrastruktur med det her at gøre? Andet end at man nemt kunne sige at bredbåndsinfrastrukturen er endnu vigtigere end trafikinfrastrukturen og derfor bør det OFFENTLIGE begynde at investere i bredbåndsinfrastrukturen og mobilinfrastrukture. Heldigvis er der et større overlap mellem de to, så der er penge at spare :-)

Eksproprier kobbernettet, opgrader det hele til fiber og gør det tilgængeligt for alle selskaber der ønsker at tilbyde højhastighedsbredbånd til danske husstande og virksomheder.

Så burde vi se en vækst i forbrugernes dataforbrug, og en stigning i virksomhedernes produktivitet samt en stigning i innovationen i Danmark.

Prisen er dog nok ca. i samme størrelsesorden som Femerbroen!

Mogens Ritsholm

John henviser flere gange til Erhvervsstyrelsens bredbåndskortlægning. Det er sjovt så autoritetstro han er, når han ellers er så egenrådig over for andre debattører. Det er vist et kendt symptom.

Men lad os så se på statistikken
.
Lad mig advare. Dette bliver en gyser om dårlig forvaltning. Jeg håber, at I forstår det, og at journalister måske vil fange pointen.

Her er seneste kortlægning:
http://www.erhvervsstyrelsen.dk/file/225279/bredbaandskortlaegning-2011.pdf

Som I ser, er det en hovedkonklusion, at 99,9 % har adgang til mindst 2 Mbit/s.

Men som I ser inde i rapporten dækker det over 14.000 husstande og virksomheder, der ikke kan få de 2 Mbit/s. Hovsa. Der er da vist en regnefejl. For vi har jo ikke 14 millioner husstande.

Den simple regnefejl bringer os ned på 99,5 %.

Erhvervsstyrelsen har ikke turdet rette det. For sæt nu det fik politikerne til at vågne op.

Men de 99,5 er heller ikke rigtige.

Som I ser i rapporten har TDC oplyst, at 98 % kan få 2 Mbit/s eller mere via XDSL.

Hvordan kommer man så fra de 98 til de 99,5.

Jo. Erhvervstyrelsen forudsætter, at de forskellige teknologier giver dækninger, der er indbyrdes uafhængige. Se i noterne.

Hvis et postnummer eller en kommune har 90% dækning for XDSL, 60% for kabel-tv og 80 % for radio bliver den samlede dækning følgende:
Af de 10%, der ikke kan få XDSL, vil 60% kunne få kabel-tv. Så er vi oppe på 96%. Af de resterende 4 %, vil 3,2 % kunne få radio. Ergo er den samlede dækning 99,2 %.

Det er selvfølgelig groft misvisende. For der er næppe mange af de 10%, der kan opnå dækning med andre teknologier. Og da slet ikke kabel-tv.

Så det rigtige svar er nok marginalt over 90 %.

Derfor er er den samlede dækning for Danmark med 2 Mbit heller ikke 99,5, men snarere marginalt over de 98 %.

Læg mærke til, at restgruppen nu er 20 gange større end angivet af erhvervstyrelsen. Fra 0,1 til 2 %.

Men det er heller ikke rigtigt.

For TDCs tal fortæller hvor mange, der har mulighed for 2 Mbit/s via deres net. Men det fortæller ikke, hvor mange der kan få det samtidigt.

Ofte er der mangel på gode ledninger fra en ydre lokalitet. Så alle kan ikke få ADSL samtidigt. Hertil kommer, at samtidige brugere i samme kabelstykke degenererer hinandens signaler via krydstale.

Så med stor udbredelse er det rigtige tal lavere end 98 %. Jeg tror, at det kan være så lavt som 96 %. Altså dobbelt så mange i restgruppen.

Nu er restgruppen blevet 40 gange større. Fra 0,1 % til 4 %.

Den næste rapport imødeses med spænding. Formentlig tør de ikke ændre metoden. For så vågner politikerne måske op, som jeg sagde tidligere.
Og det bliver meget svært at forklare på en tillidsbevarende måde.

Så gamet fortsætter nok. Og hvem skulle opdage det. Du kan jo ikke se, om du hører til en restgruppe på 0,1 eller 4 %. Så det går nok.

Men der bliver flere og flere, som ikke kan få en tilfredstillende forbindelse i takt med at kravene stiger. Spændet mellem de bedst betjente kunder og de dårligst betjente bliver større og større.

Sidder branchen bare passivt og venter på et politisk indgreb?

Det er ikke nemt. Men de kunne jo starte med en mere retvisende statistik.

John Strand

Det var bare ikke hvad du sagde, du skrev at de investere over 7 mia. om året. Det gjorde de, det gør de hvis man ser over en længere tidsperiode. Men det GØR de ikke mere. Forkellen er nutid og datid ;-)

Og hvis de har holdt igen med deres investeringer de sidste to år, så må det nok også gøre sig gældende for de foregående to år, for tallet har været støt faldende siden 2008.

Måske skulle du se på hvilke inesteringer der er foretaget i hvlke år og af hvilke selskaber der har lavet dem - det kræver at du går ind i de forskellige selskabers regnskaber.

Efterfølgende så skal du se på hvad der er sker på teknologik sidenn i forskellige perioder - der er perioder hvor man bygger helt nye mobilnet (3G - LTE) der er perioder hvor der er kommet nye operatører på markedet som bygger nye mobilnet (sidst 3 og Skyline) og der er perioder hvor fiberselskaberne har gravet og bygget meget.

Rent praktik så burde du læse mit indlæg igen, forstå hvad der sker i dette marked og så skal du vide at tallene år efter år ikke kan ammentlignes idet det er forskellige ting man bruger penge på i forskellige perioder og så skal du vide at prisen på en del af hardwaren falder temmelig meget hen over perioden.

Men for at putte pengene i et perspektiv så kan du se på andre infrastruktur investeringer i perioden 2007 til 2011 hvor Staten og Kommunerne har invisteret 33,3 milliarder i veje, i den samme periode har Staten og Regionerne invisteret 32,6 milliarder i jernbaner og hospitaler mens telebranchen har investeret 40,7 milliarder i infrastruktur i den samme periode.

Hvis jeg skal sige det meget enkelt så har teleindustrien investeret over 30 milliarder kroner siden Mogens gik på pension - så kan du overveje om det har forbedret de netværk der er i Danmark.

John Strand

John henviser flere gange til Erhvervsstyrelsens bredbåndskortlægning. Det er sjovt så autoritetstro han er, når han ellers er så egenrådig over for andre debattører. Det er vist et kendt symptom.

Kære Mogens

Jeg tror nok at jeg gennem mange år har været en af de hårdeste kkritikkere af Styrelsens rapporter - jeg har fået ændret telestatestikken og fået løftet kvaliteten af den ved at gå i dialog med styrelen - du burde gøre det samme.

Når det er sagt så kunne det være sjovt at skrive tallene ned med 10% bare for at gøre dig glad og så se på hvad branchen kunne levere i det år hvor du gik på pension og hvad de så kan levere nu.

Hvis man gør det så kan man få en ide om de over 30 milliarder industrien har invisteret iden du gik på pension har haft en værdi for slutkunderne.

Hilsen

John Strand

Peter Binderup

Hvis jeg skal sige det meget enkelt så har teleindustrien investeret over 30 milliarder kroner siden Mogens gik på pension - så kan du overveje om det har forbedret de netværk der er i Danmark.

og når tele industrien bruger 30 mia på 3-4 år så er det investeringer? og når elselskaberne bruger mia i nær/lokalområderne så er det spildte penge? Og igen må jeg minde dig om væksten - 30% stigning 11.2% af den totale mængde faste forbindelser - og stigende...

Mogens Ritsholm

Det er meget enkelt at svare på.

Dækningen med xdsl er stort set ikke forbedret de sidste 4 år. For det er stadig de samme ledninger og med long reach varianten af ADSL havde man allerede for 4 år siden nået den teoretiske grænse.

Fremskudte trin og VDSL har forbedret hastighederne for nogle af dem, der i forvejen var dækket. Men det har kun øget den samlede dækning marginalt. Så restgruppen, der ikke kan få 2 Mbit/s, er stort set uændret.

Det virker som om alle andre har forstået det.

Det er ikke ond vilje. Det er ikke mangel på investeringer. Det er de faktiske forhold i "jernindustrien", når det gælder brug af XDSL teknologien på kobberlinier.

John Strand

Det er ikke ond vilje. Det er ikke mangel på investeringer. Det er de faktiske forhold i "jernindustrien", når det gælder brug af XDSL teknologien på kobberlinier

Hej Mogens

Det du siger er at en stor del af de investeringer TDC har lavet i deres fastnet de sidste 4 år ikke har haft en effekt.

Hvis der er noget du kan dokumentere så vil jeg gerne intruducere dig til tre investorer i TDC som til sammen ejer omkring 15% af selskabet - jeg er ved at TDC´s ledelse lytter til dem (de er blande de største investorer på tværs af alle sektorer i hele verden) og jeg er sikker ppå at de gerne vil høre på dig og din argumentation.

Hvis du sender mig en mail så skal jeg nok sætte et møde op med dem alternativt et conference kald.

Jeg mener at hvis du har ret så har TDC løjet for deres aktionærer og så har de investeret en masse milliarder kroner uden effekt - det er ikke smart.

Lad os skabe nogt transparens.

Hilsen

John Strand

John Strand

og når tele industrien bruger 30 mia på 3-4 år så er det investeringer? og når elselskaberne bruger mia i nær/lokalområderne så er det spildte penge? Og igen må jeg minde dig om væksten - 30% stigning 11.2% af den totale mængde faste forbindelser - og stigende

Hvis du nu havde brugt noget tid på at læse rapporten fra Erhvervsstyrelsen så ville du vide at elselskabernes investeringer i fiber er med i opgørelse over de samlede investeringer i teleindustrien.

Hvis du havde set på elskabernes regnskaber så ville du vide at TDC står for ca. halvdelen af investeringerne i industrien.

Hvis du havde forstået det jeg skriver (jeg har måske ikke udtrygt mig klart nok) så ville du vide at det jeg har sagt gennem mange år er at elselskaberne får svært ved at forrente deres investeringer - hvis du har set deres regnskaber så ville du vide at at de bekræftiger de meget klart.

Hvis du ser på de fleste teleselskabber så vil du se at de kan forrente deres investeringer og at de kan gøre det over en fornuftig tidshorrisont.

Mellem os to så er jeg ret sikker på at amtlige direktører for samtlig fiberselskaber vil give mig ret i den vurdering af de regnskabstal der er tilgængelige på tværs af selskaberne - jeg er også ret sikker på at samtlige banker der analysere denne sektor i Danmark vil give mig ret.

Håber at det var svar på dine spørgsmål... :-)

Bjarke Kringelhede

Mogens jeg har et spørgsmål til dig. For jeg mener der er endnu en fejl i rapporten fra erhversstyrelsen. Den er svær at dokumentere, men er den sand er fejlen nok ENDNU større.

Det omhandler de hastigheder selskaberne rapportere at kunderne kan få. Er de 100% korrekte? Grunden til at jeg spørger er fordi jeg i teorien burde kunne få omkring de 15-20 mbit på min adsl linje. Det er hvad tdc's teknikere havde beregnet da jeg ringede og spurgte. I praksis går linjen dog ned når de justere den over 10mbit. Derfor har jeg nu en linje der trækker 8 mbit for at være sikker på en stabil forbindelse. Jeg har flere familie medlemmer og venner som oplever det samme. At deres forbindelse bliver nedgraderet p.g.a. af dårligere og dårligere kobber.

Så mit spørgsmål er: Kan man regne med hvad der rapporteres fra selskaberne til erhversstyrelsen?

Jan Lunddal Larsen

I perioden 2007 til 2011 har industrien investeret 40,7 milliarder kroner svarende til 8,1 milliard kroner om året set over en fem årig periode. I 2011 var tallet 6.5 milliarder kroner.

Og hvad har f.eks. Telias investeringer i deres mobilnet med TDCs kobbernet at gøre?

Debatten drejer sig om TDCs kobbernet, så at der er investeret mange mia. i alt muligt, beviser da ikke at TDCs kobbernet har ændret sig drastisk siden Mogens stoppede hos TDC.

Mogens Ritsholm

Så mit spørgsmål er: Kan man regne med hvad der rapporteres fra selskaberne til erhversstyrelsen?

Hej Bjarke

Jeg tror ikke, at der er systematiske eller bevidste fejl i det indrapporterede.

Men det er jo teoretiske og ikke faktiske dækninger.

Så dækning af f.eks. 10 Mbit/s er ud fra automatiske dæmpningsmålinger på linierne og provisioneringsregler for denne hastighed - og ikke hvad folk rent faktisk får.

Derfor vil det indrapporterede i sagens natur være optimistisk.

I denne forskel indgår de tidligere nævnte forhold, hvor alle ikke kan få de gode ledninger, og hvor mange tilslutninger på samme kabel giver reduktioner pga. krydstale. Den teoretiske dækning er nærmest baseret på solo anvendelse af de bedst forekommende linier på stedet.

Man har jo også praktiseret odninger, hvor man kun garanterede ca. den halve hastighed i forhold til den provisionerede. Så på en måde kan man sige, at dækningen for 10 Mbit/s reelt er dækningen for 5 Mbit/s, når det gælder ADSL.

Det bliver spændende at se, hvordan aftalen med forbrugerombudsmanden vil påvirke indrapporteringen af dækning. For der skal vel være en eller anden sammenhæng.

Når jeg tidligere fokuserede på dem, der ikke kan få 2 Mbit/s, var det fordi de i dagens Danmark har et problem. For 2 Mbit/s uden brugsrestriktioner må være et absolut minimum. Og så var der jo en banal 5-faktor fejl.

Men du har ret. Årsagerne til forskellen på beregnede og faktiske dækninger gør sig også gældende ved andre hastigheder. Jeg kan ikke vurdere effekten for VDSL, der jo ikke var så udbredt for 4 år siden. Men det er nok mindst det samme, og formentlig er uplink meget følsom.

Michael Jensen

@Strand:
Ved du hvordan investeringerne er foretaget? Det jeg tænker er at de tele-investeringer, der bliver foretaget i Danmark, primært er i ny mobilteknologi i urbane områder. Når Telia, TDC og Telenor (eller har Telia og Telenor valgt at sammenlægge deres net) skal udbrede deres eget 4G/LTE net i Danmark, koster det jo kassen. Du må kunne fortælle om jeg tager fejl, formoder jeg?

@Jesper:
At bede den ene part i en konflikt at undskylde uforbeholdent, kræver at denne part har al skyld. Det er ikke det billede, jeg ser, når jeg læser hele tråden. Hr. Strand har været meget lidt konstruktiv og gået mere efter mand end bold men det har en masse andre debattører også - mig selv inklusive.

John Strand

Ved du hvordan investeringerne er foretaget? Det jeg tænker er at de tele-investeringer, der bliver foretaget i Danmark, primært er i ny mobilteknologi i urbane områder. Når Telia, TDC og Telenor (eller har Telia og Telenor valgt at sammenlægge deres net) skal udbrede deres eget 4G/LTE net i Danmark, koster det jo kassen. Du må kunne fortælle om jeg tager fejl, formoder jeg?

Nej det passer bestemt ikke, rent faktisk så investere mobiloperatørerne ca. 2,2 milliardder kroner om året i mobilinfrastruktur og prisen på det udstyr er faldet rigtig meget så du får idag markant mere for for pengene idag end man gjorde for bare få år siden.

For at illustere hvor meget priserne på infrastruktur er faldet så er det sådan at hvis man ser på hvad det koster en GSM/UMTS operatør at udbygge sit netværk hvert år og så ser på hvad de koster at udskifte hele radiodelen til ny teknologi der understøtter GSM/UMTS/LTE så kan man for det samme beløb soom det koster at udbygge gamle netværk få et helt nyt netværk.

Hvis du skulle sammentligne det med en bil så svare det til at man for det beløb det koster at vedligeholde den gamle bil kan få en ny bil der køre mere på litteren og som har mere komfort etc. Det er ret vildt at se på den udvikling der er på udstyr til mobilinfrastruktur.

Tallene kan man finde flere steder, man kan se 3, Telia og Telenors regnskaber, så kan man se på de tal der kom frem i forbindels med Ole Sohns initiativ omkring mobildækning i februaer.

Jens Jönsson

Men du har ret. Årsagerne til forskellen på beregnede og faktiske dækninger gør sig også gældende ved andre hastigheder. Jeg kan ikke vurdere effekten for VDSL, der jo ikke var så udbredt for 4 år siden. Men det er nok mindst det samme, og formentlig er uplink meget følsom.

Min erfaring er at VDSL og G.SHDSL ikke kan leveres, hvis hastigheden på ADSL linien ikke er særligt høj. En TDC tekniker fortalte mig, at de desværre oplevede det meget ofte, at de ikke kunne levere en VDSL eller G.SHDSL forbindelse til kunden, særligt var det uploaden der skabte problemer...

Jens Jönsson

Jamen hvis fiber er sådan et fantastisk produkt som du gør det til så var der nogle flere der burde købe det - kan du ikke fortælle mig hvorfor 3 ud af 4 kunder der bliver tilbudt fiber i Danmark siger NEJ tak....


Det gør de fordi de har noget i forvejen, som de er tilfredse med. Men når de har oplevet at det flere gange går ned, og de spørger naboen (som har fiber) om hans Internet også går ned og får beskeden, Nej, så skifter de.....

Der skal heller ikke herske tvivl om at fiberselskaberne i mine øjne, ikke er specielt gode til at markedsføre deres produkter. De har netop et unikt produkt, hvor de kan tilbyde hastigher der siger spar 2 til alt andet. Alligevel sælger de produktet som en ligeværdig konkurrent til f.eks. ADSL. Det er i min optik en helt forfejlet salgsstrategi. Hvorfor skal kunden skifte til et tilsvarende produkt, samme pris ?
Enten skal produktet være bedre eller også skal de være billigere.
Hvis de gerne vil konkurrere på prisen, så må de jo sænke prisen, hvis de vil konkurrere på noget andet, så må de jo gøre produktet bedre end konkurrenten. Det kunne f.eks. gøres ved at tilbyde udvidede serviceydelser, f.eks. alarm osv.
Endvidere er deres TV produkt hamrende dyrt i fht. f.eks. YouSee.
SE har forstået det, hvorfor nok er årsagen til at de købte Stofa.

Jens Jönsson
Log ind eller opret en konto for at skrive kommentarer

JobfinderJob i it-branchen

TDC skifter koncernchef efter faldende mobilomsætning

Jesper Stein Sandal Mobil og tele 14. aug 2015

Nyeste job

  • <