Efter kendelse mod 3: TDC spærrer også for Grooveshark

Det var som forventet... Glidebane...

At Anonymous, herunder den danske gruppe kommer ind i billedet, hvis de altså følger Anonymous' agenda mod et frit Internet. (Jeg synes selvfølgelig man skal følge loven, men vil gerne se deres svar på at grooveshark også er blevet blokeret.)

Selvfølgelig vælger TDC, som jo har TDC Play, at følge trop uden selv at være blevet pålagt blokeringspligt.

Telenor har jo WiMP, så der går nok ikke mange uger, før de også "føler sig forpligtet" til at blokere for Grooveshark.

Hvilken type blokering er der tale om? Er det bare en DNS blokering eller er der som ved 3, tale om deep package inspection?

Det er DNS - det virker nemlig stadig fint for mig på tdc. Bruger jeg tdc´s dns, duer det ikke :)

Så det vil sige, løsningen er: OpenDNS

PS: Hvordan omgår man "deep package inspection"?

Den letteste måde er at bruge en krypteret tunnel via SSH eller VPN til en server i udlandet hvor der ikke foretages DPI til den server man gerne vil have adgang til.

Nogle bruger argumentet - frit internet - til, at retfærtdiggøre tyveri/krænkelse af andres ophavsret.
Er det fordi de ikke formår, at skelne imellem friheden til at udlægge alt materiale som man selv er producent/indehaver af, og derigennem indehaver af ophavsrettighederne til, og det at tyvstjæle materiale produceret af andre og for hvilket producenten/ejeren alene besidder ophavsretten til.
Et - frit internet - er IKKE et internet fyldt med tyvstjålne elementer, men et internet hvor enhver - der er indehaver af ophavsretten - frit kan udlægge hvad de måtte ønske, af EGNE elementer.

De undergraver "børneporno" filteret ved at skræmme kunderne væk fra deres DNS resolvere.
Da thepiratebay blev "blokeret", skiftede mange til åbne DNS cacher, f.eks. opendns eller google (8.8.8.8).
Nu vil man skubbe endnu flere derover. De kommer ikke tilbage igen og har nu ingen børneporno filtrering.
Dumt, siger jeg.

Uha, Allan, du blander tingene lidt sammen. Et "frit Internet" og "lovlig brug af Internet" er to uafhængige dimensioner. Lovlig brug skal selvfølgelig håndhæves i et vist omfang og sanktioneres ved overtrædelse. Men friheden på Internet er noget helt andet. Det handler bl.a. om, at vi ikke vil overvåges, tvinges til en bestemt brug eller blokeres fra indhold.

@Claus.
Hmm.

Citat:
Et "frit Internet" og "lovlig brug af Internet" er to uafhængige dimensioner.

Bemærkning:
Absolut ikke enig, idet der altid vil bestå fejlfortolkning af hvad frihed er og herved misbrug, med mindre internettet kontinuerligt overvåges og der gribes ind overfor de der fejlfortolker og misbruger friheden, dvs. tvinges til en bestemt brug, nemlig - ikke at krænke andres rettigheder, herunder ophavsrettigheder.

Og, naturligvis skal der blokeres for indhold der uberettiget og ulovligt krænker andres rettigheder, men ikke for nogen form for indhold der udlægges og for hvilket udlæggeren er EJER og selv besidder ophavsretten.

Afstanden imellem, at forstå og mis/fejl forstå - er ganske kort. ;-)

Ja, det har du ret i :-)

Måske handler det bare om at der må være grænser for, hvor langt myndighederne skal gå mht. overvågning, blokering og sanktionering, for at forhindre ulovligheder.

...at internet leverandørerne selv sørger for at fjerne sig fra listen over mulige kandidater til at levere mit internet og mobil telefoni.
Det gør valget meget lettere for mig.

Det er nok lige i overkanten, hvis myndighederne og private selskaber som 3 og TDC skal overvåge og blokere.
Så kan vi i hvert fald ikke beskylde de kinesiske myndigheder for magtmisbrug, når de lukker for google mv.

@Claus
Se så er vi jo helt enige. ;-)

@Leif.
Se det finder jeg er, at blande tingene sammen.
Kinesernes blokering af google er vist politisk funderet, og ikke alene et spørgsmål om, at sikre ophavsrettigheds indehavere, som det er tilfældet for 3 og TDC.

Du har sådan set ret, men det såkaldte "børneporno filter" filtrer altså ikke særligt meget børneporno.

Der var nogle gutter der lavede en stikprøve på 100 af de blokerede sites og ud af dem var der netop 3 der indeholdt BP og de blev taget ned øjeblikkeligt da folkene smed en mail til de involverede myndigheder og ISP'er, med andre ord er det danske "børne porno filter":

• 97% virkningsløst, fordi det rammer lemfældigt.
• 3% skadeligt, fordi man bruger det som sovepude i stedet for at bruge sin research til at få lukket de problematiske sites.

Jeg kan desværre ikke lige finde linket til undersøgelsen.

... men der er under alle omstændigheder ingen tvivl om at "børneporno" er blevet brugt som en rambuk for at få startet censur infrastrukturen og man efter det var på plads straks begyndte at bruge den til blokere alverdens ting man ikke gider folk ser.

@Allan
Min overskrift var jo, Hvem definerer lovligheden?
Nu er det jo sådan, at ophavsret jo også er et politisk defineret begreb taget ud af den kapitalistiske filosofi, så jeg kan stadig ikke se den store principielle forskel.

Og i øvrigt, vi andre kommer jo til at betale for 3s og TDCs omkostninger til spærring. Det burde jo også være rettighedhaverne, der bar den omkostning

Grooveshark.com er nu både en gratis og en abonnement service. Og musikken stoppes efter en times tid og bliver afbrudt af en reklame, hvis du høre musik gratis. Der genereres altså penge, der kan bruges til at betale musikerne for musikken. Hvis pengene da bliver brugt til det...

@Leif.

I folkeskolen lærte jeg, at i Danmark er det den folkevalgte regering der er den lovgivende magt, og jeg er ikke vidende om, at dette skulle have ændret sig.

I andre lande, herunder "diktaturer" af enhver art, er det naturligvis de udøvende magthavere der definerer og/eller undlader, at definere de gældende love, og enhver varetager jo sine egne interesser, så det sker sikkert helt ud fra deres interesser alene.

Ud fra angivelserne pegefingeren op/ned kan jeg imidlertid tydeligt se, at moral, etik, pli og dannelse er til falds i vort lille land, så du er tilsyneladende ikke ene om, ikke at kunne se de principielle forskelle.

Det er blot yderst beklageligt.

I sidste afsnit afslører du så også dit selvfokuserende væsen, der alene har fokus på, at andre og ikke du skal bidrage til opretholdelse af, at der skal værnes om det enkelte individs rettigheder, også når det er andres og ikke "blot" vore EGNE.

Til det er "blot" at sige, at et samfund grundlæggende er et fællesskab som alle enkeltindivider dels må indordne sig under og dels bidrage til, efter bedste evne for, at sikre alle de fordele og udbytter et samfund rummer.

Alternativerne er mange, men rummer de nu også reelt de fordele og udbytter vi gerne vil opnå?

Det er vel blot et spørgsmål om hvem der skal levere DNS. Jeg er TDC-kunde, men jeg benytter ikke TDC's DNS.

Hvis du som ophavsretsindehaver er imod deling af materiale, så må du føre en civil retsag mod dem der deler materialet og lade netudbyderen være. Det er ikke netudbyderen der overtræder noget her.

@Allan Erik Helstrup:

I folkeskolen lærte jeg, at i Danmark er det den folkevalgte regering der er den lovgivende magt, og jeg er ikke vidende om, at dette skulle have ændret sig. ... [cut] ...

Skal dit indlæg forstås således at du synes at censur, politi stat, etc. er Ok sålænge det hele styres af en demokratisk valgt regering?

Hvem var det forresten som blev demokratisk valgt i et af vores nabolande i 1930'erne ?!! Hvad skete der bagefter??!

Derudover tror jeg ikke at ordentligt demokrati kan eksistere i en politistat. Vælgerne kan ikke indformere sig ordentligt, det er for nemt at overvåge og manipulere oppositionens arbejde, etc. etc.

Mvh
Steen

@Steen.
Hvordan man kan drage sådanne udledninger af hvad jeg skriver, er mig totalt uforstående, men igen - Afstanden imellem, at forstå og mis/fejl forstå - er ganske kort, og specielt kort når man ikke vil forstå meningen bag det skrevne.;-)

Det kunne måske skyldes, at det du skriver ikke giver mening?

@Allan
Tak, jeg er glad for at jeg misforstod dit indlæg, dvs, at du ikke synes at censur og politistatsmetoder er Ok i et demokrati.

Mvh
Steen

De i artiklen nævnte anonyme "rettighedshavere" er nogle bangebukse. Den største samling af uautoriseret copyrighted materiale findes jo på youtube.com - kom nu ud af busken og læg sag an mod Google! Jeg putter pop corn i mikroen og venter spændt på at forestillingen begynder.

TDC er forresten også nogle bangebukse. IMHO burde de vente på at de også bliver sagsøgt og stå op for deres rettigheder. Hvis alle bare frivilligt følger disse domme bliver hver enkelt sag jo gjort til et landsdækkende censur forbud. Det gør livet alt for nemt for "rettighedshaverne".

Mvh
Steen

Disse sager rejser mange interessante spørgsmål, f.eks.:

1) Er det rimeligt at hele Danmark ikke kan få adgang til alt det lovlige materiale på Groveshark bare fordi der også er noget ulovligt?

2) Har rettighedshaverne gjort Groveshark opmærksom på det ulovlige materiale og bedt om at få det fjernet?

3) Ifølge den ellers forhadte DMCA lov kan alle amerikanske sites lovligt fremvise en masse copyrighted indhold indtil de modtager en DMCA take down notice. Betyder disse domme at Danmark langsomt vil blive afskåret fra den amerikanske del af internettet???! (Grooveshark ligger i Florida)

Mvh
Steen

@Allan

Det er bedrøvende, at du ikke har fået mere ud af folkeskolen.
Regeringen og i princippet også kongen er den udøvende magt. Den lovgivende magt er folketinget. Så det har åbenbart ændret sig.
Men det er endnu mere beklageligt, hvis du ikke har lært at have en kritisk holdning, men hvis andres holdninger er nok for dig: "Så ender du med korsebånd og stjerner på"

Din afslutning lyder jo nærmest som den rene kommunisme, a la " Yde efter evne og nyde efter behov. Jeg tvivler dog oprigtigt på, at det er din basisholdning.

Som Jesper ganske korrekt skriver, så burde en overtrædelse være en sag mellem "den forurettede" og overtrædren, så lad venligst vores andres muligheder stå åbne.
Jeg føler mig ikke overbevist om, at du frasiger dig muligheden for censur og politistatsmetoder, blot det sker i demokratiets navn.

Afslutningsvis er det jo ikke enkeltindivider dette drejer sig om. Det er musikindustrien (ikke musikerne) mod de danske internetaftagere, så hold venligst fokus på emnet.

@Leif.
Jeg medgiver, at have udtrykt mig ukorrekt hvad angår regering/folketing, men står iøvrigt ved øvrige udsagn og holdninger.
Er tillige enig i, at det er bedrøveligt, at enkelte skal have lov til, at ødelægge en masse for de mange, og må desværre blot konstatere, at det jo ofte er tilfældet i vort samfund.
Om det jeg skriver giver mening, afhænger jo helt af hvem der læser det, og deres baggrund, så for nogle måske og for andre måske ikke.

Kan tilføje at den også blokkeret ved Altibox :/

Iøvrigt er den form for mindretalsdemokrati jo helt i skoven. Lad musikindustrien forsøge at lukke grooveshark, men lad da ikke ISP'erne lege politimænd ved at tvinge dem til at lave en håbløs blokkering som kan omgås nemt.
Det forbliver en civil sag mellem de 2 parter, og ikke en sag som hele samfundet skal indblandes i, blot fordi der er nogen som ikke kan holde fingrene fra fadet.

trykkede 2 gange..

www.censurfridns.dk

Ville ACTA ikke have forhindet dette? ACTA sætter lovlige aktiviteter højt, og forbyder urimelig hindring af lovlige aktiviteter, pga. sideløbende ulovlige. Mig bekendt er Grooveshark slet ikke selv blevet hørt i denne sag, og derfor ikke haft lejlighed til at chancen for at dokumentere lovligheden af deres tjeneste. Sagen er til syneladende alene en sag mellem 3, som formidler, og rettighedshaverne, der påstår at rettighederne ikke er clearet for Danmark, uden at der som sådan bliver taget stilling til lovligheden af Groovesharks tjeneste. Grooveshark drives åbenbart lovligt i mange lande, hvor der ikke er diskussion om clearingen af rettigheder.