Tavshed om testskandale giver Cowi hak i troværdigheden
Det vil formentlig forblive en hemmelighed, hvordan dårlig testning af kapaciteten i kombination med elendig databasedesign kunne lukke adgangen for folkeskolens nationale test i to uger.
For selv om Cowi for et par uger siden lovede at besvare de mere teknisk relaterede spørgsmål, når sveden var tørret af panden, er beskeden nu en anden.
»Vi har vurderet, at den slags ikke er passende til en offentlig debat,« siger Cowi-direktør Knud Erik Christensen til Version2.
Dermed får Version2's læsere næppe indblik i, hvordan det lykkedes Cowi og i særdeleshed underleverandøren @ventures at designe databasen bag de nationale test, så den ikke kunne håndtere 4.000 samtidige brugere. Og det bliver næppe heller offentliggjort, hvordan kapacitets-testningen af de i forvejen skandaleramte test kunne fejle, så problemerne ikke blev opdaget.
Heller ikke argumentet om, at begrebet erfaringsudveksling giver mest værdi, når noget er gået galt, bider på ham
»Det er en viden, der har værdi for os, og det er en viden, vi gerne vil bevare,« siger han.
Direktør i kommunikationsvirksomheden Burson-Marsteller Kim Larsen har mange års erfaring med krisekommunikation. Han kan godt forstå, at virksomheder ikke ønsker at bruge pressen som medie til erfaringsudveksling, men hæfter sig ved det signal, Cowi giver ved at ændre forklaring undervejs.
»Generelt skal man passe på med at signalere åbenhed, hvis ikke man mener det. I en krisesituation bliver man aldrig bedømt på, hvad sagen handler om, men hvordan man håndterer den. Og der er en klar sammenhæng mellem, hvor åben man fremstår, og hvor godt folk synes, sagen er håndteret, « siger Kim Larsen.
Kommentarer (12)
Vi har vurderet, at den slags ikke er passende til en offentlig debat
og
Det er en viden, der har værdi for os, og det er en viden, vi gerne vil bevare
er totalt uacceptable og arrogante udmeldinger, al den stund det faktisk er samfundet, som ud over at være holdt for nar i 3 år pga. Cowis inkompetance, har betalt regningen.
Det må være et krav, at i så store og dyre løsninger kan hemmelighedskræmmeri ikke tillades.
/Christian
-
0 -
0
Til V2, for vedholdende at have forsøget at fremskaffe viden om 'nedbruddet'.
Ærgeligt at COWI, efter at have inkasseret 110 mill. skattekroner, er så lukkede.
Krisekommunikation eller ej, COWI står nøgen tilbage, kun iklædt narrehat!
-
0
-
0
Vi har vurderet, at den slags ikke er passende til en offentlig debat
Jamen der BLIVER jo alligevel en offentlig debat. Vi kommer jo bare til at sidde og gætte os frem mere eller mindre kvalificeret. Og jo flere gætterier, jo mindre positivt vil COWI fremstå.
I stedet kunne COWI stille sig frem og sige "vi glemte at oprette indeks på tabel X, felt Y, etc.", få et ordentlig hak i tuden over det (i den offentlige gabestok) og så komme videre i livet - en hel del erfaringer rigere.
Og andre projektledere, der sidder i nogenlunde samme situation vil læse dette og tænke "hmm.... vi må hellere lige kontrollere, at vi ikke har lignende bommerter i vores setup til <indsæt-offentlig-instans-med-stor-bevågenhed-her>." Det vinder vi allesammen på.
COWI vinder bestemt ingen konkurrencefordele ved at beholde viden om basale fejl for sig selv.
- Carsten
-
0
-
0
Ja det ville klæde Cowi at være mere åben om fejlen.
Man må ikke håbe at det er fordi de har tænkt sig at sælge systemet til andre, og ikke vil dele ud af detes IP. Stakkels kunder.
-
0
-
0
Det er en viden, der har værdi for os, og det er en viden, vi gerne vil bevare
Jeg vil sige ligesom Uffe Elleman:
"Jeg skal lige holde op med at grine..."
Hvad i alverden er det for en viden man [b]tror[/b] man har, som ingen andre har?
I stedet for at tro man har en viden, kunne man passende fortælle hvor man har pisset ved siden af potten, så andre undgør samme fejl.
(V2: beklager det lidt hårde ordvalg, men det er ikke så slemt sagt som det er ment;).
-
0
-
0
Hvis nu COWI melder ud hvor det gik galt, så kan andre jo undgå samme fejl. Hvilket vil bevirke at de, måske, vil undgå lignende hak i lakken.
Er det så ikke til COWI's fordel, rent konkurrencemæssigt, ikke at melde noget ud, og håbe på at andre laver samme dummefejl, og derved synker ned på niveau med COWI. For så ser COWI jo ikke nær så slemme ud mere?
-
0
-
0
Er det så ikke til COWI's fordel, rent konkurrencemæssigt, ikke at melde noget ud, og håbe på at andre laver samme dummefejl...
Jo da - hvis du udelukkende ser på tekniske konkurrenceparametre.
Men en virksomheds omdømme er en mindst lige så stor del af en virksomheds konkurrenceevne. Især når vi har at gøre med offentlige kunder, for der er rigtig store personnetværk indenfor det offentlige. IT-chefer taler sammen på tværs af kommunegrænser, ditto indkøbschefer, ditto mellem ministerier, osv osv.
Så det er en afvejning: Vil vi vise os store nok til at indrømme, at vi (naturligvis) begår fejl ind imellem? Eller vil vi håbe på, at konkurrenterne laver de samme fodfejl som vi selv har lært af?
- Carsten
-
0
-
0
Jeg er da glad for, at jeg har kunnet bidrage økonomisk til, at Cowi har lært at lave en database, der kan håndtere 6000 samtidige brugere, og at de ydermere har lært, at når man performancetester et system, så tester man det system, som man har planer om at sætte i drift.
Desværre har de stadig ikke lært at overholde en aftale - ikke engang om noget så simpelt som et interview. Kan vi få en pris på det, Cowi?
-
0
-
0
Det er ikke acceptabelt at et firma, hvori milliarder af skattekroner er postet i for at levere en service, ikke vil tale rent ud af posen når tingene går grueligt galt.
Men hvad er endnu mere uacceptabelt er det en regering, der ser tavst til mens COWI holder Danmark for nar.
-
0
-
0
Er det ikke bare at få en politiker i folketinget til at stille spørgsmål til ministeren?
Eller kan man som borger få aktindsigt?
Aner intet om det, men sjovt kunne det være ;)
-
0
-
0
Men hvad er endnu mere uacceptabelt er det en regering, der ser tavst til mens COWI holder Danmark for nar.
Helt enig. Gad vide hvorfor de ikke tager noget ansvar.
-
0
-
0
