Styrelse taget i udbudsfusk: Vraget it-firma får 800.000 kroner
Schultz Information kan se frem til en check på 800.000 kroner fra Kulturarvsstyrelsen efter en afgørelse i Klagenævnet for Udbud.
Firmaet fik nemlig medhold i en klage over Kulturarvsstyrelsen, der også selv måtte indrømme, at alt ikke var foregået efter reglerne, da leverandøren af et webprojekt til 4,5 millioner kroner skulle findes.
Først blev et konsortium med kommunikationsfirmaet Advice i spidsen valgt, selvom det tilbud ikke overholdt kravene. Og så afviste styrelsen tilbuddet fra Schultz Information på baggrund af blandt andet kravet til browserunderstøttelse. Men ifølge klagenævnet kunne Kulturarvstyrelsen ikke begrunde afvisningen godt nok.
Udbuddet skal ikke gå om på trods af afgørelsen, men Schultz Information skal have 800.000 kroner i kompensation for at blive forbigået, har klagenævnet bestemt. Det var en god million mindre, end hvad firmaet selv mente var rimeligt.
Projektet og de 4,5 millioner kroner dækker både indhold og teknik til en kommende webside om 1001 fortællinger fra Danmark.
Læs afgørelsen via det eksterne link herunder.
Kommentarer (4)
Det synes ellers at udbudsreglerne er klare nok, men alligevel ser vi den ene gang efter den anden, at offentlige myndigheder fejler.
Ligger der mon andre motiver bag! Man fristes efterhånden til at tro på alle historierne om skjulte dagsordner med bla. returkommisioner etc....
-
0 -
0
Tak for denne artikel.
Ikke fordi jeg tror, at der er tale om noget sådant her, men: Det er før set, at et firma afgiver et urimeligt lavt tilbud, som man ved, vil blive vraget. Tilbuddet snedigt udformet, så det netop overholder skriftligt udbud. Men på visse punkter har der været tale om underforståethed.
Er det nu indført i lovgivningen, at man kun kan få erstatning som vraget, hvis man kan dokumentere, at man så "straks efter at være blevet opmærksom på udbuddets uklarhed/mangel", har gjort udbudsgiver opmærksom derpå?
Flere, specielt franske, firmaer lever jo af at føre retssager om erstatninger som vraget, jfr. f.eks. de store broer i DK.
-
0
-
0
Ikke fordi jeg tror, at der er tale om noget sådant her, men: Det er før set, at et firma afgiver et urimeligt lavt tilbud
Vi kender ikke udvælgelseskriterierne, og kan derfor ikke afgøre om man har valgt den billigste(=dårligste) løsning.
Der er ikke nogen naturlov, der siger at det skal være den [b]billigste[/b] løsning (aka Trabant), men enhver byder har lov til at gøre indsigelser ud fra de givne kriterier (hvis man føler sig forurettet).
-
0
-
0
Først skal det være sagt, at, ja, det er forbløffende hvor svært kommunerne har ved at overholde reglerne for udbud.
Siden alt offentligt skal sendes i udbud, er det besynderligt, at de ikke for længst har fået opbygget tilstrækkelig juridisk ekspertise til i hvert fald at kunne gennemfører den overvejene del af deres udbud uden at skulle betale bod.
Når det så er sagt, så skal man være opmærksom på, at it-udvikling altså er væsentligt sværere at sende i udbud end f.eks. renovation. Grundene hertil er cirka de samme som dem, der er med til at føre projekterne på vildspor som beskrevet i: http://www.version2.dk/artikel/13863-ustyrlige-statslige-it-projekter-sk...
-
0
-
0
