Telebranchen jubler over bredbåndsudspil: Ministeren har lyttet
Erhvervs- og vækstminister Annette Vilhelmsen præsenterede i samarbejde med minister for by, bolig og landdistrikter Carsten Hansen onsdag regeringens nye bredbåndsplan, der med 22 forskellige punkter skal forbedre bredbånds- og mobildækningen i Danmark.
Udspillet ligger i høj grad op til, at kommunerne selv skal sørge for at få ordentlig dækning, og at det skal foregå på markedsvilkår.
Selvom der gennem tiden ikke er vekslet mange rosenrøde ord mellem regeringen og bredbåndsbranchen, er der sjælden tilfredshed at spore med de nye tiltag.
Jakob Willer er direktør for Telebranchen, som er teleselskabernes branchesamarbejde. Ifølge ham viser den nye plan en regering, der tager de udfordringer seriøst, der er i forbindelse med bredbåndsudrulning.
»Det er udtryk for en minister, der har lyttet til de input, der er kommet fra forbrugere og branchen. Det vil gøre det lettere at rulle infrastruktur ud i landet. Vi er meget tilfredse,« siger Jakob Willer til Version2.
Han lægger også vægt på, at det er vigtigt at få nogle retningslinjer på området, og det er det nye udspil medvirkende til.
»Man bruger udspillet til at ligge en stabil linje i den danske telepolitik, og det er vigtigt. Vi skal ikke have nogen slingrekurs,« siger Jakob Willer til Version2.
Overraskende bred tilfredshed
Tom Togsverd er branchedirektør for DI ITEK, der er Dansk Industris branchefællesskab for it, tele, elektronik og kommunikation. Han giver Jakob Willer ret og kalder aftalen »en håndsrækning til, at vi alle sammen kan få løst problemerne.«
»Det, de har formuleret, kunne vi ikke have skrevet meget bedre selv,« siger Tom Togsverd til Version2.
For Tom Togsverd er det vigtigt, at udspillet lægger op til samarbejde. Det nye samarbejde indebærer for eksempel, at man udnytter situationer, hvor jorden bliver gravet op til at få lagt for eksempel kobber- eller fiberkabler ned.
»Så kan vi arbejde sammen i stedet for at slå hinanden oven i hovedet,« siger Tom Togsverd til Version2.
Også hos Dansk Energi, der står bag fiberselskabet Waoo! er der stor tilfredshed at spore. Især kommunernes nye rolle bliver rost. Kommunerne har nemlig med det nye udspil meget større mulighed for at stille krav til deres bredbåndleverandører om blandt andet hastighed og kvalitet.
»Det, at kommunerne får mulighed for at stille krav, synes vi, er rigtig godt. Jeg ved, at flere kommuner gerne vil stille krav, men hidtil har der været uklare rammer omkring, hvordan det skulle foregå,« siger Mikael Bomholt Nielsen, der er politisk konsulent hos Dansk Energi.
Kommentarer (5)
Bredbånd via fiber er en god idé for fremtiden. Mere trådløs, radiofrekvent, stråling i luften - knap så fremtidssikret. Teleindustrien ved det udmærket. De har vidst det længe. Teleindustrien har ovenikøbet udtaget patenter på metoder der kan mindske ekponeringen fordi at: "the influence of electrosmog on the human body is a known problem" (deres ordlyd) og i patentteksten står der tydeligt at de anerkender radiofrekvent stråling som genotoxisk (dvs. skadeligt for dna & kromosomer).
Patentet er her: http://patentscope.wipo.int/search/en/detail.jsf?docId=WO2004075583
Det er en uheldig catch-22 når Regeringen sælger frekvenslicencer for milliarder med indbygget krav om fuld dækning i landet. Noget for noget - og derfor er Regeringen nødt til at rydde forhindringer af vejen for teleindustrien. Ingen af dem kan sige sig uafhængige hvilket gør det ekstra uheldigt at Sundhedsstyrelsen, som er et politisk styret organ, bestemmer grænseværdierne for den stråling som teleindustrien producerer. De er gået i seng sammen uden beskyttelse for den allestedsværende miljøpåvirkning som WHO nu anser som muligvis kræftfremkaldende. Det er forsigtighedsprincippet der bliver totalt f*cked i det her orgie.
Det vil give langt mere mening hvis Regeringen rådførte sig med Det Europæiske Miljøagentur (EEA) omkring grænseværdierne for stråling. EEA er politisk og økonomisk uafhængig - plus at EEA kun ligger et stenkast fra Christiansborg så det er ikke afstanden der hindrer. Det er åbenbart en politisk hindring fordi at nu da teleområdet er lagt ind under vækstministeriet er der kommet et lighedstegn mellem "mobil" og "vækst". Ligemeget om drivkraften bag den "vækst" eksponerer hele befolkningen for en potentiel sundhedsfare som selv teleindustrien anerkender (jf. patentet ovenfor).
Men hvilke kompetancer har Sundhedsstyrelsen for at vurdere sundhedsproblemer ved trådløs stråling? Godt spørgsmål. Nu er området "ikke-ioniserende stråling", som også dækker trådløs stråling, lagt ind under Statens Institut for Strålebeskyttelse (SIS). Dette institut har tidl. kun beskæftiget sig med radioaktiv stråling. Det er en helt anden boldgade. Derfor er SIS afhængig af den ene konsulent som Sundhedsstyrelsen har benyttet vedr. ikke-ioniserende stråling. Det kunne være fint, altså hvis denne konsulent var kompetent, men lige nu bliver denne konsulents eget industrifinancierede studie, der afviser kræftfare forbundet med mobilabonnement, krævet trukket tilbage pga. dårlig videnskabelig kvalitet. Se mere om det her:
http://www.the-scientist.com/?articles.view/articleNo/34518/title/Opinio...
Absurditeten er total. Og hvor pokker er journalisterne henne? På Facebook via smartphone? Angry birds? ..hallo..
-
1 -
2
De har vidst det længe. Teleindustrien har ovenikøbet udtaget patenter på metoder der kan mindske ekponeringen fordi at: "the influence of electrosmog on the human body is a known problem" (deres ordlyd) og i patentteksten står der tydeligt at de anerkender radiofrekvent stråling som genotoxisk (dvs. skadeligt for dna & kromosomer).
Jeg aner ikke om radiofrekvent stråling er farligt. Det har jeg ingen kompetencer til at udtale mig om.
Men jeg vil gerne stille spørgsmål tegn ved om det virkeligt er tilfældet, om de virkeligt er så farlige de stråler....
Siden 1992 hvor GSM kom og den menige dansker (eller europæer eller verdensborger for den sags skyld) kunne få en mobiltelefon for en slik, er det kun gået én vej og det er mod mere og mere brug af trådløs teknologi. Alle har i dag stortset en mobiltelefon.
Hvis nu det var så forbandet farligt, hvorfor er det så vi ikke kan se en stigning i diverse sygdomme, som skyldes den stærkt øgede radiofrekvente stråling gennem de sidste 20 år ?
Når noget er skadeligt, så man direkte skal undgå det, så synes jeg det er meget sjældent at det har taget 20 år at finde ud af....
Absurditeten er total.
Kan du venligst forklare mig, hvad der er så totalt absurdt og hvad det er ved radiofrekvente stråler, som vi bliver så syge af og som er så farligt ?
-
1
-
0
@Jens Jönsson:
Hvis nu det var så forbandet farligt, hvorfor er det så vi ikke kan se en stigning i diverse sygdomme, som skyldes den stærkt øgede radiofrekvente stråling gennem de sidste 20 år ?
Det gør vi også. Det er sket en 40% stigning i agressiv hjernecancer (glioma) på kun ti år. Se mere her: http://www.cancer.dk/Nyheder/nyhedsartikler/2012kv4/Kraftig+stigning+i+h...
For eksempel: mht. hjernekræft er der normalt en latensperiode på mellem 10 - 30 år før man rigtig kan se effekten. Det tog f.eks 30 år for hjernekræften fra Hiroshima.
Men mht. radiofrekvent stråling så mener flere forskere at den kan være en cancer-promotor, dvs. at eksponeringen fra radiofrekvent stråling kan accelerere allerede eksisterende cancer og også foråsage ny cancer gennem katalysatoreffekter som frie radikaler via oxidativ stress - som så angriber dna og kromosomer. Nu er de fleste konstant eksponeret for strålingen. Og hvad med børn? Deres celledeling er langt hurtigere end voksnes ..er de mere følsomme? Jeg mener at vi bør træde ekstremt varsomt her og ikke gamble med børns fremtid.
Det absurde, efter min mening, er den måde Regering og industri har lænket sig sammen. Prøv at læse det igen så.
-
0
-
0
Den artikel du henviser til skriver helt eksplicit at de ikke ved hvad der ligger til grund for den kraftig stigning i antallet af personer med glioblastom.
Det lyder som om det er dig selv der sætter lighedstegn mellem mobil stråling og væksten i glioblastom tilfælde....
-
1
-
0
@Morten Nielsen:
Det lyder som om det er dig selv der sætter lighedstegn mellem mobil stråling og væksten i glioblastom tilfælde....
Hvor står det ekspliciteret i min kommentar? Jeg synes du ekstrapolerer.
Jeg skrev at der meldes om en 40% stigning på kun 10 år. Overlægen fra Rigshospitalet kalder det i artiklen for en "voldsom stigning".
Som beskrevet i mit første indlæg er der studier nok der forbinder mobilstråling med øget risiko for glioblastom til at WHO kalder det en mulighed. Flere af forskerne på det panel der vurderede evidensen for WHO stemte for at klassificere mobilstråling som sandsynligvis kræftfremkaldende.
Tag ikke mit ord for det. Check det selv.
Korrekt at de i artiklen skriver "Vi aner ikke, hvad det skyldes.." men prøv at tale med Department of Radiation Biology (www.radiationbiology.dk) hvor udtalelsen kommer fra og spørg hvilke hypoteser de arbejder med ift. denne stigning i glioblastom.
Det gjorde jeg og fik at vide at de så to muligheder:
a) en virusinfektion
b) mobilstråling
Mht. virusinfektionenen sagde de at der kun fandtes 1 videnskabeligt paper.
Kan du komme med forslag til andre miljøfaktorer end mobilstråling der er steget ligeså voldsomt på ligeså kort tid? For ekstra points må det gerne være en faktor som hele befolkningen er eksponeret for dagligt og oftest direkte ind i hjernevævet.
-
2
-
0
Tilføj kommentar
