Silverlight 4 med ny streaming-protokol

... så har de allerede tabt.

Det er allerede der klart at der er tale om noget proprietært security-by-obscurity skrammel.

Ja, DRM er da skidt nok til at man bør holde sig langt fra eksperimenter med Silverlight.

Men hvad værre er at Silverlight er en Flash efterligning, mao. er det endu en anti-standard plugin som man ikke kan regne med virker alle steder.

MS burde have høflighed til at slette koden til Silverlight, lade som om det aldrig har eksisteret og smide nogle kræfter i at få deres elendige browser til at understøtte HTML5 ting som canvas, video og en moderne java script engine.

Hvis man stadig tror Silverlight (og Java applets og Flash for den sags skyld) har ret til at eksistre så skulle man pege sin (moderne) browser over på:

http://html5demos.com/
http://www.chromeexperiments.com/

Tabt? Jeg kunne tværtimod frygte, at det netop er det, der kunne give Silverlight et boost.

Altså ikke fordi jeg har noget imod Silverlight, men fordi endnu mere DRM ikke er min kop te.

(Og her ser jeg så bort fra, at jeg har svært ved at se et behov for Silverlight til at starte med.)

Nej, MS burde gøre Silverlight til open source og frigive et gratis express værktøj der kan bygge både server (WCF) og klient (asmx) del, samt konvertere asmx til iphone/android/winmobile/etc. apps (a la monotouch ver. 2)

Silverlight er den af deres teknologier som bedst imødegår Chrome OS, webkit, flash og andre teknologier som VIL tage markedsandele fra dem medmindre de gør noget ved silverlight closed source platforms afhængighed NU!

Nej, de kan beholde deres Silverlight pjat. Vi skal ikke have flere plugins i browseren. Med HTML5 er der langt om længe blevet mulighed for at smide flash og silverlight ud.

XAML er frigivet som en åben standard.

Det står dig frit for at skrive sådan et stykke værktøj.

Flemming,

Du lever i en drømmeverden...

HTML er fint nok til hr. og fru. Jensens hjemmeside, men er langt fra godt nok til enterprise systemer.

Ja, jeg er klar over at man kan lave ”alt” i HTML/JavaScript hvis du har penge og ressourcer nok (igen drømmeverden…)

Men når det kommer til performance, stabilitet, produktivitet og testability så er Silverlight/Flex et langt bedre valg end HTML.

HTML5 kan måske på sigt benyttes til enterprise systemer. Hvis du har tid til at vente, fint nok.

Vi andre har rigtige kunder og rigtige systemer der skal udvikles, så vi vælger de teknologier som på nuværende tidspunkt løser opgaven.

Thomas

Silverlight findes jo ikke andre steder end på de windows maskiner hvor virksomhedens administrator har installeret det, så derfor kan det netop kun bruges inde i virksomhedens beskyttede værksted, lige som activex, visual basic og diverse andre "specielle" hacks.

Ude i den virkelige verden er Flash kun lige netop brugbart og kun til uvæsentlige legetøjsting, glemt alt om at bruge det til rigtigt arbejde.

Mon ikke det "enterprise" du snakker om er den variant vi andre bruger som en punchline i til jokes om alt for dyre systemer som er svære at holde i luften?

Det med at html og javascript skulle være dyrt at have med at gøre er vist kun hvis man tæller et kursus på Hawaii med, javascript og html har trods alt eksisteret i mange år i den virkelige verden, det har Silverlight ikke.

Flemming,

Det er korrekt at Silverlight skal installeres først. I de enterprise systemer jeg udvikler, er det ikke noget problem.
Desuden kører Silverlight også på mac.

Ja JavaScript/HTML har eksisteret i mange år. Men det betyder ikke at du skal udvikle alt i det.

Hvis JavaScript/HTML er så fantastisk, hvorfor ser vi så teknologier som Silverlight, JavaFX, FLEX..

HTML/JS er god til nogle ting, bare ikke til de systemer som jeg og mange andre udvikler.

Og ja HTML/JS er dyrt. Hvis du seriøst påstår at det er billigere at udvikle et enterprise system i HTML/JS, så må det være fordi du aldrig har udviklet i andre teknologier.

Når jeg skriver "enterprise", så hentyder jeg til software hvor virksomheden direkte mister omsætning hvis softwaren ikke er stabilt/tilgængeligt.

Selvfølgelig har der historisk set været gode grunde til at bruge ting som Silverlight, JavaFX, FLEX og Flash, der har jo være nogle UI elementer som ikke var lige til at lave i HTML/JS, men med moderne browsere der har hurtig JavaScript og HTML5 support er der meget, meget få nicher hvor plugins er nødvendige.

Hvis man taler om interne hacks som er flikket sammen af IT afdelingen så kan man godt slippe af sted med at kræve en plugin, men ude i den virkelige verden mister man brugere og hvis man er en butik, penge, i samme øjeblik man begynder at begå de design fejl som plugins altid begår jf.
http://www.useit.com/alertbox/designmistakes.html

Fast font størrelse, browser inkompatibilitet og indhold der ikke kan læses af en søgemaskine er bare nogle få af de fejl som man skal være enormt dygtig for at undgå med en plugin.

Hvis man lever af at lave irriterende reklamer så kan jeg godt se at man kan være ked af at skulle undvære Flash og den slags plugins, men der burde altså ikke være nogen undskyldning for at bruge plugins i 2009.

Har du overhovedet selv prøvet dig med Silverlight 2+ eller har du bare afskrevet det som lal og bannerreklamer?

Efter at der er kommet codebehind i Silverlight så er det blevet et super godt tillæg til .NET-værktøjkassen. Nej, det er ikke alt web, der egner sig til, at blive lave i Silverlight, men det er heller ikke alt javascript og HTML egner sig til.

Fast font størrelse, browser inkompatibilitet og indhold der ikke kan læses af en søgemaskine er bare nogle få af de fejl som man skal være enormt dygtig for at undgå med en plugin.

Sooo?

Fonte og tekststørrelser virker bedre i f.eks. Flash end i HTML, hvor der er kaos lige så snart IE er involveret. Derudover kan print udføres i langt bedre kvalitet. Bevares, begge dele kan sagtens ødelægges af dårlige programmører/designere, men det er ikke unikt for Flash.

Browser inkompatibilitet i HTML, CSS, DOM og JavaScript er mere end dokumenteret. I Flash er det tæt på at være ikke eksisterende.

Der er adskillige tekniker til at gøre sine sider fint søgemaskineoptimeret for både Silverlight og Flash.

Det er må siges at være det værste og mest fordrukne sludder jeg nogensinde har læst:

"Fonte og tekststørrelser virker bedre i f.eks. Flash end i HTML"

Lige netop fontstørrelser er det der er mest istykker i Flash, Silverlight og alt det pluginskrammel.

Hvis fontene i min browser ikke bliver større når jeg trykker Ctrl-+ så er siden i stykker og har brug for at blive skrevet om.

Hvis man bruger HTML5 og javascript i stedet for alt det pluginhelvede så virker siderne alle steder, incl. mobiltelefoner.

Det er rigtigt at MS stadig holder udviklingen tilbage med deres pinlige undskyldning for en browser, men hvis det er i orden at tvinge brugeren til at downloade og installere Silverlight (5 MB) så er det da også i orden at tvinge brugeren til at downloade og installere Chrome (10 MB).

Forskellen er at med HTML5 så får man en hurtig og nem løsning der virker på alle moderne browsere, på alle platforme, med plugins får man et special hack som kun virker på de få browsere som har plugin'en installeret.

Jeg har i øvrigt aldrig set en Silverlight applikation fordi Silverlight ikke findes, i hvert fald ikke til de browsere og platforme jeg bruger, men jeg har nu heller ikke hørt om en eneste Silverlight applikation, så tabet er til at overse.

Flemming,

"fordi Silverlight ikke findes, i hvert fald ikke til de browsere og platforme jeg bruger"

Så må du være blandt den ~1% som kører Linux...

Silverlight findes til Windows og mac - IE, FF, Safari. (virker også på Chrome)

Og snart til Linux - http://www.mono-project.com/Moonlight

Det er rigtigt gættet at jeg kører Linux, men der er mange flere end blot Linux brugere som Silverlight ikke eksisterer for.

Silverlight findes ikke til iPhone.
Silverlight findes ikke til Android.
Silverlight findes ikke til WinCE.
Faktisk findes Silverlight slet ikke til noget som helst ud over en 3 browsere på x86:
http://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Silverlight#Operating_systems_and...

Jeg kommer nok aldrig til at se en Silverlight applikation, tiden er simpelthen løbet fra den slags workarounds, der er bedre, billigere, hurtigere og mere kompatible værktøjer nu.

Selv blandt folk der kører IE er det ikke alle der har den plugin, jeg har set statistik der siger at kun 25% har Silverlight.

Har du lyst til at fortælle en netbutik at de sagtens kan undvære 75% af deres omsætning blot for at du kan lave et eller andet fnidder animation i Silverlight?

Alt der kun virker i en enkelt browser eller med en særlig plugin er værdiløst fordi Internet brugernes svar på alle problemer, specielt plugin downloads, er at ignorere websitet og bruge et andet, mere kompatibelt, website.

Hvis Silverlight er så fantastisk, hvorfor bruger MS det så ikke på forsiden af Bing?

Svaret er at plugins er for langsomme og for inkompatible til brug i den virkelige verden.

Det er må siges at være det værste og mest fordrukne sludder jeg nogensinde har læst:

Det er godt at se, at du kan diskutere ordentligt.

Lige netop fontstørrelser er det der er mest istykker i Flash, Silverlight og alt det pluginskrammel. Hvis fontene i min browser ikke bliver større når jeg trykker Ctrl-+ så er siden i stykker og har brug for at blive skrevet om.

At du kun fokuserer på en feature, er dit problem.

Hvis siden skal være accessible, er der intet der forhindrer en i at lave tekst zoom på nøjagtig samme måde. Man har endda langt bedre kontrol med hvordan det skal foregå.

Det er godt nok ikke implementeret fra starten af, men så kunne man jo passende bruge den ekstra tid man sparer på ikke at skulle bruge JavaScript (og stadig have mange timer i overskud, det tager 5 minutter at kaste på i Flex).

Hvorfor bliver du ved med at sammenligne med en standard der ikke er færdig, og hvor forslagene indtil videre kun er implementeret mere end 10%, i én browser?

Der er bestemt grunde til at undgå at bruge Flash og deslige hvis man ikke har brug for de ting de tilbyder, men det er ikke i alle tilfælde, og intet af det du nævner (måske lige bortset fra mobiltelefoner) har ret meget substans.

Det smarte ved HTML er graceful degradation, det betyder at man kan understøtte gamle klienter og nye med samme applikation og der hvor den gamle klient mangler en feature kan den blot ignoreres, det ses ved f.eks. rendering på mobiltelefoner hvor man kan rykke voldsomt rundt på siderne og få et meget bedre resultat end hvis man blot skalerede et billede af siden ned.

Det største problem ved plugins er at udvikleren har total kontrol over ting som han typisk slet ikke forstår, det er jo ikke kun skalerbarhed der kræver at klytnakkerne tænker sig om for at få det til at virke, hvor tit har man ikke set at scrolling(!!!) er ødelagt i en Flash app?

Jeg har ofte set en Flash app. der ikke fatter at scrollhjulet på min trackball har en funktion.

Så, ja, selvfølgelig kan en stjerne-koder, som ikke har rigtigt arbejde at tage sig til, re-implementere alle browserens grundlæggende funktioner og give brugeren et acceptabelt UI, men hvor tit er det sket?

Jeg har ofte set grundlæggende usability guidelines blive trampet på af Flash og den slags plugins, så hvis vi udelukker ond vilje fra udviklerne side så er der kun manglende evner tilbage til at forklare det.

Er det fordi folk der skriver kode der kører i plugins er dumme eller er det fordi det generelt ikke giver god usability at bruge plugins?

Med HTML skal udvikleren lave content og browseren skal lave UI, så med mindre man gør en ekstra indsats så virker ens website/webapp. nøjagtigt lige som resten af de websites brugeren ser.

Med mindre man er ved at kode et kasseapparat så er den tid brugerne ser på ens website forsvindende lille i forhold til den del de ser på alle mulige andre websites, derfor er det døden for et website at ødelægge usability.

Grunden til at jeg snakker om HTML5 er at alle moderne browsere har understøttelse for en hel del af de interessante features allerede (se bare canvas) og at understøttelsen bliver hele tiden bedre og bredere.

Selv de få browsere som ikke har HTML5 kan have glæde af en HTML5 applikation for der er stadig graceful degradation pr. default, hvis det giver mening.

Der er ingen gradeful degradation hvis brugeren ikke har Silverlight installeret.

Selv noget så gumpetungt og inkompatibelt som IE7 kan mange ting med HTML og javascript som man ikke kunne for nogle få år siden og API'et man koder mod i Javascript er blevet meget, meget bedre og ensartet end det var.

Silverlight er et et-firma korstog mod usability og kompatibilitet, som aldrig nogen sinde kan få samme udbredelse som HTML5 og da slet ikke HTML som vi kender det i dag.

Nævn en feature i Silverlight som ikke findes eller er på tegnebordet til HTML5.

Det smarte ved HTML er graceful degradation

Hvad får dig til at tro, at Flash ødelægger graceful degradation? Det er ikke anderledes end hvis man brugte JavaScript. Jeg vil godt give dig, at man skal gøre mindre arbejde for at det virker, men for en udvikler der ikke har det i tankerne, sker der nøjagtigt det samme: Useless site.

Jeg har ofte set en Flash app. der ikke fatter at scrollhjulet på min trackball har en funktion.

Std. layout komponenterne i Flex understøtter fint scrollhjulet. Jeg aner ikke om Flash CS4 Professional gør det, men hvis man prøver at lave et brugerinterface i det, er man også selv ude om det.

Så, ja, selvfølgelig kan en stjerne-koder, som ikke har rigtigt arbejde at tage sig til, re-implementere alle browserens grundlæggende funktioner og give brugeren et acceptabelt UI, men hvor tit er det sket?

Et acceptabelt UI sker ganske ofte. At reimplementere "alle browserens grundlæggende funktioner" giver kun mening, når det har et formål.

Jeg har ofte set grundlæggende usability guidelines blive trampet på af Flash og den slags plugins, så hvis vi udelukker ond vilje fra udviklerne side så er der kun manglende evner tilbage til at forklare det.

Jeg har ofte set grundlæggende usability guidelines bliver trampet på af JavaScript udviklere.

Med mindre man er ved at kode et kasseapparat så er den tid brugerne ser på ens website forsvindende lille i forhold til den del de ser på alle mulige andre websites, derfor er det døden for et website at ødelægge usability.

RIAs bliver ofte brugt til webapplikationer, ikke almindelige websites, så nej, det er oftest ikke en forsvindende lille tid. At ødelægge usability er døden uanset hvor lang tid man er på siden.

Grunden til at jeg snakker om HTML5 er at alle moderne browsere har understøttelse for en hel del af de interessante features allerede (se bare canvas) og at understøttelsen bliver hele tiden bedre og bredere.

Hvis man skal gætte på hvad der er implementeret i de browsers man bliver besøgt af, kan man lige så godt lade være...

Selv de få browsere som ikke har HTML5 kan have glæde af en HTML5 applikation for der er stadig graceful degradation pr. default, hvis det giver mening.

Ingen forskel for Flash og/eller Silverlight. Det giver bare ret sjældent mening.

Silverlight er et et-firma korstog mod usability og kompatibilitet

Det er mere et korstog imod Flash.

Nævn en feature i Silverlight som ikke findes eller er på tegnebordet til HTML5.

Vaporware er vaporware, og hvad der bliver standard om 3-4 år hjælper ikke nu.

Den dag du kan lave noget der bare ligner de forskellige Flash spil i HTML5, bliver jeg imponeret (hint: Det kan man i SilverLight).

Eftersom SVG er droppet fra HTML 5, kommer der ikke samme muligheder for vektorbaseret renderering som i Flash og Silverlight.

Vaporware er nok så meget sagt, mange bruger jo allerede forskellige features fra HTML5, så som canvas, stort set alle problemer med HTML5 kan forkortes til "IE".

Jeg er nok ikke helt med på noderne, for det jeg har hele tiden har troet vi talte om var webapps. ikke legetøj som spil.

Selvfølgelig skal man have lov til at lave sine spil med fuld kontrol over hver eneste pixel, usability i et spil er noget helt, helt andet end usability på en web side.

De eneste som har droppet SVG lader til at være MS, lige som de ofte har tabt bolden (jf. png alpha, CSS2, osv.)
http://a.deveria.com/caniuse/#agents=All&eras=All&cats=SVG&statuses=rec,...

Vaporware er nok så meget sagt, mange bruger jo allerede forskellige features fra HTML5

Enkelte elementer udgør ikke en standard (og igen, kun Opera har ret meget mere end få procent af HTML5 implementeret).

Jeg er nok ikke helt med på noderne, for det jeg har hele tiden har troet vi talte om var webapps. ikke legetøj som spil.

At du ikke finder det seriøst, ændrer ikke på, at det er en del af det som Flash bliver brugt til, og hvor AJAX er ubrugeligt (HTML5 eller ej).

De eneste som har droppet SVG lader til at være MS

...Og HTML5. Det skulle oprindelig have været med, men blev droppet.

• Vi er helt enige i, at Flash bliver brugt til en masse ting, som det absolut ikke bør, og hvor en almindelig site ville være bedre.

Det jeg opponerer imod, er denne alt over en kam holdning, hvor alt hvad der ligner Flash eller Silverlight er djævlen selv, uanset formålet.

Hvad der er med i HTML5 standarden eller ej er ikke nær så interessant som hvad der er med i de enkelte browsere.

Alle moderne browsere implementerer både canvas og svg.

Selvfølgelig kan man da bruge plugins, men skal bare ikke forvente at de findes, for det gør de meget ofte ikke.

Hvis vi ikke taler om spil så kan jeg ikke komme i tanke om mere end højest 5 forskellige anvendelser for plugins hvor brugen af plugins frem for HTML ikke har været overflødige usability katastrofer.

Hvis man laver en webapp. så bør plugins være sjældne workarounds for vigtige og store begrænsninger i browseren, ikke et ligeværdigt alternativ til HTML.

@Flemming,

Er dine synspunkter ikke fremsat på en lidt billig baggrund ala - "bagklogskabens ulideligt klare lys"?

Flash, QuickTime, Silverlight og andre plug-ins er vel lavet fordi de tjente et formål da de blev lavet. Egenskaber som rich media, UI, animation, ... og nu "out off browser".

At sige at plug-ins ikke er vigtige/nødvendige/etc fordi der et sted i fremtiden muligvis kommer en standard, der understøtter netop disse egenskaber forekommer mig en anelse hypotetisk.
Og for the record; kan vi ikke blive enige om at det der HTML5 du henviser til, ikke eksisterer?

Hvis SVG kun bliver en defacto-standard og ikke en reel del af HTML5 så er SVG næsten lige så "slemt" som et plugin. Flash er jo allerede en defacto-standard.

Ud over, at der er en stor gruppe mennesker, der stadig kører med gamle browsere, vil Microsoft være i stand til at gøre SVG til en meget mindre udbredt defacto-standard end både Flash og Silverlight ved ikke at implementere SVG i IE. Firefox og IE står hver for 40-45% af browsermarkedet. Dvs. vi kan ende med at MAX 60% af browserne understøtter SVG mens 90%+ understøtter Silverlight og endnu flere Flash.

Mange tak, Dennis! :-)

Mange tak, Dennis! :-)

Huh? For hvad?

Selvfølgelig har der været bedre grunde til at bruge plugins i gamle dage og til dels er der det stadig, men det ændrer ikke på at plugins oftest er usability katatstrofer og at stort set alle der bruger plugins gør det forkert.

Der er ingen (ud over MS) der venter på at HTML5 bliver vedtaget inden de går igang med at implementere de nyttige features.

Med javascript kan man faktisk lave workarounds til IE, så det kan lade sig gøre at bruge ting som svg og canvas.

Så jo, selvfølgelig er HTML5 ikke skrevet i sten, men masser af de features som gør HTML5 interessant eksisterer i bedste velgående i alle moderne browsere, helt uden ekstra plugins og downloads.

De værste problemer med plugins er:
1) Det er ikke noget der fines alle steder, så man kan ikke regne med dem.

2) Usability er pr. default elendig, kun dygtige udviklere kan få det op på et acceptabelt niveau.

3) Søgemaskiner og underlige browsere (elinks, lynx, tv-browsere, mobiltelefoner) kan ikke noget som helst med det content der er gemt inde bag en plugin, så man mister et vigtigt publikum deriblandt alle søgemaskine brugere.

Med alle de problemer der er med plugins bør det være klart for alle at man skal undgå skidtet hvis det overhovedet kan lade sig gøre.

Heldigvis går udviklingen i retning af flere lækre features direkte i browseren, så der bliver færre og færre tilfælde hvor det er nødvendigt med en plugin for at klare opgaven.

Hvornår er du færdig med dit korstog? Dine overdrivelser bliver ikke sande af at du gentager dem.

Overdrivelser, hvor?

1) Det er ikke noget der fines alle steder, så man kan ikke regne med dem.

Det kommer virkelig an på hvem ens kunder er. JavaScript findes bestemt heller ikke alle steder.

2) Usability er pr. default elendig, kun dygtige udviklere kan få det op på et acceptabelt niveau.

Er diskuteret, det kræver ikke nogen specielt dygtig programmør, og er ikke specielt anderledes end for JavaScript.

3) Søgemaskiner og underlige browsere (elinks, lynx, tv-browsere, mobiltelefoner) kan ikke noget som helst med det content der er gemt inde bag en plugin, så man mister et vigtigt publikum deriblandt alle søgemaskine brugere.

SEO er intet problem, underlige browsere er underlige browsere. Mobiltelefoner skal enten være forældede eller have en producent (Apple) som nægter at have Flash af frygt for at deres kontrol forsvinder.

Der er desuden intet til hinder for at man laver en degraded udgave til simplere devices. Nøjagtig ligesom JavaScript.

Hvis usability ikke pr. default er broken med plugins, så er de fleste udviklere der bruger plugins sabotører, ellers er det svært at forklare hvordan man gang på gang kan ødelægge noget så grundlæggende som:

• Scrolling
• Skalering (mine fontstørrelser)
• Print
• Copy+paste
• Bookmarks
• History
  ... osv.

Man kan trøste sig med at løsningerne man får med plugins er så ringe at de altid taber i forhold til lettere browser baserede løsninger når først browserne får de nødvendige features, så på lidt længere sigt er der ret beset slet ingen grund til at advare mod brugen af plugins, de skal nok dø af sig selv.

Scrolling er indbygget i Flex.
Skalering kan nemt tilføjes, ogman meget mere kontrol end i HTML (man kan f.eks. selv vælge om man kun vil skalere tekst, eller vil lave et reelt zoom).
Print virker out-of-the box, men kun for hvad der er i view. Det er simpelt at tilføje en fuld printløsning, og giver ofte bedre resultater end HTML, eftersom at Flash kan udnytte printerens reelle opløsning.
Copy+Paste virker som altid for tekstbokse, men ikke for labels. Kan nemt tilføjes (dog kræver markering med musen en større omgang).
Bookmarks og History skal aktiveres, til gengæld er der fuld kontrol med HVAD der skal reageres på.

Som altid giver mere fleksibilitet (lidt) mere at lave, men intet af det er i nærheden af at være rocket science.

Flemming,

Du lever seriøst i den egen lille drømmeverden.

Svaret er at plugins er for langsomme og for inkompatible til brug i den virkelige verden

no offence, men du aner tydeligvis ikke hvad du snakker om.

Silverlight indeholder en nedskaleret CLR som bl.a. inkludere Threading og Garbage Collection.

Ifb. performance er Silverlight i en liga for sig selv. Selv Chrome kan ikke følge med.

Usability er pr. default elendig, kun dygtige udviklere kan få det op på et acceptabelt niveau

jesus christ.. I hvilken verden lever du...?

Det er sgu da en af årsagerne til at vi ser plugings, såsom Silverlight. Usability i HTML stinker jo i forhold til en "tyk" klient.

Nu laver jeg ikke public web-sites, men enterprise systemer som kræver log-ind. Derfor er plugin'et ikke noget problem.

Men endnu vigtigere, så har Silverlight nogle funktioner som er helt essentielt for os; multithreading, offline support og super performance.

• Ifb. beregninger er der ingen som kan følge med Silverlight.
• Hvis man har brug for offline support, så er det naturligt at kigge på Silverlight, AIR eller google gears.
• Silverlight er den eneste RIA teknologi som har multithreading.

Selvfølgelig er der ting man kan med plugins, som man ikke kan med en ubesmittet browser.

Det eneste jeg siger er at hvis man lige så godt kunne have brugt html og javascript så er det en fejl at bruge plugins til det samme fordi man så altid kommer til at lave noget der ikke virker lige så godt som resten af www.

Alene det at man kan glemme at understøtte skalering, bookmarks osv. gør at plugins er farlige at bruge i de forkerte hænder.

Det er vældigt fint at Silverlight kan bruges til at levere rigtige applikationer ligesom Java webstart, det er trods alt meget nemmere og bedre end at kræve download og installation af programmer, men det gør ikke Silverlight til en god erstatning for HTML.

Det jeg snakker om er www generelt hvor en svartid på 2 sekunder får brugerne til at vælge et andet site, ikke specifikke applikationer som man starter kl 8 og stopper kl 16.

Heldigvis bliver gabet mellem hvad man kan med en ren browser og en native applikation mindre hele tiden, multithreading, drag+drop og local storage er også stærkt på vej, så jeg vil stadig holde fast i at langt de fleste plugin-krævende apps. der eksisterer i dag ville kunne laves nemmere og billigere med en moderne browser uden plugins.

Flemming,

Du har ret i at Silverlight aldrig bliver en god erstatning for HTML. Det har heller aldrig været målet. Husk på at disse RIA teknologier "kun" eksisterer pga. HTML's mangler og det besværlige ved at udrulle en tyk klient.

Jeg vil gerne påstå at Silverlight indenfor 2-3 år bliver mainstream når vi snakker business apps som kræver login.

I dag er ASP.NET og Sharepoint kæmpe stort. Jeg forventer at Silverlight kommer til at ligger i samme liga.