Se forskellen på iPad 1 og 2

har også lige fået 9X opgradering.

Var der ikke noget med at den skulle være med USB. Er de ændringer til at gå i koma over ?

Som sådan er selve iPad blot blevet opgraderet og optimeret med seneste teknologi + lidt ekstra i form af kamera og gyro. I mine øjne er det nye "Smart Cover" som integrerer med enheden uden at gøre den klodset og samtidig ud over at være cover også kan fungere som stativ. Desuden er det nemt at flå af (og montere igen) hvis man synes det er i vejen. Jeg tror der ligger en hel del flere udviklingstimer hér end man lige forestiller sig. Det spændende bliver selvfølgelig om det så fungerer lige så godt som der gives udtryk for i præsentationen.

/Ole

Kan den det?

Alle iDevices kan og har altid kunnet multitaske - iOS er en UNIX variant.

Hmm, jeg mindes da der var noget om at iPhone ikke kunne multitaske, og mente, det samme gjalt iPad?

Det er korrekt at der har været megen diskussion om emnet. Som det er nu kan iPads (hvertfald 1'eren og 99.99% også 2'eren) multitaske. Dette skal forståes som at brugeren kan have flere "apps" i luften på samme tid.

Man kan måske lave sin egen definition af ordet multitasking, men i forbindelse med denne slags enheder er min definition at enheden kan køre flere simultane tasks, og det har iPhone, iPod touch og iPad altd kunne.

Man valgte på et tidligt tidspunkt at styre eksekveringen af programmer, så man kun kunne have et program kørende af gangen med undtagelse af nogle af de medfølgende programmer. Man har f.eks. altid kunnet spille musik og surfe samtidigt.

Egentlig var det vel ganske smart at styre brugen af resourcer den gang i 2007 hvor der ikke var meget ram, cpu-kraft og batterilevetid. Har selv haft adskillige WinCE enheder og der var altid resource problemer.

På trods af denne styring, kunne man alligevel ved at følge best practices i SDK'et, få samme oplevelse af af tredjepartsprogrammer som var de kørende i baggrunden.

Efterhånden som der er kommet mere ram og cpu kraft, er der også kommet flere muligheder for at af tredjeparts tasks kørende i baggrunden. Der er dog stadig hård styring, da de små battridrevne enheder stadig har minimale ressourcer i forhold til f.eks. laptops og desktops.

http://www.engadget.com/2011/03/03/apple-ipad-2-smart-cover-vs-incase-co...

de har haft en baseline at arbejde fra :).

men ja simpelt og smart

Eller måske idéen kommer fra et Japansk badekar:

http://asiajin.com/blog/2011/03/03/what-new-ipad2-case-reminds-japanese-...

http://goincase.com/blog/2010/11/23/introducing-the-convertible-magazine...

Introduceret d. 23. november 2010. Mon de har kunnet nå at få det med i designet af iPad 2 i løbet af et par måneder, inden massefremstilling af iPad 2 blev påbegyndt, eller har de mon simpelthen bare fået den samme idé?

Man kan måske lave sin egen definition af ordet multitasking, men i forbindelse med denne slags enheder er min definition at enheden kan køre flere simultane tasks, og det har iPhone, iPod touch og iPad altd kunne.

Synd at resten af verden inklusiv Apple har en anden definition på multi tasking.
De brugte satme meget tid ved iPhone 4 launch eventet på at fortælle at ny havde de også fået multi tasking.. Weeeeeee.

Men jo. både iPad 1 og 2 og iPhone 4 kan modsat tidligere enheder kører third party apps i baggrunden.

Nu tror jeg ikke man skal beskylder marketingsfolk (hverken hos Apple eller andre) og FUD kilder for at være de bedste til at definere ting. Men hvis man lige kigger et smut på wikipedia - synes jeg nu fint at min definition passer på begrebet:

http://en.wikipedia.org/wiki/Computer_multitasking

At Apple fra version 4 har flere multitasking muligheder for tredjepartsprodukter (som jeg jo gentlig allerede har skrevet) ændrer ikke på at enhederne per definition altid har kunnet multitaske!

Jeg gider ikke at starte nogen form for religionskrig mellem forskellige produkttyper, jeg prøver bare at understrege facts.

Nu tror jeg ikke man skal beskylder marketingsfolk (hverken hos Apple eller andre) og FUD kilder for at være de bedste til at definere ting. Men hvis man lige kigger et smut på wikipedia - synes jeg nu fint at min definition passer på begrebet:

http://en.wikipedia.org/wiki/Computer_multitasking

At Apple fra version 4 har flere multitasking muligheder for tredjepartsprodukter (som jeg jo gentlig allerede har skrevet) ændrer ikke på at enhederne per definition altid har kunnet multitaske!

Jeg gider ikke at starte nogen form for religionskrig mellem forskellige produkttyper, jeg prøver bare at understrege facts.

Den form for multitasking som Apple har pralet af siden version 4 (eller hvornår det nu var) er IKKE multitasking som det forstås af edb-folk. Multitasking betyder traditionelt at programmerne KØRER i baggrunden og UDFØRER handlinger som om de havde inputfokus, men selvsagt kan displayet/vinduet ikke opdateres hvis det ikke er synligt. Det bliver så opdateret når det hentes frem.
Sådan fungerer det IKKE på en IOS maskine (f.eks. min iPad). Programmer i baggrunden stoppes godt nok ikke, men de kører heller ikke. De går derimod i "dvale" og kan fortsætte derfra når de hentes frem igen, men der er ingenting sket i mellemtiden. F.eks. skal mit MSN chat-program først lige "restore connection" før jeg kan chatte videre hvis jeg har haft det skubbet i baggrunden, simpelt hen fordi forbindelsen til chat serveren er blevet lukket, sansynligvis grundet inaktivitet. Det er en væsentlig forskel fra hvordan det fungerer på min "rigtige" computer :-)

Man kan måske lave sin egen definition af ordet multitasking, men i forbindelse med denne slags enheder er min definition at enheden kan køre flere simultane tasks, og det har iPhone, iPod touch og iPad altd kunne.

Dosshell fra MS-DOS 6.0 kunne så også multitaske efter din definition.

Det er desværre ikke korrekt - eller retter det kom an på programmet - der er adskillige programmer der kører i baggrunden, et eksempel er Navigon, som bliver ved med at guide dig selv om at du har "lukket" programmet.

Men pga. af iOS hårde styring af tredjeparts multitasking, skal dit program være kodet specifikt for at udnytte denne funktionaltitet. Der findes forskellige API'er til at udnytte dette og de begrænser dig i hvad du kan få til at køre i baggrunden - men det ændrer stadig ikke på at det den kan er og bliver multitasking som det forståes af EDB folk, selvom det er begrænset.

Jeg ved ikke hvad du bruger til MSN messaging - men der findes adskillige IM programmer der kører i baggrunden. f.eks. IM+, BeejiveIM osv.

Nej det kan den ikke, læs her hvorfor:

http://en.wikipedia.org/wiki/DOS_Shell

Desværre har et enkelt off-topic spørgsmål og forsøg på et enkelt svar alligevel udviklet sig i den religiøse retning. En kort sammenfatning af min påstande kan læses her:

http://en.wikipedia.org/wiki/IOS_(Apple)#Multitasking

men det ændrer stadig ikke på at det den kan er og bliver multitasking som det forståes af EDB folk

Vi er alle EDB-folk herinde og du er den eneste der forstår det som multitasking... Go figure!

Per Lindvig, Apple's "multitasking" er ikke anderledes end Dosshell og TSR. Det når ikke engang Windows 3.x-niveau.

Du er sjovt nok den eneste herinde der ser det modsat. Det bør give anledning til nogle overvejelser, synes du ikke?

Det vi andre EDB-folk kalder for multitasting er som minimum round robin. I dag anvender alle OS'er (der multitasker) preemptive multitasking. iOS er ingen af delene.

Det vi andre EDB-folk kalder for multitasting er som minimum round robin. I dag anvender alle OS'er (der multitasker) preemptive multitasking. iOS er ingen af delene.

Det er ganske enkelt forkert, IOS multitasker (preemptive) mellem de forskellige processer. 3´rd party applikationer er underlagt visse restriktioner, men kan indenfor disse køre simultant med andre apps (og andre system processer).

Tag og sæt dig ind i tingene, inden du på baggrund af brugeroplevelsen ved en UI feature gør dig for store antagelser omkring den bagvedliggende softwares arkitektur.

Det er ganske enkelt forkert, IOS multitasker (preemptive) mellem de forskellige processer.

Det er bare ikke det der sker, når man ser apparatet. Der kan preemtes nok så meget, når det ikke udnyttes i en grad så brugeren får noget ud af det.

Ift. brugeren er der tale om simpel taskswitching på linie med Dosshell tilsat TSR.

Det er bare ikke det der sker, når man ser apparatet.

Det har vel ikke noget at gøre med hvad der foregår på kernel niveau, for det er altså en UNIX kernel med ganske fin multitasking, hvor den henter updates i baggrunden, checker push notifications og holder øje med telefonopkald. Kigger jeg på min iPod Touch med System, som kan hentes fra iTunes Store, er der 32 processer kørende, helt efter UNIX bogen.

Du er nødt til at adskille kernelen fra brugerfladen, og brugerfladen er det begrænsende element af gode grunde.

Det er bare ikke det der sker, når man ser apparatet. Der kan preemtes nok så meget, når det ikke udnyttes i en grad så brugeren får noget ud af det.

Det gør det jo, og det er netop det der sker når man ser på apparatet. Den kan modtage mails, spille musik, afvente telefonopkald og have Skype kørende i baggrunden - alt samtidigt.

Men jo, der vises kun en applikation af gangen - og det kan forvirre.
Det er nok nærmere et spørgsmål om, at du ser en taskswitcher og derfor tror der ikke kan køre andet end den applikation du har valgt i forgrunden. Men de kører netop videre i baggrunden, fordi IOS kan multitaske. Ikke alle applikationer benytter sig af multitasking, og det er en anden historie. Operativsystemet har altid understøttet det, først for system komponenter og senere for bruger applikationer udviklet af andre end Apple.

Den kan modtage mails, spille musik, afvente telefonopkald og have Skype kørende i baggrunden - alt samtidigt.

Det kan jeg også få DOS til - netværk virker også i DOS, selv om man laver andet på maskinen..

Uanset hvad, så er apparaterne med iOS "overengineered" idet man har valgt et avanceret underlag (Unix) til at levere en taskswitch'ende brugerflade. Hvis man ikke vil levere det fulde vare, hvorfor så udvikle og implementere den i underlaget?

Det er revnende ligegyldigt hvad der ligger under huden på et iOS-apparat, når det der præsenteres for brugeren er så gammeldags at det med god grund kan sammenlignes med Dosshell. Selv Windows 3.x er mere avanceret på den konto.

Uanset hvad, så er apparaterne med iOS "overengineered" idet man har valgt et avanceret underlag (Unix) til at levere en taskswitch'ende brugerflade. Hvis man ikke vil levere det fulde vare, hvorfor så udvikle og implementere den i underlaget?

1. Fremtidssikring. iOS kravler opad i apparaternes ydelse og størrelse med multicore CPU'ere og flere baggrundsservices skal der selvfølgelig ikke være nogen hindring for.

2. Samme udviklingsværktøjer til både OSX og iOS. Det er blot en udvidelse af deres eksisterende værktøjer, som har 20 år på bagen.

Der er ingen grund til at gentage sig selv, når man har allerede et OS der opfylder alle skalérbarhedskravene. Der er heller ingen grund til at konstruere et forkølet mobilt OS fra bunden, for blot at smide det væk igen om 2 år, når kravene ændrer sig til en ny produktserie. Den slags kortsigtet tænkning kan vi lade Microsoft om.

Det er netop ikke revnende ligegyldigt, når man har forståelse for, at brugerfladen skal kunne udvides i den retning man ønsker, med nye formfaktorer, f.eks. spillekonsoller, netbooks eller hvad de finder på, uden at det grundlæggende OS skal stå i vejen for mulighederne.

Ja, der har gået rygter om at der ville komme en micro USB port i iPad 2. Er der nogen der kan sige om rygterne er sande? Det ville være rart ikke at skulle rende rundt med en adapter i tasken hele tiden.

Det ville være rart ikke at skulle rende rundt med en adapter i tasken hele tiden.

Det bliver du nødt til at fortsætte med. Der er ingen ændring på dette punkt ifht. iPad 1.

Ja, der har gået rygter om at der ville komme en micro USB port i iPad 2. Er der nogen der kan sige om rygterne er sande? Det ville være rart ikke at skulle rende rundt med en adapter i tasken hele tiden.

Det tror jeg ikke du skal regne med sker, før der er en vej til at føre video og audio ud gennem USB

Hej,

iOS tillader ikke rigtigt brugbar multitasking. Et stykke software kan godt få lov til at gå i baggrunden og køre - men det er med store begrænsninger. F.eks. benytter jeg et SSH program til at lave en tunnel. (der naturligvis skal bruge i et andet iOS program) Det kan lade sig gøre, men kun i 10 minutter - da SSH programmet faktisk ikke har lov at køre i baggrunden. Derfor misbruger programmet den eneste mulighed det har for baggrunds aktivitet - som er "afslut opgave i baggrunden" og denne er tidsbegrænset til 10 minutter.

Programmer som MSN, Skype og lignende programmer beytter sig af push systemet, der er en feature hvor en server kan sende en notifikation til iOS enheden, selvom det program der ligger til grund for det ikke kører. Når man så bekræfter push notifikationen, bliver IM programmet startet op igen og synkroniserer sig op med serveren.
Det kræver naturligvis at der er en form for proxy mellem IM programmet og den rigtige jabber, msn, icq, IRC osv. server. Det er ikke rigtigt rart at tænke på at ens password bliver lagret på en 3. parts proxy for at det system kan virker. Slet ikke når det f.eks. er google talk og dermed er ens google kode, der giver adgang til en kæmpe stor del af ens online liv, hvis det bliver misbrugt.

Trist, men man kan vel leve med en dårlig løsning også.

Jeg har både webkamera og højtalere til USB, så jeg kan virkelig ikke se hvad problemet skulle være her.

According to Geekbench, there's now 512MB of RAM in the iPad, bringing it up to iPhone 4 standards.

Den slår også xoom med 2 timer:

Apple iPad 2 10:26 Apple iPad 9:33 Motorola Xoom 8:20 Dell Streak 7 3:26 Archos 101 7:20 Samsung Galaxy Tab 6:09

It might frustrate the competition to hear this, but it needs to be said: the iPad 2 isn't just the best tablet on the market, it feels like the only tablet on the market. As much as we'd like to say that something like the Xoom has threatened Apple's presence in this space, it's difficult (if not impossible) to do that.

Både front og back kameraer er dog i meget dårlig kvalitet.

Fint not med en batteri test fra engadget. Men bortset fra det giver jeg ikke ret meget for deres anmeldelser. Det er et af de mest udprægede apple fan sites man kan finde på nettet.

Den første mur jeg løb knolden mod med min iPad var da jeg opdagede man uden jailbreak ikke rigtigt har filer på systemet som programmerne kan dele indbyrdes. Det er for begrænset til reelt produktiv arbejde. Jeg forstår godt at ikke computer kyndige ser det som en fordel - men det skræmmer mig når folk der normalt kan betjene en computer uden problemer, argumenterer for at det er den rigtige løsning.

Senere blev jeg slemt skuffet da jeg så hvor grim deres opskalering af iPhone programmer er. Det er simpelt hen for ringe at den blot pixel dobler en std. iPhone app op. Selv en iPhone4 kan i det mindste rendere fonten pænt i høj opløsning.

Og det er her at Apple fanskaren er glad for at kritisere Androids ringe support for programmer der ikke er native til store skærme. Der mangler stærkt noget selvkritik her. (også her..)