Samsøs internet-græsrødder rykker: 40 nye fiberfartbøller på en måned

Men også i hovedbyen, Tranebjerg, der som det eneste sted på øen har en rimelig dækning fra TDC’s kobber, melder beboerne sig til den lokale internetforening i stedet for. »Det var lidt overraskende, for der har de nogenlunde hastighed fra TDC. Men de vil gerne støtte projektet, og så er vi jo også ret konkurrencedygtige på prisen,« siger formanden.

For det første så har de jo sikkert kun download hastigheden til fælles, de får altså mere upload hastighed, og med den store brug af billeder og video på nettet, så er det selvfølgelig interessant.
For det andet så er folk nok mere tilbøjelige til at støtte op om lokale projekter end store selskaber og for det tredje, så spiller prisen nok også en væsentlig rolle...

Ihvertfald tillykke til Samsø Internet med succeen...

Han vil jo nok mene at de skulle have holdt sig til mobilt bredbånd på Samsø ;-)

De køber internetforbindelsen af Telia, det må være ok for ham. Så længe det ikke er et af el/fiber selskaberne.

Nej, John Strand har skam allerede kommenteret på Dorte Tofts blog, og der skriver han blandt andet: "Hvor er det dejligt at se at der findes almindelige mennesker som kan se at det er svært og dyrt at sætte master / antenner op."

Og så påpeger han selvfølgelig, at hvis DLG skulle giver Foreningen Samsø Bredbånd nogle lukrative vilkår vedr. opsætning af udstyr, så håber han, at andre teleselskaber også vil få tilbudt samme gunstige vilkår.

Jeg syntes, det er super spændende at følge udviklingen i denne forening. Men der findes faktisk også kommercielle spillere, der laver akkurat det samme som Foreningen Samsø Bredbånd. Dem hører vi ikke så meget om, men jeg kan garantere, at de kobler væsentligt flere kunder på Internettet... se f.eks. Airnet.dk

"Det var lidt overraskende, for der har de nogenlunde hastighed fra TDC."

Det er vel ikke sådan en skod "op til 20/1" forbindelse han kalder en nogenlunde hastighed..

Åh gud, jeg må le....

Og der er i den grad IKKE god mobil dækning hvis man bevæger sig ret langt ud for centrum af byerne, og byernes størrelse taget i betragtning, så er det ikke mange meter (så det er altså ikke der telefanterne har investeret de mange supersygehuse som Strand hele tiden taler om, så vi må lede videre....).

DLG behøver slet ikke give andre bedre eller samme aftaler, så der behøver Strand slet ikke spille fornærmet på telefanternes vegne (hint John - de handler med hvem de vil). Men så snart at Telefanterne får lidt modstand så er Strand der prompte med beskyldninger om kommunale svindelnumre som han lige om lidt vil afsløre i pressen (vi venter stadig med spænding) - men den udtalelse viser bare med al tydelighed at han intet greb har i virkeligheden.

lad mig lige starte med at rette de faktuele fejl i artiklen således at vi kan tage en debat der er baseret på fakta.

For det første var Skylines Wimax teknologi i 35, - 3,6 Ghz) ikke en langrækkende teknologi. Det er sådan at jo laver frekvens man bruger jo længere kan signalet række.

For det andet så er det ikke et problem at Telia sidder på DLG bygningen, i Danmrk har vi en mastelov der gør at dele master: http://www.itst.dk/filer/Publikationer/regelsaet/html/chapter03.htm så det er kun hvis DLG ikke vil leje ud eller at der ikke er plads til mere udstyr at der kan være et problem.

Når det er sagt så er der mange årsager til at folk på Samsø kan opleve dårlig mobildækning - mange af de smartphones der er på markedet har rigtig svært ved at bruge et mobilnet, det er ikke operatørernes skyld men producenterne der sender telefonerne på markedet før de er færdige.

En anden årsag til at der mangler kapasitet på Samsø er at operatørerne har afventet afslutningen på 800 Mhz auktionen. I praksis så er Samsø en ø hvor det er meget naturligt at bruge 800 Mhz til LTE og 900 Mhz til UMTS og inden man omlægger netværkene på Samsø så er der brug for at vide hvilke frekvenser operatørerne har adgang til - den viden fik de da auktionen var overstået.

Hvis man går ind i www.mastedatabasen.dk så vil man kunne se at operatørerne har planlagt at lave både LTE i 800 Mhz og UMTS i 900 Mhz og det er ting der er planlagt inden operatørerne fik deres licenser.

Jeg kan kun smile af dem der anfægter at jeg foreslår at DLG giver andre aktører de samme vilkår som de giver den lokale aktør. Måske skule de folk sætte sig lidt ind i hvilke omkostninger vi taler om og hvad det betyder for en industri der har over 8.000 mobilmaster / antenner stående.

De samme folk burde tænke over hvem der betaler disse lejeomkostninger i sidste ende og så burde de overveje hvorfor at Telia og Telenor slår deres netværk sammen i et netværk.

På toppen af det så kan jeg fortæle at 30% af Skylines driftomkostninger var leje af arealer til mobilantenner / master og det var en af mange årsager til at man ikke kunne rede Skyline og de gik konkurs.

Når så ovenstående er sagt så skal man huske at man godt kan opleve dårlig dækning med en operatør et sted men det er ikke det samme som at alle operatører har dårlig dækning det pågældende sted.

Det er imponerene så mange eksperter der bygger deres meninger på fordomme og som glemmer at forhold esig til fakta. :-)

Faldt lige over følgende tweet fra Ricky gervais

“@rickygervais: Arguing with morons on twitte/internet is like correcting Graffiti on a public toilet wall that you will never need to use again.”

Det er mere korrekt at sige at lavere frekvenser nemmere trænger igennem forhindringer som vægge og træer. Højere frekvenser kræver line-of-sight.

Der er idag 70-90 GHz udstyr på markedet og det kan række så langt du kan se. Hverken mere eller mindre. Hvis begge ender er på en mast, så kan det være rimeligt langt.

Er vi ikke lidt forvente? Da jeg var lille havde alle en mast på toppen af huset til TV-antennen.

Hvis du har ret i dine antagelser så vil det i praksis betyde at de mange milliarder euro som mobiloperatører invistre i GSM/UMTS/LTE hver år er fejlinvesteringer.

I praksis så er det du siger at mobilindustirne bør satse på andre teknologier end dem de satser på - og at Ericsson, NS, ALU, Huawei og ZTE ikke har forstand på hvordan man skaber kosteffektiv bredbåndsdækning via mobile teknologier....

Telenor har faktisk UMTS 900 på samtlige af deres master på øen og har haft det i flere måneder...

Men du ved også godt, at det ikke er den problemstilling, det handler om.

Det handler om UBEGRÆNSET adgang til Internettet. Selvom om f.eks. Telenor dækker det meste af øen med 3G, så vil de fleste ikke kunne bruge det til ret meget med en begrænsning på 10 eller 20 GB dataforbrug.

Adgang til ubegrænset internet var Skylines eneste fordel.

Hov hov - det skrev jeg ikke John. Jeg gengav faktisk meget nøjagtigt essensen af dit indlæg, men hvis du har glemt, hvad du skrev på Dortes blog, så citer jeg gerne ordret fra http://bizzen.blogs.business.dk/2012/08/03/masturbation-i-abent-samso-la...

"PS: Hvis DLG giver jer et godt leje tilbud så formoder jeg at de redusere de priser de opkræver af mobiloperatørerne for de arealer de lejer hos DLG."

@John

Jeg har ikke sagt noget som helst i den dur. At man kan lave langtrækkende løsninger på høje frekvenser er et faktum som industrien i høj grad selv gør brug af. Det kaldes radiokæde og ingen ville drømme om at bruge frekvenser under 10 GHz til den slags. Hvis du slår op i frekvensdatabasen vil du se at alle de kendte spillere har et ton af tilladelser i det frekvensområde.

Mobilindustrien har satset på at lave løsninger der ikke kræver line-of-sight. SkyLines løsning var en mellemting, de krævede næsten line-of-sight. Og nu er der en række mindre virksomheder og foreninger der laver line-of-sight løsninger baseret på almindelig wifi-teknologi.

Ericsson har demonstreret 1 Gbit/s på LTE-Advanced men kun på meget korte distancer. Til sammenligning kan private allerede idag købe dette produkt http://www.ubnt.com/airfiber som leverer 1,4 Gbit/s over 13 km på 24 GHz.

Der er intet der forhindrer Samsø-nettet at levere gigabit-hastigheder til alle der kan se en af deres master. At opnå det samme med LTE vil kræve enorme investeringer.

Jeg er skui imponeret, du mener at Wi-Fi er en bedre teknologi end de mobile teknologier som alverdens mobiloperatører satser på.

Kan du ike bruge din store viden til at fortælle mig hvorfor mobilselskbaer over hele verden benytter GSM/UMTS/LTE når der i dineøjne findes teknologier der er mere effektive end dem...

Ikke alle indlæg er at angreb John. Jeg har ikke sagt at WIFI er en bedre teknologi. Faktisk vil jeg være lidt bekymret ved at bruge WIFI på den måde som Samsø-nettet gør det, men man må respektere at de har lavet en løsning som virker. At de har valgt WIFI udstyr skyldes naturligvis prisen på udstyret.

John, du kender udemærket godt hvad forskellen på et "Wi-Fi netværk" og et WCDMA/LTE netværk. De er to vidt forskellige løsninger, som løser hvert deres behov på den bedst mulige måde. Så hvorfor ikke bare forklare folk forskellen i stedet for at nedgøre en debattør?

Den ene løsning er perfekt til små stationære "lokale" netværk, mens det andet er bedre til en mobil-løsning, hvor man skal tænke på mange forskellige senarier (mobilitet, roaming, tillægstjenester osv.)

Små lokale "Wi-Fi" netværk der opererer på licensfrie frekvenser kan sagtens være bedre på nogle specifikke områder end f.eks. LTE. Og det omvendte er også sandt. Alt er ikke sort og hvidt.

Nu er vi efterhånden mange der er nået til den konklution at LTE på sigt er en langt bedre måde at levere bredbånd på end Wi-FI.

Rent faktisk så kan de to teknologier køre i de samme frekvensbånd men LTE er langt bedre til at håndtere trafik og med LTE opstår der ikke de problemer der opstår når Wi-FI signaler krydser hinanden i de samme eller nabo frekvensbånd.

Med hensyn til at udbygge kapasitet på et LTE netværk så er det ikke den store ting når man har fiber til basestationen og det koster ikke en formue og så har mobiloperatørerne den fordel at sælger mange andre produkter (Tale, SMS, MMS, Data, VAS etc.) på deres netværk hvilket gør business casen meget mere sund.

Med al respekt for det der sker på Samsø så tror jeg at de vil blive overrakset over den mobile udvinkling de kommende år bånde når det gælder priser og teknologi.

Nej de kan ej.

WIFI:

802.11a på 5 GHz: http://en.wikipedia.org/wiki/IEEE_802.11#802.11a
802.11b og g på 2,4 GHz: http://en.wikipedia.org/wiki/IEEE_802.11#802.11g
802.11n på 2,4 og 5 GHz: http://en.wikipedia.org/wiki/IEEE_802.11#802.11n
802.11ad på 60 GHz: http://en.wikipedia.org/wiki/IEEE_802.11ad

LTE har for mange frekvensbånd til at liste dem alle her, men her er en oversigt: http://www.radio-electronics.com/info/cellulartelecomms/lte-long-term-ev...

LTE kan køre på 2,5 GHz men der er ingen pendant til 5 GHz båndet. Jeg ved ikke hvad Samsø bruger, men de gør klogt i at bruge 5 GHz.

LTE-Advanced med de høje hastigheder er ekstremt kortrækkende. Der skal bygges mange flere master end vi har idag og det vil være en kæmpe omkostning. Der tales om baser med få hundrede meters mellemrum.

Med hensyn til de andre produkter så kan teleindustrien godt begynde at se enden på den guldkalv. Der vil kun være internet. SMS - hvem bruger det når man har gratis IM på telefonen. Telefoni? Vi bruger Skype, Viber, SIP, ja selv Google Talk og hvad der nu ellers er.

Med højhastighedsnet til terminalerne vil det ikke længere være muligt at tage 25 øre for at sende 140 bytes (SMS).

Teleindustrien står overfor nogle store investeringer og udsigten til at skulle levere fastpris internet til en lav pris samt at alle de gamle guldkalve står for at blive slagtet. Udlandstelefoni? Glemt det. Taleminutter? Det er slut. Urimelige roamingtakster? Se under udlandstelefoni.

Det skal siges at det er 1,4 Gbit/s radio båndbredde, ikke TCP/IP båndbredde. Den ligger omkring 700 Mbit/s når de 2 sender/modtagere ikke er længere væk fra hinanden end 5 km. Derudover er regn et problem, når udstyres bruges på de høje frekvenser. Hastigheden bliver nedsat ved regnvejr...

Ifht. til hvad ? 7 - 15 km er det ikke langt ?

Jeg er sku imponeret, har du overvjet hvem der skal byge og drive nettene og hvem der skal betale for dem.

Der er kun en ting her i verden der kommer af ingen ting og det er lommeuld. Jeg tror ikke at selskaberne skal være så urolige, der bliver færre selskaber, de kan stadig skære meget i omkostningerne og i sidste ende så kommer kunderne til at betale for de netværk der skal bygges og drives.

Med hensyn ti din indsigt i hvad det vil koste at lave bredbånd på Samsøe så må jeg sige at jeg er imponeret - du burde få job som chef arkitekt hos en stor udstyrs producent eller en meget stor operatør for du har en unik viden ... :-)

Hvor er det lige han siger at mobilindustrien bør satse på andre teknologier ?
Kosteffektiv bredbåndsdækning er et vidt begreb, John. Er det ikke kosteffektivt den måde Samsø foreningen leverer Internet på ?

Nu er det sådan at der er 2009 husstande på Samsø og der bor 3.889 mennesker. Når du skriver at øen skal plastres til med master for at lever mobiltbredbånd så er det noget sludder.

Hvis jeg ser på hvad det koster at bygge og drive et Wi-Fi net så tror jeg at det får en meget stram økonomi og at den konkurrence som det vil få fra det mobile bredbånd bliver meget hård.

I praksis så vil den lokale Wi-Fi løsning være noget man skal vælge til som et suplement for langt de fleste mennesker som nok vil have adgang til mobilbredbånd fra deres eksisterende operatør.

Lige nu har de 40 kunder der betaler 100 kr + moms det er 4.000 om måneden og selv hvis de kommer op på at sælge til 3-400 kunder så vil der være en del omkostninger forbundet med at bygge, drive og vedligeholde et sådant netværk.

Jeg håber for dem på Samsø at de får et fint projekt men jeg tror ikke at det er en konkurrent til de etablerede aktører og jeg tror at de vil blive overrasket over den mobile udvikling på pris og produktsiden.

Et er sikkert og det er at LTE er en meget kostefektiv måde at bygge og drive bredbåndsnetværk og en ø som Samsøe er ikke en kompleks opgave.

Ja. Svaret er, måske overraskende for dig: Ingen. Derfor bliver de ikke bygget. LTE-Advanced med mikrobaser kan sagtens vise sig at være en dødfødt teknologi fordi det er for dyrt og det vil ikke være muligt for teleselskaberne at få tilstrækkeligt med forretning i det.

Det er ikke nok at se på hvad teknologien kan i sig selv, du er nødt til at tage økonomien med.

Der er forskellige kundetyper med varierende behov. Dem der kan leve med 10 GB/måned og lav hastighed har allerede et meget billigt produkt fra mobilselskaberne. Man må bare håbe at produktet kan blive ved med at være billigt efterhånden som guldkalvenes mælk tørrer ud.

Samsø-nettet henvender sig til kunder der gerne vil mere end det. Og de leverer på en måde, som den etablerede industri har svært ved.

Teleindustrien saboterer med vilje produktet. Tag for eksempel TDCs fibernet i det gamle DONG område. TDC har valgt at levere asymmetrisk internet på fiber selvom det ikke giver nogen som helst mening rent teknologisk. Det er klart for ikke at konkurrere for meget med deres gulvkalv, ADSL-nettet.

Forklaringen her er at TDC erhverv, som er større og mere givtig end private kan tage faktor 10 for en erhvervs fiber. Hvis nu erhverv begyndte at købe privat symmetrisk fiber så ville de ødelægge en givtig forretning.

Prøv og læse deres regnskab, det fortæller meget :-)

Jeg er lidt nysgerrig. Jeg ved ikke, hvad et Wi-Fi netværk koster at drive, men der må jo ligge nogle beregninger til grund for Forening Samsø Brebånds priser. Men deres priser ser jo ret reele ud: http://net4samso.mono.net/produkter

Der er en omsætning på 1600 kr. per kunde pr. år som skal gå til driften af netværket + administration og support. Eventuelle udgifter til udstyr dækker medlemmerne selv. Hvis foreningen får 400 medlemmer, så taler vi altså om 640.000 kroner om året, der kan bruges til at dække de faste omkostninger.

Du kan lige starte em at fjerne momsen i dit regnestykke så er du nede på 512.000 kroner der skal forrente og betale for drift af et netværk der skal klare 400 kunder spredt over et pænt areal.

I prakis så vil det betyde at de skal få 20% af husstandene på det net, nok ikke urealistisk men det bliver ikke nemt...

John ved ikke noget om det. Men det er faktisk en god økonomi i at drive et netværk og sælge Internet adgang, vel og mærke hvis man gør det med det rigtige udstyr og ikke forpligter sig til for meget (som f.eks. Skyline gjorde det med deres landsdækkende licenser)
Se bare de mange antenneforeninger der selv tilbyder det til medlemmerne. De kan levere hurtigt Internet til ingen penge. Hvorfor tror du det går så godt for firmaer som YouSee, Dansk Kabel-TV og Stofa? Det er en guldkalv.
Hvorfor skulle det samme ikke være gældende for det net på Samsø og dem på Djurland (Som har eksisteret i rigtigt mange år nu).

Men hvorfor vælger folk en bredbåndsforbindelse fra en lokalforening, når de kan få 3G/4G fra et teleselskab ? Det er jo nok fordi det er 2 forskellige produkter, der er gode til hvert sit brug.
Ligesom en rive og en spade. De kan begges bruges til at ordne have...

Jeg spørger lige igen: Hvad koster det at bygge og drive et Wi-Fi netværk, siden du er sikker på at økonomien bliver stram?

Jo, men hvad er omkostningerne? Du siger at økonomien bliver stram, men kender du de reele omkostninger ved et Wi-Fi netværk, siden du er så skråsikker? Vi taler jo udelukkende om omkostninger til administration, leje af masteplaceringer, strøm, udstyr til sendemasterne og leje af fiberforbindelse. Med et budget på 512.000 ekskl. moms om året, kan det så ikke lade sig gøre?

Hvis jeg kikker på det Google Map, som foreningen selv har på deres hjemmeside, så kan de allerede nu nå 1/3 del af øen og sikkert langt mere end 20% af husstandene. Er det urealistisk at få 20% af husstandene som kunder, når ens produkter er billigere end konkurrenternes (ADSL)?

Som jeg har forstået projektet så bygger det rigtig meget på frivillige kræfter, så jeg må formode at placering af antenner osv. kan ske ud fra goodwill blandt erhvervsdrivende på øen der måtte have placeringer på deres grund der kan give godt frit syn til andre kunder osv.

John ser på det som var det en telefant der skulle ud og skabe et marked og opbygge en infrastruktur til det. I den sammenhæng ja så er det nok ikke helt billigt så etablere et net på selv en forholdsvis lille ø som Samsø.

Men nu er det frivillige som har telia's fiberforbindelse som den største udgift - for resten af setup'et er der brugerbetaling for udstyr og abonnement.
Jeg vil skyde på at der også er flere midler de kan søge til at holde live i projektet, og da det er baseret på frivilligt arbejde og velvilje, så tror jeg ikke at de ville kunne blive beskyldt for magtmisbrug og kommunale lovbrud.

Jeg håber at det bliver en success og at det bliver en rollemodel for andre tilsvarende "isolerede" samfund

Jeg ønsker dem også held og lykke, men at kalde Samsø for et isoleret samfund på dette område holder ikke.

Mobiloperatørerne har ventet på den 800Mhz auktion der nettop er afholdt og der efter kan de lave net og frekvens planlækning og der efter bør det gå fornuftigt hurtigt.

Lad os se hvad der sker og hvor stor opbakningen er og bliver.

Nej de holder jo nok deres kobber eller dongle forkert siden de klager over telefanternes manglende dækning, men så er det jo godt at vi har eksperter der kan basere deres debatindlæg med fakta der modstrider hvordan det ser ud i den virkelige verden.

Hele det selskab jeg var med på Samsø havde rigtig dårlig mobildækning, men det må jo være vores fantasi der spiller os et pus - for eksperten udtaler jo at det ikke passer det vi oplever.

Ellers vil en KOMMERCIEL spiller som f.eks. Airnet vel kunne overtage samsø nettet. Hvis man kigger på dette Airnets priser, så ligger de faktisk ikke så meget højere end det, som de betaler på Samsø.

For godt ordensskyld så skal det også siges, at Airnet satser på en anden kundegruppe (sommerhusejere) og deres netværk dækker derfor langt flere potentielle kunder per. sendemast. Derfor kan man nok ikke helt sammenligne de to.

Kan du ikke fortælle mig hvilken telefon du har...

Det blev det jo før de selv startede op. Du tror så LTE er løsningen. Men glemmer at det stadig er forbrugsafregnet, hvor Samsønettet er flatrate.
Desuden er jeg sikker på at Samsønettet har en meget lavere latency end 3G/4G. Men det har du jo heller aldrig forstået vigtigheden af...

Jo det er en iPhone, og der kender jeg på forhånd din holdning. Og dens dækning er ikke bedre eller ringere end andre smartphones jeg har prøvet - igen jeg baserer det på praktisk viden og ikke teoretisk "fakta"

Jeg har skam ikke noget imod at de også blander sig i tilbuddene til de folk i "ødeområderne", jo flere jo bedre. Jeg forstår dog godt at man på Samsø vil prøve selv, for mange har jo lige brændt sig på Skyline og så er det måske ikke nogen skade at kigge lidt på: selvgjort er velgjort tanken.

Jeg kom til at tænke på hvad Dorte Toft skrev om mobil dækning på Samsø, at nogen af hendes bekendte skulle stå med hovedet inde i låget på en Weber grill med deres mobil telefon for at få dækning. Og så sidder john i centrum af København og siger hvilken mobil har du. Man kan kun.... :-)

Nu er der nogen som har lavet test af forholdene med mobil dækning og Samsø og Læsø var de steder hvor der var flest master pr. indbygger, men også der hvor der var gennemsnitlig dårligst dækning. Der var et par steder til hvor det var lige så slemt.

@Peter, Her er dagens dårlig nyhed - den dårlige dækning du oplever på din telefon skyldes med stor sandsynlighed din telefon. Jeg syntes at du skal se denne video 3 minutter og 15 sekunder inde: http://www.youtube.com/watch?v=-dX1hfJQ9hY

Er det også sådan at du skælder ud på dit benzinselskab når der er problemer med din bil. Din kritik af den dårlige dækning bør du sende til dem der har leveret dig den hardware som der vist er fejl på.

@Jens Med hensyn til det forbrugsafregnede LTE så kommer der mere og mere trafik i pakkerne og med hensyn til hastighed og ping tider så kan du se hvad jeg får i Pilestræde her: http://speedtest.ookla.com/result/1735155098.png - det er et produkt som jeg tror at de fleste nok vil mene er fornuftigt.

Du bliver ikke træt af den video hva? Den er godt nok hevet frem mange gange. Igen jeg har ikke kun en iPhone, jeg oplever det samme på andre telefoner jeg har haft gennem fingrene.

Det er måske et helt vildt gæt, men mener du virkelig at din lokation er sammenlignelig med områderne uden for småbyerne på Samsø?

Det er da helt rigtigt, at der kommer mere og mere data i pakkerne. F.eks. kan man købe 80 GB data via LTE hos 3 i Sverige. Men forbruger stiger jo også eksplosivt i disse år, og mange folk kan altså ikke nøjes med de datamængder som tilbydes.

Mht. til din hastighedstest i Pilestrædet. John, kører du på 2600, 1800 eller 800 MHz LTE? Du kender godt selv svaret; 2600 MHz. Hvor stor frekvensblok har Telia i det spektrum? Du kender også godt svaret; 20 Mhz.
Hvor store frekvensblokke er der tilrådighed på 1800 og 800 MHz, som vil blive brugt i udkantsDanmark? Igen kender du godt svaret som er 5 eller 10 MHz. Kan man opnå så høje LTE hastigheder med 5 eller 10 MHz i et senarie, hvor der er flere brugere? Nej... og det ved du også godt.

Når du sammenlignet din hastighed på Pilestrædet, så ved du også godt, at den slags hastigheder ikke kommer til andet end landets store byer.

Jo, LTE skal nok til udkants Danmark, men lad os nu lige se hvilke frekvenser, som bliver brugt, og hvilke hastigheder der reelt bliver til rådighed for slutbrugerne.

Det er ikke min fejl at der er massive problemr med rigtigt mange smartphones og at mange kunder klager over dårlig dækning som ikke skyldes netværkene men de telefoner de har.

Med hensyn til om jeg bliver troæt af den, nej - hver ´gang jeg ser den så tænker jeg på de mange folk der dagligt lider under at de render rundt med en dårlig telefon som er fejlfyldt.

Jeg tænker på de undersøgelser der er lavet i Danmark der viser at folk med smartphones oplever markant flere problemer end dem uden smartphones.

Jeg tænker på den mange undersøgelsr jeg har fra operatører og netværksleverandører der dokumentere at der er nogle telefoner som der er markant mange problemer med,

Og så tænker jeg på dem der er så dumme at de klager til deres benzinselskab over at koblingen er gået på deres bil.

Når så det er sagt så lad os sige at du har ret i at der er dårlig dækning, tror du at mobiloperatørerne fremadrettet vil bygge bedre netværk på Samsø eller tror du at de vil undlade med at gøre det - du skal huske at TDC har forpligtet sig til at dække øen med 800 Mhz LTE inden for en rimelig tid.

Det Wi-Fi net værk ændre intet ved mobildækningen og det ændre ikke ved at operatørerne er ved at planlægge hvordan de vil levere mobiltbredbånd på Samsøe - det kan de nu hvor de ved hvilke frekvenser de har.

Der tager du også fejl, det er 1.800 Mhz som Telia bruger... kan du ikke fortælle mig om der er pladsproblemer i luften på Samsøe... LOL

Sidste jeg undersøgte det, der kørte Telia med 2600 MHz i det indre København lige som det også er tilfældet i f.eks. i Aarhus centrum. Men det er måske anderledes lige nøjagtigt på din adresse.

Hvis det skulle være tilfældet, at du benytter LTE på 1800 MHz, så er det en meget flot hastighed du opnår, hvilket må siges at være et stort kompliment til Telia.

Jeg kan så sige dig, at det endnu ikke er lykkedes mig at opnå lignede hastigheder med Telias 4G modem i de områder, hvor Telia benytter 1800 MHz selvom jeg har været i ganske mange byer. Men det er selvfølgelig også i provinsen, og min bopæl, hvor jeg ofte benytter Telia LTE, er selvfølgelig også hele 250 meter fra nærmeste 1800 MHz Telia LTE mast. Det er dog sjældent at jeg ser hastigheder på mere end 10-12 Mbit ned og op.

Ikke et ondt ord om LTE, men det er altså ikke en magisk teknologi.

Mht. til pladsproblemer i luften over Samsø, så skal teleselskaberne følge deres tildelte licenser. Om der er pladsproblemer i luftrummet over Samsø, skal jeg være usagt, da jeg ikke ved så frygtelig meget om lufttrafik.

Men så længe TDC kun har fire frekvensblokke af 5 MHz, og Telenor/Telia en enkelte frekvensblok på 10 MHz (med store begrænsninger), så bliver det svært at udrulle LTE på 800 MHz med høj hastighed.

Men det ved du allerede godt, for du har jo (eller burde have) læst teleselskabernes høringssvar vedr. den afholdte 800 MHz auktion. LTE advance kan måske gøre noget ved problemstillingen, men det ligger stadigvæk ude i fremtiden.

Nej nu vrøvler du, Telia har ikke taget 2.600 Mhz i brug - de bruger 1,800 Mhz til LTE. Det er TDC der på nuværende tidspunkt bruger 2.600 Mhz til LTE i Danmark.

Når jeg bruger Telia´s LTE har jeg normalt omkring 20/12 eller 18/10 - du kan evt se denne video:
http://www.youtube.com/watch?v=4TA_kRkhPww - og de hastigheder får jeg mange steder i Danmark inkl. en del mindre byer - Telia dækker over 110 byer med over 4000 indbyggere i Danmark.

Med hensyn til magi så er LTE meget mere magisk end Wimax og Wi-Fi og det er på samtlige områder og når man taler med de folk der driver disse netværk så beskriver de tingene på en meget magisk måde.

Jeg kan slet ikke forstå at du bliver ved med at skrive om LTE-A, de standarder er ikke på plads og man vil ikke bruge LTE-A til at lave dækning på Samsøe - LTE-A ligger et pænt stykke ude i fremtiden som kommercielt produkt.

Hvis det nu var så nemt og billigt at lave bredbåndsdækning med Wi-Fi så ville industrien næppe bruge de resurcer som de bruger på at rulle LTE ud i et hav af lande.

Jeg er træt af at høre om problemer med smartphones uden indikation af hvad der egentlig er problemet.

Min mobile bredbåndsrouter skifter hele tiden kanal, da signalstyrken varierer. Det er ikke modemets fejl. Det er ikke nettets fejl. Men en konsekvens af, at der ikke er en styring af kanalvalg fra nettet (som ved mobiltelefoni), når der er flere kanaler i luften fra samme udbyder på samme sted.

Man kan selvfølelig sætte modemets hysterese ved valg af kanal i vejret. Men det giver andre problemer, da man så kan sidde fast på en dårlig kanal,som man kun kommer væk fra ved at slukke og tænde igen.

Hyppige kanalskift giver selvfølgelig datatab. Kan det tænkes, at det er en del af problemet, som folk oplever med smartphones ?

Er der ikke nogen der kan bidrage med reel information.

Da Telia lancerede deres netværk i 2010 i København, Odense, Aalborg og Århus var sendemasterne på 2600 MHz.

Den store udbygning som Telia har foretaget i 2011 var ganske korrekt på 1800 MHz. Det var dog først i april 2011, at teleselskaberne fik lov til at refarme 900/1800 MHz til andet end GSM - men det burde jeg jo ikke belære en analytiker omkring, for det ved du vel allerede.

Det er korrekt at TDC udelukkende benytter 2600 MHz.

Ja, det er korrekt at du måske kan få 20 Mbit download i en mindre by, men hvor langt er du fra sendemasten i luftlinje, og hvor meget belastning er der på sendemasten? Og 20 Mbit download er stadigvæk kun halvdelen af den hastighed, som du målte i det indre København.

Nævnt igen og igen... jeg har vidt kun nævnt det én gang i denne debat.

LTE-advanced bliver nævnt fordi det med LTE-A er muligt at bundle blokke af frekvenser, så de fungerer som én stor frekvensblok. Derved kan man opnå højere hastigheder ligesom hvis man har en stor frekvensblok på 2 x 20 MHz.

Som teleanalytiker så ved du allerede alt om Wi-Fi, og hvor mange penge teleselskaberne bruger på "offloading til Wi-Fi" som har høj prioritet hos mange teleselskaber - specielt i udlandet. Og at Wi-Fi Alliancen satser benhårdt på området...

Det ene udelukker ikke det andet. LTE og Wi-Fi har hver deres styrker og svagheder.

Jeg syntes at det er utroligt at du altid affejer brugernes/kundernes oplevelse af hvordan virkeligheden er som det rene fantasi, og at du alene er i besiddelse af sandheden eller som du så gerne udtrykker det: fakta.

Det kan meget vel være at de forskellige teleselskaber oplyser dit konsulenthus om hvor godt de dækker landet med alle mulige teknologier, men folk oplever noget andet uanset om de bruger iPhones, Androids, Windows Mobile, Symbian eller de gode gamle havnewalkie telefoner - eller Weber forstærkede mobiltelefoner.

Der er to parter i et kundeforhold: kunden og virksomheden der sælger, og et stort antal kunder oplever altså at dækningen ikke er så god som diverse SVG billeder viser på udbydernes hjemmesider - du snakker om at LTE dækningen er lige om hjørnet, også på Samsø. Men var det ikke noget med at telefanterne har til 2015 med at opfylde den plan? Jeg kunne godt forestille mig at "udkantsdanmark" får dækningen i absolut sidste øjeblik (og telefanterne søger med statsgaranti om udsættelse af fristen).

Det kunne være sjovt hvis du i Pilestrædet koblede alle dine devices af nettet og ventede frem til 2015 med at gå på nettet, så kunne du prøve hvordan det er for de personer der lever i områder med rigtig dårlig dækning - eller ventede til at telefanterne kunne tilbyde den samme hastighed på samsø som den du pralede med tidligere.

Jeg kender meget til Wi-Fi ofload og jeg vil nok sige at når jeg ser på hvad de koster at bygge og drive og sammentholder med at bygge ekstra kapasitet på LTE så er områderne hvor man kan gøre det med succes begrænset (store byer i områder med tæt befolkning - hovedbanegården etc.)

Kunne nemt skrive meget om dette emne men skal jeg sige det meget kort så tror jeg at small cells med LTE nok er en bedre og billigere løsning på sigt - det er en meget lang diskution men der sker en del spændende ting på det område.

Når det så er sagt så tror jeg ikke på at der er brug for Wi-Fi ofloadning på Samsøe hvor der der er 2009 husstande på øen.

Med hensyn til Telia så bruger de primært 1.800 Mhz (det er det produkt de levere til kunderne og de bruger i meget ringe grad 2600 Mhz i dag - det har jeg direkte fra Telia.

Tro mig - LTE kommer ti at skabe et paradigmeskift på bredbåndsmarkedet, det kommer til at flytte prispunkter, kundeandel og påvirke en række selskaber økonomisk i en grad som bliver svær at beskrive.

LTE kommer for mange kundesegmenter til at betyde det samme for det faste bredbåndsmarked som mobiltelefonen har haft for fastnettelefonen. Der var også en gang hvor der var folk der ikke troede på at mobiltelefonen kunne slå fastnettelefonen ihjel.

Siger bare held og lykke til dem på Samsø - Skyline blev dræbt at mobiloperatørerne og de skal nok også tage de næste bider af markedet og prisen... tja... der var en gang hvor 1 mb mobildata kostede 10 kroner... :-)

Du skriver og skriver men du vil ikek forholde dig til fakta. De problemer som mange oplver med deres smartphones skyldes ikke netværkene men de telefoner kunderne har.

På samme måde som en 40 gammel bil ikke kan køre 24 km/l så kan en dårlig smartphone ikke give kunderne en perfekt oplevelse - sådan er det og det må man forholde sig til.

Med hensyn til dækningen så er det rigtigt at de har forpligtet sig til at lvere en bestemt vare inden 2015 - hvis du ser på de historiske kendsgerninger så viser de at selskaberne dækker mere og hurtigere end de har forpligtet sig til - det gælder GSM/UMTS og det kommer også til at gælde LTE.

Rent faktisk så er en meget stor del af de basesstationer som operatørerne har i Danmark næsten klar til at køre LTE - nogle af dem skal der skiftes en del hardware ud (de gamle) og nogle af dem kan meget hurtigt og enkelt opgraderes således at de kan bruge LTE.

I praksis så vil jeg formode at langt den største del af basestationerne på Samsø inden for få uger kan opgraderes til LTE - hvis de har nok kapasistet (Fiber eller radiokæde) ud til basestationerne så kan der meget hurtigt komme LTE dækning på Samsø.

På Dansk - Hvis du har en mobilmast stående på lars tyndskids mark og der er nok kapasitet (backhull) til den så kan den levere den samme båndbrede som den mast der står i nørheden af mit kontor i centrum af København: http://speedtest.ookla.com/result/1735155098.png den væsentligste forskel er at der nok er flere der bruger masten i Pilestræde end der er folk på masten der står på Lars tyndskids mark. Ellr skal jeg sige det på en anden måde, med det antal folk der er på Samsøe så er der en stor sandsynlighed for at de får adgang til en bedre båndbrede på mobiltbredbånd end dem der bor i København, AArhus, Aalborg og Odense...

Jamen, det er da dejligt at vi er blevet enige - benytter du så LTE på 1800 eller 2600 MHz på dit kontor?

Jeg er meget enig i den betragtning, men med de indbyggede begrænsninger, som der er i LTE (manglende lave frekvenser), så er LTE ikke nødvendigvis redningen for alle områder med dårlig dækning eller manglende bredbånd såsom ADSL eller fiber. Heller ikke selvom 800 MHz licenserne stiller krav til TDC om dækning.

Hvis jeg boede på Samsø, så ville jeg også skynde mig at blive medlem hos Foreningen Samsø Bredbånd. Det er bedre at have en fugl i hånden end 10 på taget.

Det er altid let at være bagklog, men det var ikke kun konkurrencen der dræbte Skyline.

Skyline gik konkurs, fordi de havde en ledelse, som greb tingene forkert an. De ville det hele på én gang og tilbyde forbrugerne dumpingspriser. Hvis Skyline havde holdt sig til deres løsning med en lille parabol på taget og sat priserne i et rimelig leje, så kunne de have haft en chance. I store dele af landet vil folk gerne betale 3-500 kroner om måneden for en hurtig forbindelse.

Skyline tissede desværre i bukserne. De ville have vækst i antallet af kunder og dumpede priserne selvom det var helt unødvendigt. Så de fik 5 kunder, der omsatte for 100 kroner hver i stedet for at få én kunde der betalte 500 kroner om måneden. Samtidig så sejlede deres kundeservice, og de fik selv ikke nok hul på erhvervsmarkedet.

Det er fuldstændig umuligt at køre en debat med dig John.

Du forholder dig til teoretiske fakta ikke hvad et stort antal brugere/kunder oplever - nemlig at de har utrolig ringe mobildækning, smartphone eller ej. At de har yderst begrænset eller ingen internet forbindelse kablet eller antennebaseret.

I din verden lyver vi alle der oplever at teleselskaberne ikke leverer hvad de fine grafer og landkort ellers lover på deres hjemmesider. Du forholder dig slet ikke til de fakta folk opstiller om netop deres oplevelse af hvordan internet virkeligheden ser ud - du forholder dig til teoretiske fakta og ikke reelle fakta.

Med andre ord borgerne på Samsø lyver så det driver?

Jeg stopper min deltagelse her i denne debat velvidende at du selvfølgelig kommer med et svar, der endnu en gang taler i øst som vi andre taler i vest.

Hvis du s rpå antalet af folk der klager over dåræig dækning så er det vokset i samme tempo som antallet af iPhones i dette land. I den samme periode har operatørerne opgraderet og udbygget deres netværk for milliarder af kroner.

Jeg kan ikke reette fejl i telefonerne, de er der det er indiskutabet og det og jeg kan heller ikke få gamle biler til at køre 24 km/l.

Hvis du læste hvad jeg skrev så skrev jeg at operatørerne i dele af landt har afventet 800 Mhz auktionen så de vidste hvilke frekvenser de havde at gøre godt med når de laver planlægning - det er afklaret nu og tro mig 800 MhzLTE kommer til at gå stærkt meget stærkt.

Når det så er sagt hvis Wi-Fi var så magisk kan du så fortælle mig hvorfor mobiloperatører over hele verden bruger GSM/UMTS/LTE og ikke Wi-Fi.

Mellem os to så har jeg mødt mange iPhone ejere der mener at der ikek er fejl på deres telefoner - er det bare ikek sjovt at de alle sammen oplever det samme og det sker i alle lande på forskellige netværk.

Dårlige telefoner er et kæmpe problem... men du vil vel ikek erkende at du har kæbt en dårlig telefon der er en fed minicomputer men en elendig telefon.... Steve Jobs har nok snydt dig... :-)

Vi kan da håbe. Det interessante ved Johns vision er at den i ligeså høj grad vil aflive forretningen for mobilselskaberne. Hvis mobilselskaberne med LTE vil konkurrere med ADSL et al, så må de jo tilbyde fastprisprodukter hvor sådan noget som Skype, Viber, SIP, etc fuldt ud kan erstatte teleselskabets dyre telefoni og SMS/MMS.

Voice over IP har fuldstændigt dræbt almindelige fastnettelefoni. Og nu kommer turen til mobiltelefoni. Mobilselskaberne reduceres til rene internetleverandører.

Magen til sludder skal man lede længe efter - det er mobiltelefoni der har dræbt fastnettelefonien som trods alt stdaig genere temmelig mange minutter....

Det er nok både IP-telefoni og mobiltelefoni, der har dræbt fastnettet. Hvis vi udelukkende ser på Danmark, så er det i hvert fald begge dele.

Statistikken understøtter bedst argumentet med mobiltelefoni, men der findes et hav af IP-selskaber, som ikke tæller med i statistikken.

Jeg benytter f.eks. ligesom mange andre danskere ofte Skype og Facetime. Begge IP-tjenester tæller ikke med i den officielle statistik, når man ringer ikke ringer til det offentlige telefonnet. Hvis man ringer fra en computer til en anden computer med Skype, så foretager man jo samtales som IP-telefoni, men dette opkaldt tæller ikke med i statistikken.

Så lad mig sige resterne af fastnettelefonien. Selv TDC leverer idag en IP-telefoni løsning når man bestiller ADSL. Den gamle analoge teknik er død.

På samme måde vil LTE ikke dræbe selve mobiltelefonen. Vi vil naturligvis blive ved med at gå rundt med sådan en og snakke i den. Det bliver bare ikke længere dit teleselskab der kommer til at tjene på samtalen.

Go Græsrødder :)
Jeg håber på stor succes for Samsø's internet projekt. Jeg tror ikke det vil blive et problem at få 20 % af øen's beboere over på en internetløsning som denne, og flatrate er bare det eneste der dur. Folk ved aldrig hvor meget data de bruger og de gider ikke tænkte på det.
Folk har tendens til at støtte projekter som disse og kan man spare lidt i krisen er det en 'win/win' situation.

Skulle der imod forventning komme problemer kan man altid Go Kenya Style: http://ing.dk/artikel/120702-hjemmestrikket-traadloest-internet-breder-s...
Lidt ældre artikel, men stadig opmundrene læsning. (Også efterfølgende debatten).
DSL med dårlig upload hastighed er anti klimax. Så skift hvis i kan!

At der i debatten er gået offtopic i snakken om konkurrencen med LTE kontra Øens lokale internet løsning er noget andet. For ikke at nævne debatten om dårlig dækning på Iphone.

Jeg ejer en smartphone (ikke apple), og jeg synes det er for billigt når teleselskaberne bare siger: "det er din telefon der er problemet". Sagen er folk vil have smartphones og nogle vil gerne have sort, sølv og unisex whatnot. I sidste ende står TDC/Telenor/Telia dvs. netværksudbyderne med problemet når 90%+ af brugerne siger netværket er uanvendeligt og deprimerende. Ansvaret for at brugerne køber telefoner der virker på deres net må lægges på TDC etc. og på positivlister, så folk ved hvad de måske bør købe. Der har været meget rumstering om at nogle telefoner har dårlige antenner, men så fortæl os da hvad vi brugere kan gøre!!!
Netværksudbyderne har da interesse i at presse lidt på hvis alle udbydere i Europa har problemer, så må apple jo få lavet de software opdateringer osv, eller hvad der skal gøres for at løse problemerne. Brugeroplevelsen vil kun forblive dårlig hvis ikke udbyderne gør noget aktivt.

Men fra det virklige liv: @John Strand: Det samme sted på motorvejen mellem Vejle og Horsens når jeg taler i mobil (ved DTC) oplever jeg 19/20 gange at samtalen bliver afbrudt. Hvor jeg bor har jeg extremt ringe dækning fra telenor. Alle andre steder har jeg ikke problemer, (og jeg har enda været på samsø i sommerferien med 3G stabil data forbindelse).

Min pointe er det er tid til at netværksudbyderne også begynder at tage ansvar og ikke bare skyder skylden på telefonerne.

Og til emnet, MON IKKE der bliver sat extra skub i udviklingen af LTE Netværket på Samsø nu da der er kommet sund konkurrence.

Det er dejligt når folk gætter - Nu er det sådan at bla. Skype løbende har offentliggjort hvor mange minutter der løber gennem Skype og hvis man ser på den trafik i et globalt perspektiv så er deres markedsandel meget marginal.

Man kan også se på antallet af aktive Skype kunder og der taler vi om et antal der er under 150 millionr mennesker om måneden - det står lidt i kontrast til de over 5,3 milliarder mobilbrugere der er i verden. Målt på antalet af kunder så er både Skype og en løsning som Facetime en meget små spiller..... med meget lidt trafik....

Hvis man ser på Skypes omsætning så omsætter de for omkring 1 milliard US$ om året og det er et beløb der svare til hvad TDC omsætter for på under 4 måneder....

Den gamle teknologi lever i bedste velgående. Det er sådan at TDC har 1,1 millioner PSTN (fastnetkunder) og de havde 968.000 VOIP kunder ved udgangen af 2011. I prakis så har TDC flere gameldags fastnetkunder end de har VOIP kunder.

Det er sådan at en stigende andel af telefonerne bilver solg uuden om operatørerne. En spiller som Elgigantenn sælger flere telefoner end en operatør som Telenor eller Telia sælger.

Teleselskaberne har foreslået at man laver en mærkning af telefonerne men da producenter som Apple blokere for at operatørern må sige hvad de ved (det er en del af de kontrakter somm operatørerne laver med Apple) så er det ikke muligt at lave denne mærkning - det kræver at politikerne gør noget ...

Hvad bliver det næste at benzinselskaberne skal lave en mærkning af de biler som Ford, Toyota, VW og andre producere...

Jamen, så er vi jo to der gætter - dejligt :-)

Har du et link til de omtalte offentliggjorte tal? Og før jeg spilder min tid, indeholder disse tal så ALLE samtaler foretaget fra Skype eller kun de opkald som er termineret til/fra det offentlige telenet?

Vores måder at kommunikere på har ændret sig meget indenfor de sidste par år, og man kan ikke ud fra statistik bare konkludere at mobiltelefoni har dræbt fastnettet - selvom det er helt sikkert, at mobiltelefoni har hjulpet meget godt til.

Bare indenfor det seneste års tid er det gået stærket. Jeg har f.eks. bemærket, at interviews til radioprogrammer ikke længere per automatik bliver foretaget over telefonen. Jeg vil faktisk GÆTTE PÅ, at mindst en 1/3 af alle radiointerviews i dag foregår over Skype i stedet for via telefonen - prøv engang at lægge mærke til den klirrende "skype-lyd" næste gang du stiller ind på Radio 24/7 eller DR P1. Det samme gør sig i øvrigt også gældende hos andre medier såsom TV2NEWS.

Ro på nu John. Hold lige hele verden udenfor, når talen går på Danmark. Du ved ligeså godt som mig, at telemarkedet i mange andre lande er markant anderledes, da fastnettet slet ikke er så udbredt i mange udviklingslande.

Hvis vi nu udelukkende holder os til Europa og Nordamerika, så har IP-telefoni bestemt haft en markant indflydelse på både prisniveau og tjenester.

Hvordan kan du vurdere, at Skype og Facetme har meget lille trafik? Hvor har du dine tal fra, siden du kan vurdere det?

Ja, det er korrekt at Skypes omsætning ikke er stor sammenlignet med andre teleselskaber. Men er omsætning hos Skype noget om hvor meget Skype tjenesten bliver brugt? Vi skal jo lige holde i mente, at Skypes PRIMÆRE tjeneste er gratis.

Googles primære tjenester såsom Google søgning, Picassa, Gmail, Google Docs osv. er jo også gratis og indtjeningen på disse tjenster er ganske lav, men det betyder jo ikke, at der ikke er en masse mennesker, der bruger disse tjenester VIRKELIG MEGET.

Faldt lige over følgende tweet fra Ricky gervais

“@rickygervais: Arguing with morons on twitte/internet is like correcting Graffiti on a public toilet wall that you will never need to use again.”

Lever i bedste velgående er nok en overdrivelse. Sålænge de gamle monopoler som TDC taber omsætning (-7,3% fra 2010 til 2011) og kunder på fastnettet, så vil jeg da ikke ligefrem sige, at det går fremad for fastnettet.

Og hvis man indregner, at TDC har stor succes med deres TV-løsning TDC HomeTrio, som TVINGER folk til at have en fastnet-telefon, så ser det endnu værre ud for fastnettet i Danmark.

Men det kommer selvfølgelig an på øjnene, der kigger på tallene.

Min telefon er faktisk købt hos Telenor. Har kvittering osv, det hjælper mig bare ikke, stadig dårlig dækning desværre kun hjemme hvor jeg bor (og nej det er ikke i et hul). Dengang jeg købte min telefon blev jeg på ingen måde informeret om nogle smartphones/mobiltelefoner, der havde dårligere dækning end andre.
Men som jeg læser dit svar ser jeg måske også endnu mere at ansvaret fralægges fra netudbyderne og de indgår kontrakter med telefonproducenterne som er skadelige for brugerne selvom det i sidste ende er dem som betaler for netværket.

Og bare lige for at følge op på din bilterminologi: når jeg køber 95 blyfri kan jeg køre rundt i hele dk uden problemer!
Når jeg køber en mobil og telefonabonnement hos telenor får jeg at vide jeg kan tale i hele danmark. (og når jeg så om en måned finder ud af det ikke er helt rigtigt og lige der og der skal du forvente afbrydelser, og du skal lige prøve igen bl.a. bl.a. og der og der er ikke noget signal og foresten derovre er det langsom). Thanks for that.

Sammenlignet med en privat 60/60 fiber fra Waoo (Jylland->Cph): http://www.speedtest.net/result/2110756287.png , så har LTE da stadig langt endnu, når fiberen er ren flatrate uden max forbrug.

Har tilfældigvis også en 4G dongle fra Telia via arbejdet (har faktisk 2, begge ZTE MF820 dongles) testet midt i Horsens -> CPH (samme test server), her indenfor er der kun 3G (HSDPA):
http://www.speedtest.net/result/2110772415.png

Blev nødt til at gå udenfor for at få 4G dækning:
http://www.speedtest.net/result/2110784306.png

4G har selvfølgeligt bedre latency end 3G, og vil ikke kalde latency på 4G decideret dårlig, men noget match for fiber er det nu ikke.

(Det skal dog lige siges at i Århus/Kbh kører 4G væsentligt bedre, af hvad jeg selv har lagt mærke til)

Man kan slet ikke sammenligne Samsønet med Mobilnet. Samsønet er tæt på at være et FWA med individuel tilslutning i egen kanal. Ganske få deler adgangen til et akcespunkt. Der er dermed tæt på at være en garanteret båndbredde til den enkelte bruger. Den samlede båndbredde mod brugerne er altså ganske høj.

Samsønet er således af samme klasse som fibernet og XDSL, der jo har en helt individuel kanalkapacitet til den enkelte bruger.

Data i Mobilnet har derimod fælles kanaler med mange samtidige brugere mod kunderne. Det giver god dækning, men ingen garanteret båndbredde til brugerne. Mange bruger jo den samme kanal og den samlede båndbredde mod brugerne er lille sammenlignet med samsønet, fibernet og XDSL. Derfor er det også nødvendigt at have forbrugsbegrænsninger, så gøgeunger ikke stjæler det hele.

På Samsø kunne man faktisk aktivere mange kanaler i mobilnettene. For der er jo ingen naboceller at tage hensyn til. Så alle kanaler kunne sættes i luften. Men selv da, ville båndbredden mod brugerne ikke nå op på højde med samsønet med f.eks. 25-50 akcespunkter.

På den anden side kan Samsønet ikke betjene dig mens du går på stranden eller kører i bil.

Det som kan ærgre mig er, at Samsønet ikke har fået adgang til nogle bedre lave frekvenser. Samsø er isoleret. Og de kan stort set bruge hele spektret fra 900 MHz og opefter uden at genere andre. Men det forhindrer den landsdækkende administration af frekvenser.

Der er faktisk et fortilfælde.

I 1986 fik en lokal gruppe en frekvenstilladelse til at etablere MATV på Samsø. Frekvenserne blev administreret af P&T af teknikere og ikke som nu djøffer. Selv om P&T var meget tilbageholdende med tilladelser af ressourcehensyn, var der ingen problemer med tilladelsen til Samsø. For teknikere kunne jo se, at det ikke kunne genere nogen. Så vidt jeg ved blev MATV-nettet aldrig etableret af andre årsager.

Men det ændrer ikke ved at myndighederne burde lade Samsø udnytte de særlige fordele, som den isolerede placering giver. Det er synd og skam at det ikke sker fra djøffernes skriveborde i København, men lad os håbe, at Samsønet kan fungere alligevel.

Og til alle jer, der debatterer med John Strand: Han viser tydeligt, at han ikke har forstået det mest fundamentale af problemstillingerne. Han gør faktisk mobiloperatørerne en bjørnetjeneste. Det har de nok forstået - ihvertfald i maskinrummene- ,hvis jeg kender dem ret.

Det er imponerende så meget du gætter dig til. Men lad os tage den hurtige vej til information om Skype som du kan finde her: http://en.wikipedia.org/wiki/Skype

I forbindelser med de handler der har været af Skype er der kommet mange tal ud. De selskaber der har ejet Skype som er børsnoteret (Microsoft og EBay)har pgså offentliggjort en del tal.

Med hensyn til prisnivoet på national trafik så er det IKKE VOIP spiller der har skabt prisfaldet - det er den krig der er på mobilmarkederne rundt om i verden som følge af der er flere spiller.

Med hensyn til den internationale trafik så er det ikke Skype alene der er også en rækek spillere som sælger internationale calling cards og så er der MVNO´ere som Lebara og Lyca Mobile - alene i Danmark har Lyca flere internationale mobilminutter end en del af operatørerne.

Din observering af radiointeriews over Skype så kan jeg kun smile. Den del af trafikken er nok temmelig marginal set i forhold til de minutter som kunderne genere hver dag.

Der er så mage tal til gængelig og de er nemme at finde og der er ingen grud til at gætte....

Der er ingen der har påstået at LTE banker fiber på preformance. Men når det kommer til økonomi så banker LTE priserne i bund og det får en meget stor betydning for de priser man kan få for bredbånd og så tilbyder LTE mobilitet på toppen.

Husk at LTE er i sin barndom - hvis jeg havde fortalt dig for 5 år siden at man via mobilnetværk kunne få de mængder og den båndbrede i dag hvad havde du så sagt - og hvad betalte man for en kedelig ADSL forbindelse den gang....

Det eneste jeg gør i dene debat er at gøre folk opmærksom på at de gætter sig til en masse og glemer at se på fakta.

På den anden side da jeg i 2005 sage at fiberselskabernes forretning ville udvikle sig til et marridt var Dansk Energi meget uenige med mig: http://web.archive.org/web/20070622063141/http:/www.danskenergi.dk/Nyhed...

Det viste sig at de tog fejl og jeg fik ret - elselskabrne har tabt over 5 milliarder kroner på at lege teleselskaber.

Telia:
4LIFE by Telia Premium -> 299 kr/md (de lover 80/40, her i Horsens leverede de i aftes 3,71Mb/s / 3,27 op), maks 30 GB data

Waoo:
40/40 (hvis de kan levere >60/60, kan de nok også fint levere 40/40) -> 299 kr/md, flatrate

Ved godt hvad jeg ville vælge :)

Okay, der står at Skype i 2010 havde en markedsandel på 13% af det internationale marked. Det er da ganske godt gået af en virksomhed der kun omsætter for en 1/3 del af TDC. Hvad er TDCs andel af verdensmarkedet?

Jo men hvor finder jeg disse tal? Det var jo dig som henviste til disse tal, så du kan vel henvise til dem?

VoIP har helt sikkert spillet en rolle - specielt på internationale opkald. Mobiltelefonien har også spillet en rolle, men i lige så høj grad - i hvert fald i Danmark, så har myndighedernes fastsættelse af termineringspriserne spillet en stor rolle.

Myndighederne har tvunget prisen ned i Danmark, og det skal mobiltelefonien ikke have hele æren for.

Enig.

Jamen, så smil du bare, men det gør ikke historien mindre sand. "The devil is in the detail" siger et engelsk ordsprog.

Jeg nævnte det, fordi det viser at verden ikke står stille, og at nye teknologier sniger sig ind steder man ellers ikke skulle tro.

Når det pludselig bliver normalt for journalister at bruge Skype til interviews, hvornår bliver det så normalt for Erna at bruge (gratis) Skype til at ringe til børnebørnene?

Vel at mærke ringe via Skype, som ikke tæller med i den offentlige statistik over IP-telefoni, sålænge opkaldet ikke bliver termineret over det offentlige telenet.

Du ved godt, hvor jeg vil hen med det.

Ja, det siger du igen og igen.

Men når du slynger om dig med henvisninger til diverse rapporter som siger det ene eller andet, så plejer man at linke til den omtalte rapport eller henvise til en navngiven rapport.

Det er du ikke særlig god til John, men du er super god til at komme med påstande og henvise til en eller anden rapport, som er udgivet af et eller andet firma på et eller andet tidspunkt.

Jeg orker ikke at skære tingen ud i pap men måske skule du begynde at sætte dig infd i tingene inden du skriver.

Når der er nogle der estimere at Skype har 13% af den internationale taletrafik så er det fordi se omsætter de grais Skype tiil Skype minutter til almindelige minutter og sammentlgner de minutter med de internationale minutter som folk køber.

Når det kommer til omsætningen så kommer hovedparten af Skypes omsætning fra Skype out produkter - den omsætning svare til hvad TDC omsætter på 4 måneder eller en marginal andel af det globale telemarked...

Kan kun anbefale dig at sætte dig ind i ttingen og læse hvad jeg skriver...

Der er got t du ved hvad du vil vælge og hvis der var nogle flee af din slags så ville det gå meget bedre for fiberselskaberne.

Antallet af kunder der vælger mobile løsninger og mobilitet vokser konstant og de mobile produkter blivr bedre og bedre og billigere og billigere.

Du må sku sse sjov ud når du render rundt med et fiber efter dig i byen.. :-)

Jeg vil tro at Samsø stadig ville vælge WIFI selvom de havde andre muligheder. Det drejer sig om noget så simpelt som prisen på udstyret. WIFI har desuden den fordel at det er teknologi som alle kender. Det er noget det er nemt at sætte op for en forening drevet af frivillige.

Jo, men pointen er, at jeg faktisk har sat mig rimelig godt ind i tingene, for ellers ville jeg ikke stille alle disse "dumme" spørgsmål.

Men jeg kan selvfølgelig altid blive klogere - specielt når "nogen" kommer med tydelig kildeangivelse på de såkaldte "facts".

Jo men bare fordi en tjeneste er gratis, så ændre det jo ikke på resultatet.

Hvis TDC tager 10 kroner for et opkald til Indien og Lebara kun tager 1 kroner, så gør det jo ikke Lebaras andel af den internationale taletrafik mindre på grund af det. Ligeledes så bliver Skypes andel af den internationale taletrafik jo ikke mindre fordi de tilbyder tjenesten gratis.

Jo det vidste jeg sådan set allerede, så intet nyt under solen. Men bare fordi Skype omsætter for mindre end TDC, så har de stadigvæk en stor andel af den internationale taletrafik jf. den kilde du selv har henvist til.

Min påstand er, at Skype - og andre IP-tjenester - også sidder på en ret stor andel af den indenlandske samtaletrafikken i Danmark, men at dette ikke fremgår nogen steder, da der ikke føres statistisk over det.

Jeg kan kun anbefale dig at sætte dig ind i tingene og læse, hvad jeg skriver...

Når jeg er ude i byen bruger jeg som regel bare min smartphone over alm. edge/3G/(wifi hvis muligt), det er simpelthen for besværligt at hive en pc og dongle frem, tungere arbejde vil jeg vente til jeg var et sted med et hurtigere netværk til.

Men nu snakkede vi jo om internet hjem til, i forbindelse med det her samsø projekt, så det er lidt irelevant.

Hvad er der forkert i det? De kommercielle minutter bliver til gratis minutter, det er jo det vi forsøger at fortælle dig. Omsætningen forsvinder for ALLE. Der er INGEN der kommer til at tjene penge direkte på tale.

På arbejdet bruger vi Skype rigtigt meget. Vi laver stort set ikke internationale kald på PSTN mere. Det er et direkte omsætningstab for teleselskabet.

Jeg interesserer mig ikke for statistik som du gør, så jeg skal ikke sige hvor stort det omsætningstab er endnu. Men jeg tør godt sige at vi kun har set begyndelsen.

Groft sagt kan det stilles sådan her op:

Jeg har to muligheder for at lave et opkald til min partner.

1) Første mulighed koster penge og giver en relativt dårlig GSM samtalekvalitet.

2) Anden mulighed er gratis og giver suveræn samtalekvalitet.

Min telefon spørger når jeg laver opkaldet om jeg ønsker mulighed 1 eller 2. Hvilken knap tror du jeg trykker på?

Jeg beskriver ikke fremtiden, jeg beskriver hvordan min aktuelle Android telefon opfører sig når jeg ringer, lige nu, idag.

Det er kun et spørgsmål om tid før at flere og flere får øjnene op for mulighederne. Det er kun et spørgsmål om tid før at din smartphone bliver leveret med en aktiv VoIP konto, så de mindre teknisk mindede forbrugere også kommer med. Allerede idag er det trivielt at downloade Viber fra Android Market eller iPhones tilsvarende.

Kan du huske ICQ? Jeg husker dem også kun svagt. Men de havde engang det meste af markedet for instant messaging. Selvom PSTN idag har en overvældende markedsandel indenfor telefoni og SMS, så er det absolut ingen garanti for at det også vil være sådan om få år.

Det er simpelthen utopi hvis teleselskaberne tror at de kan blive ved med at tage penge for samtaler og små tekstbeskeder, når samme telefon bliver leveret med mulighed for at lave disse ting ganske gratis.

Utopi - måske. Men de vil kæmpe for det.

Teleselskaberne har set lyset, og det er også derfor vi mere og mere ser fastpris pakker på mobiltelefoni. Teleselskaberne bevæger sig væk fra at tale om minutter og begynder at tale om adgang til en bestemt tjeneste.

Dette ses også på SMS/MMS delen, hvor man næsten får kastet inkluderet SMS/MMS forbrug i nakken. Sjovt nok så acceptere forbrugerne disse inkludere tillægspakker, selvom de slet ikke har brug for dem.

På en iPhone benytter telefonen f.eks. iMessage til at sende SMS/MMS udenom teleselskabernes SMS/MMS gateways, så man slipper for den normale betaling. Alligevel så betaler forbrugerne stadigvæk for en tillægspakke med fri SMS/MMS.

Der sker også ting på andre fronter - f.eks. forbedret opkaldskvalitet via HD Voice - som skal sørge for at holde forbrugerne væk fra IP-telefoni.

Den dag Apple springer ud som "teleselskab" og tilbyder VoIP lige så let som de tilbyder SMS/MMS via iMessage, så vil teleselskabernes aktiekurser styrtdykke.

Det er nu ikke korrekt. Reklamerne på disse tjenester står for 90+% af Googles indtjening, så det er Googles primære indtjeningsgrundlag.

Og 3 har tabt knap 4 mia. Betyder det så at mobiltelefoni er en dårlig idé?

Jo, indtjeningen på de nævnte tjenester er skam ganske lav. Selvom man kan købe ekstra plads på Google Docs eller firmaer kan købe Gmail til deres domæne, så er det pebbernødder Google tjener på disse tjenester.

Google har dog også en anden tjeneste, som er integreret i deres gratis tjenester. Denne tjeneste kaldes Google Adwords, og det er denne tjeneste der tjener de fleste pengene til Google - men det er altså en selvstændig tjeneste.

Google tjener f.eks. ikke ret mange penge på at tilbyde gratis søgning, men de tjener mange penge på at vise reklamer i forbindelse med søgning.

Google tjener heller ikke ret mange penge på den gratis e-mail tjeneste, men de tjener mange penge på at vise reklamer på Gmail, når folk benytter tjenesten.

Google tjener heller ikke ret mange penge på Android, men de tjener på økosystemet, og de tjener penge på reklameindtægterne fra søgningen, og de reklamefinanserede apps på platformen.

Ligeledes så tjener Skype ikke ret mange penge på deres mange gratister. Men nogle få procent af deres kunder vælger at købe Skypes tillægstjenester, hvilket giver dem en fornuftig omsætning.

Det er forøvrigt samme forretningsmodel, som mange andre virksomheder også bruger - virksomheder såsom Spotify, Voddler og Dropbox.

Så vidt jeg er orienteret, er potentialet ikke blot de godt 2000 husstande, men også mange hundrede sommerhuse (der ikke indgår i husstande). Alene i den bette flække, hvor jeg har mit lille hus, vil der sandsynligvis være flere fritidssamsinge, der vælger Samsø Bredbånd, end fastboende. For netop fritidssamsinge har typisk lidt arbejde med, der også skal klares.
Det mobile bredbånd er en farce fartmæssigt her, ligesom TDC ADSL kun klarer op til 900 kbit. Når vi er heldige.
Samsø Bredbånd har også hørt fra udlejningsbureauer, at en god netforbindelse i et sommerhus efterhånden er et krav ved udlejning.

Den gratis tjeneste er midlet til at opnå målet, så jo, Google Search m.fl. er grundlaget for at de kan tjene penge.

Sagt på en anden måde: Google klasker ikke AdWords oven på diverse gratis tjenester. De udvikler gratis tjenester, der kan udbrede brugen af deres reklamer.

Der er så mange gratis tjenester som "lever" af venturekapital, hvor det at udtænke en forretningsmodel er noget man har valgt at bekymre sig om senere.

Skypes investorer er sikkert glade for at Microsoft købte dem.

For at skære det endnu mere ud i pap:

Hos Oister kan man købe et data-abonnement med 1 GB data/måned til 39 kr/måned. Hos redspot.dk kan man købe et IP-telefoni-abonnement for 19 kr/måned. Ialt 58 kr/måned. Det er nok til ca. 100 timers taletid/måned.

En sådan løsning vil idag kun begrænse dig ved at mobil internet dækker væsentligt dårligere end tale-GSM. Men det siger John Strand snart bliver bedre.

Spørgsmålet er kun om at teleselskaberne kan få en forretning ud af det, når de kun skal tjene 39 kr/måned på tale/sms/mms.

Så er I jo allerede halvvejs i mål :-)

Et selskab som Airnet lever netop af sommerhusområder, da det næsten er et krav i dagens Danmark, når man vil udleje et sommerhus.

Selvom det kan være fristende at satse på de fastboende, så burde foreningen nok sørge for at lukke sommerhusmarkedet hurtigst muligt. Hvis man først har fået sommerhusejerne med på nettet, så flytter de sig ikke sådan lige selv om der kommer konkurrence fra andre spillere.

Så er I jo allerede halvvejs i mål :-)

Et selskab som Airnet lever netop af sommerhusområder, da det næsten er et krav i dagens Danmark, når man vil udleje et sommerhus.

Selvom det kan være fristende at satse på de fastboende, så burde foreningen nok sørge for at lukke sommerhusmarkedet hurtigst muligt. Hvis man først har fået sommerhusejerne med på nettet, så flytter de sig ikke sådan lige selv om der kommer konkurrence fra andre spillere.

Nej, du har bare den forkerte mobil ;-)

Det kan lade sig gøre. Nogle teleselskaber operere i lande, hvor den gennemsnitlige ARPU (omsætning per bruger) er under 20 kroner per. måned.

Men det har selvfølgelig nogle omkostninger i form at dårligere netværk, mindre kundeservice osv.

Det er jo nok også derfor at et selskab som f.eks. Onfone begynder at inkludere udenlandstelefoni i talepakken.

Ja, og er der nogen der kan huske Orange, hvor meget tabte de før de skred ?

Den sætning fortæller os netop at du ikke aner en skid om telemarkedet John.
Tror du virkeligt at mobiloperatørerne dræbte Skyline ?
At folk købte 3G/4G forbindelser i stedet for deres Skyline forbindelse.
Nej, det der dræbte Skyline var deres vilde ekspansionsplaner og ideer om at dække hele landet, samt deres massive brug af reklamer. Specielt i de områder af Sønderjylland, hvor SE har lagt fiber ned, men tilsvarende sikkert også andre steder i DK, hvor der var fint udbud af hurtige Internetforbindelser. Hvem gider at have en antenne på huset, når kablet i jorden kan levere hurtigere Internet til samme pris ?

Du tænker ikke over at Skyline faktisk havde 41000 kunder ? Hvor tror du de kunder befandt sig ? For størstedelen var det nok steder, hvor der ikke var alternativer, der var lige så hurtige som Skyline forbindelsen...
Så hvis Skyline havde nøjes med at dække de områder, så havde de sikkert haft en fin forretning idag. Så havde de heller ikke behøvet at dumpe priserne for at følge med.

John, produktet og hastigheden fejler skam intet. Men selvom "der kommer mere og mere trafik i pakkerne", så er det stadig forbrugsafregnet. Jeg bruger f.eks. selv 3G i stor stil. Men det duer bare ikke særligt godt til alternativ til en fast forbindelse og det ændrer 4G altså ikke på. Der er stadig forskel på 20 Mbit/s med latency på 3-10 ms på en fastforbindelse, som f.eks. Samsø nettet og så 3G/4G med højere latency og overbelastning af masterne.
Jeg oplever jævnligt at jeg får lav hastighed og svar tider over 200 ms på mine 3G forbindelser. Det er selvom jeg befinder mig i én af de 5 største byer i DK (Jeg har både Telenor og 3 mobil).

Hvis det var tilfældet at 3G/4G er et så godt alternativ til en fastforbindelse, hvordan kan det så være at Hr. og Fru DK stadig vælger en fast Internet forbindelse over ADSL, Kabel-TV, Fiber, Wimax, WIFI (Samsønet) osv. ?

Vil blot smile og sige at i modsætning til dig så kender jeg den case i detaljer, du bliver ved med at gætte og gætte og i moodsætning til dig så bruger jeg og mine folk på att sætte os ind i tingene.... :-)

Når du er færdig med at smile, vil du så være rar at servere nogle fakta til at støtte dine synspunkter?

Bjørn

Bjørn, det kan han ikke. Han er et omvandrende luftkastel. Han snakker om fakta hele tiden, men præsenterer aldrig en skid fakta. Det ses tydeligt at hele denne tråd. Flere og flere spørger ham om han kan henvise til hans såkaldte "fakta", men det kan han ikke. Tilgengæld ender han ofte ud med personangreb i stedet....
Sørgeligt :-(

Kære Bjørn

Nu er det sådan at der bla. var nogle udenlandske aktører på banen so overvejede om de skulle købe Skyline.

Jeg har haft fuld indsigt i den case og jeg kan fortælle dig at de gætterier der er i debatterne devære viser at disse folk ikke har haft indsigt i den case.

Den med at licenspriserne skulle have slået dem ned (de betalte 114 millioner for deres licenser og så købte de Danske Telecom med frekvenser på toppen) det beløb er sunck cost og påvirkede ikke driften. Den markedsfæring de lavede var marginal og de omkostninger de havde på den konto var marginale i forhold til den forretning.

Jeg kunne nemt fortsætte ( en del af det materiale jeg har hr jeg fået under NDA - derfor kan jeg kun refere til den del af det som har været ude andre steder. Men tro mig deres omkostninger var tre store klumper (masteleje, lønninger til de folk der skal drive den tekniske del og udbygningsomkostninger - Wimax/FWA)

Denne debat er overbefolket af folk der tror at fordi de har et bestemt behov / forbrug så har alle danskere det, de tror at fordi noget fylder meget i deres hoved så er det stort og så gætter de sig frem til hvad de tror der sker.

Fakta er at Skyline ikke kunne få og fastholde det antal kunder der skulle til for at skabe en bæredygtig forretning - de var faktisk gode til at få kunder ind i butikken men de smuttede desværre for hurtigt igen.

Hilsen

John Strand

Nu står jeg af John, du skifter mening hver gang vi andre har drukket en kop kaffe....

Påstod du ikke overfor at det var mobiloperatørerne der gjorde det af med Skyline ?
Hvordan fanden vil du have at der er nogen fornuftige mennesker der skal forstå hvad du mener, når du ikke engang selv kan holde styr på det...

Altså ingen fakta - just as I thought.

Bjørn

Hej Dorte, godt du blander dig i debatten. Du må om nogen sidde med fakta, som John Strand har så svært ved at forstå...
I må vel i jeres forening have gjort jer nogle tanker om kommende 4G dækning på Samsø. Er det noget som i regner med bliver en konkurrent ?

Kære Bjørn

Nu er det sådan at jeg har skrevet under på at jeeg ikke må udlevere det materiale jeg har fået. Men jeg kan fortælle dig at jeg kender den sag i detaljer herunder hvorfor Skyline ikke blev redet.

Men kan du ikke fortælle mig hvad du ved, kan du ikek fortælle hvilkej riolle en bank i IIsreal havde i relation til sagen og kan du ikek fortælle mig hvorfor selskabet ikke kunne redes.

Hvis du har sådan en indsigt som du vist tror at du har så var det nok dig og ikke mig som nogle af de intereserede købere havde kontaktet.

Vi har lavet en markedsvurdering og vi har set på business casen og vor konklution var at selskabet ikke kunen redes.

KJom forbi mit kontor i Pilestræde så skal jeg vise dig hvilken viden vi har om dette marked - vi sidder ikke og tor at nogle par ekstra master var det som lagde Skyline ned.

Fortæl hvad du mener der var årsagen og fortæl mig hvor Skyline brugte deres penge og fortæl mig hvorfor køberne sagde nej tak til at købe selskabet.

Hvis mig hvpor klog du er - jeg viln gerne lære noget omvendt så tror jeg at det har du svært ved i denne sag.

Hilsen

John Strand

Og det er ikke det samme som Jens skriver?

Nej, det der dræbte Skyline var deres vilde ekspansionsplaner og ideer om at dække hele landet...

Skal vi gætte på at Alvarion har brugt en Israelsk bank til leasing af udstyr/licenser til Skyline? Det er bare et gæt, men jeg har selvfølgelig ikke en ND klausul, og jeg har heller ikke fået udleveret hemmelige papirer fra Skyline.

Der tror jeg faktisk du har helt ret - også selvom jeg ikke har set nogle tal udover de offentligt tilgængelige tal fra elselskabet Elro, som viser et enormt højt tal på anlægssiden fra 2007 og fremefter.

Med kun ~66 kunder per. sendemast og flere milliarder brugt på etablering af mobilnetværket, samt det faktum, at Skyline dumpede priserne for at få kunder i butikken, så er det ikke noget under, at de knækkede nakken.

Man kan også sige, at hver kunde hos Skyline skulle dække en anlægsudgift på 25.000, hvis Skyline KUN havde investeret 1 milliard i deres netværk.

Selvom skyline fik 3-4 gange så mange kunder, så ville regnestykket stadigvæk ikke gå op.

Nu har du fået min vurdering - er den tæt på eller langt fra din virkelighed?

Kære Jan

Hvis du bare havde lidt indsigt i hvad det kræver at drive et teleselskab så ville du se at du endnu en gang skriver en masse sludder.

Lad mig skre det ud i pap, når man bygger et teleselskab er der en del ting som skal være på plads før at man kan sælge en vare til kunderne. I praksis så kan du sige at antallet af medarebjdere i et teleseskab ikke vokser nævneværdigt når antallet af kunder vokser.

Når så man har basis tingene på plads (hele det tekniske setup) så gør det ikke den store forskel om man har en mobilmast eller som i Skylines tilfælde 600 mobilmaster.

De penge man bruger på at bygge nettet er (CAPEX) og det er investeringer og det er ikke dem som belaster driften (OPEX). Når så teleselskabet er der så gælder det om at få volumen, når man pasere nulpunktet så er det sådan at den margin man har på denomsætning som man har på de sidste kunder er meget høj.

I praksis så skal man op og have et bestemt antal kunder før man kan tjene penge. Når man er ude og markedsføre sig selv så bruger man penge på to ting, udviking af kampagner og indrykning af markedsføring i medier.

Hvis man vælger at gå ud i nogle begrænsede geografiske områder så kan man spare nogle marginale beløb på mediespendingen omvendt så koster det det samme at udvikle kampagnerne.

Havde Skyline valhgt at rulle ud i et mere begrænset område end de gjorde vil de ikke kunne spare mange penge på markedsføring, deres omkostninger til at drive selskabet var også blevet marginalt mindre og det havde ikke været en mulighed for at rede Skyline.

Det var kun en ting der kunne have redet Skyline og det var hvis de var kommet over de 90-100.000 kunder inkl. deres FWA kunder som de havde på erhvervsområdet.

Hvis de havd været så nemt at rede Skyline med en anden strategi som nogle tosser tror så tror jeg at dem der har tabt over 1,5 milliarder korner på Skyline havde igangsat den proces.

Kan kun anbeffale at man sætter sig ind i tingene og hvis man ikke vil det så skal man lade være med at kritisere det jeg skrivr mwed mindre man kan komme med nogle plausible forklaringer på hvorfor verden ser anderledes ud.

Dem på Samsøe har kun et mål lige nu og det er at få mange folk på deres netværk - de ved at det koster næsten det samme at drive butikken om de har 40 kunder som nu eller 400 kunder som de måske drømmer om.

Hilsen

John Strand

Der gætter du galt, udstyret var ikke leaset det vaar købt...

Forkert - Det var ikke deres prisniveau der var problemet, det var deres churn altså deres kundeafgang antalet af kunder der skiftede væk fra dem...

Nu påvirker deres anlægsudgifter ikke deres driftregnskab nævneværdigt, og det er ikek sådan at Skyline har investeret 1,5 milliard det tal er tættere på 1 milliard men så er der et driftmæssigtunderskud som du også skal tage højde for...

Laver investeringer havde ikke påvikret slutresultatet (måske i relation til hvor stort tabet bliver) men ikke på det faktum at Skyline ikke kunne redes...

Tre gæt og tre gange galt, beklager...

Æh, jeg stiller et spørgsmål!

Jeg ved godt at jeg sagde at jeg meldte mig ud af denne debat, men alligevel.

Tænk sig hvis man havde en tele analytiker der bakkede sine "fakta" op med reelle informationer, og ikke bare gemmer sig bag en måske opdigtet NDA. I det tilfælde man er under NDA, bør man holde sin mund som "ekspert" indtil NDA'en bliver ophævet - indtil da er dine fakta ikke andet end postulater og dermed ikke et hak bedre eller mere sandt end hvad vi andre har som fakta. Bryder du forøvrigt ikke reelt den NDA ved at pege debatten i sporet af den information der står i materialet du har tilgængeligt?

Når du ikke bidrager med de oplysninger op til flere i denne debat, og stort set alle de andre debatter du deltager i, som folk efter spørger så er du reelt ikke en ekspert men blot en lægmand der ytre sine holdninger og som netop ikke uddeler fakta. Derfor er dine holdninger ikke mere (eller mindre) værd end hvad vi andre bidrager med.

Fint nok

Hvorfor tilbyder du så at disclose den information? Så kan du lige så godt gøre det her, så er det overstået ...

Du har altså et pudsigt forhold til din NDA ...

Hvis du lige ulejliger dig med at læse spørgsmålet én gang til, vil du opdage at det var

... vil du så være rar at servere nogle fakta til at støtte dine synspunkter?

Men du er da velkommen til at afsløre navnet på den israelske bank ...

John,

Det eneste du reelt skriver er, at du ved alt og vi bare skal stole på dig - hvor gerne vi end vil stole på dig, gælder Lenins princip stadigvæk: Tillid er godt, kontrol er bedre.

Bjørn

At skyline havde et enormt churn er vidst ikke nogen hemmelighed.

Men det høje churn skyldes et eller andet. Hvis Skyline ikke havde sat deres priser så urealistisk lavt sammenlignet med konkurrenterne, så havde de ikke fået halvt så mange kunder, så deres churn ville også være markant lavere. Det er da logik for perlehøns.

Det nærliggende svar er problemer med teknikken, problemer med kundeservicen og problemer med administration (regningerne). Man behøves blot kigger på trustpilot.dk for at få disse tre ting bekræftet.

Din påstand er altså at Skyline sagtens kunne overleve, hvis deres churn var lavere.

På almindeligt dansk kan man sige, at hvis Skyline leverede det produkt, som de stillede deres kunder i udsigt, så ville de sagtens kunne overleve. Men man bliver altså ikke fedt af at levere flatrate internet til dumpingspris, når man har høje fasteomkostninger - upåagtet om man har høj churn eller ej.

Nej, det var nok ikke alene investeringerne som kostede Skyline livet. Det var selvfølgelig driften der aldrig nåede i nærheden af breakeven - for ellers ville Elro jo ikke have trukket stikket.

Og det var sådan set også derfor jeg forklarede, at man med 600 sendemaster og kun 40.000 kunder aldrig kommer i nærheden af rentabel drift - altså ~66 kunder per mast i gennemsnit. Et typisk teleselskab har jo omkring det ti dobbelt antal kunder per. sendemast.

Kære Bjørn

Selfølgelig holder jeg det jeg har lovet da jeg underskrev min NDA. Jeg vil naturligvis aldrig vise dig den information jeg har fået i fortrolighed - det med banken i Isreal er noget der også har stået i medierne.

Er konklutionen ikke at jeg på den ene side påstår at jeg har en indsigt som jeg har fået gennem mit arbejde og jeg siger at det ikke var muligt at rede Skyline (der er blevet kæmpet hårdt for det gennem lang tid) men det var mission imposible.

På den anden side er der folk som dig som ikke stoler på mig og som mener at det var nemt at rede Skyline og de påpeger markedsføring og antallet af master de havde, prisen etc. som årsagen til at Skyline gik konkurs.

Jeg har ikke brug for at dokumentere noget, har en ret god indsigt i den sag, det ved Skyline gamle ledelse, det ved Elros bestyrelse og det ved dem der overvejede at købe Skyline.

På den anden side måske skulle du tage Jens, Jan, Johnny, Peter etc. i hånden og så gåå ud og fortælle telebranchen hvordan man får succes - jeg er sikker på at Telia, Telenor og en række fiberselskaber gerne vil høre om jeres magiske formular.

I mine øjne lyder i som Dansk Energi og de andre der påstod at jeg tog fejl da jeg i 2005 sagde at fibermarkedet ville udvikle sig til et marridt - mener at Torben Rune fortalte at det var en fantastisk investering.

Hilsen

John Strand

Man kan så ikke spare en masse penge på udstyr ? Hvis man kun går ud i et geografisk område, så har man jo netop ikke udgifter til udstyr i andre geografiske områder.
Der er en >kæmpe< forskel på økonomisk om man etablerer sig i et begrænset geografisk område, eller man etablerer i hele DK. Specielt når man så også giver kr. 110.000.000 for en landsdækkende licens...
Men igen, vilde ekspansionsplaner eller ej...

Som Johnny netop skriver...

Nu var kunderne hos Skyline jo netop ikke ligeligt fordelt på masterne. Lur mig om der ikke var mange flere kunder pr. mast (end 66) i områder, hvor der var dårlige muligheder for Internetadgang hos andre leverandører.
Så jo det gør da økomomisk en kæmpe forskel John. Men det kan du måske ikke se ?

Så du mener også stadig at det var mobiloperatørerne der dræbte Skyline, selvom du har sagt noget andet i et andet indlæg ?

Kære Jens

Du kender ikke en gang forskel på CAPEX og OPEX og det er ikke gået op for dig at investeringen i sig selv var det som dærbte Skyline. Det der slog dem i hjel var at de ikke kunne få overskud på driften.

Måske skulle du sætte dig ind i hvordan man laver den slags regnskaber og så kan jeg fortælle dig at hvis der var nogle der havde købt Skyline for 1 kroner så ville de næppe kunne få gjort det til en sund virksomhed på trods af der er investeret en milliard i virksomheden.

Og ja det var mobilbranchen der dræbte dem - de tog kunder, de pressede priserne (de kommunikerede priser) og med det der sker på LTE området lige nu så ville det være meget svøørt for en lille Wimax operatør at få en business case til at hænge sammen.

Skyline havde en fin kunde tilgang hver måned men kundeafgangen var så stor at de ikke kunne vækste hurtigt nok til at komme forbi det punkt hvor de har overksud på driften og overskud før renter og afskrivninger på deres investering.

Det er den samme udfordring alle teleselsakkber har og specielt de nye aktører - de siger alle sammen hvis vi bare kunne få nogle flere kunder så ville det hele være godt.

Hilsen

John Strand

Licensafgiften som staten opkræver er en direkte hemsko for konkurencen på mobilområdet.

WIFI er et princip for radioacces. Det siger ikke noget om frekvenser og modulation af selve radiosignalet. Frekvens og modulation er netop afgørende for rækkevidde og evnen til at bringe signalet ned i skygger. Jeg forstår, at man på Samsø har valgt udstyr til et borgerbånd i 5 GHz. Der fås udstyr ned til 900 Mhz og formentlig også andre frekvenser, hvis det tillades.

Det man bruger på Samsø er fra Ubiquiti:
http://www.ubnt.com/airmax
Og det findes til mange frekvenser.
Jeg har også set nogen der udbyder udstyret inden for Wimax frekvens området 3,4-3,8Ghz range http://www.titanwirelessonline.com/3-65GHz-AirMax-s/204.htm
Men som du siger vil Djøf'erne nok ikke være fleksibel på nogen måde.

Det jeg er blevet mest imponeret over de lave priser på udstyret, så alle skrækbillederne John Strand spreder kan jeg slet ikke få til at hænge sammen.

Nå men det er der jo ikke noget nyt i :-)

Lad mig lige korrigere mit tidligere indlæg, som ikke var helt korrekt. Fuld WIFI overensstemmelse kræver naturligvis også at air-interface er indenfor de i WIFI udegede bånd og modulationsformer. For formålet er jo, at udstyr fra forskellige leverandører kan samarbejde.

Men når man kontrollerer både sender og modtager, somman gør i nettet på Samsø, kan bånd og modulation ændres uden at det får indflydelse på øvrige funktioner og øvrigt udstyr. Det er det, som fabrikanterne udnytter for udstyr til netbrug. Det er formentlig nemt, da al signalbehandling i dag er digital uden frekvensafhængige analoge komponenter bortset fra antennen. Det er af samme årsag, at en mobiltelefon kan bruge meget forskellige bånd.

John Strand,
Jeg ved ikke hvordan du har det med en NDA; men der hvor jeg kommer fra og der hvor jeg arbejder (og dem jeg samarbejder med) betyder en underskrevet NDA at man faktisk ikke omtaler den underskrevne NDA overhovedet, og derfor heller ikke kan kommentere noget der har med pågældende virksomhed/person at gøre! Alt andet er IMHO dybt useriøst.

Hvis jeg opdager at et firma/person offentligt selv bringer på banen, at der foreligger en underskrevet NDA ("som jeg naturligvis ikke kan referere fra; men nu skal i bare høre...") saa bliver den forretningsforbindelse jeg har med pågældende firma straks kappet, uanset om pågældende NDA har noget med mig/min arbejdsplads at gøre eller ej.
Punktum, så er den ikke længere.

PS. Hvorfor bringer du pludselig personen Torben Rune ind i debatten her? Han har overhovedet ikke kommenteret noget i denne tråd. Ja John, det er et direkte spørgsmål jeg vil mene at Torben Rune har krav på at du besvarer.

PPS. Tilbage til debatten: Jeg synes det der er lavet på Samsø er pragtfuldt. Thumbs up fra mig.

Hvad mener du med "de kommunikerede priser"?
Det lugter lidt af kartel.

Mon ikke bare det betyder "de priser offentligheden så", dvs. de priser vi betaler.

1) - mod tåber kæmper selv guderne forgæves...

2) - Sisyfos - Han blev idømt en streng straf: han skal i al evighed forsøge at få fakta ud af John Strand. Når det ser ud til at lykkes, mister John Strand fatningen og kommer med personlig angreb så alt falder til jorden igen. Igen og igen må Sisyfos begynde forfra og igen og igen svarer John Strand udenom.

Ad 2, myten er selvfølgelig omskrevet og handler ikke om John Strand, det er ren fiktion.

Hvis jeg har forstået dig korrekt, Kenneth, så må John Strand ikke komme med personlige angreb, men du må godt?

Kære Claus

Jeg har total rene linjer i relation ti dem jeg har arbejdet med - du skal være ganske rolig har aldig haft probler med mine kunder eller andre der har givet mig adgang til fortrolig viden.

Nu har jeg været i denne branche i temmelig mange år og med dem måde som folk skifter job mellem konkurrerende virksomheder så tror jeg at hvis jeg havde overtrådt rammerne for midt arbejde så ville jeg nok ikke kunne arbejde med det jeg gør.

Med hensyn til Torben Rune, så prøvede jeg bare at fortælle noge af dem der gør sig kloge på dette område og som påstår at jeg tager fejl og verden ser anderledes ud at jeg er vant til at folk ikke er enige med mig men når dagen er omme så viser det sig at jeg ret ofte rammer temmelig meget plet.

I prakis så var det sådan at en række fiberselskaber, Dansk Energi og Torben Rune var blandt dem der sagde at fiberselskabernes investering var en fantastisk forretning - jeg sagde at de tog fejl og nu 7 år efter har de tabt temmelig mange milliarder kroner fordi den teknologiske udvikling gik som jeg forudsagde og fordi priserne udviklede sig som jeg forudsagde.

Håber at det var svar på dine spørgsmål

Hilsen

John Strand

PS: Kenneth, du skulle ikke have spist de der svampe.. :-)

@Martin Poulsen : Hmmm, er du sikker på du har læst hele tråden?

Ja, og det eneste du har skrevet er tre indlæg, hvor du kalder John Strand en tåbe og troll, og slutter af med at kritisere ham for at komme med personlige angreb.

Hvorfor må du godt, når John Strand ikke må?

Mindes ikke at jeg har sagt at JS ikke må komme med personlige angreb.

Men det er som med Sysifos, det er en ulige kamp at diskutere med JS, dette er baseret på utallige diskussioner på både CW:dk, Comon.dk og nu også på Version2.dk

Hver eneste gang der bliver stillet spørgsmål eller ønske om at han bakker sine udtalelser op med fakta, bliver man mødt med et angreb, eller at man da er velkommen til at besøge hans kontor med utallige ansatte. Ikke én eneste gang har jeg set JS bakke sine udtalelser op med fakta og det er vel ikke uden grund at han i manges øjne bliver opfattet som fransk klovn.

Mine indlæg har ene og alene haft til formål at begrænse andre folks tidspilde, da jeg finder det dybt useriøst at have en debat med JS. Det svare til at have en diskussion med sit 4-6 årige barn der ikke kan svare andet end. "bare fordi" når det bliver spurgt om noget.

Og ja, jeg har over årene udviklet en velvoksen apati mod JS, og det er ikke fordi han selv bidrager til at denne skulle mindskes.

God sommer, og velkommen tilbage til arbejdet (det kalder) ;o)

Kære Kenneth

Magen til sluder og vrøvl skal man lede længe efter. Lad os forholde os til fakta:

1. Når jeg henviser til Telestyrelsens tal så findes der folk der påstår at de tolker tallene anderledes end branche og anderledes end det der står - eks. Når jeg skriver at der er mange der bruger mobilbredbånd spm deres primære bredbåndsforbindelse så findes der folk der mener at de op i mod en million danskere der har en dongel har den som et suplement.

2. Når jeg påstår at båndbreden folk bliver tilbudt vikser hurtigere end efterspørgelsen og jeg henviser til Telestyrelsens rapport der viser at båndbreden som folk bliver tilbudt vokser meget hurtigt så påstår de at man ikke kan få den båndbrede der hvor de bor og der for er det ikke sandt.

3. Når jeg fortæller at en meget stor del af dem der bliver tilbudt fiber siger nej tak og henviser til hvor mange husstande Dansk Energi siger at de har gravet forbi og sammentholder med antalet af folk der har en fiberforbindelse (telestyrelsens tal) så findes der folk der siger at de bor 50 meter fra en fiber og de kan ikke få fiber derfor er det ikke sandt det jeg siger.

4. Når jeg fortæller hvad der dræbte Skyline (det kan man se i et hav af artikler og i deres regnskaber) så påstår de at de var de høje licensafgifter og den dyre markedsføring der dræbte dem.

Jeg kunne meget nemt lavelisten meget lang, på de ene side har du folk som mig der har indsigt og asætter mig ind i tallene og hvad der sker og på den anden side har du folk der tager udgangspunkt i deres egen verden og tor at det de oplever eller tror gælder for alle danskere - det er ikke gået oip for dem at danskerne er forskellige, haar forskellige behov og at de køber og konsumere teleprodukter meget forskelligt.

Jeg fastholder hvad jeg har sagt og skrevet og så kan jeg kun smile af dine påstande mens jeg tænker at du næppe har læst historien om Sysifos

Hilsen

John Strand

PS: Jeg har intet imod kritik, stiller gerne op til en åben debat og det har gang på gang vist sig at mine forudsigelser holder i praksis !