Så meget betaler teleselskaberne for at redde Skyline-kunder

Hvor er (el)fiberselskaberne på den liste? - De bør også tage ansvar i dette tiltag og ikke kun overlade det til de traditionelle teleselskaber.

@Mads

Dansk Energi

Selvfølgelig, ved ikke lige hvorfor jeg sprang dem over. Men kan man så sige at de får en god del af pengene ind igen via el-regningen...

Er de nævnte 43.000 alle trådløse kunder?

Staten har indtil videre afvist, at den kunne spare konkursboet for lejeudgiften til den licens, Skyline har brugt for at drive Wimax-nettet. Dette skyldes angiveligt, at man i så fald kommer på kollissionskurs med EU's regler om indirekte statsstøtte.

Hvordan kan det komme under dette ? Man støtter jo reelset et firma der er konkurs, så det kan da ikke være konkurrence forvridende, alternativt kan man vende den om og sige man faktisk støtter de mennesker der er berørt.

Enig, og det er endda politikere der har været på banen for at finde en løsning. Det virker noget dobbeltmoralsk....

Det må de være. Mobilkunder og andre er jo blevet afhændet til anden side.
Så det er jo alligevel en stor sjat danskere der er berørt.
Vel omkring små 100000 mennesker, hvis man omregner de 43000 til husstande.

Det koster dem 6 millioner at holde gang i skyline.. altså 136dkk/månede.

Jeg betaler ca 550 for den forbindelse jeg har, og som jeg husker det var den billigeste abonnoment 119dkk..

Altså burde indrivelsen af abonnomenter for juni dække det beløb...

Eller snakker man om at detkoster 6 millioner yderligt at holde gang i det, (UD over abonomenterne ?)..

Jeg er ganske sikker på det fleste skyline brugere ville gerne betale lidt mere, hvis det kunne holde gang i hjulene..

Da hvis det drejer sig om 136dkk per kunde, så kommer de billigeste op på ca 240dkk/måneden, og de dyreste abonnomenter ca 670dkk/måneden... Jeg tror ikke dem der står mellem valget på ikke at havde internet, eller at havde internet ville opponere mod at betale mere...

Men jeg tror der er mere politik i denne sag end økonomi.

Du kan vel selv godt gætte hvem der er taberen i denne sag..

mobiltbredbånd og en fastnet... så er vi et pænt stykke på den anden side af en tusse i hverfald hos de grafik tunge brugere... dobbelt pris for et dårligere produkt ;-(

Hvorfor er det lige at de 43.000 kunder ikke kunne få internet via en af følgende teleselskaber? Latterligt!

Det tror jeg også at de kunne.
Alle skolerne (på nær én) i min kommune får deres Internet gennem Skyline. Jeg er overbevist om at de i sin tid valgte Skyline, fordi de var billigere end dem på listen ovenfor.

Det har ikke været muligt at opsige sit abonnement mens Skyline har været under konkursbehandling, og jf deres hjemmeside stod der:

Jeg har allerede fundet mig nyt og godt internet, i den tro at jeg var uden internet pr. d. 31/5, da det var det som Skyline havde meldt ud. Nu kommer de så med et meget kort varsel i start juni om at de fortsætter.

Kan jeg godt nægte at betale for juni måned, når de kommer med en SÅ KORT varsel om at de fortsætter? Eller risikerer jeg så at ryge til inkasso. En ting er sikkert - jeg betaler hvert fald ikke med god vilje!

Nu har du jo indgået en kontrakt med Skyline, og de siger at den bliver "annulleret" den 31/5, så du har et rigtigt godt argument for at ikke at betale en rød reje til dem efter denne dato.
Jeg er ikke jurist, men som det er formuleret, ville jeg nægte at betale med mindre en domsafgørelse sagde det...

Hvis en anden udbyder overtager din internetforbindelse må det alt andet lige kræve at du accepterer deres vilkår/kontrakt før det er muligt at de overtager abonnementet...

Der er mange forunderlige og til dels morsomme - næsten tragikomiske -elementer i denne sag?

Skal man nu betale efter 1. juni hvor andre end boet afholder omkostningerne ved den fortsatte drift?

I så fald går betalingen jo direkte og ubeskåret til kreditorer og kurators honorar.

Jeg mener nej. Jeres kundeforhold med skyline er principielt ophørt, og I har jo ikke indgået en ny aftale med boet. Dette sagt uden kendskab til det konkrete indhold af jeres tidligere kontrakt med skyline - specielt det med småt.

Hvis man har betalt forud, må man stille op i køen af kreditorer.

Vi har her i huset SkyLine (lidt endnu..), da vi ikke kan få ordentlig forbindelse via TDC (se billede )

De sidste par dage har vi så eksperimenteret med mobilt internet, men det er ganske enkelt alt for ustabilt. Nogen gange har vi ingen forbindelse, andre gange er vi heldige at have 7 mbit. Jeg kan sagtens leve med 7 mbit, men det vigtige er at nettet er stabilt.

Jeg har ingen ide om hvad der bliver løsningen her..

P.S. Vi er ikke den samme "Kenneth Rasmussen".. :)

@Kenneth

Det er simpelthen sørgeligt hvordan TDC i visse områder bare har syltet deres oldgamle kobbernet - det burde simpelthen have konsekvenser for dem - og så er jeg sgu ligeglad med hvor mange supersygehuse de har investeret for.

Garanteret 2/1 mbit/s burde være mindstekravet pr husstand for at opretholde den forsyningspligt de har, om det så er kablet eller ej det må være op til TDC at få ordnet, men der bør blive pålagt en min. grænse for hvad de skal levere. Mindste kravet skal så selvfølgeligt stige over en årrække i takt med statens målsætninger, ellers vil de bare fortsætte med at sylte udviklingen uden for de områder hvor der er konkurrence.

Vi skal da vist kun prise os lykkelige over at TDC ikke har overtaget vejnettet i Danmark...

TDC har forsyningspligt på telefoni og ISDN. ISDN pligten kan dog erstattes af en forbindelse med tilsvarende hastighed, dvs. 128/128

Det kan man ikke bruge til noget, vil I sige.

Men der er ikke noget at gøre. Ledningsnettet giver forskellige afstande til centralen, og der er nogle, som slet ikke kan få ADSL eller kun ADSL med meget ringe hastighed.

Skyline licensen var netop et forsøg på at hjælpe på dette. Man kortlagde de områder, hvor der er flest, som ikke kan få ADSL med en rimelig hastighed, dengang 256 tror jeg det var. Og så fik Skyline pligt til at forsyne alle i de postnumre, hvor antallet af ikke-ADSL muligheder var størst. Dog er pligten begrænset til de tilfælde, hvor man de facto ikke kan få ADSL med 768 kbit/s tror jeg det var. Og prisen skulle svare til andres priser for bredbånd ved denne hastighed. Sådan nogenlunde var det efter min hukommelse.

Så Skyline var designet til at sikre en landsdækkende forsyning med en minimumshastighed til rimelige priser, altså en samlet forsyningssikkerhed med ADSL komplementeret med skyline. Dog var der stadig en lille restgruppe i de postnumre, der ikke er nævnt i skyline licensen.

Det utrolige er, at man ikke havde en plan B. Skyline skulle forsyne folk uden andre muligheder. Hvilke tiltag gjorde man så for at sikre kunderne i tilfælde af lukning eller konkurs ?

Svar: ingen

Man kunne have stillet betingelser i licensen. Man kunne have reserveret en del af indtægten fra licensen til en sådan situation osv. Der er altid metoder til at imødegå en risiko.

Men man gjorde intet.

Nu har udviklingen forhåbentligt betydet, at mange af skylines kunder i de hvide pletter alligevel har et alternativ. Og mange af kunderne befinder sig jo ikke i de kortlagte hvide pletter, hvor der ikke var mulighed for ADSL. Men det ændrer ikke ved, at licensen fra statens side skulle sikre dem, som ikke havde et alternativ.

Det vrimler med forslag om nye forsyningspligter, fonde osv.

Men den akutte situation ved skylines lukning er primært opstået på grund af en fodfejl fra statens side.

Held og lykke med det.

Kære Mogens

Når man læser dit indlæg så er der en del ting der falder i øjene ud over at du har glemt hvad telebranchen har investeret i infrastruktur siden Skyline fik sin licens.

Jeg kunne evt. nævne den plan B du efterlyser, den er der skam og den hedder 800 Mhz og det vil du kunne se i dægningskravene til 800 Mhz frekvenserne.

Fakta er at telebranchen nu økonomisk skal hjælpe en overkapiitaliseret elbranche der har endnu en telesatsning der slår fejl - det har til dato kostede elkunderne 5,3 milliarder kroner i et land hvor telebranchen betaler kassen for deres licenser og hvor der INGEN politisk velvilje er i relation til de udfordringer som branchen har.

Det er slet ikke gåe op for folk at den næste økonomiske krise i Europa kan blive udløst hvis telebranchen reducere deres investeringer - forestil dig at selskaberne i Danmark stoppede deres 8 milliarder kroner store investeringer og sagde stop til det politiske system.

Kan du ikke fortælle hvad de samfundsmæssige konsekvenser vil blive af det - skulle politikerene så tvinge selskaberne til at invistere.

Der er sket meget i telebranchen siden du forlod TDC i 2009.

Hilsen

John Strand

Kære John

Tak for din kritik. Den giver mig måske mere sympati - især hos dem, som forstår, at jeg alene analyserer sagen med forvaltningsmæssige briller i det tidligere indlæg.

@John

Kan du ikke fortælle hvad de samfundsmæssige konsekvenser vil blive af det - skulle politikerene så tvinge selskaberne til at invistere.

Så det du siger er at teleselskaberne har for megen magt?

Den her sag er direkte usmageligt håndteret af politikerne. For det første er det slet ikke deres opgave at blande sig i konkursen af en enkeltstående virksomhed. Jeg finder det dybt problematisk at der bliver lagt politisk press på andre Internet og teleselskaber for at overtage en del af omkostningerne til konkursen. Der er simpelthen ikke juridisk baggrund for denne manøvre og det kan sku ikek være rigtig at fordi én virksomhed går konkurs så skal alle andre selskaber springe til og betale en bid af regningen.

Nu må i satans politikere tage jer sammen og istedet arbejde for en ordentligt løsning i form af fiber net i HELE landet - alt andet er uforsvarligt og decideret mafia lignende metoder! Fy for fanden siger jeg bare!

Kan ikke se at de har magt, kan se at de hvert år investere et beløb der er lige så stort som staten og kommunerne investere i veje og broer eller et beløb der er lige så stort som staten og regionerne investere i jernbaner og sygehuse...

Hvis de nu lader være med at investee og staten må påtage sig den rolle hvad betyder det så for din skat eller de velfærdsydelser du konsumere...

Kan ikke se at de har magt, kan se at de hvert år investere et beløb der er lige så stort som staten og kommunerne investere i veje og broer eller et beløb der er lige så stort som staten og regionerne investere i jernbaner og sygehuse... Hvis de nu lader være med at investee og staten må påtage sig den rolle hvad betyder det så for din skat eller de velfærdsydelser du konsumere...

Og endnu engang fremgår det tydeligt, hvem John Strand arbejder for :)

Kære John
Jeg havde ellers lovet mig selv ikke at debattere med dig. Men jeg er alligevel for fristet.

Lad os nu sige, at du har ret. Der investeres store beløb i tele, og skylines kunder kan sagtens finde alternativer – ikke mindst via mobilt bredbånd, der bare bliver bedre og bedre i hele landet.

Hvorfor har man så i skylines licens opretholdt en pligt til at dække postnumre ud over hele landet? En pligt, der i realiteten har tvunget dem til at være så godt som landsdækkende. Med kun 40.000 kunder må det være det rene selvmord. Langt de fleste positioner har sikkert kun ganske få kunder.

Hvorfor fik de ikke lov til at udvikle sig naturligt med vægt på de områder, hvor de har en kundebase og lave omkostninger.

Hvis du har ret, bør deres licens genudbydes uden væsentlige dækningskrav. Hvorfor gå denne omvej, der koster så dyrt for kunder og virksomheder.

Man vil sikkert sige, at det skyldes EU-regler, og kammeradvokaten vil nok – mod betaling – støtte myndigheden i, at man ikke kunne ændre eller nyudstede licensen løbende. Men hvor der er en vilje, er der som bekendt også en vej.

Kære Mogens

Det spørgsmå må du rejse til politikerene. Problemet i dette land er at der findes en del partier der ikke har en industripolitik på teleområdet.

En del af de samme partier har også nogle politikere der er meget populistiske og som kryder deres holdninger med usandheder http://www.dr.dk/P4/Fyn/Nyheder/Fynogoeerne/2012/03/09/124455.htm

Når du så har en industri med ekstrem konkurrence, faldende priser som agere på et marked hvor man årligt investere 8 milliarder kroner så svare det til at sætte en blind mand til at styre en F1 bil.

Industrien kan ikke sætte det hele i stå indtil at politikerene finder ud af hvad de vil - det kan resutere i en masse sjove ting: http://www.computerworld.dk/art/215224/ole-sohn-undsiger-s-politiker-i-d...

Med hensyn til den licens så er den ikke meget værd lige nu, der går nok nogle år før der er nogle der vil have den. Det skyldes at den vindende trådløse teknologier er GSM/UMTS/LTE og at de ikke benytter de frekvensbånd som Skyline havde - det går er nok en del år før de gør.

Siden Skyline er startet så har teleindustrien investeret over 45 milliarder kroner i infrastruktur, priserne er faldet og konkurrencen er blevet skærpet - det har gjort det svært for Skyline.

Når det så er sagt så kan man ikke ændre i vilkårene efter at licensen er udbudt for så kan dem der bød og dem der overvejede at byde sige at hvis de havde kendt de vilkår ville de have budt anderledes.

Det er politikeren der laver rammebetingelserne ikke teleselskaberne og hvis vi har dårlige politikere uden den store indsigt så giver det problemer - det har jeg sagt i mange år.

Jeg sagde at fiberselskabernes business ville udvikle sig til et marridt, jeg sagde at DVB-H aldrig ville blive til noget og jeg har gang på gang advaret mod den manglende industripolitik.

Gang på gang har jeg ret i mine forudsigelser - og når jeg kommer med dem så er der nogle folk uden den store indsigt der kalder mig lobbyist der prøver at forhindre at de kan få en fiberforbindelse for 100 kr om måneden.

Om de mennesker er naive eller dumme skal jeg nok lade være med at kommentere på kan blot konstatere at der skulle mange penge til for at rede Skyline og dem har man på trods af en stor indsats ikke kunnet skaffe.

Hilsen

John Strand

Det har TDC per 1. januar 2012 erstattet med "et mobilt produkt". Jeg ved ikke hvad det dækker over, men jeg antager at de simpelthen sender en router med POTS udgange og et indbygget GSM-modem.

Efter min opfattelse er konkurrencen for de fleste af de 43.000 trådløse kunder sat ud af kraft - der er reelt ikke andre fornuftige muligheder end SkyLine. SkyLine kunne have fordoblet prisen, og stort set alle de trådløse ville have været nødt til at hænge på.

Det ville ikke være nok til at undgå en konkurs - beklager der skulle noglee hundrede millioner på bordet for at sikre at virksomheden kunne overleve og så skulle der komme en vækst i kundebasen der betød at kundeantallet ville tredoble...