Rigspolitiet fortsætter med CSC som leverandør efter Polsag-skandale

Hvorfor er det lige at CSC får lov at fortsætte som leverandør? Hvilket projekt har de faktisk fuldført på tilfredsstillende vis?

Ja det ville være super at få i tabel form, listet hvor mange succeser og fiaskoer de har leveret de sidste 15 år, med pris.
For måske er problemet at vi ikke hører om success opgaverne. (Det tror jeg nu ikke)
Jeg kan kun (ud fra ovenstående mangel) undre mig over beslutningstagernes kompetence og hvorfor vi bliver ved med at "vælge" disse inkompetente folk ind.
Det er i hvert fald svært at se fordelen i at vælge CSC igen igen

Det burde da slet ikke være nødvendigt i første omgang, når vi snakke om en virksomhed af den størrelse.

Kunne forstå hvis de ville lade deres andre kontrakter udløbe, og så finde en eller flere nye samarbejdspartnere efterfølgende. Det virker dog til at ledelse i rigspolitiet ikke har lært noget af forløbet.

For måske er problemet at vi ikke hører om success opgaverne. (Det tror jeg nu ikke)

Så du tror simpelthen ikke at CSC laver noget som helst overhovedet, der virker?

Aha..

Meget tyder jo faktisk på det. Det jo ikke lige frem første gang man har hørt, at de har taget et trecifret millionbeløb for noget, der var forsinket og overskredet budgettet for, som samtidigt ikke virker.

Det han siger er, at det er hans vurdering at man kun kan få "pengene tilbage" hvis man går rettens vej. Han tilføjer, at det sådan en process kan ende med i et resultat hvor man reelt får mindre end den kompensation man allerede har fået tilbudt.

Derfor er det naturligt at spørge om samfundet ikke bør tage den retssag. Ikke for at få "pengene tilbage," men for at få klarlagt hvordan en stak millioner er blevet til ingenting.
At Rigspolitiets økonomidirektør Nikolaj Veje er tilfreds (med det økonomiske aspekt,) er ikke nødvendigvis nok for resten af samfundet.

Jeg kunne også godt tænke mig at få opklaret hvad der ligger bag når Rigspolitiets økonomidirektør Nikolaj Veje siger at "polsag lige skal lægges i graven først." Det lyder som en dyr begravelse. Måske kommer pengene dertil fra kompensationen. I så fald, er der reelt ikke tale om en netto-erstatning, blot en re-direct af pengestrømmen i et projekt alle er enige om skal lukkes. Afhængigt af svaret på dette spørgsmål (om der er flere udgifter tilbage i polsag trods lukningen) åbner op for at man kan argumentere for a gå advokatvejen - altså smække kassen i og gå efter kompensation den vej.

Så journalisterne kan med fordel spørge ind til hvor mange flere udgifter der eventuelt gemmer sig i polsag (trods enighed om annullering,) og om disse kan være med til at gøre "rettens vej" den økonomisk rigtige i det lange løb.

Min fornemmelse er at samfundet har behov for at få reduceret antallet af IT-parasitter. CSC, IT-factory og lignende scams har slugt millioner af kroner uden at levere noget til os slutbrugere. Måske er det sundt for samfundet at vi "mister" et par hundrede millioner i "sikker erstatning," og satser baduljen på at få afklaret/opklaret hvor ansvaret ligger.
Hvis vi ikke går rettens vej, så er der jo ikke noget grundlag for at se os om efter andre leverandører.

Det bør ikke være op til Rigspolitiets økonomidirektør Nikolaj Veje at afgøre om han ønsker at få afgjort om hans afdeling har medansvar for det fejlede projekt. Altså en mulig interessekonflikt.

Lyder måske alt sammen lidt langt ude, men HVIS hans økonomiske argument skal holde, så skal "boet" gøres op nu. Og det bør foregå på en måde som gør os i stand til at vurdere om erstatningen vi har fået tilbudt nu er "god nok" set i forhold til hvad vi advokater vurderer at vi kan få ud af en retssag.

Jeg tror det ikke, ud fra de ting vi har hørt i pressen, men som jeg også skrev, det er en overbevisning baseret på hvad pressen har udtalt, eller som JEG har hørt pressen udtale.
Jeg kender i hvert fald ikke til noget projekt CSC har været involveret i som har været en success. Og det til trods for at jeg som skattebetaler har betalt flere tusind kroner til virksomheden.
Men som jeg også skriver, jeg vil gerne se en liste der viser andet - det kunne måske få det generelt negative syn på CSC ændret.
Det er underligt dog at flere hundrede millioner - det er altså et stort tal - kan gå så grueligt galt..

Digital Flytning (blev omtalt her på V2 - http://www.version2.dk/artikel/ny-digital-flytteloesning-lynudviklet-og-...), OPUS, LABKA og mange andre systemer.

succese historier sælger ikke som nyhedstof. Vi høre jo sådan set kun om ting der går galt. Der er milioner af debat fora, om ting der ikke virker, men en brøkdel om ting der virker. CSC er en kæmpe, og afslutter og starter mange projekter om dagen. 99,9% af dem går godt. Resten er brøler man bliver hængt ud på. Sådan er det jo for alle, om det er CSC TDC KMD TSC IBM.
De små høre vi ikke meget til. De bliver også nød til ar dreje nøglen om ved første fejl.
Personligt synes jeg det er flot, at afslutte sådan en sag med så højt beløb, uden at tage en slåskamp.
Hvis jeg laver en fejl som konsulent, kompensere jeg også med høj erstatning. Det giver kunden løst til at forsætte et samarbejde, og anbefalde til andre.

Er Rigspolitiets økonomidirektør Nikolaj Veje virkelig den rette til at "undersøge sig selv" og CSC?

Hvis han havde betalt med sine egne penge, så var sagen en anden.

"Vi skal tænke teknikken og behov igennem, så vi går ikke ud og udbyder en ny opgave meget hurtigt."

Det er vist ikke kun teknik og behov der gik galt. Hele processen må have været bundrådden for at det kan komme så langt ud.

hvad med de besparelser, der er indregnet i polsag - der er blevet lovet politikerne at det fine system sparer masser af folk, der så skal på gaden. de lovede jo i 2007 at der skulle 800 flere synlige politifolk - der er vel blevet 800 færre - hvor lang tid har politikerne tålmodighed med den ledelse i politiet, der nu skal spare de små 400 mio + den besparelse polsag skulle give - også 400 mio ??