Prisen for nyt fælles it-center i staten eksploderer til én milliard kr.
Regningen for etableringen af et nyt, fælles statsligt it-center, kaldet Statens It, bliver op mod en halv milliard kroner højere end hidtil antaget.
Det vurderer Statens It nu sammen med rådgiveren på projektet, Cowi.
»Vores fagfolk, der sidder og ser på etableringsomkostningerne, vurderer, at prisen mindst ligger på det tidobbelte. Vi taler mere om en pris i nærheden af 400 millioner kroner. Det er en frustrende situation,« siger projektchef Martin Niels Pedersen, Statens It.
Den nye pris for det fysiske center, der skal varetage it-driften for 35.000 brugere i 15 ministerier, står i skarp modsætning til Finansministeriets og IBM's vurdering fra februar, hvor prisen for centret var beregnet til 32 millioner kroner.
Det er etableringen af selve centret, terrorsikring, ekstra strømforsyning m.m, der viser sig at være langt dyrere.
Projektchefen kritiserer også, at Finansministeriet ikke har medregnet personale, der skal få hele organisationen til at glide.
»Man siger, at der skal ansættes en direktør og 650 medarbejdere, men medregner ikke udgifter til administration, afregning, sekretariatsfunktion m.m. Det skal også lægges til. Og der kan være yderligere udgifter,« siger han.
Prisen er fordoblet
Med det nye skøn er den samlede udgift for etableringen af Statens It, inklusiv uddannelse af medarbejdere, tilpasning af de nuværende it-systemer og projektdesign, fordoblet fra et skøn på 490 millioner til næsten én millard kroner.
Formålet med Statens It, der ligger under Skatteministeriet, er at opnå store besparelser på at centralisere it-driften og ruste sig til fremtidens mangel på it-medarbejdere, der også vil ramme den offentlige forvaltning.
Martin Niels Pedersen afviser ikke, at der stadig kan være tale om en god forretning, selv om investeringerne sandsynligvis bliver betydeligt større end forventet.
Den nye pris for Statens It skal godkendes af regeringen og muligvis i Folketingets finansudvalg, hvilket kan forsinke projektet.
It-ordfører for Dansk Folkeparti, Jørn Dohrmann, synes sagen er 'træls'.
»Det viser, at staten ikke har begreb om, hvad penge er. De hælder penge ud, og de ved ikke, hvad de får for dem. Dette er jo ikke første gang, vi ser it-projekter, der overskrider budgettet. Det er hammer irriterende. Hver gang vi får en pris, kan vi lægge mindst 30 pct. oveni,« siger Jørn Dohrmann.
Han forlanger, at de involverede embedsmænd skal holdes ansvarlige for miseren.
»Det kan stadig være en god løsning på længere sigt. Men de, der har lavet de indledende beregninger, skal holdes op på det. Jeg mener, at man kan tage højde for de 'uforudsete ting', og at det kan gøres meget bedre,« siger Jørgen Dohrmann.
Kommentarer (14)
Er det bare mig, der er nærtagende, eller virker det overordentligt foruroligende, at en IT-ordfører for et stort parti omtaler staten som 'dem'?
-
0 -
0
Er vel dem der "købte" et tilbud der lød for godt til at være sandt ?
Hvorfor er vores politikere kronisk ude af stand til at genkende kvaksalvere der sælger slangeolie ?
Poul-Henning
-
0
-
0
Hvis artiklens tal står til troende så har man åbenbart troet, at der kunne etableres et it-center til betjening af 35.000 medarbejdere og med 650 ansatte for så lidt som 32 mio. kroner.
Det bør ingen kunne lokkes til at tro på. Heller ikke selv om der sikkert at tale om genbrug af de eksisterende ressourcer i det omfang det er muligt.
-
0
-
0
Hvad jeg aldrig har forstået er at kommuner, regioner og staten åbenbart altid underskriver en eller anden standard leverandør kontrakt, som gør at leverandørene senere kan komme og kræve flere penge.
Hvorfor ligger der ikke en kontrakt fra staten "Levering af 1 stk. it-center til en aftalt pris af 500 millioner kroner indeholdende XYZ". Hvis prisen stiger undervejs, så er det bare ærgeligt, for leverandørene. Det er nok mest det jeg ikke forstår ved offentlige indkøb, hvis der er en aftalt pris, hvorfor er det så ikke leverandøren der hænger på at have afgivet et for lavt bud? Hvis det var den normale praksis, så tror jeg vi ville se mere realistiske bud, eller også ville man være nød til at gennemføre flere projekter uden hjælp fra leverandører og konsulenter, hvilket nok heller ikke ville være så skidt.
-
0
-
0
De 5 Regioner i Danmark, har jo været igennem en lignende øvelse i forbindelse med strukturreformen. Så det undrer da at Skatteministeriet ikke har se på hvilke erfaringer/faldgrupper regionerne har oplevet i forbindelse med etableringer af nye IT-afdelinger/centre.
Etableringen tager lang tid og i Region Hovedstaden er man ikke kommet i mål endnu, da der er utroligt mange systemer at konsolidere. Så noget af tidsplanen og estimering af omkostninger, kunne have været bedre afdækket.
-
0
-
0
Det er netop det der er problemet med staten og andre offentlige organisationer. Der er for mange jurister og embedsmænd der ikke forstår kompleksiteten i projekter af denne størrelse - de vil have fast pris og fast tid og fast scope - alstå indtil de finde på at de vi have noget andet, og mere. Udfordringen for leverandøren er jo netop at de vil blive hængt op på disse 3 meget hårde kriterier i kontrakten og er dermed låst, for ændringshåndtering er ofte ikke benyttet (eller benyttet professionelt) som et aktivt redskab for projektledelsen til at styrer grundlaget i projektet med.
Et andet problem er at det offentlige projekter er hængt op på de midler som de efterspørger og hvis det er et program der løber over mange år, og som indeholder mange delprojekter hvad skal så danne grundlag for budgettet - andet end det bedste bud med den viden de har på nuværende tidspunkt?
Så jeg mener nu ikke det er så lige til som du skriver Simon - og mange af problemerne vi hører om i projekterne er skabt af det offentliges meget rigide styring.
-
0
-
0
Hver gang vi får en pris, kan vi lægge mindst 30 pct. oveni,« siger Jørn Dohrmann.
ØHHH - en tidobling+en fordobling er ganske meget mere end 30%. Det er nok der huen trykker. "Staten"/"Dem" kan ikke gennemskue priser og heller ikke regne - ja så kan det vel kun gå galt.
Se bare på IC4, nu skal vi trækkes med diesel-toge mange år til en pris der blev dyrere end hvis danmark blot var gået i gang med at elektricifere banenettet dengang. Så ville man idag kunne købe standard-tog til en brøkdel af de specielle dieseltog. God beslutning - nej vel!
Men OK statens it-projekter tager da prisen for dårligt købmandsskab. Bare vent til roadpricing. Jeg tror jeg laver en kontrakt på 10 mio kr., skidt med at det ender på 300 mio......
-
0
-
0
Jeg tror vidst at han glemmer hvordan den sædvanelig kotume er for projekter lanceret af staten. Hvordan gik det med metroen i københavn, storebæltsforbindelsen, samtlige danske motorveje? Er det ikke mere reglen end undtagelsen at der er "uventede ekstra omkostninger" som ingen sjovt nok har tænkt på?
Det er sjovt at Statens it ikke er blevet promoveret så meget i den almene offentlighed, er det fordi politikerne i realiteten ikke forstår den? En stor IKT anlægsinvistering af den type kunne ellers have mange flere perspektiver, man kunne sige at det skulle være en "grøn" investering og en regering kunne sole sig rigtig meget.
-
0
-
0
Vi havde jo også brokket os, hvis Finansministeriet og IBM sagde 32 millioner og så finansudvalget sagde "Nej, det kan ikke passe, det må skulle koste 300 millioner" og så bevilgede det. Men der må vel have stået nogle forudsætninger et sted for hvordan de er nået frem til 32 millioner? Og ja, etablering af arbejdspladser for et beløb på 50000 kr pr ansat? Jeg giver Poul-Henning og Stephan ret. Det er et utroligt lavt beløb, men hvad med hjemmearbejdspladser? Det ville jo være "grøn" IT. Man ser det for sig. Hmm, hvor er nu CPR-registeret blevet af? Var det en af jer, der havde det med hjemme i sidste uge? Suk!
PS Her er et link til JDOH
http://www.folketinget.dk/default.asp?ptag=vismedlem&akro=DFJDOH
men de har glemt at skrive noget om gratis motorcykel og hans forsøg på at få "valgbidrag" fra Coop og Dansk Supermarked
-
0
-
0
I USA er der fremsat et forslag om at alle myndigheder skal rapportere hvis it-projekter afviger fra målet med mere end 20 %. Hvis det er mere end 40 % skal det angives hvorfor projektet ikke lukkes ned.
Nu er det ikke fordi vi mangler bureaukrati og kontroller i lille Danmark og vores vinkel må vel egentligt også være at blive klogere på hvordan det undgås fremover, ikke nødvendigvis at hænge projekter eller embedsmænd offentligt til tørre.
Men læs selv og vurdér:
http://simplearchitectures.blogspot.com/2008/11/senate-bill-s3384.html
-
0
-
0
"Det er netop det der er problemet med staten og andre offentlige organisationer. Der er for mange jurister og embedsmænd der ikke forstår kompleksiteten i projekter af denne størrelse - de vil have fast pris og fast tid og fast scope.."
Desværre er det ikke virkeligheden - men helt korrekt den offentlige kendte virkelighed. Hvis hele projektet var fuldt specificeret, samt alle udgifter incl. adm., uddannelser og års 'produktionstab' blev fremlagt - så er det projekt en stendød sild. Den sum bliver ikke bevilliget.
Da der samtidigt bliver ændret (forglemmelser/fejl/manglende viden) en del undervejs, så opbygges helt naturligt en velkendte situation ;-)
Har haft min gang i det her gennem utallige år - problemer og skrig fra medier, forklaring fra tinget og skrål fra ansatte starter ca. 60% inde i projektet ('90%' set udefra :).
Find en anden løsning - centralisering er afprøvet og blev udfaset pga. utallige dårligdomme. Det er nytteløst at gentage det en gang til.
-
0
-
0
... i dette indlæg for ikke så lang tid siden...
http://www.computerworld.dk/art/48900
Store, offentlige projekter går altid minimum 30% over budget, ofte 50% eller mere. Dem, der bestiller det vil gerne have det til at se billigt ud (og tillader derfor alle de klausuler i kontrakterne der tillader ekstra-regninger) og dem, der afgiver tilbud ved det udmærket og sørger derfor for at være billige i den mest synlige del af tilbudsbeløbet.
Det gør det jo heller ikke bedre, at SKI får 1.5% af UDGIFTERNE til de ting, der går gennem dem, inkl. på overskridelserne. Vi har derfor med SKI skabt et monster, der kan trykke sine egne penge. Jo dyrere noget er, jo bedre for SKI. Budgetoverskridelser forgylder SKI med uventede pengegaver. Og de kan selv skrue på bagatelgrænsen for, hvornår noget skal gå gennem SKI - pt. er vi nede omkring prisen per år for en firmabil. Det næste bliver, at de går fra 1.5 til 2.0% pga "den store succes", "de stigende krav" eller noget lignende.
Eneste projekt jeg har hørt om, hvor de ikke overskred budgettet var Kirkebogen, hvor tilbuddet var så grotesk stort og latterligt, at det lykkedes dem at holde sig indenfor beløbsrammen (300 millioner for stort set ingenting - det vil kunne køre på den laptop jeg benytter i skrivende stund).
Her var (og er) problemet, at Kirkeministeriet ikke aner, hvad de skal bruge de mange ekstra penge til i opgangstider (de får jo 0.7% af skatteindtægterne, og disse fordobledes fra 2002 til 2007). Så laver de designerkirker og sognegårde overalt, selvom der stadig ikke er nogen kunder - og IT-projekter, der gerne må være rigtigt dyre, så de kan bruge pengene og ikke bliver skåret næste år.
Jeg foreslår, at man bare dropper hele projektet omkring Statens Homogene IT (SHIT). De fleste ved, at det bliver dyrere, langsommere og dårligere end de spredte løsninger vi har idag.
Jeg læste IBM's rapport om SHIT i sin tid, og det stod mig helt klart, at de beskrev et center som de selv ville lave det (dvs. som deres centre er idag) - og de har haft underskud på deres drifts-forretning i fire fede vækst-år, hvor de har stået for 25% af det danske IT-marked.
Det kræver en bevidst indsats.
De har heller ikke været istand til at demonstrere, at de kan lave fail-over fra Prøvensvej til Ejby-bunkeren når den store katastrofe indtræffer, selvom deres store kunder betaler for dette. Det kræver typisk nogle ugers forberedelse at lave denne failover. Øh.
Måske ikke ligefrem en rollemodel for SHIT. Eller også er det? Det kunne jo godt ligne en parodi på ineffektiv, statslig aktivitet. En intern IBM-joke går på, at flere har foreslået at man privatiserede firmaet...
Den amerikanske ide med max 20% og default skrotning ved 40% overskridelse lyder umiddelbart bedre, men lur mig om ikke alle projekter så vil gå 18% over budget og at virkeligt vigtige projekter, som man bare skal bruge vil gå 42% over budget.
Jeg aner efterhånden ikke, hvad man kan gøre ved de evindelige budgetoverskridelser på offentlige projekter.
Det værste er, at vi alle sammen nyder godt af det: IT-biksene, ingeniørfirmaerne, rådgiverne, osv. Vi irriteres over det, hvorefter vi går på arbejde og tjener penge på det, fordi det offentlige har så umådeligt mange penge og ansatte, der hele tiden skal bruge en masse ydelser. Nåjo, vi husker også at brokke os lidt over det høje skattetryk :-)).
Mvh.
Mogens
-
0
-
0
Der må vel være en grund til at man gør dette. Nogen må på forhånd have gennemgået fordelene. Betød økonomien ikke noget i den grundlæggende vurdering ? Nu kunne det være sjovt at se sammenligningen mellem den initiale businesscase med den reviderede, som nu fremkommer - for det sker vel ?
-
0
-
0
