Politiets Polsag-system endevendes af eksterne konsulenter

Gad vide hvor meget det ville have kostet at lave integration i det gamle system?

Har CSC nogensinde leveret noget tilfredsstillende?

Dårlige CSC eksempler er der nok af.

Hvorfor køber vi ikke bare hyldevarer?

I betragtning af, hvor mange af de systemer der binder samfundet sammen som køres hos CSC og uden at der nogensinde høres om dem fordi de netop bare kører, er det en noget letkøbt kommentar.

I stedet for at holde kikkerten for det blinde øje, kan du med fordel læse denne: http://www.tekno.dk/pdf/projekter/p01_Rapport_it_proj.pdf pkt. 3.4 og især 4.1

(og nej, jeg er ikke ansat hos CSC)

Fordi politiarbejde er bundet op på meget specifikke lovgivningsmæssige procedurer, som er unikke og ændrer sig i Danmark. Der er ingen hyldevarer der opfylder kravene.

så er det nogle flere der har et forklarings problem.

Hvorfor er en kontrakt stykket sammen så tingende kan løbe 3* op i pris
Har de fået et klude tæppe af krav fordi man ikke vil lave om på en arbejdsgang.

At tingende kan løbe 3 gange over pris burde resultete i total udskiftning af alle involverede på begge sider af kontrakten.

Hej Jens,

Jeg holder ikke kikkerten for det blinde øje. Hvis du læser min kommentar igen, så vil du se at det er et spørgsmål. Jeg vil gerne høre om eksempler på projekter hvor CSC har leveret det de er blevet bedt om til den aftalte tid og pris.
Det er et interessant dokument du linker til og det vil jeg bestemt studere. Det besvarer bare ikke spørgsmålet.
Lige siden Amanda har jeg kun hørt negative historier om csc - ikke kun fra pressen, men også fra folk i sundhedsvæsenet og kommunal it.

Men der må da være positive, ellers vælger man dem vel ikke gang på gang?

"At tingende kan løbe 3 gange over pris burde resultete i total udskiftning af alle involverede på begge sider af kontrakten"
Øhh, så hvis du køber mere ind end planlagt, så skal både du og kassedamen og købmanden fyres?
Mon ikke det ville være mere rimeligt, at du som kunde lod være med at fylde mere og mere vognen, eller som du spurgte: "Har de fået et kludetæppe af krav...?"

Er det noget som du ved noget om, eller prøver du på at være "kloge Åge"?

Hej Claus
Sagen er, at nogle kundetyper ikke ønsker offentlighed omkring deres projekter og samtidig er der den asymmetri, at ingen interesserer sig for det som går efter planen. Den fine danske jantelov gør også, at ingen har lyst til at fejre noget der er gået godt, fordi det altid medfører en ekstra lyst til at grave efter noget, der kan pille lidt af glansen af.

Amanda er faktisk præcis et eksempel på det problem som Bonnerup rapporten peger på: At en totalt inkompetent og umoden kunde er en ekstrem risiko. In casu Amanda får kunden leveret det man mod gentagen insisterende rådgivning er blevet frarådet, hvorefter leverandøren hænges ud.
Hvis kunden er ekstrem langsom i sagsbehandling og beslutningsprocesser vil udviklingen flyde udenom og gøre alle de "fuldt belyste" beslutninger forkerte.

Jeg skal ikke kloge mig på, om det sidste er POLSAGs problem, men jeg er ganske sikker på at du vil kunne finde sagens kerne i nogle af Bonnerups pointer. Men bare rolig, det er under Justitsministeriets område, så kun HM Dronningens "chef" kan røre dem :-)

Det besvarer heller ikke dit spørgsmål, så her er et bud på et svar: ja, der findes eksempler på at CSC har leveret noget der virker. Prøv at kigge på Skats portefølje som Folketinget og CW var så venlig at offentliggøre i forbindelse med konflikten. Hvis alt var crapware ville man nok ikke have samlet til så stor en bunke på noget vi alle er afhængige af.

VH Jens

@Nicolai: Da det du skriver sikkert er rigtigt, er du så ikke underligt at hardcode en masse ovenpå en hyldevare i stedet for enten tilpasse processerne til hyldevaren med det bedste "fit" eller bygge et modulært og adaptivt system tilpasset til den omskiftelige lovgivning fra bunden?

Hej Jens,

Det lyder som om du har beskæftiget dig en del med emnet. Ville være interessant at vide på hvilken side af bordet du har siddet :-)

Jeg er enig i at det er et problem at medierne ikke beskæftiger sig lige så meget med successer som med fiaskoer. Men med et firma som csc skulle man mene at de ville have pr resourcerne til at få bragt de gode historier. Og det burde også være i kundens interesse.
Men søger du f.eks. på csc på dette site, så finder du ikke nogen succes historier, heller ikke fra konflikten. Ja, de driver vigtige systemer, men det nævnes kun når noget ikke er godt.

Du nævner selv bl.a. skat - der droppede csc til motorregisteret?

Jeg kan berolige dig med, at jeg ikke har siddet på nogen af siderne af det bord, så det skrevne er ikke et partsindlæg :-)
Havde jeg inside viden, ville det aldrig blive skrevet her og jeg har da også blot analyseret en del på denne og lignende sager ud fra det som er alment tilgængeligt.
Det er derfor heller ikke for at pege fingre af nogen, men blot fordi jeg har oplevet flere eksempler på at man ikke tager Bonnerups advarsler alvorligt at jeg kommenterer på den og benytter en - synes jeg - oplagt mulighed for at gøre lidt reklame for Bonnerup.

At motorregistret er kørt i hegnet er en trist ting, men Skat er ikke nogen bolchebutik; det er en kæmpe forretning.

Det er min oplevelse, at det langt fra er alle, der er enige med dig i, at det er i alles interesse at skabe opmærksomhed om det, der går godt. Der er mange, der lever bedst i stilhed og som det er umuligt at få til at stille op som fx referencer.

Lidt forsinket svar, beklager :-)

Jeg har nu læst e afsnit i Bonnerup rapporten som du henviser til.
Jeg hæfter mig ved:
"4.1 Sammenfatning
Som det fremgår af kapitel 3 bærer køber en stor del af ansvaret for de problemer, IT-projekterne er havnet i. Men når køber i de fleste tilfælde har engageret konsulenter og entreret med leverandører, der – i
modsætning til køber – må forventes at have viden og erfaringer fra andre projekter, burde en række af problemerne være undgået. Det rejser spørgsmålet dels om kvaliteten og professionalismen i disse konsulenters og leverandørers arbejde, dels om samspillet mellem de tre parter."

Vi er helt enige i at det er et kompliceret spørgsmål, hvor man ikke entydigt kan give den ene part skylden. Men jeg synes bestemt heller ikke at man kan fritage leverandøren.

Men det værste er næsten at rapporten er fra 2001 og der er ikke sket nogen forbedring siden da. Projekterne kører fortsat af sporet.

...er superprofessionelle til udbud. Rigtig mange af de systemer, de har leveret, som man ikke læser om i de store skandalesager, kører dårligt og dyrt hver eneste dag.

Ja, det er sørgeligt.

Hvis der er nogen derude med noget kapital der vil være med til at lave om på det, så giv lyd :-)