Politiets it-spareplan: Hold styr på projekterne og drop Office 2010

Derudover er der årligt omkring 13 millioner kroner at spare, hvis politiet udskyder de planlagte opgraderinger af Microsoft Windows og Office. Politiet bruger lige nu Office 2007, og ifølge analysen er fordelene ved at opgradere til Office 2010 begrænsede.

Hvorfor kun udskyde omkostningerne? Hvorfor ikke eliminere dem helt?

http://www.linuxjournal.com/content/open-source-continues-spread-through...

Last March, the French Gendarmerie announced the dramatic reduction of its IT budget by 70%, thanks to the use of Open Source software, primarily in the form of Ubuntu desktops, and with the help of OpenOffice and Thunderbird, among others.

Godt nok har Danmark atter misset at være i front på IT-området, og er overhalet af andre europæiske lande, såsom Frankrig, Holland og Tyskland.

Til gengæld har vi nu chancen for at lære af de andres erfaringer.

Jeg håber der er nogle kompetente IT-ordførere, embedsmænd, og økonomer hos politiet, der vil tage denne åbenlyse mulighed for besparelse op.

@Martin

Nu kender jeg ikke Politiets licenser i detaljer, men der står i rapporten, at der inden for 3-4 år, ifølge aftalen med MS, skal foretages en opgradering af Windows og Office. Sløjfer man disse planlagte opgraderinger, vil man spare 13 millioner kroner årligt.

Som jeg forstår det, så er der allerede betalt for de nuværende licenser - og så er der vel ingen besparelse i at omlægge samtlige arbejdsstationer og servere. Tværtimod vil det være endnu en udgift til IT-projekter - præcis den udgift, de gerne vil skære ned på :-)

Til gengæld er jeg enig i, at næste gang der skal skiftes OS/Offce-pakke, at man da skal kigge seriøst på, om der skal skiftes.

@Thomas,

Du har ret i at der allerede er betalt for licenserne, men det gælder stadig om at se langsigtet på det. Derfor mener jeg som Martin også, at de allerede nu skal begynde at omlægge til OSS. De bør naturligvis kun starte med nogle få maskiner og få styr på både Linux og OpenOffice, inden de fortsætter udrulningen.

Vi ved vist alle, at Danmark er Microsoft land, og hvis ikke der bliver sat hårdt ind nu, så vil næste opgradering hos politiet jo bare fortsætte med Microsoft.

Kunne forøvrigt være interessant af vide, hvilke krav der er stillet til PolSag. Da det endnu engang er CSC som står for leverancen så ser det allerede skidt ud.

Som jeg forstår det, så er der allerede betalt for de nuværende licenser - og så er der vel ingen besparelse i at omlægge samtlige arbejdsstationer og servere. Tværtimod vil det være endnu en udgift til IT-projekter - præcis den udgift, de gerne vil skære ned på :-)

Og pludselig går det op for folk (dvs. dig), hvorfor Microsoft er så "søde" at lave lange licensløbetider, angiveligt med en besparelse for kunden...
:-)

Når det gælder store pengebeløb, er det bidende nødvendigt at pakke naiviteten helt væk. "[i]Everything counts in large amounts[/i]".

For det er jo ikke henover den foregående weekend, at OpenOffice pludselig er blevet en mulighed. Jeg kan f.eks. henvise til følgende artikel fra 2003 om Münchens skifte til OpenOffice (og i øvrigt Linux):
http://www.guardian.co.uk/business/2003/jun/22/comment.theobserver1

Og selv du må medgive, at det danske politi næppe købte licenserne til MS Office 2007, tilbage i 2003...

Så at det kan komme som en overraskelse, at man kan spare penge ved ikke automatisk at hoppe op den den næste version af MS Office, er ikke ny banebrydende viden her i 2010 - det er en overvejelse der længst skulle have været påbegyndt, og da man må forvente at politiets administration stadig er lidt groggy efter 7 års Tornerosesøvn, var det måske en idé at bede dem forholde sig til de realiteter de lige er vågnet op til, allerede nu - så kan man håbe de er klar ved håndtaget, når vi kommer til næste skiftespor i Microsofts Office-licenser.

Og spørgsmålet er så hvornår Munchen rent faktisk kommer over på OSS http://limuxwatch.blogspot.com/

For det er jo ikke henover den foregående weekend, at OpenOffice pludselig er blevet en mulighed. Jeg kan f.eks. henvise til følgende artikel fra 2003 om Münchens skifte til OpenOffice (og i øvrigt Linux)

Det er måske ikke det bedste at hive frem. Så er Martins bedre.

The total cost for the proprietary solution were calculated to be 35 million Euro, against 37 million Euro for GNU/Linux (both including all costs beyond the solution itself, such as personnel and training costs, over five years). While the proprietary solution was deemed to be slightly more cost-effective over the full period, the strategic advantage of being free to take its own IT decisions led the city council to decide in favour of the migration to GNU/Linux.

http://www.osor.eu/studies/declaration-of-independence-the-limux-project...

Det har altså ikke være økonomien der har været den primær faktor i det tyske projekt. På sigt vil det selvfølgelig blive noget billigere.

Michael:

Jamen, vi er såmænd helt enige. Jeg kan bare ikke se formålet i at skifte lige nu og her, hvis man allerede har betalt for licenserne i 3 år frem. Især ikke, hvis man skal spare på projekterne. Det er ikke gratis at omlægge til Linux :)

Martin:

Og pludselig går det op for folk (dvs. dig), hvorfor Microsoft er så "søde" at lave lange licensløbetider, angiveligt med en besparelse for kunden... :-)

Hehe, tro det eller lad være - jeg er ikke så naiv, at jeg ikke er klar over, at Microsoft ikke gør noget for deres blå øjnes skyld ;)

Men ellers er vi helt enige. Kan man spare penge, så skal man spare penge. Også selvom det primære formål med open-source ikke er prisen, men friheden.

Og spørgsmålet er så hvornår Munchen rent faktisk kommer over på OSS http://limuxwatch.blogspot.com/

Som du kan læse i det første link jeg gav, er det lykkedes for andre.

Så spørgsmålet er ikke om München kan finde ud af at gennemføre det, spørgsmålet er om Danmark kan finde ud af at undersøge muligheden.

Det er måske ikke det bedste at hive frem.

Måske ikke hvis vi taler om selve [i]udførslen[/i].

Men jeg taler om [i]muligheden[/i].

Da det er lykkedes for andre, og da det stadig lykkes for flere og flere at spare på den konto, så skal man da være mere end almindelig ignorant for ikke at lade sig inspirere af det.

Eller er der nogen, der i fuldt alvor mener at alle store closed source udrulninger lykkes i første hug, uden problemer, på budgettet, og indenfor deadline, alene af den grund at de er closed source?

Eller at brugerne ender med at blive lykkelige for løsningen i sidste ende, for den sags skyld?

Måske ikke hvis vi taler om selve udførslen. Men jeg taler om muligheden.

Jeg tænkte mere på det økonomiske. Udførelsen fejler vel ikke noget?

Da det er lykkedes for andre, og da det stadig lykkes for flere og flere at spare på den konto, så skal man da være mere end almindelig ignorant for ikke at lade sig inspirere af det.

Det er en stor opgave at rulle et helt ny OS med alt ud på 14.000 arbejdsstationer. Det er da muligt helt sikkert og de skal også nok komme i mål. De har jo indtil videre stadig et par år til at komme i mål.

Eller er der nogen, der i fuldt alvor mener at alle store closed source udrulninger lykkes i første hug, uden problemer, på budgettet, og indenfor deadline, alene af den grund at de er closed source? Eller at brugerne ender med at blive lykkelige for løsningen i sidste ende, for den sags skyld?

Der skal nok være nogle der ville svare ja her. Jeg vil sige nej. Og det uanset om det er lukket eller åbent software man vil skifte til.

Og spørgsmålet er så hvornår Munchen rent faktisk kommer over på OSS http://limuxwatch.blogspot.com/

OK, jeg har gravet lidt.

München har tilsyneladende udrullet OpenOffice som standard-kontorpakke - pr 2009 (http://www.floschi.info/2009/12/limux-review-2009/). En information der måske ikke er så tydelig, hvis man følger dit link.

Men dit link er jo også mere orienteret mod Linux-migreringen, og ikke *Office-delen, som jo er omdrejningspunktet her.

Er der et dybere formål med at du trækker tråden lidt i off-topic-retning? Jeg spø'r bare ;-)

Nu er det ikke for at være flabet så jeg beklager, hvis du opfatter det sådan.

Det var jo sådan set dig selv, der trak debatten i den retning, i det allerførste indlæg? Her tænker jeg særligt på det dit følgede citat:

Last March, the French Gendarmerie announced the dramatic reduction of its IT budget by 70%, thanks to the use of Open Source software, primarily in the form of Ubuntu desktops, and with the help of OpenOffice and Thunderbird, among others.

Det var jo sådan set dig selv, der trak debatten i den retning, i det allerførste indlæg? Her tænker jeg særligt på det dit følgede citat:

... og det kan vi sikkert vrøvle længe om, i bedste PHK vs John Strand stil :-)

Kan vi blive enige om at citatet indeholder henvisninger til besparelser via bl.a. OpenOffice?

Og kan vi blive enige om, at siden München fik ideen til at skifte til bl.a. OpenOffice i 2003, så har man i Danmark haft rigeligt med reaktionstid til at undersøge muligheden for besparelser ved at gøre det samme?

Personligt er jeg ikke overrasket over at der kan være besparelsespotentiale i at droppe en MS Office version. Ej heller chokeres jeg over at der kan være besparelser ved helt at droppe MS Office og stige over på OpenOffice.

Det der overrasker mig, er at politiet indenfor de seneste par år har låst sig (eller er blevet låst) udgiftsmæssigt til MS Office for en flerårig periode, og dermed har afskåret sig fra besparelsesmuligheder ved at vælge noget andet. Som sagt er Columbusægget med at skifte til f.eks. OpenOffice, ikke blevet lagt for nylig...

Der er vist ingen grund til at afspore en ellers fin debat på den måde. :)

Vi kan sagtens blive enige om at der er penge at spare på sigt ved et skifte fra MS office til open office. Men i München tilfældet er det så mere end 5 år og mon ikke det er meget sigende?

Jeg ville sådan set hellere at de skiftede af nogle af de samme årsager som de har gjort i München. Det har jo ikke været det økonomiske der har været den primære faktor til et skifte.
Vi ved jo ikke om der faktisk er en eller anden der har vurderet et alternativ til MS office og set på økonomien alene over 5 år og tænkt nej det er dyrere så vi bliver ved det vi kender. Efter de 5 år vil den store besparelse formentlig vise sig. Det er sikkert der man forventer at lave en større opdatering af miljøet og her vinder open office jo på prisen hver gang. Og jeg har ikke indtryk af at det er nødvendigt med en omskoling ved skift af open office versioner på samme måde som det sker på MS office.

Den oprindelige rapport fra McKinsey (bilag 5) indeholder en klokkeklar anbefaling af OpenOffice og andre løsninger baseret på open source.

Vi vil imidlertid anbefale, at man i stedet arbejder med et scenarie om at skifte til Open Office eller Star Office, ...

og videre

Ved at skifte til open source kan besparelsen fastholdes også ud over 2015.

Disse anbefalinger er på forunderlig vis ikke medtaget i den endelige rapport.

"München har tilsyneladende udrullet OpenOffice som standard-kontorpakke - pr 2009 (http://www.floschi.info/2009/12/lim...). En information der måske ikke er så tydelig, hvis man følger dit link"

Rigtigt.

Münchens migrering til OSS sker i to omgange:
I første omgang beholdes styresystemet fra MS, mens brugerne migreres til Firefox og Open Office. Udover omskoling til Open Office, ligger der en del arbejde i at portere alle Words macroer[*] til OO.

Så vidt jeg ved kører over 80% af de involverede PCer nu Open Office.

Når først brugerne er kommet over på Open Office og Firefox, så er forventningen at skiftet af det underliggende styresystem vil være en mindre eller i hvert fald en separat sag.

[*] Alle (udokumenterede) Words makroer, som faktisk kan implementere en væsentlig del af en organiations forretningslogik, er een af de væsentlige bastioner i det vendor-lockin, som MS Words lever højt på.

PS. Hvis jeg havde haft indflydelse på Münchens OSS-projekt, så ville jeg have kaldt det "Munix". :-)

"Så vidt jeg ved kører over 80% af de involverede PCer nu Open Office".

• og hvis man følger linket ovenfor ser man at fase eet er 100% gennemført, dvs. alle bruger nu OO + FF.