Plastik-lysledere kan afløse ADSL
Billige og robuste lysledere af plastik kan være vejen frem til at give europæiske forbrugere og små virksomheder kraftigere bredbåndsforbindelser, end de gamle telefonnet i dag giver mulighed for.
Det europæiske konsortium POF-ALL vurderer ifølge magasinet New Scientist, at bredbåndsforbindelser, hvor det sidste stykke fra gaden til hver enkelt rum klares med plastikfibre, vil gøre installationen 30 procent billigere.
Såkaldt "fibre to the home" har længe stået på ønskesedlen hos blandt andet mange politikere, men det er forholdsvis dyrt at installere enten skrøbelige lysledere af glas eller skærmede kobberkabler, som kan klare de høje hastigheder.
Plastikfibrene taber ganske vist signalstyrken over afstande på end nogle hundrede meter, men det vil ifølge konsortiet stadig være tilstrækkeligt til at forbinde kontorer, lejligheder eller huse med lysledernetværket på gadeplan.
Høj hastighed begge veje Størstedelen af de europæiske bredbåndsforbindelser til private er i dag ADSL-forbindelser over det gamle telefonnet. De giver ganske vist hastigheder på op til 24 megabit under de bedste betingelser, men det er som regel kun i download-retningen.
Flere argumenterer for, at man først kan tale om ægte bredbånd, når der både er tilstrækkelig ind- og udgående båndbredde. Med hastigheder i begge retninger på mindst 100 megabit over 300 meter vil plastikfibrene bedre kunne levere ægte bredbånd.
Konsortiet håber ifølge New Scientist, at plastikfibrene vil kunne give 80 procent af de europæiske forbrugere og virksomheder hastigheder i den kategori inden for de næste 15 år.
Kommentarer (5)
Det er altid spændende at se nye teknologier omtalt i Version 2. Desværre viser det sig denne gang, at oversættelsen af den engelske tekst totalt taber indholdet.
Jeg studsede over, at brug af plastikkabler skulle kunne betyde noget særligt for prisen på fiber til hjemmet.
Ved udlægning af fiber regnes typisk med graveomkostninger på 3-500 kr. pr. meter. Hertil kommer en glas-fiber-kabelpris på omkring 10 kr. pr. meter med et 24-lederkabel, der kan lægges direkte i jorden.
Selv om plastikkablet var gratis, hentes en 30% besparelse altså ikke her.
Den engelske tekst i New Scientist fremhæver da også, at det er termineringsomkostningerne, der virkelig er besparelse på. Muligheden for at jeg som privat-bruger kan 'klipse' fibren i udstyret. Og her vil der ganske rigtigt være tale om en solid besparelse på op mod 1000 kr. pr. forbindelse. Men denne information kom desværre ikke med i den danske oversættelse.
-
0 -
0
Når jeg nu kigger min tidligere kommentar igennem igen - og sammenholder med Jesper Steindahls artikel, kan jeg godt se, at jeg er faldet i en fælde. Artiklen handler nemlig primært om lokal-kabling (fra vejen og til de enkelte rum). Her konkurreres med standard UTP-kabel eller trådløst net.
Sammenblandingen kommer med bemærkningerne om ADSL og udtrykket 'fra vejen'. Og hvis det drejer sig om indføring af en forbindelse 'fra vejen' - hvor den nu måtte være - så henviser jeg til mine kommentarer om graveomkostninger og glasfiberpriser.
-
0
-
0
Hej Jan
Jeg forstår ikke helt, hvad du mener? Artiklen handler om lavere installationsomkostninger for plastikfibre kontra glasfiber eller moderne kobber de sidste ca. 100 meter fra teleudbyderens netværk og til slutbrugeren.
ADSL bliver blot nævnt i artiklen, fordi det i dag er den mest udbredte teknologi for bredbåndsforbindelser i Europa. Fiberoptiske forbindelser er ikke en direkte erstatning for ADSL, men plastikfibrene er en billigere kabling til bygningsinstallationen af fiberbaseret bredbånd.
-
0
-
0
Hej Jan,
Jeg giver dig helt ret. Jeg har været konsulent på mange af disse FTTH netværk. Vi regner normalt med ca. kr. 300,- /m til gravning i ikke komplicerede befæstede arealer. Dette er lidt at sammenligne med forhaven med flisebelægning i de fleste forhaver.
Så det kan kun være pga. de reducerede installationsomkostninger de skulle blive billigere. Men det fremgår heller ikke klart af artiklen hvilken form for udstyr der afsluttes i? Alle fibernetinstallationer jeg kender til i dag afsluttes i en eller anden form for en gatewayboks/DRG. Herfra kører man videre med kobber. Så der må også være tanker om at kunne slippe for installationen af denne for at kunne opnå besparelsen. Men der mener jeg at man nok bliver nødt til at tænkte om igen, selvom der er tale om plastfiber er der alt andet lige stadigvæk tale om lyseffekter der stadig ikke kan forsvares at håndteres af ikke faguddannet personale.
-
0
-
0
Hej Jan og Carsten
Hvis I læser artiklen (længere end det første afsnit), så fremgår det, at besparelsen ligger i installationen. Omkostningerne til nedgravning er naturligvis stort set de samme, uanset hvad man graver ned. Derimod vil man kunne hente en besparelse ved selve bygningsinstallationen:
1) Hvis plastikfibrene er billigere pr. meter end kobber.
2) Hvis bygningens indretning gør det vanskeligt at trække glasfiber direkte til hver enhed.
Besparelsen forudsætter naturligvis, at man sammenligner med etableringsprisen for en tilsvarende 100+/100+Mbps bredbåndsforbindelse med kobber eller glasfiber.
Jeg kan forestille mig, at de største besparelser kan hentes i kontorbygninger og etageejendomme, mens prisen for etablering til et parcelhus formentligt vil være stort set den samme, uanset om man bruger fibre eller flaskepost.
Hvor stor besparelsen vil være afhænger selvfølgelig af, om man spørger plastikfiberleverandørerne eller de firmaer, der har etableret sig med andre teknologier. Det korte svar vil nok være, at det i virkeligheden vil variere fra scenario til scenario.
-
0
-
0
