Sådan undgår du at svine med storage-kapaciteten
200 terabyte allokeret plads til de virtuelle servere på et storagesystem, der kun rummer 100 terabyte fysisk kapacitet lyder som en rigtig god handel. I hvert fald så længe, der ikke bliver brugt 200 terabyte.
Thin Provisioning er én af de nye storage-teknologier, der kan hjælpe med at udnytte storage-kapaciteten i datacenteret bedre ved populært sagt at bilde en server ind, at den har fået tildelt mere diskplads, end de reelt bruger på disksystemet.
»Men du risikerer, at du fylder kassen med mere, end der er plads til, så du kan komme galt af sted. Det er en superfed teknologi, men du skal være skarp på din kapacitetsplanlægning,« siger konsulent Jens Peder Kristoffersen fra Platon Infrastructure til Version2.
Filosofien bag Thin Provisioning er, at hvis man eksempelvis har 10 virtuelle servere, så er det praktisk at afsætte 1 terabyte til hver. Men i praksis vil de fleste af serverne aldrig bruge al den kapacitet.
Thin Provisioning lægger et ekstra lag ind, så man kan allokere 10 terabyte til de virtuelle servere, men på selve storagesystemet bliver der eksempelvis kun reserveret fem terabyte. Hvis serverne bruger mere, kan systemet automatisk udvide den fysiske plads til at afspejle forbruget.
Det er en god måde at mindske spildpladsen på storage-systemet, men til gengæld kræver det altså, at forbruget ikke løber løbsk, så man pludselig har afsat og forbrugt mere plads, end man har fysiske diske til.
En fuld disk er ikke lig med et fyldt storage-system
Selvom en teknologi som Thin Provisioning kan give problemer, så er det en god idé at prøve at udnytte sit storage-system bedre.
Ud fra måledata på cirka 22.000 harddiske, som dækker cirka 1,5 petabyte data hos danske virksomheder, så kan Platon Infrastructure se, at der er masser af diskplads, som ikke ser ud til at blive brugt inden for den nærmeste fremtid.
For diske, der sidder i selve serveren, viser Platon Infrastructures statistik, at der i løbet af de næste seks måneder vil være behov for seks procent mere kapacitet på de diske, der vil blive fyldt ud. Men samtidig vil der stadig være 46 procent ledig plads i gennemsnit på de øvrige diske.
Tilsvarende viser fremskrivningen for de SAN-systemer, Platon Infrastructure indsamler data fra, at der vil være behov for 11 procent mere plads på de diske, der vil blive fyldt ud, men der vil være 24 procent ledig på resten.
»Det er selvfølgelig ikke 100 procent repræsentativt, men ser vi på tværs af alt, vi får ind, så indikerer det, at folk sviner med pladsen,« siger Jens Peder Kristoffersen.
Derfor råder han folk til at tænke sig om en ekstra gang, før de går ud og køber ny storage, blot fordi diskene begynder at blive fyldt op.
»Hvis det er fordi I vil investere i noget nyt, fordi en serviceaftale for eksempel udløber, så ok. Men hvis I køber for at få mere plads, så kan det være, at jeres miljø indeholder nogle skjulte værdier,« siger Jens Peder Kristoffersen.
Han sammenligner det med at gå ud og låne penge i banken, fordi én konto er tom, selvom der stadig står en million på en anden konto, i stedet for at overføre penge fra den konto, der har rigeligt.
Kommentarer (4)
jeg har ikke se nogle stedet de sidste mange år hvor man ikke rightsizer VM's da det ellers er umuligt at lave en fornuftig overvågning/trending af samlet storage forbrug.
@Flemming Riis 16. okt. 2011 - 20.58
jeg har ikke se nogle stedet de sidste mange år hvor man ikke rightsizer VM's da det ellers er umuligt at lave en fornuftig overvågning/trending af samlet storage forbrug.
Jeg er lidt forvirret over hvad du mener Flemming. Uanset hvordan man opbygger sit setup så er det vel muligt at måle i hver virtuel maskine hvor meget filsystemsplads den har i alt samt hvor meget den har brugt indtil videre? og det kan man vel opsummere til et samlet storage forbrug?
@Jon , du har naturligvis ret i at alle data er der lige meget om der er 900gb ledig eller 90 , jeg syntes bare der forvirret billedet når man skal vise storage over tid hvis man sætte meget høje disk værdier ind.
samt hvis en log fil eller ligende går amok så rammer man nemmere loftet på hele storage subsystemet end at en guest går ned pga mangelde plads.
Men det er nok mest en smags sag
hvis en log fil eller ligende går amok så rammer man nemmere loftet på hele storage subsystemet end at en guest går ned pga mangelde plads. Men det er nok mest en smags sag
Det er det nok mest en smags sag.
Jeg kører hver klient ultra stramt fordi:
* jeg godt vil opdage de klienter som sviner med pladsen imens historien er i frisk erindring, frem for at jeg nogle år eller måneder senere skal vurdere om jeg må slette data eller ej
* jeg vil hellere have at 1 klient går ned end at storage loftet rammes og alle klienter går ned
Men det hele kan skyldes at mit storage system ikke understøtter Thin Provisioning?

