ODF-pioner går i brechen for OOXML
En af pionererne omkring det åbne dokumentformat ODF, Patrick Durusau, vælger nu åbent at støtte Microsofts OOXML-format. Det sker i et blogindlæg, der først og fremmest går i rette med de kritikere af OOXML, der ikke mener, at OOXML er en åben standard.
Ifølge Patrick Durusaus blogindlæg er OOXML eller OpenXML netop en åben standard. Han understreger, at han som editor på ODF ikke har nogen præferencer for OOXML, men omvendt mener han, at en veldefineret og offentlig bearbejdning af OOXML vil blive en styrkelse for det fremtidige arbejde med ODF.
"Så jeg har ingen grund til at tænke ilde derom," skriver han og fortsætter:
"OpenXML har udviklet sig fra at blive skabt i et lukket miljø til at blive overgivet til 70 procent af verdens befolkning til fremtidig udvikling, så jeg forstår ikke det der "ikke åben"-aspekt af OpenXML?"
Han fremhæver blandt andet branchesammenslutningen ECMA's indsats, der efter hans opfattelse formåede at åbne Microsofts lukkede beskrivelser. ECMA er officielt den organisation, der har ansøgt den internationale standardiseringsorganisation ISO om at gøre OOXML til en ISO-standard.
Sandt forbillede
ECMA's indstilling fik i første omgang et klart nej fra det internationale standardiseringssamfund, der havde produceret en liste med over 3000 udestående punkter, der skulle adresseres, hvis OOXML skulle kunne blive en international standard under ISO.
ECMA har siden offentliggjort svar på alle godt 3000 spørgsmål. Og netop den ekstra indsats fra ECMA's side i retning af at møde standardiseringssamfundets krav, giver Patrick Durusau yderligere næring til opfattelsen af OOXML som et sandt forbillede for standarder.
"Jeg tror, I kan se mønstret, som jeg prøver at skitsere. For hvert skridt mod at blive mere åben har OpenXML ændret sig, og - i det mindste efter min opfattelse - også forbedret sig," skriver han.
Folk ser det de vil se
Patrick Durusau erkender dog, at der stadig er udeståender omkring OOXML, der bør løses. Men han understreger, at det er tilfældet i alle standardiseringsprocesser:
"Hvis et forslag ikke kan blive behandlet, til vi alle er enige, så risikerer vi, at forslag til standardiseringer bliver gjort til gidsler for indskydelser og forudindtagethed," skriver han og peger på det samfund bestående af 70 procent af verdens befolkning, der nu har snor i, hvordan OOXML skal udvikle sig videre.
"OpenXML-projektet har gjort store fremskridt i forhold til åbenhed omkring udviklingen. Folk med indvendinger, der ikke anerkender dette, fokuserer på det, de vil se, og ikke det der reelt sker med OOXML," slutter Patrick Durusau sit blogindlæg.
Kommentarer (15)
Jeg har læst Patricks meddelelse og synes det vigtigt at fremhæve at Patrick ikke har [i]forladt[/i] ODF eller har valgt [i]kun[/i] at støtte Office Open XML. Patrick har ikke valgt side. Det som Patrick skriver, er at Office Open XML er [b]åben[/b], hvilket dog fortsat er helt centralt for debatten og på mange måder meget vigtigere end at tale om ODF vs. Office Open XML. Det er ikke enten eller, men både og.
Jasper H. Bojsen, Microsoft
Info: http://blog.hvorom.dk
-
0 -
0
Hej Jasper
Hele sagen er jo unægtelig ret kompleks. Læg dertil at kun en brøkdel af de der deltager i debatten har saglig indsigt nok til at kunne vurdere den slags.
Jeg skal ikke udtale mig om det er åbent eller lukket, men jeg tror de fleste modstandere lader debat-pennen med al den kritik de overhovedet kan opdrive, da de ikke kan se om det er en buket blomster eller en dolk som Microsoft har i hånden på ryggen.
Hvilket man jo nok heller ikke kan fortænke folk i ;-)
-
0
-
0
Anders,
Hvilket man jo nok heller ikke kan fortænke folk i ;-)
Næeh - men det er imo netop ét af de bedste argumenter for, hvorfor OpenXml bedst placeres i ISO.
Men derudover er det da bemærkelsesværdigt så stille der er blevet og min egen vurdering er da også, at havde det åbne brev været fra en anden, dvs en anden industrigruppe, en regering, et advokalfirma, et konsulentfirma eller lignende, så ville det sædvanlige slæng have været ved at falde over hinandens ben for at kritisere ophavet af brevet og så tvivl om dets integritet.
Men det er måske lidt sværere at finde en vinkel at kritisere Patrick Durusau på. Måske er det i det hele taget svært at forholde sig til, at verden trods alt ikke er sort/hvid.
-
0
-
0
Hej Jesper.
Det kunne også være at folk bare var ved at være trætte af 350 indlægs lange debatter og de samme argumenter bølge frem og tilbage. Jeg er ihvertfald G
-
0
-
0
Andreas,
Det kunne også være at folk bare var ved at være trætte af 350 indlægs lange debatter og de samme argumenter bølge frem og tilbage. Jeg er ihvertfald *G*
Good point ... men mon man ikke så skulle tro, at den "side", hvor der deltog færrest fra - ville blive trætte først?
:o)
Jeg tror dog ikke, at din teori holder. Jeg tror bare, at anti-OOXML-drengene bruger de kompetencer de lærte på kurset om softwarepolitik som Rob Weir holdt i december. Specielt kompetencerne fra del 3 (Tale er sølv, men tavshed er guld) kommer nok til sin ret nu.
http://idippedut.dk/post/2007/12/Software-politics-Hyprocrisy-101.aspx
-
0
-
0
Eller de/vi/jeg sidder med et lidt fåret udtryk og prøver at forstå hvad der får en ellers fornuftig ODF mand til at udtrykke/tænke positive ting om OOXML når der stadig er grund til skepsis.
-
0
-
0
Peter,
Eller de/vi/jeg sidder med et lidt fåret udtryk og prøver at forstå hvad der får en ellers fornuftig ODF mand til at udtrykke/tænke positive ting om OOXML når der stadig er grund til skepsis.
Mit bud: Indsigt og erfaring i hvordan standardiseringsarbejdet foregår?
Men dit udtryk "en ODF mand" er nok meget karakteristisk for den meget polariserede debat vi har. Mit kendskab til Patrick Durusau (og det er i øvrigt blevet bekræftet af andre, der fx deltog i WG-møder med ham i Kyoto) er at han ikke er specielt meget "for ODF" men mere "for standardisering".
Jeg ved godt, at det kommer som en overraskelse for mange, men det [i]er[/i] faktisk muligt at have den kvalificerede opfattelse, at det er en god idé at have både ODF og OOXML i ISO.
Sådan har jeg det i hvert fald. At være [u]for[/u] ODF betyder ikke nødvendigvis, at man absolut skal være [u]imod[/u] OOXML.
-
0
-
0
Jesper
Min frygt er mest af alt begrundet i hvad der sker om 3,5 eller 10 år. Lige nu er OOXML blevet åbnet fhv. meget op, hvilket er fint og godt, men Microsoft har jo ikke sluppet kontrollen (ejerskabet) med formatet. Det jeg kan frygte er, at hvis vi baserer os på OOXML allesammen, så varer det ikke længe før der bliver lanceret en ny version af MS Office (jeg ved, det lyder som FUD, men MS har ikke det bedste ry for tilbageholdenhed fra monopolistisk virksomhed) - denne indeholder naturligvis nye funktioner, som OOXML-formatet er opdateret til at understøtte og selvfølgelig (eller måske?) sender Microsoft denne fornyelse ind til godkendelse i ISO... Efter nogle få år har vi så fået opdateret konkurrenternes kontorprogrammer, så de også kan læse det nye format. osv.
Alt i alt forudser jeg at MS vil have en ufattelig konkurrencefordel i de næste mange år, hvis de øvrige kontorapplikationsfabrikanter (langt og grimt ord - véd det godt :-) baserer sig på OOXLM. Baserer de sig på ODF skal alle offentlige myndigheder i Dk kunne læse det, og hurra for det, men hvordan mon de enkelte kommuner/offentlige myndigheder, som formentlig har baseret sig på OOXML(?), har tænkt sig at implementere det?
Uanset hvordan, er jeg ret sikker på at sender man en ODF-fil til det offentlige, vil sagsbehandlingstiden blive gennemsnitligt længere end hvis man sender en OOXML-fil.
På et tidspunkt udsender Microsoft så nogle reklamer med nogle dinosaurusser i jakkesæt, som benytter ODF eller et konkurrerende firmas inplementering af OOXML - og helt forkert vil det nok ikke være.
Der er ikke meget i vejen med OOXML-formatet, er jeg sikker på. At noget er defineret som "UseLinespacingLikeWord6.0" kan ikke hidse mig op, for benyttes en anden linespacing går det kun ud over layout'et - ikke indholdet. Det jeg kunne have tænkt mig var, om Microsoft var blevet tvunget til at deltage i et standardiseringsarbejde omkring et office-format, som alle har lige (lidt) ret til, for at sikre fremtidig konkurrence.
-
0
-
0
[b]Michael Jensen sagde:[/b] … men Microsoft har jo ikke sluppet kontrollen (ejerskabet) med formatet
Microsoft givet slip på ejerskabet af Office Open XML. Det gjorde Microsoft tilbage i 2005 da Microsoft overdrog Open Office XML til ECMA.
Microsoft har desuden også givet de binære formater fri. Man har siden 2003 kunne bede om at få det udleveret ved at sende en e-mail til officeff@microsoft.com, hvilket flere af Microsofts konkurrenter allerede har gjort. For få uger siden offentliggjorde Microsoft at man nu kunne hente dem uden videre, samt at Microsoft havde startede et Open Source projekt til en konverter fra de binære formater til Office Open XML.
[b]Michael Jensen sagde:[/b] Det jeg kunne have tænkt mig var, om Microsoft var blevet tvunget til at deltage i et standardiseringsarbejde omkring et office-format, som alle har lige (lidt) ret til, for at sikre fremtidig konkurrence.
Dette ønske har du allerede fået opfyldt for alle har lige ret til at anvende Office Open XML. Microsoft er dog ikke blevet tvunget til noget men har gjort det helt frivilligt.
Som jeg læser det er det i øvrigt netop den åbenhed, som du efterlyser, som Patrick Durusau så fint redegør for med sin meddelelse.
Med hensyn til hvad der sker om 5 til 10 år så er det i øvrigt min forudsigelse, at vores opfattelse og forventninger til et dokumentformat har ændret sig radikalt på det tidspunkt. Hele den nuværende debat omkring dokumentstandarder foregår med en opfattelse dokumentformater som går knap 20 år tilbage. Den er fra den gang it hed edb. Vores efterhånden forældede opfattelse, af et tekstbehandlingsdokument, er elektronisk udgave at papiret.
Med dokumentformater baseret på XML har vi fået helt nye muligheder for at går langt længere med f.eks. at koble det ustruktureret indhold til et almindeligt dokument pt. er, med betydninger og datastrukturer.
Office Open XML indeholder en funktionalitet som kaldes ”custom schema”, men den funktionalitet er det f.eks. muligt at side og udfylde en faktura i et tekstbehandlingsprogram samtidig med at man overholder et underliggende skema for fakturaen, hvilket betyder at man kan sende det resulterende Office Open XML dokumentet direkte over til f.eks. en ERP system som kan ”se igennem” med al formatering og sidelayout etc. og læse den struktureret faktura data direkte. Et ”dødt” tekstbehandlingsdokument bliver med andre ord derved en aktiv deltager i automatisering af fakturering og betaling etc. Mulighederne er grænseløse.
For flere detaljer se f.eks. her: http://blogs.msdn.com/renel/archive/2007/10/06/e-procurement-demo-from-h...
Jasper H. Bojsen, Microsoft
Info: http://blog.hvorom.dk
-
0
-
0
Michael,
Frygten for "hvad der sker om 3,5 eller 10 år" er faktisk et godt argument for at putte OpenXml i ISO. For med OpenXml i ISO får vi en mulighed for at referere til et bestemt versionsnummer af et bestemt, fastlåst, format. Det er ikke helt uvæsentligt, for jeg er sikker på, at andre regeringer vil følge i Danmarks fodspor og kræve overholdelse af specifikke versioner af de åbne formater OpenXml og ODF. Dermed får vi faktisk brudt det helvede, de af os der implementerer understøttelse af et eller andet format, har levet med i årevis, hvor Microsoft blot frigav en ny version af Office-formatet, når de ville. Nu er der en proces, der skal overholdes for at kunne lave nye ISO-versioner af OpenXml. Kombinér dette med fx et dansk krav om at kontorpakker skal kunne understøtte en eller anden specifik version af OpenXml. Dermed har Microsoft en kæmpe "motivationsfaktor" i at vedligeholde formatet i netop ISO - for hvis deres applikation ikke overholder formatkravene, så kan der ikke opgraderes til nyeste version af deres kontorpakke.
... og hvis der er noget Microsoft med al tydelighed altid har vist, så er det at bundlinien tæller.
Mht standardiseringsarbejdet, så overser du en meget central pointe: Hvis OpenXml skubbes ud af ISO og tilbage til ECMA, så har Danmark ikke længere nogen formel påvirkning af OpenXml og dens fremtidige udvikling. Det har vi i ISO, hvor vores stemme er lige så vigtig som fx USA, England og Kina. Hvis OpenXml bliver i ISO, så er det "os, der bestemmer" hvorimod vi kommer til at se til fra sidelinien og agere mere pragmatisk end det er tilfældet nu i ISO. ISO sikrer netop at vi har noget at sige og at ECMA lytter til os.
(modsvaret med at Microsoft så bare kan tilslutte sig ODF er sympatisk men imo noget naivt. OpenXml forsvinder ikke, hvis den ikke kommer i ISO).
Du kan jo i øvrigt bruge ODF i ISO som eksempel. Her har OASIS valgt at sige, at de ikke vil have, at ISO rører ODF med en ildtang under udvikling og vedligeholdelse af formatet (i modsætning til ECMA, der løbende vil dele viden om arbejdet med ISO). Men hvis de vil have ODF 1++ ISO-certificeret i fremtiden, så er de nødt til at have den igennem vridemaskinen i ISO. Derfor er der relativt god sikring imod, at ODF-formatet (den ISO-certificerede udgave) løber løbsk og ud af kontrol.
-
0
-
0
Tror I Microsofts Office-pakke (2007 og efterfølgende) vil implementere OOXML korrekt? Eller bliver det HTML om igen?
-
0
-
0
@Jasper
Vil du ikke være rar at fortælle mig, hvordan Microsoft vil håndtere det, hvis I i version 20xx af Microsoft Office ønsker at implementere en ny funktion? Vil I først sende ønsket om den nye funktion til ISO, vente til de godkender og offentliggør funktionen før I rent faktisk implementerer den?
@Jesper
Jeg skrev faktisk ikke at MS skulle tilslutte sig ODF. Det er også i mine øjne naivt. Jeg kunne dog godt tænke mig et dokumentformat udviklet fra bunden i eksempelvis ISO-regi, som helt fra fødsel var udenfor noget enkeltstående firmas kontrol. Ligeledes utopisk? Afgjort ja!
-
0
-
0
Peter
Tror I Microsofts Office-pakke (2007 og efterfølgende) vil implementere OOXML korrekt? Eller bliver det HTML om igen?
Jeg tror, at de vil implementere OpenXml korrekt. Husk på, at 1990'erne var radikalt anderledes end i dag. Dengang kunne man argumentere for, at Microsoft ved udvidelse (misbrug?) af en standard kunne holde på kunderne. Men i dag er det markant anderledes. Her er [i]overholdelse af standarder[/i] selve indgangskriteriet for fx et offentligt marked.
PS: Om et dokument overholder en format-specifikation er i det hele taget et gråt område. Prøv fx at køre et ODF-dokument lavet af OOo 2.3 DA igennem ODF Fellowships validator.
(link til den via gruppen for Dokumentformater)
-
0
-
0
Michael,
Jeg skrev faktisk ikke at MS skulle tilslutte sig ODF.
Det er jeg klar over - jeg skrev det for at komme alle mulige andre i forkøbet, hvis primære argument imod OpenXml synes at være, at Microsoft skulle droppe arbejdet med OpenXml og "gå over til" ODF i stedet.
:o)
-
0
-
0
Michael,
Vil du ikke være rar at fortælle mig, hvordan Microsoft vil håndtere det, hvis I i version 20xx af Microsoft Office ønsker at implementere en ny funktion? Vil I først sende ønsket om den nye funktion til ISO, vente til de godkender og offentliggør funktionen før I rent faktisk implementerer den?
Nu er jeg jo ikke Jasper, men jeg vil godt give et bud på selve vedligeholdelsen af OpenXml.
Jeg forventer at OpenXml bliver vedligeholdt på samme måde som ODF gør det - og som begge formater i øvrigt er blevet vedligeholdt fra starten: Løbende arbejde i deres respektive TCs med frigivelse af drafts undervejs. Når man synes at formatet har nået en eller anden grad af modenhed, vil det blive sendt til ISO for godkendelse.
Eneste forskel på udviklingen af ODF og OpenXml vil blive, at ISO (JTC1/SC34) ved OpenXml har større indblik i processen, da denne foreslås delt imellem ISO (JTC1/SC34) og ECMA. For ODF har man ikke ønsket denne deling.
-
0
-
0
