Obamas helikopter hacket af iranere

Marine One er kaldenavnet på den helikopter presidenten aktuelt befinder sig i. Marine One er derfor ikke en bestemt helikopter.

Er det ikke en sandhed med volsomme modifikationer at påstå helikopteren er blevet hacket? Blueprints og lign. er sluppet ud fra leverandøren men der er da intet i artiklen på peger på at selve helikopteren (eller snarere helikopterne) har været udsat for hack eller lign. uautoriserede adgange.

Det vil pynte at version2 rent faktisk holder sig i nærheden af sandheden når det kommer til overskrifter...

Er det en eviggyldig sandhed, at man ved at installere et fildelingsprogram offentliggør hele sin harddisk?

Tja det er unægteligt nemmere at skyde en helikopter ned når man ved hvilke defensive systemer der installeret i den hvis det er det man vil (Skal man for eksembel bruge en radar eller infarød styring mm.).

Det gælder altid at man skal offentliggære mindst information muligt når det gælder følsomme ting. Det samme gælder jo også for almindelige computere, hvis en hacker ved at der er tale om RedHat-ES3 server så behøver han jo ikke at prøve alle de specifikt Windowes relaterede hackingmetoder når han på et senere tidspunkt vil overtage kontrollen.

Så selv om at de informationer der er lækket ikke i sig selv muliggær uheld/angreb på helikopteren, så er de en meget stor hjælp for en mulig angriber at have.

Hvis den ikke stadig ligger til deling på et P2P netværk, hvordan har man så fundet den ?

Jo, ingen tvivl om at det er uheldigt at oplysningerne er kommet ud, men der er jo endnu ikke nogen tegn på at der har været forsøg på angreb på en sådan helikopter, så helikopteren er IKKE hacket, misbrugt eller på anden måde forulempet.

Jeg vil stadig mene at det er nærved løgn at skrive at helikopteren er hacket, for det er ikke det der er tilfældet. Det vil kunne sidestilles med at hvis der bliver lækket blueprints af fx. en VW Golf, så er alle Golf'er i hele Danmark blevet hacket.. og der er jo ikke sandt.

Hverken helikopter eller forsvarsleverandøren er blevet hacket!!!

Og dvs. Gnutella baserede klienter er kendt for per default at dele alle interessante filer på den computer man installere dem på. Nyheden er blot at tegningerne er sluppet ud, fordi en ansat hos omtalte forsvarsleverandør har været dum nok til installere en p2p klient. Desuden er det vel også betænkeligt at admins har tilladt programmet og dets kommunikation.

Derudover er det bemærkelsesværdigt at Version2 seriøsitet er så lav... Der er jo ikke bare overskriften der er direkte FORKERT!
(Der er dage for version2 er tæt på at forsvinde fra min RSS reader)

Er der forresten nogen der har undersøgt i hvilket omfang disse tegninger rent faktisk er hemmelige?
Og så fald om det bare er en forretningshemmelighed... Eller om der er noget sikkerhedsrelateret på de omtalte tegninger.

Det gælder altid at man skal offentliggære mindst information muligt når det gælder følsomme ting. Det samme gælder jo også for almindelige computere,...

Det kan godt ske at det pratisk talt betyder at angriber skal bruge 10 min på at finde ud af hvilken software der bliver brugt... Men kan vi ikke godt blive enige om at hemmeligholdelse af software systemer ikke er en fornuftig måde at beskytte noget som helst på!

Ifølge RFC1392 er en hacker defineret som følgende:

"A person who [b]delights in having an intimate understanding of the internal workings of a system[/b], computers and computer networks in particular. The term is often misused in a pejorative context, where "cracker" would be the correct term. See also: cracker."

Når en Linux kernel hacker downloader den seneste tarball fra kernel.org og derefter sætter sig til at fordybe sig i koden med henblik på at finde brister og efterfølgende rette op på disse, så er der vel tale om, at hun hacker koden. Men det betyder ikke, at hun er i færd med at nedlægge en eller anden tilfældig server på Internettet.

Hvis blueprints til præsidentens helikopter er at finde et sted i Iran, så kunne det tyde på, at der måske er nogen, som viser en interesse i dens virkemåde.

Men jeg er iøvrigt enig med dig. Journalistikken på V2 er faldende.

Jeg er bekendt med forskellen på hacker og cracker... Men den kamp har jeg nærmest omgivet...

Desuden tror jeg desværre ikke at dansk sprognævn er enige med os... De ændrer jo normalt sproget alt efter hvad der er mest mainstream.

Fildelingsprogrammer, indstalleres ofte ved fejl, hvor hensigten er, at offentliggøre informationer.

Om oplysningerne, der har været til hensigt, at offentliggøre, over for "Teheran", har været netop de pågældende, eller om det har været endnu mere fortrolige, er umuligt at sige.

Det er en meget stor misforståelse, at den type programmer indstalleres "ved fejl". De mennesker, som har tekniske detaljer, af den pågældende type, på deres computer, har sædvanligvis en teknisk uddannelse, og glimrende kendskab til hvad fildeling er, og hvordan det fungerer. Grunden til, at fildeling vælges, til at offentliggøre disse oplysninger, er netop en formodning om, at det er sværre at opklare hvem medarbejderen er, samt at bortforklare det.

Mon ikke, at den pågældende "offentliggørelse", enten har været gjort bevidst, af regeringen, eller er gjort af en person, der enten ideologisk har haft det som formål, eller har tjent et stort beløb? Eller, måske afværget trusler, af en eller anden art - enten mod menneskeheden, præsidenten, eller sig selv og sin familie?