'Nyt' ekspertudvalg om dokumentformater skal være liste-førere
Eksperterne er de samme, men arbejdsgiveren og opgaven er ændret.
Et nyt udvalg med det mundrette navn 'ekspertudvalget om åbne standarder' har fået til opgave at ajourføre en liste over, hvilke åbne dokumentformatstandarder der lever op til de kriterier, som Folketinget vedtog i januar 2010.
»Vi kigger ikke på de konkrete produkter og kontorpakker, men forholder os til, hvilke standarder der kan komme med på listen,« siger professor Mads Bryde Andersen, der er nyudpeget formand for ekspertudvalget.
I modsætning til tidligere, hvor det midlertidige ekspertudvalg var direkte udpeget af Folketingets it-ordførere, er udvalget nu udpeget af videnskabsministeren som et stående udvalg. IT- og Telestyrelsen understreger dog, at der trods den nye organisation stadig er tale om et uafhængigt udvalg, og at styrelsen blot fungerer som sekretariat.
Udvalget har netop afholdt sit første møde, og ifølge kommissoriet får ekspertudvalget til opgave »at vurdere mulige kandidater til listen og indstille til videnskabsministeren, hvornår ? og med hvilke standarder - listen bør opdateres.«
»Man kan sige, at arbejdet fremover bliver lidt anderledes: Før havde vi deadlines ? der godt gok hele tiden blev udskudt af politikerne ? hvor vi skulle aflevere vores udtalelser og rapporter. Nu kommer arbejdet til at bestå i at føre en liste over åbne dokumentstandarder,« siger Mads Bryde Andersen.
Ud over Mads Bryde Andersen består ekspertudvalget af forretningskonsulent Jens Hørlück fra Aarhus Universitet, formand for foreningen af kommunale it-chefer Jørgen Kristensen, professor Kim Normann Andersen fra CBS og professor Mogens Kühn Pedersen, ligeledes fra CBS.
Kommentarer (9)
Jeg synes egentlig, at specifikke tekniske detaljer ved de enkelte formater betyder mindre. Jeg vil dog mene, at følgende er rimelige krav:
Hvis en offentlig institution udsender dokumenter til borgerne i et digitalt format, så skal denne institution angive, hvor gratis programmer til [i]læsning[/i] af dette format kan findes til de mest udbredte brugerplatforme: Windows, Linux, Mac OS X, iPhone-OS og Android eller evt. som netapplikation, der kan bruges fra en vilkårlig browser.
Hvis en offentlig institution begrænser valget af formater, som borgerne kan bruge til at sende digitale dokumenter til denne institution, så skal den offentlige institution angive, hvor man kan finde gratis programmer til at [i]skrive[/i] dokumenter i mindst et af disse formater. Ligeledes til alle ovennævnte platforme eller via en browser.
Jeg så egentligt hellere, at et udvalg om dokumentformater stiller sådanne metakrav end, at de udvælger specifikke formater, som [i]skal[/i] understøttes. De må dog gerne anbefale nogen formater, men så skal de angive, hvor ovennævnte programmer kan findes.
-
0 -
0
Jeg håber så inderligt at denne liste kommer til at indbefatte retningslinier for uddannelsesinstitutionerne i Danmark. Jeg har gentagne gange oplevet frustrerede studerende på handelsskoler og universiteter stå med en eksamensopgave eller lignende som er gjort tilgængelig i intet mindre end den nyeste udgave af MS Office som de af økonomiske eller interessemæssige grunde ikke kan åbne.
Når disse har henvendt sig til administrationen af uddannelsen for at påpege problemstillingen, bliver de mødt med ekstrem inkompetence i forhold til sagen, da en sådan administration åbenbart ikke kan forstå hvorfor alle programmer ikke kan åbne alle formater.
Der burde være retningslinier for sådan noget. I det mindste kunne man gøre sådanne skrivelser tilgængelige i PDF formatet. Mig bekendt kan alle PC / MAC eller andre eksotiske maskiner, åbne PDF formatet og endda gratis.
Det er for dårligt at uddannelsesinstitutionerne ikke engang kan løfte det ansvar og dermed "tvinger" studerende til at være slave af Microsoft og deres Office pakke.
-
0
-
0
Absolut - Afleveringer bør holdes til slutbrugerformater, såsom PDF (Der i de seneste version har den fordel at være ISO-certificeret). De redigerbare dokumentformater hører ikke hjemme her, bl.a. p.g.a. diverse kompatabilitetsproblemer.
At understøttelsen så er bredt ud til de fleste platforme er jo så en betydelig bonus.
Men så hut jeg hvisker så bliver uddannelsessektoren ikke indbefattet - vist kun de statslige der er sovset ind.
-
0
-
0
Hatten af for "Obergruppenführer" Torben: Det er noget af det mest intelligente der er sagt om dokumentformater i Danmark de seneste 10 år.
Poul-Henning
-
0
-
0
Hatten af for "Obergruppenführer" Torben: Det er noget af det mest intelligente der er sagt om dokumentformater i Danmark de seneste 10 år.
s/de seneste 10 år//
-
0
-
0
Hej Torben,
Hvis en offentlig institution udsender dokumenter til borgerne i et digitalt format, så skal denne institution angive, hvor gratis programmer til læsning af dette format kan findes (...) Hvis en offentlig institution begrænser valget af formater, som borgerne kan bruge til at sende digitale dokumenter til denne institution, så skal den offentlige institution angive, hvor man kan finde gratis programmer til at skrive dokumenter i mindst et af disse formater.
<ironi>Det er faktisk en rigtig god idé. Dermed begrænses også nødvendigheden for rådgivning fra fx ITST, da de nu blot i deres materiale kan skrive noget i retning af:
[i]Hvis du i dag anvender det lukkede, binære dokumentformat "DOC" i din forvaltning/styrelse/myndighed, skal du i forhold til anvendelse af åbne standarder i det offentlige reelt ikke gøre noget som helst. Du skal blot etellerandetsted på jeres hjemmeside lave et link til download af OpenOffice, så er den ged barberet.[/i]</ironi>
Synes du ikke, at det går imod idéen om at skubbe markedet i retning af anvendelse af åbne standarder.
I øvrigt (og jeg er klar over, at det ikke var dig, der sagde det) - at dette skulle være det mest intelligente, der er sagt om dokumentformater i de sidste 10 år eller nogensinde er for mig lidt uforståeligt.
... men i de blindes rige er den enøjede jo konge.
:o)
-
0
-
0
Realiteten er jo at man har væsentligt større chance for at kunne åbne en gammeldavs doc fil end en ny docx fil med et gratis program. Så er en regel som stiller doc bedre end docx vel rent pragmatisk ikke så dum?
-
0
-
0
Hej Jacob,
Så er en regel som stiller doc bedre end docx vel rent pragmatisk ikke så dum?
Udgangspunktet må være, at der skal anvendes en åben standard. Alle andre krav må bygges ovenpå dette udgangspunkt.
At begynde at snakke om, at man i stedet for at fokusere på åbne standarder (og teknikaliteterne i dem) og i stedet anvende en pragmatisk holdning til applikationssiden er imo en forkert vej at gå.
Det drejer sig jo også om mere end blot "DOC vs OOXML". Der er også langt bedre interop imellem gratis programmer via DOC end ODF.
Konsekvensen af "noget af det mest intelligente der er sagt om dokumentformater i Danmark de seneste 10 år" bliver derfor let, at det offentlige vælger "the path of least resistance", og det er det velkendte DOC-format.
Dermed kan Microsoft blive ved med at kontrollere det ikke-åbne DOC format og blive ved med at argumentere for, at et skift til andre kontorpakker betyder informations/datatab (og det vil de have fuldstændigt ret i). Konkurrenterne til Microsoft Office kan blot ikke rigtigt gøre noget ved det - for DOC-formatet er hverken særligt godt dokumenteret eller underlagt kontrol af en standardiseringsorganisation.
Jesper Lund Stocholm
CIBER Danmark a/s
www.ciber.dk
-
0
-
0
