Nye Ivy Bridge-processorer fra Intel snyder på watt-vægten
Intel brugte elektronikmessen CES i Las Vegas til at løfte sløret for flere processorer i den generation, der er døbt Ivy Bridge. Og blandt nyhederne i den nye Y-serie var et væsentligt lavere strømforbrug - kun syv watt, sammenlignet med 17 watt i Intels nuværende processorer til de tynde og lette ultrabook-computere.
Problemet var bare, at det var for godt til at være sandt, skriver Ars Technica, som har gravet dybere i Intels produktinformation. Normalt bliver en processors strømforbrug nemlig opgivet som det maksimale strømforbrug under belastning, Thermal Design Power (TDP), mens Intel til de nye processorer opgav et beregnet gennemsnitsforbrug, som Intel har opfundet og døbt Scenario Design Power (SDP).
Den nye processor-række er derfor ikke gået fra 17 til 7 watt, men fra 17 til 13 watt, hvis man bruger samme måleenhed. Derudover er det lavere strømforbrug ikke opnået gennem ny teknologi i chippen, men i det store hele ved at neddrosle ydelsen, konkluderer Ars Technica.
Én af de nye processorer har faktisk et TDP på kun 10 watt, men den rummer også kun to kerner på 1,1 gigahertz og vil derfor ikke have en særlig høj ydelse. Den har heller ikke fået plads i Core-familien, men er kommet under Pentium-serien.
De mere slagkraftige Core i5-processorer i den nye Y-serie er direkte sammenlignet med de første modeller i Ivy Bridge-generationen blevet skåret ned på både clockfrekvens - fra 1,7 til 1,5 gigahertz - og på Turboboost-hastigheden, der er faldet fra 2,6 til 2,0 gigahertz. Det viser en sammenligning mellem den nye i5-3339Y og den kendte i5-3317U.
Intels nye måde at opgive strømforbrug på giver dog mening i det lange løb, da næste generation af processorer fra firmaet, med navnet Haswell, primært vil få et lavere strømforbrug ved at være bedre til lynhurtigt at gå fra dvale til fuld kraft - ligesom biler med start-stop-motor. Dermed vil den maksimale ydelse blive mindre relevant i en sammenligning.
Den nye Y-serie, som ifølge brancherygter er hvad Microsoft har puttet i den kommende tablet Surface Pro med fuld Windows, er klar til at blive solgt i computere, som kommer på markedet i foråret 2013.
Kommentarer (6)
Bilers resourceforbrug måler vi i best-case (ofte ned af bakke og i medvind).
Algoritmers resourceforbrug måler vi i worst-case (big-O).
CPU'ers resourceforbrug måler vi nu åbentbart i gennemsnit.
Dejlig inkonsistent verden vi lever i. Skulle vi ikke bare holde os til worst-case overalt, og så blive positivt overaskede istedet når vi får mere end lovet. :)
-
9 -
0
Det ses jo at Intel kæmper for at få fodfæste på det stærkt stigende tablet marked, og altså sminke tallene for ikke at se helt så ukonkurrencedygtige ud, især når prisen tages i betragtning også. Der er jo forresten også lige annonceret nye ARM processorer med stærkt stigende ydelse. Ud over håbet om at Windows 8 pro tablets skulle gå hen og få succes, ser det dog tyndt ud når det gamle kompatibilitets-argument ikke længere virker til fordel for Intel. Det er jo så endnu mere udpræget på smartphone-markedet. Selvfølgelig sidder Intel solidt på Windows-markedet, men det bliver jo en mindre og mindre procentdel af det samlede marked.
-
5
-
0
Egentlig synes jeg, at gennemsnitligt forbrug giver mening, men så skal det klart defineres, hvad dette betyder, så man kan sammenligne på tværs af platforme.
Hvis den ene producent definerer gennemsnitligt belastning som Facebook og Google Docs og en anden definerer det som 3D-computerspil og visning af HD-videoer, så kan man jo ikek bruge sammenligningen til noget.
Derudover så kan der også være forskel på, hvor meget af arbejdet, der skibes ud til grafikprocessorer m.m. Hvis et system kan skibe det meste ud til coprocessorer, kan CPUen nemt prale med lav belastning i sammenligning med et system, hvor CPUen skal lave mere selv. Men det er ikke fordi CPUen er mere effektiv. Det bliver generelt mudret fordi man sjældent kan sætte to forskellige CPUer i systemer, der er helt ens hvad angår coprocessorer, bushastighed, m.m.
Så i den sidste ende er det strømforbrug af et komplet system, man bliver nødt til at måle på.
-
5
-
1
Så i den sidste ende er det strømforbrug af et komplet system, man bliver nødt til at måle på.
Lige præcis, også fordi at moderne SoC'er (som selv x86 er ved at være, med memory controller, FPU, GPU etc. on-die) er i stand til at trottle én komponent ned til fordel for en anden komponent såfremt det er inde for TDP.
Da Intel gik fra NetBurst til Core mikroarkitekturen, talte de ellers meget omkring performance-per-watt, dog uden at forsøge at kvantificere dette. Noget af det sværeste i denne verden, er at få folk til at blive enige omkring standarder, så det ligger nok ikke lige i kortene at der kan opnås enighed omkring en bred og generel benchmark-suite.
-
3
-
0
Nu er der igen dukket et kommentar op om at ARM arkitekturen skulle være mere energieffektiv. Det har jeg aldrig set bevis for. Læs venligst nedenstående:
http://www.anandtech.com/show/6536/arm-vs-x86-the-real-showdown
Iøvrigt er version2 kendt for hadeartikler om Intel. Personligt har jeg svært ved at se, hvorfor det er interessant at Intel indfører endnu en måde at måle strømforbrug på. Både fordi den gamle TDP ikke forsvinder og fordi AMD har gjort nøjagtigt det samme i årevis.
-
1
-
2
Nu er der igen dukket et kommentar op om at ARM arkitekturen skulle være mere energieffektiv. Det har jeg aldrig set bevis for. Læs venligst nedenstående: http://www.anandtech.com/show/6536/arm-vs-x86-the-real-showdown
Nu skal du bare lige huske at have hele historien med. Anand skrev artiklen du linker til, ud fra massiv kritik af hans oprindelige artikel fra ugen før, hvor han konkluderer på tåbelig sammenligning imellem Intel's seneste x86 og den ældre ARM A9 (Citat: "Atom Z2760 is faster and more power efficient than Tegra3").
Iøvrigt er version2 kendt for hadeartikler om Intel. Personligt har jeg svært ved at se, hvorfor det er interessant at Intel indfører endnu en måde at måle strømforbrug på. Både fordi den gamle TDP ikke forsvinder og fordi AMD har gjort nøjagtigt det samme i årevis.
Version2 kan godt lide at sætte gang i en debat med sensationalistiske overskrifter, men ligefrem hade-artikler synes jeg da ellers vi har været forskånet for. Hvad tænker du specifikt på?
Faktum er jo bare, at du finder ikke x86 CPU'er i samme performance/power klasse når vi snakker smartphone, tablet, NAS, settop-boks etc., upåagtet af hvad Anand kan ekstrapolere fra hans tidlige Intel samples. Kender man lidt til x86 (dens få registre, store instruktionssæt, voldsomme brug af cache) så giver ovenstående god mening.
Det skal så blive interesant om Intel's overlegne process håndtering er nok til at komme ned i nærheden af ARM på sigt, men jeg tvivler - Texas Instruments, Qualcomm, Samsung, Nvidia osv. ligger jo heller ikke på den lade side imellemtiden. Det er desuden fordelagtigt for os forbrugere, at der er konkurrence imellem disse. Intel er selv bagud deres eget roadmap på desktop/server fronten, sikkert fordi de ikke føler sig presset fra AMD der har smidt håndklædet i ringen efter Core kom til.
-
2
-
0
Tilføj kommentar
