Ny klagesag: Transportministeriet blæste på regler i ESDH-indkøb
Transportministeriet har fået ESDH-leverandøren Software Innovation på nakken efter et udbud af et ESDH-system, der skal digitalisere de gammeldags papirbaserede arbejdsgange i ministeriet.
Det sker, fordi ministeriet efter Software Innovations mening har givet konkurrenten CBrain ordren, uden først at have gennemført en fair vurdering af de andre tilbud, herunder fra Software Innovation, ministeriet modtog.
Det fremgår af materiale, Version2 har fået aktindsigt i.
Derfor har Software Innovation indklaget Transportministeriet til Klagenævnet for Udbud, der træffer afgørelse i klagesager omkring udbud i det offentlige.
CBrain blev tildelt ordren på ESDH-systemet i et udbud, hvor også Software Innovation og CSC bød ind.
Klage: Ministeriet har forskelsbehandlet ESDH står for Elektronisk Sags og Dokumenthåndtering, og Transportministeriet har investeret seks millioner kroner i CBrains ESDH-løsning, F2, for at nedbarbere den tid, det tager for et dokument at nå hele vejen fra den fuldmægtige på gulvet og op til transportminister Hans Christian Schmidt.
Inden en sag når helt op i toppen af hierarkiet i ministeriet, skal den normalt gennem hænderne på en kontorchef, en afdelingschef og en departementchef, og derfor er der tidligere blevet båret rundt på masser af håndskrevne papirer på gangene i ministeriet.
Tidligere har processen kunnet tage et par dage, og hensigten med ESDH-løsningen var at få tidsperioden skåret ned til få timer.
Transportministeriet har tidligere oplyst til Version2, at F2 samlet set var den bedste løsning set ud fra funktionaliteten af løsningen, som hverken Software Innovation kunne matche uden omfattende tilretninger i deres løsninger.
Men Software Innovation mener, at Transportministeriet har baseret valget på en subjektiv vurdering af CBrains løsning.
Ifølge Software Innovation har Transportministeriet gjort sig skyldig i brud på Udbudsdirektivets artikel 2, ligebehandlingsprincippet, og har også forbrudt sig mod artikel 32 ved at undlade at sætte løsningen i et fornyet udbud.
Ministerium: Småfejl er ubetydelige Transportministeriet erkender ifølge det materiale, Version2 er i besiddelse af, at ministeriet har begået en enkelt sagsbehandlingsfejl, samt gjort sig skyldig i en sproglig unøjagtighed i forhold til indkøbsformen under udbuddet.
Men det er småfejl uden betydning har for udbuddet som helhed, mener ministeriet, der derfor afviser de centrale anklager fra Software Innovation.
Software Innovation kræver Transportministeriets kontrakt med CBrain annulleret, og eventuelt erstatning.
Ifølge Transportministeriet gælder prisen på de seks millioner kroner den samlede implementering af systemet. Ud af det beløb anslås det, at CBrain kommer til at fakturere timer for i alt 2,3 millioner kroner, hvor de resterende 3,7 millioner kroner er relateret til andre budgetposter, oplyser ministeriet i materialet.
Transportministeriet gik i gang med implementeringen af F2 i april 2009 og begyndte at bruge systemet i begyndelsen af januar i år.
Klagesagen kører fortsat ved Klagenævnet for Udbud, og Version2 følger udviklingen i sagen.
Kommentarer (4)
Det er da totalt latterligt at hver gang et firma ikke får en ordre begynder de at tude om at det ikke er fair.
Hvis de ikke var gode nok til at blive valgt som leverandør skulle de måske tage sig sammen og blive bedre, eller forsøge at finde nogle andre projekter at blive hyret til, istedet for at give sig til at hyle op.
Jeg fatter slet ikke pointen med den udbudslov, det er da et totalt spild af de offentliges resourcer at kommunerne skal tage stilling til sådan noget.
-
0 -
0
Hej Emil!
Jeg er delvist uenig. Udbudsreglerne er til for at sikre, at der ikke bliver betalt for meget og samtidig sikre en hvis kvalitet (det ved vi begge). Desværre ser man alt for ofte, at reglerne på den ene side ikke bliver overholdt på grund af en form for nepotisme, og på den anden side er det rigtigt at nogle virksomheder hyler, når de ikke får en ordre i hus og bruger enhver klageinstans mulig. I de tilfælde hvor virksomhederne er blevet decideret snydt, og hvor de ikke bare hyler, så mener jeg ikke, at det nødvendigvis har noget at gøre med hvor dygtig en virksomhed er. I sådan et tilfælde er det direkte unfair.
-
0
-
0
hmm det er nok fordi du ingen viden har om hvordan det foregår....:-)?
For alle som har vært indvolvert i offentlige indkøb, på den ene eller den anden side, så ved man at hoveddelen af handlene går på personlige kontakter, gemt under aftaler som SKI rammeaftaler og andet.
Nøglemedarbejdre bruger stat og kommune penge for at forme sin egen karriere, og holde sig inde med de rigtige firmaer, som har indflydelse. (Det gavner karrieren..)
Det skal så skattebetalerne betale (meget ekstra) for.
Dette er det veldig meget af i både stat og kommune.
Og normalt har man intet at stille op.
Stat og kommune skal og bør være transparente.
Men i praksis så flyttes det rundt med midler, stillinger og udgifter, således at man vil have meget svært at vinde, også hvis klageren har helt ret i sin påstand.
Problemet ser ud til at være større og større jo nærmere toppen af hiarkiet man kommer.
I en privat bedrift er det nok ok, lederen bestemmer over sin drift.... Men i det offentlige kan man kun kalde det korruption.
(ikke nødvendigvis for penge til den der sidder øverst og tager beslutningen, men for indflydelse og magt det giver dem for skattebetalernes penge.
-
0
-
0
1) Der har været et udbud => der var fejl i udbuddet. Det er der altid.
2) Der var en leverandør, der blev vraget => der er indgivet klage over udbudsproceduren. Det gør de altid.
Hvis et af ovenstående ikke var tilfældet, ville der være tale om en nyhed.
Alternativt kunne historien være en nyhed, når klagenævnet har afgjort sagen! Men så er vi muligvis snarere ovre i nyheder for jurister og ikke noget, som V2 skal tage sig af.
-
0
-
0
