Nu skal udviklere betale 9 procent i Flash-skat

Tror mere at udviklere vil være innovative i retning af at komme væk fra flash.. Mobile platforme er på vej væk allerede..

der er andre måder at lave spil på, som bliver bedre og bedre... dette er starten på enden.. det opdager de snart..

De gør da hvad de kan for at få folk til at forkaste platformen.

A: "hvordan løser vi sikkerhedsproblemerne i flash?"

B: "hvad med at vi får folk til ikke at bruge det?"

A: "BRILLIANT!"

Det var da billigt, det koster 30% at lave det i objective-c (iPhone) C# (winphone 7) eller Java (Android) og det er endda også hvis du omsætter under $50.000.
Forskellen er vel bare platformen hvor vi har været vant til at 3. parts udviklere ikke skulle betale "skat" til platforms ejeren på PC/Mac(Flash)?

Vrøvl. De penge der bliver betalt for at udgive Apps på de Mobile platforme betaler man for at få adgang til en stor kunde gruppe. Dette kan sidestilles med de procenter en producent som Samsung skal undvære ved at Fona skal sælge deres elektronik.

Som Jonas skriver kan det slet ikke sammenlignes.

Man skal ikke betale 30% af sin omsætning for at lave et spil i Objetive C, Java eller C#, eller hvad man nu har lyst til. Det er først når man vil have spillet ind i deres mobile-stores, det bliver aktuelt.

Udviklere har da en klar fordel i at programmere apps i Flash. Samme kodebase til web, Android, iPhone/iPad osv. Det er da lidt "innovativt", så nej: flash er bestemt ikke på vej væk fra mobile platforme - med den nye Stage3D, er der endnu flere muligheder med GPU understøttelse.

Bortset fra at Adobe selv har droppet de mobile platforme? ;)

Anders + Per:

og at iOS ikke kører Flash

Det er muligt - via software som Adobe selv sælger - at kompilere Flash apps som native Android og iOS apps.

Spøjst nok fremgår det endda af artiklen ;-)

Men i så fald, så skal man vel betale 30% til udbyderen og 9% til Adobe, hvis man kommer over 50.000$?

"Money makes the world go round!"

Patenter er monopoler som hæmmer udviklingen, og de bør derfor afskaffes til fordel for et ægte marked for ideer.

De store markeds førende firmaer, som har "muskel" til at etablere Apps markedspladser, er mellemstadiet, men i fremtiden vil samfundet kunne udvikle sig på basis af procentvis betaling for alle former for ideer og kreative videreudviklinger!

Hvem skrev om et globalt marked for ideer allerede for 21 år siden, det gjorde jeg såmænd! Tredje del af bogen "Videnskaben, Historien og Fremtiden" fra 1991 beskriver mekanismen for denne ide udvekslings baserede fremtid!

http://videnskabeligindsigt.blogspot.com/2011/04/apps-for-alt-og-til-alt...

http://videnskabeligindsigt.blogspot.com/2011/01/idesamfundet.html

Det er naturligt for mennesket at prøve at undgå betaling for noget som helst, men den samfundsmæssige dynamik afhænger af at det kan BETALE SIG for alle parter at bidrage til at systemet løber rundt.

Vi i de gamle industrilande har allerede - på godt og ondt - eksporteret
store dele af industriproduktionen til Østen, skal vi overleve bliver det på basis af procentvis betaling for vor kreativitet.

Er der overhovedet ingen der læser artiklen?

"Apps udgivet før 1. august slipper for licensen. Det samme gælder, hvis man bruger AIR 3.2 til at udgive Flash-spil som selvstændige apps til iOS og Android."

Muligvis - men hvis et produkt allerede anses for at være døende, får man ikke just flere kunder i butikken ved at indføre en "straf" for at bruge det.

Så hvis du mener fremtiden=døden, så gælder den vel for os alle.

Puha, den er svær at bortforklare. Det har jeg fuldstændig misset. Se bort fra mit tidligere indlæg. :)

Adobe har bestemt ikke droppet de mobile platforme - det har du vidst misforstået :-)

De har sat udvikling af flash player til browsere på mobil på standby, men de har langt fra droppet "Apps"-delen dvs. flash + AIR - denne artikel er jo netop et eksempel på dette.

De understøtter ikke flash i browsere, men du kan sagtens lave et flash spil eller app vha. AIR og smide det i appstore m.v.

Bemærk iøvrigt at det kun er den nye funktionalitet man skal betale procenter for og altså ikke den "gamle" kendte funktionalitet.

Tidligere skulle udviklere kun betale for udviklingsværktøjer som Flash Pro, men nu stiller Adobe en anden betalingsfunktionalitet til rådighed. Det drejer jeg specifikt om Stage 3D til hardwareaccelereret grafik og en funktion til bedre at konvertere spil kodet i C eller C++.

.

Det står ikke rigtigt beskrevet - men jeg forstår det lidt som at man som en del af det her også får det der Creative Cloud abonnement med og dermed "gratis" adgang til værktøjerne - men jeg kan snildt tage fejl.

Billigt er når du betaler mindre end det egentlig burde koste. Dyrt er når du betaler mere end det burde koste. At procenterne er forskellige og Flash er mindre end Android/iOS gør det ikke nødvendigvis billigere. Desuden er det subjektivt hvad man forstår ved værdi af det man anskaffer sig.
Flash er en meget ringere platform, og den findes slet ikke på iOS devices. Jeg synes det er dyrt, for jeg synes slet ikke platformen er penge værd. Adobe har selv droppet den på resten af de mobile platforme, så det her ser noget sært ud.

Måske du skulle læse resten af tråden ;) Så ville du finde ud af at Flash skam findes på iOS blot ikke i browseren.

Nej Flash afvikles ikke på iOS. Ja det findes, i en "Opera" agtig udgave, hvor det afvikles på en Media server og streames til iOS devicen (AIR).
Hvordan det virker med spil, og kommunikation frem og tilbage fra device til Media server er jeg usikker på, men latency er normalt skidt for spil, især de spil der anvender 3D.
Så at Flash er på iOS er IMO lidt so-so... :-) Til reklamer, publiceringer mm. er det vel meget fint. Publiceringer er dog normalt dækket af andre teknologier som kom lang tid før Flash streaming.

-> Nikolaj
Det er altså ikke rigtigt.

1. Postulat: "Adobe satser ikke på mobile platforme": Jo i den grad - som apps (2D og 3D), men ikke i browsere.

2. Postulat: "Flash kan ikke køre på iOS": Alt flash kan afvikles fint gennem AIR platformen. Faktisk kører flash bedre på iPad end visse Android tablets og der findes allerede masser af apps og spil.

Hej Anders,

Er det ikke native code der afvikles og ikke Flash? http://www.adobe.com/devnet/logged_in/abansod_iphone.html
Så vidt jeg kan se afvikles der ikke AIR på iOS, men en Flash->ARM compilering sørger for at Adobe har et værktøj der kan bruges til udvikling af Apps i ActionScript 3?

Er det ikke native code der afvikles og ikke Flash

Does it matter? For udvikleren er det Flex/Flash/AS3, uanset hvad der så sker i løbet af kompileringen.

Det ved jeg ikke om det gør, men det ved du vel heller ikke. Jeg kan ikke forestille mig andet end at kompileringen bliver et kompromis mellem performance og features. Så Adobe kompileringen muligvis ikke performer helt så godt som Objective-C på iOS. Desuden er der vel problemer som Leaky Abstractions mm. når man nu har abstrakationer på abstraktioner mht. API'er. Der skal vel ske en temmelig kompomiseret mapning mellem AIR API og iOS API (sammenholdt med mapninger til Android, WP osv.).

Artiklen du linker til er gammel. Se på Flash Builder 4.6 FX. Der kan du deploye din Mobile Air app (som fint understøtter alle former for flash indhold) til black berry, Android, iOS osv.

Som jeg læser artiklen bliver bytecode compiled til native code før eller siden uanset hvad. Om det sker i compileren eller i runtimen burde være ligegyldigt, ud over visse runtime optimeringer som en JIT kan tage.

"API-matching" vil altid være et problem, men om det er AIR eller en compiler der skal lave den matching kan jeg ikke se den store forskel ved. Hvis der er noget der normal udføres af AIR under runtime, er der intet der forhindrer dem i at lægge den service ind i den compilede kode (f.eks. på samme måde som Boehm garbage collectoren kan lægges i et C program).

Enig. Den eneste forskel er at der ikke kan tages højde for "fordele" en platform måtte have frem for en anden i AOT, det kan JIT. Dvs. hvis man vil supportere iPhone 3GS, så er det laveste fællesnævner. Der kan så laves alle mulige krumspring for at understøtte andre typer platforme (det samme gælder Objective-C apps). Android er med JIT lidt bedre stillet, mht. runtime-mæssiget at understøtte den hardware du lige præcis har i hånden (uden at din app fylder meget). Dette dog kun på kode siden, bitmaps kan lægges ved i hi-res, så de skaleres ned i stedet for op.
Man kan selvfølgelig også udgive sin app i 3GS, 4, 4S, iPad, iPad2, iPad3 versioner, som er optimeret til disse. Hvad Android folket så vil gøre mht. fragmentationen aner jeg ikke, men mon ikke man er bedre stillet med Java/Dalvik+JIT? Så koster det heller ikke 9% at bruge et proprietært grafik-API, frem for f.eks. OpenGL?

Jeg er ikke imod Flash, men hvad er det som det tilbyder, der ikke allerede findes på iOS/Android platformen, til en merpris på 9%?
Gør det livet som udvikler enormt meget nemmere, og får forbrugerne nogle meget bedre apps?

Sorry, bliver nødt til at rette lidt igen. Air apps er ikke omfattet af "skatten". Dvs. Mobile apps også.

Fordele? Crossplatform udvikling med adgang til kamera, internet, hardware sensore og nu også en simpel opengl'ish implementation med vertex og fragment shaders.

Ulempe? AS er meget ringe som sprog, langsomt + single trådet.

Det er vel så nok også en ulempe der er værd at tage med i overvejelserne. Det nedsætter både udviklerproduktivitet og brugerens oplevelse af eens app.
Det er klart at lave man shoppinglist apps, så er det sikkert meget nemt at lave en app med dette tool. Men hvad er det så lige det er værd.

Der er lidt svært for mig at forstå teknikken som Adobe bruger. De pakker AIR runtime med deres apps? Er det som almindeligt runtime library, og AS afvikles compileret til native ARM kode, eller er der så en VM med JIT med som løfter opgaven? En VM er vist ikke tilladt på iOS, så det må stadigt IMO holde, hvad der står i artiklen jeg før linkede til. At det blot er en LLVM frontend og et runtime library?

(Lidt sent, I know, men jeg havde glemt tråden)
AS3 er milevidt foran JavaScript. De er begge ECMAScript, men AS3 er baseret på ECMAScript 4 (som ikke blev til noget i JavaScript form, af politiske grunde). Selvom den nyeste JavaScript er baseret på ECMAScript 5, og derfor lyder "bedre", er ECMAScript 5 en relativt lille opdatering af ECMAScript 3 i forhold til ECMAScript 4.

Jeg ved ikke om de pakker AIR med ned på iOS, men jeg går ud fra at forbuddet går på en VM der kan eksekvere generel kode, ikke på en der udelukkende eksekverer den kode den er pakket med.

Der er egentlig ingen forskel på det, vel :-)

Med "en VM der kan eksekvere generel kode", mener jeg en VM man kan bruge til at eksekvere brugeres kode.