Netsvindel med dankortet boomer

Dette er klokkeklart en "plantet" historie af spindoktorer for at bane vejen i medierne for et eller andet interesse-styret tiltag. Det rene mikrofonholderi.

Min forventning er at PBS vil annoncere forsøg på at monopolisere adgangen til at bruge dankort på nettet så man skal godkendes at PBS før man må bruge sit dankort.

Målsætningen er at PBS kan yderligere blokere for konkurrence og yderligere koncentrere deres magtbaser ved at bryde ind i handelsrelationen med den dårlige undskyldning at det er for at "forbedre sikkerheden"

Monopoladfærd er forudsigeligt - og det samme er at samfundet belastes negativt heraf.

Det er på tide at den slags vil backfire.

Nu har jeg meldt det ud inden.

Korrekt - der er samtidig stormløb på dankortet fordi bankerne vil have frihed til at prissætte betalinger.

Men eftersom dankortet er samme EMV-teknologi som de internationale kort ændrer det ikke på noget.

Problemet i den sammenhæng er den samme - gatekeekerstrukturerne ødelægger konkurrencen og fører os ind i nogle planøkonomiske mekanismer.

Chipdankortet var en fejl - ikke fordi bedre sikkerhed ikke er ønskeligt, men fordi sikkerhedsmodellen ikke sikrer godt nok, ikke understøtter konkurrence på betalingsområdet fordi den ikke åbner betalingsinterfaces og det hele blot bliver til noget reguleret prissætning uden innovation eller konkurrence.

Problemet er monopol-konstruktionen på betalingsformidling som igen bygger på udnyttelse af kartelkonstruktionen omkring EMV-betalingskortet.

Du ser de samme stive silo-strukturer omkring Rejsekortet og mobile betalinger. Men de bygger i begge tilfælde på EMV/PBS strukturerne.

I alle tilfælde kan du vende blikket på bureaukraterne som blåstempler gatekeeper-praksis og skaber problemet istedet for at løse op for det.

Præcis som forventet

Nu bliver det imidlertidig sværere for svindlerne, når det til 1. juli bliver muligt for netbutikkerne at kræve en digital signatur ved alle køb i butikken.

Du siger så

Så... digital "signatur", vi skal identificere os over for butikken, og PBS/DanID får lidt flere transaktionsafgifter i kassen.

Meget, meget værre - nu har PBS blokeret for konkurrence og innovation ved at misbruge deres monopolstatus til at gøre sig selv til kunde i alle transaktioner på vegne af forbrugeren.

Den ultimative "Little Helper" som ejer og profiterer alle dine transaktioner og relationer uden nogen sikkerhed for nogen.

Hvor er retsforståelsen og hensynet til samfundsinteressen !? Det er åbenlyst samfundsdestruktivt og seriøst skadeligt for markedsdannelsen.

Hvor er konkurrencemyndighederne? Hvor er Datatilsynet? Hvor er It- og telestyrelsen? Hvor er Forbrugerombudsmanden? Hvor er Advokatsamfundet? Hvor er Erhvervsorganisationerne? Hvor er Forbrugerrådet?

Hvor er Folketinget? Regeringen? Oppositionen?
Medierne?

Det er ikke underligt at dansk konkurrenceevne er i lodret forfald. Man kan sige fine ord som konkurrenceevne, innovation, sammenhængskraft og tilidssamfund, mens magtmisbruget eskalerer og sætter al markedsdannelse helt ud af kraft.

Det er ren DDR-økonomi - den direkte vej til ineffektivisering.

Man må tage sig tid til at studere dette citateksempel

An example is when providers of payment cards integrate themselves in commercial transactions between commercial entities instead of incorporating security features such as Digital Cash or other means to reduce risk and enable trustworthy transactions. The service providers thus become the primary source of risk as is seen with identity fraud related to credit cards and data collectors.

Eksemplet kommmer herfra hvor det ses i en bredere kontekst

In the above, security and dependability were discussed as though they are always evaluated from abalanced point of view. But it is important to recognize and address the challenges that arise when commercial players explicitly DO NOT WANT other stakeholders to have security, regarding it as being in their interest to prevent this for purposes of control and profit. (An example is when providers of payment cards integrate themselves in commercial transactions between commercial entities instead of incorporating security features such as Digital Cash or other means to reduce risk and enable trustworthy transactions. The service providers thus become the primary source of risk as is seen with identity fraud related to credit cards and data collectors.) In fact, one finds these kinds of potential conflicts when the issues of Empowerment and Dependability are disregarded or omitted for commercial purposes. For example, in DRM, infrastructure channels, and “trusted party” identity schemes, and “trusted computing” products whose goal is less about the protection of the actual user’s interests but more about safeguarding the assets of major suppliers of infotainment and functional software. Such conflict of interest problems have research dimensions (we need to ensure the potential availability of trustworthy solutions), a market dimension (someone needs to bring trustworthy solutions to market) and a regulatory dimension (if the market does not solve security problems themselves, regulatory steps have to be considered). In fact, market and security by design approaches need to be to be the primary focus as moving to regulatory means in security can often lead to unbalanced approaches in which the main risks are left to regulatory protection alone, and situations in which enforcement proves in practice difficult or even impossible. Focussing on ensuring that liabilityis relocated to those able to deal with the problems is much more effective. In summary, Empowerment and Dependability are closely interrelated issues, and focussing on Citizen Empowerment in fact helps to address the concerns of all stakeholders.

http://securitytaskforce.eu/dmdocuments/securist_ab_recommendations_issu...
Page 14