Monopolanklage: Google giver ikke Windows Phone ordentlig Youtube

Windows Phone har ikke fået samme adgang til Youtube som konkurrenterne, siger Microsoft og anklager Google for at misbruge videotjenestens dominans. Google kan ikke se problemet.

Har du en Windows Phone-telefon, kan du ikke se alle de samme metadata om en video på Youtube, som hvis du brugte en Android- eller iPhone-telefon, for eksempel vurderinger af videoer eller kategorier.

Og sådan har det været i årevis, fordi Google nægter at give Microsoft samme adgang til Youtube som for eksempel iPhone-brugerne har med Googles Youtube-app til iOS.

Sådan lyder det fra Microsoft i et blogindlæg, hvor firmaet i meget direkte vendinger går i købet på Google for at udnytte sin position inden for søgemaskiner - og altså også Youtubes plads som den klart mest besøgte videotjeneste på nettet.

I stedet for en smart Youtube-applikation, der giver brugeren alle de muligheder, man er vant til fra desktop-udgaven af Youtube, må Windows Phone-folket nøjes med adgang til hvad man kan se på Youtubes mobil-site, skriver Microsoft.

Ifølge Infoworld.com har Google dog ikke meget forståelse tilovers for Microsofts klage. Google svarer, at Microsoft bare kan bruge Youtubes HTML5-baserede mobilsite, som rummer flere metadata end den normale udgave.

Og så længe der ikke er flere brugere af Windows Phone, har Google ingen planer om selv at lave en Youtube-app til den platform, lyder det fra Google.

Microsoft har tidligere indkasseret flere milliardbøder fra EU for at udnytte sin dominerende position på markedet, mens det nu er Google, der bliver undersøgt af konkurrencemyndighederne i både USA og EU. Anklagen lyder, at firmaet misbruger sin dominans inden for søgning på nettet til at holde konkurrenterne ude.

Kommentarer (169)

Peter Binderup

Anklagen lyder, at firmaet misbruger sin dominans inden for søgning på nettet til at holde konkurrenterne ude.

Man kan vel med rette så anklage Microsoft for ikke at tilbyde den absolut mest udbredte kontorpakke på Linux?

Microsoft skal bare se af at få solgt nogle telefoner, så markedsandelen er så stor at det giver mening for Google at lave apps til Windows Mobile platformen, men så længe iOS og Android enheder sælger meget mere end Windows mobile (for hver enkelt MS telefon solgt er der vel solgt nogle hundrede Android eller iOS enheder), så giver det rigtig god mening at Google holder igen med at bruge tid på en platform der endnu skal bevise at den overhovedet har en chance for at få fodfæste.

Mads Bendixen

Man kan vel med rette så anklage Microsoft for ikke at tilbyde den absolut mest udbredte kontorpakke på Linux?


Anken går vel på at Microsoft nægtes adgang til API/metadata, ikke at Google ikke gider at lave en specifik app.
OOXML er en (veldefinieret?) ISO standard, så alle har mulighed for at lave en "Microsoft" kontorpakke til Linux eller andre platforme, selvom Microsoft ikke ser en forretningsmulighed her.

Edit: Jeg tænker på denne sætning:

Microsoft is ready to release a high quality YouTube app for Windows Phone. We just need permission to access YouTube in the way that other phones already do, permission Google has refused to provide.

Peter Binderup

Anken går vel på at Microsoft nægtes adgang til API/metadata, ikke at Google ikke gider at lave en specifik app.

Google agerer ikke anderledes over for Microsoft end de gør overfor Apple. Apple har ikke længere maps med adgang til Google api eller deres egen youtube app - det er nu Google der selv leverer det, og en overgangs periode var der også kun mulighed for maps og youtube via browseren på iOS, men fordi at de har så stor en markedsandel som de har (Apple), så giver det mening for Google at lave apps til den platform.

Windows har stort set ikke nogen markedsandel længere på mobil, så derfor giver det fuldstændig god mening for Google at lade være med at lave en app til en meget lille platform. Microsoft skal bevise overfor app developers at Windows mobile platformen er værd at udvikle på, og vise overfor udviklerne at der er en kommerciel værdi i at investere tid og penge på en marginal platform.

Microsoft har snorksovet i flere år, og nu er prisen for det ved at være ret høj for Microsoft. Microsoft har både ressourcer og teknologier der kan matche google search og video, de må bare stramme ballerne og vise at de rent faktisk har noget at byde på andet end nem Exchange integration.

Jesper Lund Stocholm

Man kan vel med rette så anklage Microsoft for ikke at tilbyde den absolut mest udbredte kontorpakke på Linux?


Det er vist en anden diskussion.

Microsoft skal bare se af at få solgt nogle telefoner, så markedsandelen er så stor at det giver mening for Google at lave apps til Windows Mobile platformen,


Læs nu artiklen igen - eller læs indlægget fra Microsoft. Der er ingen, der beder Google om at lave en app til WP. Microsoft mangler Googles tilladelse til at tilgå de eksisterende API'er, som Youtube apps på iOS og Android anvender. De skriver:

Microsoft is ready to release a high quality YouTube app for Windows Phone. We just need permission to access YouTube in the way that other phones already do, permission Google has refused to provide.

Det springende punkt er vel, om andre end Google pt bruger disse API'er. Youtube app på Android er nok lavet af Google selv og også nu på iOS, men Youtube-appen på iOS var vist tidligere lavet af Apple. Hvis Google har givet andre adgang til deres API'er, så tror jeg det kan blive svært for dem at holde Microsoft ude - men hvis Google er de eneste, der bruger disse API'er, så synes det at være lidt sværere for Microsft at argumentere for, at de skal have adgang til dem også.

Mads Bendixen
Daniel Schledermann

Anken går vel på at Microsoft nægtes adgang til API/metadata, ikke at Google ikke gider at lave en specifik app.
OOXML er en (veldefinieret?) ISO standard, så alle har mulighed for at lave en "Microsoft" kontorpakke til Linux eller andre platforme,

Jo, det er nok rigtigt, men i lang tid var det netop tilstanden for ikke-MS-styresystemer, hverken office-pakke ellers åben standard.

Man kunne vel også godt argumentere for at office-dokumentformater er en del vigtigere end API-adgang til Youtube.

selvom Microsoft ikke ser en forretningsmulighed her.

Det er her det bliver sjovt når Mikrosoft anklager andre for monopolmisbrug, for naturligvis kunne der være en forretningsmulighed i at udgive en Linux-udgave af Office. Problemet er åbenlyst at man er bange for at sådan et produkt ville skade salget af Windows. Selve essencen af monopolmisbrug. Den logiske konsekvens ville vel være at MS blev tvangsopsplittet i selskaber der ikke indeholdte Office og Windows under samme tag.

Når det er sagt så er jeg sådan set enig i at det læner sig op af monopolmisbrug fra Googles side. Jeg har bare svært ved at blive rigtigt indigneret over det når det er lige Mikrosoft det går ud over.

Peter Binderup

Arh, det var vidst ikke Googles skyld at Google Maps forsvandt fra iOS. Det samme med Youtube app.

Apple ville have adgang til nogle specifikke muligheder i deres Google Maps, som Google ikke ville give (turn by turn) - derfor blev aftalen mellem Google og Apple ikke fornyet.

Jeg syntes langt bedre om den sammensætning der er i dag end den gamle på iOS, hvor det i dag er Google selv der står for vedligehold af de apps der taler til deres hoved produkter frem for Apple via api kald.

Læs nu artiklen igen - eller læs indlægget fra Microsoft. Der er ingen, der beder Google om at lave en app til WP. Microsoft mangler Googles tilladelse til at tilgå de eksisterende API'er, som Youtube apps på iOS og Android anvender. De skriver:

Der står også i artiklen at Google ikke vil lave apps, og at Windows folk bare kan bruge html5 versionen - ganske som iOS folk var nødt til indtil Google kom med en native app.

Jesper Lund Stocholm

Når det er sagt så er jeg sådan set enig i at det læner sig op af monopolmisbrug fra Googles side. Jeg har bare svært ved at blive rigtigt indigneret over det når det er lige Mikrosoft det går ud over.

Så i 80'erne og 90'erne blev du (eller, forbrugerne generelt) bollet i røven af Microsoft, da de misbrugte deres dominerende position. I dag bliver du så bollet i røven af Google, men nu er du ligeglad, da det også går ud over Microsoft?

Jesper Lund Stocholm

Der står også i artiklen at Google ikke vil lave apps, og at Windows folk bare kan bruge html5 versionen - ganske som iOS folk var nødt til indtil Google kom med en native app.


Men Peter, Google ved jo godt, og vi alle ved jo godt, at brugeroplevelsen og forventningen til oplevelsen er forskellig fra platform til platform. Det er jo netop derfor ingen i dag anbefaler, at man laver en generisk app til alle platforme, da iOS-brugere har en forventning til hvordan deres apps opfører sig og Android-brugere har en anden forventning til, hvordan deres apps opfører sig. På samme måde har WP-brugere også en forventning til, hvordan "lækre" apps opfører sig på deres platform. Hvis Google mente, at deres HTML5-website var godt nok til alle, så ville de jo have spildt deres udviklingsmidler på at lave native apps til iOS og Android.

Når Google siger, at man som WP-bruger jo bare kan bruge deres HTML5-website, så er de samtidig udmærket klar over, at det vil give WP-brugerne en dårligere oplevelse og dermed gøre eksempelvis Android mere attraktiv.

Jesper Lund Stocholm

Hvorfor skulle Google række dem en lillefinger?


Google skal ikke række dem noget som helst - men de skal ikke udnytte deres dominerende markedsposition.

Dette er ikke anderledes end da Microsoft blev tvunget til at offentliggøre deres interne API'er og protokoller, der gjorde at Microsofts egne produkter arbejdede bedre sammen end konkurrenterne kunne tilbyde. Som det ser ud her ønsker Google at deres egne produkter arbejder bedre sammen end konkurrenterne kan tilbyde, og det dutter ikke, hvis man har en dominerende markedsposition.

MS får hvad de fortjener.


Sure, baby ... for monopolmisbrug går kun ud over giganterne på markederne ... forbrugerne mærker det slet ikke.

Bo Grünberger

MS gør alt for at hamre Android ned med patent angreb og løgne.

Hvorfor skulle Google række dem en lillefinger? MS får hvad de fortjener.


Det er dog jammerligt at bringe følelser ind i diskussioner om IT. Det ser man dog desværre ofte herinde.
Microsoft er et børsnoteret firma. Det er sat i verden til at tjene penge til aktionærerne. En opgave som de løser rigtig godt.

De mange patentsager, som Microsoft i øvrigt langt hen ad vejen har fået ret i, viser at Google har lanceret et produkt, der i flere tilfælde har set stort på patenter. Det er ikke Microsoft som har lavet loven, men selvfølgelig følger firmaet loven og udnytter de muligheder den giver. Google, eller rettere de firmaer som benytter Android i deres telefoner, betaler så prisen for at Google har valgt ikke at følge loven.

Uanset hvad, så har denne diskussion INTET med denne artikel at gøre. Men endnu engang blev den afsporet af open source fangruppens ivrige forsøg på at ophøje verdens største reklamefirma til en slags halvgud, der kæmper det godes sag mod det mørke Microsoft. Det er virkelig sørgeligt.

Maciej Szeliga

Så i 80'erne og 90'erne blev du (eller, forbrugerne generelt) bollet i røven af Microsoft, da de misbrugte deres dominerende position.


Det bliver vi fortsat, vis mig et sted hvor man som alm. forbruger kan købe en PC (altså IKKE en Mac) uden Windows (med anstændige specifikationer: f.eks. som en Lenovo W530 med nVidia grafik og quad core cpu).
Den dag jeg kan købe en PC som alm. forbruger og sige "jeg vil gerne have den uden Windows" er vi frie for at blive bollet i samtlige huller af småfede onkel Ballmer.

Jesper Lund Stocholm

Den dag jeg kan købe en PC som alm. forbruger og sige "jeg vil gerne have den uden Windows" er vi frie for at blive bollet i samtlige huller af småfede onkel Ballmer.


Så i dag bliver du bollet i røven (undskyld udtrykket, men jeg kan ikke lige finde på noget andet) af både Microsoft og Google, men du har ikke noget imod at Google gør det, for så opvejes smerten af glæden ved at det både går ud over Microsoft og dig?

Erik Cederstrand

vis mig et sted hvor man som alm. forbruger kan købe en PC (altså IKKE en Mac) uden Windows

Det er jo en klassisk fejlslutning. Bare fordi Microsoft tvinger fabrikanter til at installere Windows, er det ikke OK at Google lukker for adgang til deres API. Hvis vi ignorerer "bolle" og "røv" et øjeblik, så er jeg faktisk enig med Jesper. Der må være bidende koldt i helvede lige nu.

Jacob Pind

Deres bruger har vel fuld adgang til se youtube via browseren, mig bekendt sætter google ikke nogen api for youtube tilrådighed for andre end demselv, så hvilken ufordelagtig possition det er microsoft ser dem selv i , er svær at få øje på.

Mener man pludslige at hvis google tilgår nogen interne apiere skal alle havde adgang til dem, burte de gribe i egenbarm og se på hvordan de selv holder den slags tæt ind til kroppen.
Ingen browser ud over IE på RT f.eks

Esben Madsen

Jeg har umiddelbart svært ved at se hvilke konkrete dele af API'et MS mener de mangler i forhold til andre (de nævner det heller ikke selv i blogindlægget - det er bare "de andre har mere adgang end os")... se selv hvad der er muligt i dokumentationen til Youtubes API

ps. og hold så lige alle de der fjollede analogier udenfor tak... kritiser MS på baggrund af det relativt tomme piveri i stedet (hvis de virkelig mener det, så må de sgu være mere konkrete)

Peter Jespersen

Det springende punkt er vel, om andre end Google pt bruger disse API'er. Youtube app på Android er nok lavet af Google selv og også nu på iOS, men Youtube-appen på iOS var vist tidligere lavet af Apple. Hvis Google har givet andre adgang til deres API'er, så tror jeg det kan blive svært for dem at holde Microsoft ude - men hvis Google er de eneste, der bruger disse API'er, så synes det at være lidt sværere for Microsft at argumentere for, at de skal have adgang til dem også.

Hmm interessant - Antikrist må have undret sig over at skulle holde hvid jul denne gang - for dette rammer lige præcis hovedet på sømmet og jeg er rent faktisk enig i en af Jespers udtalelser.

Jeg må indrømme at jeg har haft en sjov fornemmelse i anledning af dette års nytårsrengøring i Googleplex. Google er ved at lukke de frie tjenester ned og jeg må indrømme at jeg er begyndt at se mig om efter andre muligheder i forbindelse med de fleste af de tjenester jeg idag benytter. Youtube er dog meget-meget svær at komme udenom.

Jakob Damkjær

"Det bliver vi fortsat, vis mig et sted hvor man som alm. forbruger kan købe en PC (altså IKKE en Mac) uden Windows (med anstændige specifikationer: f.eks. som en Lenovo W530 med nVidia grafik og quad core cpu)."

Eeh... Hvorfor er Macer nu ikke PCer ? For det har de været i et par år nu... Og de kommer uden Windows... Og har mm der er noget der har passeret mig helt forbi standard komponenter og Intel motherboards inden i som der også findes Linux og FreeBSD drivere til...

Ps! Husk nu "Do no evil" og "OPEN always WINS"...

Not so OPEN not so not "evil"...

Så næste gang man revidere sin holdning til verdens største reklamefirma at huske at de også har en godt gråspættet moralsk kappe...

Læs fx det ASHOLE trick Google køre med hjælp fra Adobe hvis man kommer ind på en flash webside med IE og bare trykker instaler flash og OK... (Uden at nærlæse det med småt) så har man vupti vupti installeret ikke bare flash men også chrome og gjort den til standard browser...

Ikke så "open" og not "evil"... Så hver gang Google siger "vi understøtter åbne webstandarter mener de også ikke helt så åbne webstandarter...

Men at de udvikler et par programmer og webtjenester og ikke tar penge men profiling Info og reklamevisninger for dem er et ret imponerende PR projekt at det firma er OPEN source folkenes darling... Specielt når det ikke just er for fin til at skubbe mindre firmaer til side hvis en android producent skulle formaste sig til at benytte en anden location udbyder en Google, med alle de mest beskidte kneb i bogen... Igen totalt "open" og "not evil"...

Hvis man synes det her er totalt Fairplay og totalt i orden mister man retten til at argumentere at det er forfærdeligt når nogen andre gør det samme mod stakkels lille Google... I det mindste hvis man har en ambition om at undgå at være hykler...

Daniel Schledermann

Så i 80'erne og 90'erne blev du (eller, forbrugerne generelt) bollet i røven af Microsoft, da de misbrugte deres dominerende position. I dag bliver du så bollet i røven af Google, men nu er du ligeglad, da det også går ud over Microsoft?

Nej, det er ikke hvad jeg skrev. Jeg kan ikke set at det kan fortolkes sådan. Jeg slutter principielt op om anken; at det er problematisk at Google har en stor position på online-video, som de benytter til at øge deres position på mobilmarkedet. Jeg har ikke viden nok om sagen til helt sikkert at konkludere at det er monopolmisbrug, men det betyder mindre i denne sammenhæng.

Nu vil jeg holde fast i at vi stadig og i nogen sammenhænge med tiltagende styrke (UEFI secure boot eks.) bliver "bollet i røven" (som du så poetisk udtrykker det) af MS, og uanset hvor principielt forkert Googles Youtube-API-politik overfor MS end måtte være, så kan jeg bare ikke have ondt af MS.

Jesper Lund Stocholm

så kan jeg bare ikke have ondt af MS.


Det her drejer sig sgu da ikke om MS - de overlever nok. Det drejer sig om forbrugernes frie valg og prisene og funktionerne på de dimser de kan købe. Disse ting påvirkes negativt af misbrug af monopolstilling - ALTID.

Google ejer verdens største og mest brugte kanal for både kommercielt indhold og brugergenereret indhold. Denne kanal er vigtig for alle, der ønsker at sælge noget til nogen, der vil lege med video. Hvis Google nægter Microsoft adgang til alle API'er, så medvirker de til at gøre WP til et ringere produkt. Og jeg som forbruger puffes i retning af at købe produkter, som jeg måske ikke var interesseret i (eksempelvis en platform med øget profilering fra Google end min eksisterende). Mit frie valg påvirkes negativt af forringet udbud af varer at vælge imellem - ganske som når parnasset herinde insisterer på, at det frie valg knægtes af at det ikke er muligt at købe en Lenovo maskine uden Windows på - selvom man sagtens kan finde gode PC'er uden Windows på.

Det er muligt, at du aldrig ville komme i en situation, hvor du ville overveje at købe en WP og at du derfor er ligeglad. Det er helt OK - men lad så venligst være med at tage den principielle hat på næste gang ulvekoblet herinde diskuterer Microsofts OEM-politikker.

Det er helt grotesk at overvære denne trækken på skuldrene over at MS oplever modgang - når de eneste sikre tabere på monopolmisbrug er forbrugerne ... altid ... og hver gang. Også når det er Google, der (måske) gør det.

Hvordan kan man trække på skuldrene over det?

Jesper Lund Stocholm

Jeg har umiddelbart svært ved at se hvilke konkrete dele af API'et MS mener de mangler i forhold til andre (de nævner det heller ikke selv i blogindlægget - det er bare "de andre har mere adgang end os")... se selv hvad der er muligt i dokumentationen til Youtubes API


Microsoft siger ikke, at der er noget i API'er, der "mangler" - de siger at de ikke kan få tilladelse fra Google til at benytte API'et.

Jeg skimmede lige kort nogle dele af API'et, og i bestemmelserne for det er der nogle begrænsninger i, hvad man må ifht kommerciel anvendelse af API'erne uden skriftlig tilladelse fra Google. Det kan være, at det er denne begrænsning Microsoft støder ind i.

Peter Binderup

Det er helt grotesk at overvære denne trækken på skuldrene over at MS oplever modgang - når de eneste sikre tabere på monopolmisbrug er forbrugerne ... altid ... og hver gang. Også når det er Google, der (måske) gør det.

Hvordan kan man trække på skuldrene over det?

Men forbrugerne er jo ikke dårligere stillet - de har mulighed for at bruge html5 versionen? Derefter kan de så håbe på at MS får så meget vind i sejlene at Google ikke kan ignorere platformen, og derefter begynde at lave native apps.

Google har ikke monopol på video - de har en meget populær video platform, men de er da ikke de eneste på markedet.

Maciej Szeliga

Så i dag bliver du bollet i røven (undskyld udtrykket, men jeg kan ikke lige finde på noget andet) af både Microsoft og Google, men du har ikke noget imod at Google gør det, for så opvejes smerten af glæden ved at det både går ud over Microsoft og dig?

Formuleringen er meget rammende selv om der sikkert er nogen som syntes den er lidt grov.

Personligt føler jeg, at jeg selv vælger at blive bollet af Google hvor Microsoft konsekvent tvangsboller mig men det er selvf. forholdsvis subjektiv vurdering.

Bo Thomsen

Kan godt se hvad Microsoft mener med ved ikke at have en Youtube app, så udnytter Google kontrollen med Youtube til at "holde" dem lidt ude, men Microsoft kunne måske også godt være mere specifikke med hvad det er de synes som "mangler" fordi der findes en API som benyttes af rigtig rigtig mange, og det burde da via denne https://developers.google.com/youtube/ være muligt at bygge et brugbart produkt til Windows Phone, har ikke nået at gennemsøge den hele og lave et test. Men udfra hvad jeg kan se, burde der være minimum de fleste endpoints som Android versionen udnytter..

Jesper Lund Stocholm

Men forbrugerne er jo ikke dårligere stillet - de har mulighed for at bruge html5 versionen?


Hvis du ser på hvad man kan med iOS-versionen og sammenligner det med HTML-versionen, så er der markant forskel. Eksempelvis understøtter HTM-versionen ikke horisontale swipes. HTML-versionen er et dårligere alternativ. Hvorfor skulle Google selv ellers bruge penge på at udvikle apps til iOS og Android, hvis HTML-versionen er lige så god? Som jeg skrev tidligere, så er HTML-versionen et generisk site, der ser ens ud på alle platforme og dermed falder den lidt udenfor ifht designprincipperne på WP - ganske som den gør på iOS og sikkert også Android. En native app vil også give direkte adgang til upload af video fra lokal telefon - en feature jeg i hvert fald ikke lige kan finde i HTML-versionen af youtube.

At sige at fordi man kan se video på youtube.com med WP, så er det det samme som en "native app" svarer til at sige, at IE og Chrome er ens - "for man kan browse nettet med dem begge".

Google har ikke monopol på video - de har en meget populær video platform, men de er da ikke de eneste på markedet.


Sure ... ligesom Google heller ikke har en dominerende position på søgemaskineområdet - der findes jo også andre søgemaskiner på nettet.

Peter Binderup

Sure ... ligesom Google heller ikke har en dominerende position på søgemaskineområdet - der findes jo også andre søgemaskiner på nettet.

Jeg syntes at jeg oftere og oftere støder på Vimeo plugins - det kan måske forklares ud fra det indhold jeg ser, men vi er tæt på 50% af de sites jeg bruger med video hvor der ikke er tale om Youtube. Der er også nogle store danske spillere på markedet (dog kan jeg ved død og pine ikke komme på navnet - mener at aarstiderne.com på et tidspunkt har brugt dem).
Så jeg vil mene at der er et godt stykke op til at vi kan snakke om video monopol.

Jesper Lund Stocholm

Så jeg vil mene at der er et godt stykke op til at vi kan snakke om video monopol.


Der er ingen, der siger at Google har monopol - vi siger, at de har en dominerende markedsposition. Typisk siges man at ramme denne grænse, når 40% af markedet anvender dit produkt.

Er PSY set over en mia gange på Vimeo? Er Justin Bieber set hundredevis af millioner af gange på Vimeo? Nej, det er youtube, der er stedet man går hen for at promovere sit indhold - uanset at der er andre steder at bruge.

Dit argument svarer til at sige at Microsoft ikke har en dominerende position på markedet for kontorpakker fordi "jeg og alle dem jeg kender bruger LibreOffice og det gør Lyngby-Taarbæk Kommune også, så jeg vil mene ,at der er et godt stykke op til at vi kan snakke om kontorpakkemonopol"

evt s/LibreOffice/linux , s/LTK/München

Christian Nobel

Microsoft er et børsnoteret firma. Det er sat i verden til at tjene penge til aktionærerne. En opgave som de løser rigtig godt.

Gør de det?

Jeg vil slet ikke diskutere om hvorvidt MS er gode til at tjene penge, for det er de, men hvor meget tjener aktionærerne?

Det er ingen gevinst i aktiekursspekulation, da kursen på MS aktier i det store hele ikke flytter sig ret meget, og således er på samme niveau som for et år siden - så der er der ikke nogen penge at hente.

Så hvad er udbyttet på MS aktier, og hvor stor en forrentning af det investerede beløb er det så (gjort op på f.eks en 1 årig, 2 årig osv basis i forhold til investerings tidspunktet)?

Jesper Lund Stocholm

Kan godt se hvad Microsoft mener med ved ikke at have en Youtube app, så udnytter Google kontrollen med Youtube til at "holde" dem lidt ude


Gudskelov - jeg troede efterhånden, at jeg var blevet skør :-)

men Microsoft kunne måske også godt være mere specifikke med hvad det er de synes som "mangler"


Microsoft skriver dette om de ting de gerne vil:

[I]n 2010 and again more recently, Google blocked Microsoft’s new Windows Phones from operating properly with YouTube. Google has enabled its own Android phones to access YouTube so that users can search for video categories, find favorites, see ratings, and so forth in the rich user interfaces offered by those phones. It’s done the same thing for the iPhones offered by Apple, which doesn’t offer a competing search service.

Unfortunately, Google has refused to allow Microsoft’s new Windows Phones to access this YouTube metadata in the same way that Android phones and iPhones do.

Jeg kender ikke nok til YouTubes API til at afgøre, om Microsoft har ret. Jvf Googles svar, så tyder det dog på det. Hvis Microsoft tog fejl, kunne man forestille sig, at Google ville have svaret dette (altså, at Microsoft allerede kan det de vil), men i stedet siger Google blot, at WP-brugere kan bruge YouTubes mobile website i stedet.

Bo Thomsen

Har heller ikke nået at undersøge det helt fuldt endnu, men alle i hvertfald registere sig en Youtube API key gennem Google API Console, ved dog ikke med limit's og lignende... Kan selvfølgelig være at Microsoft mener de skal have en speciel API tilrådighed, men så et andet sted at Google havde åbnet op for adgangen for WP via browseren igen på Youtube... Men via Youtubes normale burde det være muligt at lave noget brugbart om så app'en ikke hedder youtube pga rettigheder, for hvis ikke så er det jo en helt anden snak om at Google så har blokeret specifikke udviklere fra deres offentlige API'er...

Esben Madsen

Jeg skimmede lige kort nogle dele af API'et, og i bestemmelserne for det er der nogle begrænsninger i, hvad man må ifht kommerciel anvendelse af API'erne uden skriftlig tilladelse fra Google. Det kan være, at det er denne begrænsning Microsoft støder ind i.

Ok, det kan meget vel være at det er sådan noget... jeg synes nu ikke de kommercielle begrænsninger virker ret hårde... jeg kan ikke se hvad der hindrer MS i at lave en gratis reklamefri app og smide på deres app-store eller hvad det nu hedder på WP... de må endda gerne kræve betaling for den hvis de lyster - de må bare ikke vise reklamer baseret på videoerne der vises...

ps.

Gudskelov - jeg troede efterhånden, at jeg var blevet skør :-)


Mon dog... selvom vi kan være uenige på mange områder, så er du da en af dem der holder debatniveauet oppe i denne tråd i modsætning til de generelle MS-bashere der snakker om alt muligt andet :)

Heine Andersen
Jakob Damkjær

De forskelle der fik youtube væk fra iOS som base install App... At Apple ikke ville lade Google få alle de profiling data de gerne ville ha fra WP8 brugerene...

I andre lidt underholdende Google nyheder...
http://www.slashgear.com/google-settles-ftc-antitrust-with-patent-and-ad...

"Google has settled with the FTC, avoiding antitrust penalties by agreeing to license standard-essential patents to rivals without threat of injunctions, and to remove restrictions on online advertising, though the concessions aren’t enough to placate activists. As part of the agreement, Google will be forced to license the standard-essential Motorola Mobility patents on FRAND (fair, reasonable, and non-discriminatory) terms to any rival that requests them..."

Hvad var det lige Google betalte 13.000.000.000 $ for ?

At Google har været nød til at lægge en så stor pris for at slippe for en antitrust retssag er en da fakto indrømmelse af skyld... Så licensen til at hævde at Google er så uskyldsren som nyfalden sne er lige udløbet...

Desuden er der nogen der kalder Microsoft et pengegrisk mega corp... Det er Google i aller højeste grad også... Samme med Apple, Samsung, Nokia osv... Så det giver meget lidt mening at benytte det som tillægsord der unikt gælder Microsoft.... Det er meningen med gigantiske aktieselskaber...

Patrick Moog
Christian Nobel

Ja det gør de... har du hørt om dividende?
http://www.aktieplus.dk/udbytte.html

Kan oplyse dig at Microsoft udbetaler $0,23 pr. aktie til sine aktionære d. 14 marts som deres kvartal udbetaling, det giver ca. $1,9 mia. et beløb der har været stigende siden juli 2004.
http://www.microsoft.com/investor/Stock/StockSplit/default.aspx

Ja selvfølgelig har jeg hørt om dividende!

Og så vidt jeg kan se, så er pålydende på en Microsoft aktie 1$

Dvs, hvis vi sætter aktiekursen til det den er i dag (og var for et år siden), nemlig ca 26$, så har man haft en forrentning på 3,5% - ikke just noget at falde i svime over.

Peter Stricker

Ja det gør de... har du hørt om dividende?


Dividende - eller udbytte - er ikke nødvendigvis et udtryk for, at man er et godt papir. Det kan også være en måde at fastholde investeringslysten på et tidspunkt, hvor markedet ikke længere tror på kursstigninger som indtægtskilde.

Microsofts aktier toppede i 1999 og faldt næsten konstant frem til 2003, hvor de begyndte at udbetale udbytte.

Siden har kursen ligget nogenlunde stabilt, mens Apple og Google er strøget til tops.

Kristian Larsen

Jeg vil påstå at:
1. Google har ikke monopol på video distribution på nettet.
2. Microsoft har lavet en APP som er front-end til standard html-udgaven (jf. artiklerne).
3. Kan Microsoft lave en front-end til standard HTML mobile udgaven kan de også gøre det for HTML5 udgaven.
4. HTML5 mobile udgaven har de informationer/data som Microsoft klager over ikke findes i standard html mobile udgaven.

Jf. 1. så er enhver sammenligning med Microsofts monopolmisbrug fuldstændig skudt ved siden af. Uanfægtet hvad Google gør ifb. med YouTube er det ikke monopolmisbrug. Det kan nogle af de ting de gør ifb. med deres søgemaskine til gengæld godt være da den tekniske grænse ift. vurdering af monopoler ligger mellem 80 og 85% alt efter hvem du spørger.

Ift. 2, 3 og 4 - hvis de 3 assertions er rigtige, kan Microsoft lave det produkt de gerne vil - de vil selvfølgelig have et problem ift. når google laver større ændringer af siden, men det var ikke essensen i diskussionen - essensen var: kunne Microsoft få adgang til nogle data - svaret var ja.

At Google ikke vil give Microsoft mulighed for eksempelvis at sætte Bing reklamer ind i deres YouTube app er nok snarere Microsofts problem - og det er i mine øjne ikke usandsynligt at det er her vandene skiller - er det tilfældet har jeg kun følgende at sige: Microsoft, i har opbrugt jeres kvote af tudekiks i 90'erne.

Jakob Damkjær

http://blogs.fsfe.org/torsten.grote/2013/01/03/android-sdk-is-now-propri...

Android SDK is now proprietary, Replicant to the rescue
BY TORSTEN.GROTE, ON JANUARY 3RD, 2013
I just noticed that the Android SDK is now non-free software. If you go to

https://developer.android.com/sdk/index.html#download

and click on one of the files, you are presented with lengthy “Terms and Conditions” which for example say:

In order to use the SDK, you must first agree to this License Agreement. You may not use the SDK if you do not accept this License Agreement.

This sentence alone already violates freedom 0, the freedom to use the program for any purpose without restrictions.

Android fra google nu ikke længere "Fri"... Damn... What now...

Martin Bøgelund

Ser man bort fra at MS var ret store på mobilmarkedet inden Apple og Google kom til, så har han da ret. Men når 33% af hans påstand (i dit citat) er direkte forkert, hvordan går det så ikke med resten af artiklen?

MS var måske store på smartphonemarkedet, før smartphonemarkedet var en "new big trend".

Apple vippede i så fald effektivt MS af den pind, og gjorde smartphonemarkedet til en kæmpe vækstindustri. Og MS sover stadig tornerosesøvn når det kommer til smartphones.

Og ikke nok med at Apple stjal markedet fra MS med tårepersende lethed, som du selv er inde på, nej, Google strøg forbi både MS og Apple med Android.

Hvis MS var så store på smartphones som du påstår, er det så ikke bare endnu mere pinligt at de ikke fik en hovedrolle, da markedet rent faktisk blev en "new big trend"?

Men prøv at læse det igen, og sæt det i det korrekte historiske perspektiv denne gang. For jo - MS missede også denne "new big trend", uanset hvor store de måtte have været dengang smartphones var en ren niche.

Marc Munk
Jesper Lund Stocholm

  1. Google har ikke monopol på video distribution på nettet.


Det er der vist heller ikke nogen, der siger. Når folk her løseligt bruger ordet "monopol", så er det en nem måde at sige "misbrug af dominerende markedsposition" på. Vi kender udemærket til både Vimeo og andre videotjenester på internettet.

  1. Microsoft har lavet en APP som er front-end til standard html-udgaven (jf. artiklerne).


Det er forkert. Microsoft har lavet en app, der blot åbner m.youtube.com i IE, der er youtubes "HTML5-side".

  1. Kan Microsoft lave en front-end til standard HTML mobile udgaven kan de også gøre det for HTML5 udgaven.
  2. HTML5 mobile udgaven har de informationer/data som Microsoft klager over ikke findes i standard html mobile udgaven.


Da jeg nu har forklaret 2) for dig, så giver disse ikke mening længere.

Ift. 2, 3 og 4 - hvis de 3 assertions er rigtige, kan Microsoft lave det produkt de gerne vil - de vil selvfølgelig have et problem ift. når google laver større ændringer af siden, men det var ikke essensen i diskussionen - essensen var: kunne Microsoft få adgang til nogle data - svaret var ja.


Nu var dine assertions jo forkerte, men du synes at tro, at Microsoft blot kan screen-scrape youtube.com og putte det ind i deres egen app. Men det må man ikke. Data på youtube.com er beskyttet af ophavsret ganske som søgeresultaterne på google.com er, så Microsoft kan ikke gå ind og lege med markup og så bruge det som "API" i deres app. Det kræver Googles tilladelse, hvis man ønsker at gøre det. Den tilladelse vil Google tilsyneladende ikke give.

martin nyhjem

Misbrug er misbrug.. lige meget hvem der gør det..

Til folk der ønsker Lenovo, men ikke vil have Windows på, så bed dem returnere pengene for licensen, og henvis til den franske kendelse fra 2010/2012.

"In November 2010, Mr. S. Petrus from France won the case against Lenovo which previously refused to pay him the Windows tax refund. The Court of Cassation ruled in favor of Mr. S. Petrus, stating that the bundling was unlawful based on Directive 2005/29/EC.[18][31] On January 9, 2012 in continuation of this case judge Jean-Marie Dubouloz ordered Lenovo to pay Petrus legal costs of €1,000 (around US$1,300) and damages of €800, as well as the license refund of €120, observing that "It is commonly accepted that the price of a piece of software represents 10 percent to 25 percent of the price of a computer""

Og her et dansk tilfælde, dog ikke en lenovo..
"2011-01-14 Asger Jørgensen was awarded 850 DKK by The Danish Consumer Agency from ALDI where he had bought a computer with Windows Vista.[33][34] President for OEM in Microsoft Denmark, Kim Enrum, confirms that: "Our license terms makes it possible for PC-producers to refund the operating system."

martin nyhjem

Jeg er enig med dig.
Det er tåbeligt at lenovo og andre ikke overholder loven, men vi kan dårligt tøre den af på microsoft.. :)
Det var også tåbeligt at microsoft tilbageholdt API'er til windows tidligere, men blot fordi de gjorde det, er det ikke ok at andre også gør det.. om det så er google eller apple eller hvem som helst, så er det ikke ok at udelukke andre fra den fulde oplevelse, når man har dominans på et marked.
Hvis man er dominerende er man det fordi man gør noget rigtigt, og blot fordi andre kan komme med, gør det ikke nødvendigvis at man taber indtjening.
Der er ikke så mange brugere af WP endnu, men de brugere der eksistere, ville med stor sandsynlighed logge ind med deres konto på youtube hvis der var en app. Og gjorde de det, ville google jo faktisk tjene penge.
Håndøre..? ja, men penge er trods alt penge :)
Grunden til de ikke gør det ligner mere at de ikke ønsker WP skal blive en god platform. Man kan da godt forstå dem, men det er ikke ok at bruge sin dominans til at undertrygge andre.

Thomas Bundgaard

Men prøv at læse det igen, og sæt det i det korrekte historiske perspektiv denne gang. For jo - MS missede også denne "new big trend", uanset hvor store de måtte have været dengang smartphones var en ren niche.

Det er fløjtende ligegyldigt. MS missede ikke smartphone-markedet - de var der allerede. De forstod bare ikke de "nye kunders" behov.

Ja den sidste dom er fra 2008, men så var der jo den "tekniske fejl" med browservalget i 2012. Microsoft har ikke ændret adfærd de sidste 20 år, og kommer sikkert ikke til det under Balmer.

Jeg forstår ikke hvad ovenstående har med "Ifølge EU boller Microsoft da stadig forbrugere i 2012 ?" at gøre. Jeg kender ikke til nogen EU dom fra 2012 (udover en ændring af en bødestørrelse tilbage fra 2008).

Jakob Damkjær

Og ikke nok med at Apple stjal markedet fra MS med tårepersende lethed, som du selv er inde på, nej, Google strøg forbi både MS og Apple med Android.

På en parameter... Hvor meget tjener Google faktisk på android ? Hvor meget koster android Google ? Sidst jeg så på det opgav Google deres indtjening på android reklame til et par hundrede milioner $... Som er peanuts ifht hvor meget de har investeret i android (fx i motorola "investeringen") hvor fx Apple tjener mellem 70-80% af alle de penge der tjenes på mobiler (smart eller ej) på globalt plan...

Hvad mon et firma helst vil ha... Udgifter der overstiger investeringen eller indtægter der overstiger investeringen...

Så lige nu pumper Google penge ind i android men der virker ikke som om der er en umiddelbar profit horisont der er lige om hjørnet for Google... Specielt når kineserne og amazon kan ta brødet ud af hånden på Google med en minimal investering... Det må være så sjovt fra et foretningsmægsigt perspektiv når det sker...

Thomas Bundgaard

...og det er jo helt forsk. fra at nogle sites kræver Internet Explorer (f.eks. pga. ActiveX).

Ja.

Google har aktivt fravalgt at lade WP-brugere benytte sig af deres maps-side, selvom det virker fint.

Men ja, hykleriet lever i bedste velgående på version2.dk. Hvis MS havde en monsterpopulær online-tjeneste og lukkede alle webkit-brugere ude, så ville du stå forrest i folkeflokken med din høtyv.

Anders Rosendal

Jeg tror Apple er fløjtende ligeglad med, om der findes 3.000 discount-Android-telefoner, der nupper 80% af markedet. Det er Apple, der tjener pengene.

LOL! Keep telling yourself that :-)

Jobs virkede ihvertfald ligeglad:

"I'm going to destroy Android, because it's a stolen product. I'm willing to go thermonuclear war on this."

"I will spend my last dying breath if I need to, and I will spend every penny of Apple's $40 billion [£25bn] in the bank, to right this wrong."

Thomas Bundgaard

HTC havde også overskud. Men du er velkommen til at finde nogle links som viser alle andre havde underskud. Det var trods alt din påstand så måske det også er rimeligt at du rent faktisk understøtter det...

Jeg har aldrig påstået, at alle andre har underskud. Men du har vel også set den berømte chart, går jeg ud fra:

http://bgr.com/2012/08/06/apple-mobile-industry-profit-share-q2-2012/

http://www.dailytech.com/Apple+Samsung+Snag+99+of+Mobile+Phone+Profits+/...

At HTC har overskud er da flot. Men hvordan er det nu lige det ser ud for dem?

"The company said it gained NT$70.2 billion total ($2.4 billion), with pre-tax net income at NT$4 billion ($137 million), a nearly 50 percent drop from the $250 million it earned last quarter."

"HTC has reported a substantial drop in its quarterly profits, with unaudited results for Q2 2012 totaling T$7.4 billion ($250 million), down from T$17.52 billion this time last year. "

Men nej nej, HTC har det jo fantastisk :)

Peter Eriksen

...og det er jo helt forsk. fra at nogle sites kræver Internet Explorer (f.eks. pga. ActiveX).

Der er den markante forskel, at nogen sider er lavet med ActiveX og aldrig har virket uden.

Her har Google direkte blokeret for WP8's browser og i stedet redirecter dig til Googles hovedside.

Hvis du ændre User agent strengen på din WP8 browser så fungere Maps fint - så bliver du nemlig ikke redirectet.

Så nej, det er absolut ikke det samme. Hvis du vil teste det selv, så kan du bare ta din Chrome browser og ændre dens user agent til, at være "Windows Phone" - så bliver den også smidt til hovedsiden.

Maciej Szeliga

Google har aktivt fravalgt at lade WP-brugere benytte sig af deres maps-side, selvom det virker fint.


"Virker fint" er muligvis ikke Googles opfattlese og de har ikke lyst til at spilde resourcer på en platform som fylder mindre end "Linux på desktoppen" gør.
Installér en Webkit baseret browser på din WP og så kan du bruge Google Maps... men det kan man måske ikke ? men så kan du jo tage sourcen og kompilere selv når du nu satser på en marginalplatform.
JaJa... det er sgu sjovt at kunne bruge de der platte troll argumenter mod Microsoft fanbois.

Thomas Bundgaard
Peter Binderup

Hvordan er det nu det går med apple og market share? :-)
Hvis den bliver ved med at falde, bliver det nok svært at opretholde en profit :-P

Hvis der i markedet findes (lad os antage for nemhedsskyld) 1 mio smartphones og Apple sidder på 50%
Året efter er der 2 mio smartphones og nu er der kommet mere konkurrence, så Apple sidder kun på 45% har de så færre eller flere telefoner i markedet end året før? Det vigtigeste for Apple er mere det mer-salg der kommer i form af Apps, Musik og video og her tjener de langt mere per enhed end man ser ved Android.

Android producenterne skal sælge mange flere enheder for at opnå samme fortjeneste som Apple opnår med færre solgte enheder, men Apple øger altså hele tiden mængden af device. Så tab af market share er ikke lig med at der bliver solgt færre apple enheder. Jeg tror at der er rigtig mange Android producenter der meget hellere ville have Apples marketshare og fortjeneste, end deres egen marketshare og meget mindre fortjeneste.

Anders Rosendal

Hvis der i markedet findes (lad os antage for nemhedsskyld) 1 mio smartphones og Apple sidder på 50%
Året efter er der 2 mio smartphones og nu er der kommet mere konkurrence, så Apple sidder kun på 45% har de så færre eller flere telefoner i markedet end året før?


Så det du siger er at når de mister market share hvert år, så skal de bare sørge for at salget fordobler hvert år og så er der ingen problemer!

Jeg har et follow up spørgsmål til dig: Tror du en fordobling af telefoner om året er holdbart?

Thomas Bundgaard

Så det du siger er at når de mister market share hvert år, så skal de bare sørge for at salget fordobler hvert år og så er der ingen problemer!

Hold nu kæft en stråmand. Det var en af de vildere :D

Nej, det er ikke det han skriver. Læs nu indlægget og gør en indsats for at forstå, at det ikke handler om marketshare. Det handler om at øge salget af telefoner.

Peter Binderup

Jeg har et follow up spørgsmål til dig: Tror du en fordobling af telefoner om året er holdbart?

Jeg vil mene at der stadig er nogle år hvor smartphones markedet kan stige kraftigt - der er mange markeder hvor der ikke er smartphones som primære enheder endnu.

Og Apple oplever jo ikke en negativ vækst i solgte enheder - de deler bare markedet med mange flere producenter - market share bliver mindre ja, men stk salget stiger altså stadigt.

Men min pointe er at Apple, som jo er så populært at nedgøre, ikke har noget problem med at deres market share falder - de sælger stadig pænt mange enheder og har en fordel som Samsung f.eks. ikke har og det er at de kontrollerer App markedet på platformen.
Når Samsung har solgt en enhed, så er det slet ikke sikkert at de ser én eneste krone mere fra kunden - Apple derimod er sikre (mere eller mindre) på at folk køber Apps i deres app store og ikke andre steder - det gør at Apple skovler penge ind hvor android producenterne nok tjener penge, men slet ikke i samme skala som Apple gør pr solgt enhed.

Anders Rosendal
Martin Bøgelund

Men min pointe er at Apple, som jo er så populært at nedgøre, ikke har noget problem med at deres market share falder - de sælger stadig pænt mange enheder og har en fordel som Samsung f.eks. ikke har og det er at de kontrollerer App markedet på platformen.

Det er altid et problem at miste markedsandele, for det er noget man ikke kan blive ved med - på et eller andet tidspunkt er man nødt til at vende den udvikling, eller se sig spillet ud af markedet.

Jesper Lund Stocholm

Flot snakket udenom. Du er hyklerisk som få, når du synes Googles beslutning er helt ok, mens du sviner MS til for det samme.

Er det generelt i OSS-verdenen, eller er det kun dig, der har det sådan?


Det viser i hvert fald, at i de endeløse diskussioner vi har haft herinde om bla. Microsofts mulige midbrug af dominerende stilling (OEM, OOXML, den dersens sikker-bios-boot og andre), hvor man i den grad har kørt på den pathos-fyldte store klinge omkring de skrækkelige ting markedet og dets forbrugere udsættes for, når man misbruger sin dominerende position, så har det faktisk ikke været forbrugerne man har bekymret sig om - det har derimod været, at det var Microsoft, der skamred forbrugerne. For nu hvor det er Google, der agerer tvivlsomt, så skider man forbrugerne et langt stykke, for det er helt OK nu da Microsoft også rammes.

De må lide af en eller anden for form "Google Stockholm-syndrom". Jeg får også billeder på nethinden af tudbrølende, hjernevaskede nordkoreanere, der sørger over at deres undertrykker er død.

Peter Eriksen

"Virker fint" er muligvis ikke Googles opfattlese og de har ikke lyst til at spilde resourcer på en platform som fylder mindre end "Linux på desktoppen" gør.

Har jeg sagt Google skulle det? Det jeg prøver at forklare dig er, at de helt bevist har blokeret WP telefoner - noget som de ikke har gjort før. Hvis de var så bekymrede for, at folk får en dårlig maps oplevelse med en forkert browser, hvorfor redirecter de så ikke alle andre end WebKit browsere?
Prøv at sætte din user agent til noget fiktiv og du vil stadig komme ind på maps - det er KUN når man er WP bruger man bliver redirectet.

Installér en Webkit baseret browser på din WP og så kan du bruge Google Maps...


Hvorfor skulle jeg spilde min tid på det? Jeg kan jo bare skifte min user agent så virker det. Hvis du tror på Googles pjat om, at Maps kun virker på Webkit browsere så er det da vist dig der skal kategoriseres som håbløs fanboi.

JaJa... det er sgu sjovt at kunne bruge de der platte troll argumenter mod Microsoft fanbois.

Hvordan er det man siger? Små hjerner, små fornøjelser?
Hvis du ikke har noget konstruktivt at tilføje til debatten hvorfor holder du så ikke bare mund?

Maciej Szeliga
Maciej Szeliga

Hvorfor skulle jeg spilde min tid på det? Jeg kan jo bare skifte min user agent så virker det.


Hva' er så dit problem ? Sådan måtte vi andre håndtere "Internet Explorer Only" sites.

Hvis du ikke har noget konstruktivt at tilføje til debatten hvorfor holder du så ikke bare mund?


Fordi det eneste som er konstruktivt i jeres øjne er: "Det er da godt nok synd for jer WP brugere, stygge Google skal bare have høvl fordi 0,1% af markedet er blevet låst ude af Googles korttjeneste".
I forventer særbehandling fordi Microsoft er "De Facto Standard" men nu er i kommet ind på et område hvor i er ingenting. Skriv en klage til Google så de kan se hvor mange i er så kan det være at i bliver interressante nok.

Thomas Bundgaard

Fordi det eneste som er konstruktivt i jeres øjne er: "Det er da godt nok synd for jer WP brugere, stygge Google skal bare have høvl fordi 0,1% af markedet er blevet låst ude af Googles korttjeneste".

Hykleriet lever i bedste velgående, kan jeg se. At du så også pynter på sandheden, så den passer bedre ind i dit verdensbillede, kommer heller ikke som en overraskelse for mig.

Jeg synes bare det er herligt at se velkendte ansigter, der har kæmpet mod MS og deres idiotiske optræden før i tiden, nu sidde og hylde Google for at lave præcis samme idiotiske ting.

Dobbeltmorale, hykleri. Kært barn har mange navne.

I forventer særbehandling fordi Microsoft er "De Facto Standard" men nu er i kommet ind på et område hvor i er ingenting.

Du har stadig ikke forstået det, kan jeg se. Hvorfor sætter du dig ikke ind i tingene, inden du udtaler dig?

Vi HAR jo netop fået særbehandling, og det er det, der er galt.

Peter Eriksen

Hva' er så dit problem ? Sådan måtte vi andre håndtere "Internet Explorer Only" sites

Du fangede tydeligvis ikke sarkasmen i min udtalelse - sådan er det måske når man har så meget galde der skal ud?

"Vi" forventer ingen særbehandling - "vi" vil bare gerne behandles som alle andre. Og hvis du ikke skulle fatte hvad Thomas og jeg mener med det, så mener vi, at vi gerne vil være fri for, at Google blokere deres tjenester fordi vi har en bestemt browser.

Maciej Szeliga

Thomas, lad mig skære det ud i pap for dig: Du får INGEN forståelse for dine synspunkter fra mig før jeg kan købe en hvilken som helst PC hvor som helst og få den UDEN Windows. Jeg er SKIDE hammrende ligeglad om det er Microsoft eller producenterne som er problemet, Windows er Microsoft produkt og de kan godt gøre noget ved dette lille problem. De har fuld bevidst skubbet hele sagen over på producenterne for at kunne sige at det ikke er Microsofts ansvar.

Jeg byder jer WP brugere velkommen i IT minoriteternes verden så i kan mærke hvordan det er når alle skider på jer og siden i kan køre Google Maps med et simpelt hack så kan jeg ikke se jeres problem, jeg venter f.eks. fortsat på en fuld funktionsduelig MS Silverlight til Linux.

Thomas Bundgaard

Du behøver ikke skære det ud i pap, Maciej. Du har længe fået udstillet dig selv som en hykler af værste skuffe.

At du ikke formår at se forskellen mellem ikke at udvikle en app (silverlight til linux/youtube til wp) og decideret at spærre adgang til et website for brugere af et specifikt produkt er decideret pinligt. Især når du bevæger dig på et IT-site.

Maciej Szeliga

"Vi" forventer ingen særbehandling - "vi" vil bare gerne behandles som alle andre. Og hvis du ikke skulle fatte hvad Thomas og jeg mener med det, så mener vi, at vi gerne vil være fri for, at Google blokere deres tjenester fordi vi har en bestemt browser.


Jeg forstår skam udemærket men det er nu engang Googles site og de har tilsyneladende vurderet, at det er bedre at lukke en mindre gruppe brugere ude end at skulle teste servicen til en browser mere. Det er det samme som skete i starten med Firefox og Safari på mange sites, der er ikke kunder nok til at det kan svare sig.
Det er klart at det rammer jer: i er den nyeste, mindste og langsomst voksende gruppe pt.
Jeg syntes i øvrigt slet ikke at det er i orden, jeg accepterer bare virkeligheden (og det er selvf. en hel del nemmere for mig når jeg ikke selv er ramt).

Maciej Szeliga

At du ikke formår at se forskellen mellem ikke at udvikle en app (silverlight til linux/youtube til wp) og decideret at spærre adgang til et website for brugere af et specifikt produkt er decideret pinligt. Især når du bevæger dig på et IT-site.


Jeg forstår skam udemærket... men du har tilsyneladende glemt at browsere langtfra er så ens som alle browserproducenterne render rundt og påstår. Hvis de var ville der slet ikke være behov for at teste hvilken browser brugeren kører. Ja, vi er kommet langt... nej, vi er ikke hvor vi burde være, forhåbentligt når vi det om kort tid (forhåbentligt 1 år) men så hænger vi stadigvæk i masser af plugins.

Jakob Damkjær

Så længe deres profitshare er den samme som idag... Dvs over 75% og der er nok udviklere der laver iOS apps og de folk der køber iOS produkter stadig er det mest profitabele segment på internettet så tror jeg de er ret ligeglade med om Samsung eller Sony Tjener lidt på at sælge at eller bellow cost enheder... Som amazon og eller Google gør med tablets og ingen af de to har haft salg der har været af en størrelse de har ville beskrive med en heltals værdi... Og iPads har en tablet webbrowser brugs andel over 80% så mister Apple ikke søvn over dem lige med det samme...

Men so far har det evendelige "year of The android" glimret ved fraværet af hvor meget Google har sendt videre til sine udviklere og hvor lille del af den samlede mængde penge der bruges på telefoner android OEM producenterne har fået i kasserne... For det er trods alt det både Google Sony HTC Samsung osv osv faktisk prøver på... At de har solgt nogle telefoner er da herligt men som Peter skriver ville de nok hellere tjene lidt flere penge...

PS! Den samlede gruppe af android telefoner giver desuden ikke meget mening da de ud fra App salg og reklame indtjening skal deles op på flere veje (alle lowcost telefonerne i Kina varmer slet ikke bundlinjen hos reklame og søge afdelingen hos Google (så de skal regnes seperat når man ser på det regnskab) amazon dimserne giver indtægt hos amazon og ikke Google play. Hvis man ser på hardware giver det nada mening at regne alle android producenterne sammen da de firmaer alle er konkurrenter ligsom de konkurrere mod Apple og nokia og samsungs WP8 telefoner...

Men grunden til at det falske optik (at ALLE android telefoner (uanset om det er et relevant scope, hvilket det aldrig er grundet ovenstående) regnes som en stor blok) er at hvis man ser på de forskellige markeder (reklamer, profiling, hardware, assesories) så er Apple ret dominerende og den eneste måde at få den dominans til at se mindre ud er ved at klaske en masse adskilte markeder og firmaer og scopes sammen som ikke kan klaskes sammen hvis de skal benyttes i virkeligheden til faktisk markedets analyse. Selv hvis man gør det er Apple stadig ret godt med (fx. 53% af solgte smartphones i USA i sidste kvartal og meget større dominans på profit... De har desuden udbetalt over 7.000.000.000 US$ til udviklere gennem deres App store totalt og en meget stor andel af de telefoner de har i deres økosystem køre med deres seneste OS version...)

Hvor vil man helst sælge sin App ?

Jeg kan forstå at nogen har moralske skrupler med at udvikle til iOS og dermed forstærke økosystemet, men hvis man skal se på hvor man kan udgive en App og få pengene tjent ind igen så kan jeg ikke rigtig se den store fordel ved at gå android only... Med mindre man godt kan li at se ens succes App dukke op i en kinesisk App store i pirat version med et zombiebotnet/premium SMS stealthy dailer indstalleret i bagsmækken....

Noget der sikkert vil være super for ens branding at kunderne oplever det med ens software...

Man kan se på indholdsleverandørene... The next Web har udgivet den foreløbigt sidste version af deres gratis magazin da det var meget mere besværligt at udgive på android og for hver android download var der 80 iOS download...

Ja ting kan ændre sig men lige nu og her er der man skal tjene penge hver dag til at betale huslejen eller de udviklere og CS personale man har ansat de comunisty managers fra Bangladesh der svare mails der og måske ha lidt for besværet når server lejen er betalt... Så er markedsandel meget lidt værd men profit er alt... Se fx hvad der sker når amazon udvælger en til at være free download of The day... Ingen køber efter det er offentliggjort og man får 0 kr fra den dag og salget er minimalt i månedsvis efterfølgende... For alle dem der fik en gratis App den dag koster stadigt penge på serverne de skalstadig behandles som kunder når de har problemer med appen og de kan stadig traske ens reviews hvis de ikke får kvalitet... Men ens markedets andel steg markant... Yay

David Rechnagel Udsen

Det viser i hvert fald, at i de endeløse diskussioner vi har haft herinde om bla. Microsofts mulige midbrug af dominerende stilling (OEM, OOXML, den dersens sikker-bios-boot og andre), hvor man i den grad har kørt på den pathos-fyldte store klinge omkring de skrækkelige ting markedet og dets forbrugere udsættes for, når man misbruger sin dominerende position, så har det faktisk ikke været forbrugerne man har bekymret sig om - det har derimod været, at det var Microsoft, der skamred forbrugerne. For nu hvor det er Google, der agerer tvivlsomt, så skider man forbrugerne et langt stykke, for det er helt OK nu da Microsoft også rammes.

Ah ja, det smager skønt! Endelig er Google store nok til at give Microsoft den lammetæver de har fortjent i årevis!

Men seriøst: Jeg tror du har lidt fat i noget. Hvad nu hvis Googles gøren gik udover Apple? Eller Oracle? Eller et andet tilfældigt edb-selvskab? Eller ja; blot kunderne.

Jeg har ikke set den samme mængde støtte som jeg ser nu. Men denne gang er det vist også mere åbenlyst at Google er gået i åben krig med Microsoft.

Jeg tror dog Microsoft skal være forsigtig med at kaste med sten, når de selv bor i glashus.

Thomas Bundgaard

Jeg forstår skam udemærket men det er nu engang Googles site og de har tilsyneladende vurderet, at det er bedre at lukke en mindre gruppe brugere ude end at skulle teste servicen til en browser mere.

Det har formentlig intet med det at gøre. Det er bare endnu et skridt i deres kamp for at skide på Microsoft og deres kunder.

Jeg forstår skam udemærket... men du har tilsyneladende glemt at browsere langtfra er så ens som alle browserproducenterne render rundt og påstår.

Det var da en god start.

Jeg har i øvrigt aldrig påstået, at alle browsere er ens. Men når Google, efter i årevis at have haft en fungerende side, pludselig lukker og siger, at IE10 ikke længere er understøttet, så klinger det sgu lidt hult.

Jeg er virkelig overrasket over, at folk herinde ikke formår at se igennem bullshittet og ser det for hvad det er.

Peter Eriksen

Jeg er virkelig overrasket over, at folk herinde ikke formår at se igennem bullshittet og ser det for hvad det er.

Giv op Thomas. Maciej har jo ligesom valgt side og bevist at han er uden for pædagogisk rækkevidde med kommentaren:

"Du får INGEN forståelse for dine synspunkter fra mig før jeg kan købe en hvilken som helst PC hvor som helst og få den UDEN Windows. Jeg er SKIDE hammrende ligeglad om det er Microsoft eller producenterne som er problemet, Windows er Microsoft produkt og de kan godt gøre noget ved dette lille problem. De har fuld bevidst skubbet hele sagen over på producenterne for at kunne sige at det ikke er Microsofts ansvar."

Det har intet med sagen at gøre men viser at han har et så indædt had til MS at han ikke engang han se rationelt på det som artiklen handler om.

Jeg kan da godt forstå, at han er frustreret over han ikke kan få en PC uden Windows, men at det i en sådan grad kan ødelægge hans liv er mig en gåde.

Martin Bøgelund

Jeg er virkelig overrasket over, at folk herinde ikke formår at se igennem bullshittet og ser det for hvad det er.

Kan du ikke uddybe det, Thomas? Jeg synes at der er indtil flere der ser lige igennem Microsofts påstande.

For hvordan agerer Google? Dave Heiner siger jo selv at
"We understand that the European Commission and Google are working toward a binding, enforceable legal order that would address these competition law concerns."

Google tager altså iflg MS kritikken til sig, og hvis Google vitterlig gør noget forkert, samarbejder de med myndighederne for at korrigere det.

Hvordan agerer Microsoft så?
*"De tre store EU-smæk over Microsofts fingre for misbrug af monopolstatus gælder stadig. Microsoft skal fortsat betale samlet 12 milliarder kroner i bøde til EU-Kommissionen.

Sådan lyder konklusionen nu på en appelsag, som Microsoft havde anlagt, efter softwarefirmaet i 2008 fik den hidtil største bøde i den langstrakte monopolsag, skriver Bloomberg Businessweek. Bøden lød dengang på 6,7 milliarder kroner, og kom oven i ’regningen’ fra afgørelserne fra 2004 og 2006."*

Så ikke nok med at MS er trefoldigt dømt, næh, de belaster også EU-systemet med endeløse appelsager, fordi de bare ikke selv vil erkende at de er gået over stregen.

Så når MS fra flere sider her i forummet får meldingen "Kettle. Pot. Black." indikerer det da tydeligt at MS i den grad er blevet gennemskuet.

Så vidt jeg kan se er meldingen at MS lige må feje for egen dør og stoppe stenkasteriet fra glashuset, før forbrugerne vil lytte på påstande om monopolmisbrug fra firmaet der suverænt topper listen over monopolmisbrugere.

Selvfølgelig er der da et par stykker her i forummet der er meget mere opsatte på at der ses på Google, som ligger langt nede af listen (hvis de da overhovedet er på den - hvor mange domme for misbrug af dominerende stilling har de? Jeg kender ikke til nogen.) men med tiden får disse debattører forhåbentlig også det klarsyn mht MS, som resten udviser.

Thomas Bundgaard

Hmm.. Martin argumenterer, og i mangel af fakta vælger du dette svar. Hvem er det der fremstår som hyklerisk ?

Det er Martin.

Problemet er, at han (og mange andre) vælger at bruge en enorm mængde tid på at svine MS til, selvom det er Google, der er idioterne i denne sag. Der er også en del, der forsvarer Google, fordi "MS fortjener det".

Det er pinligt at være vidne til.

Peter Eriksen

Så vidt jeg kan se er meldingen at MS lige må feje for egen dør og stoppe stenkasteriet fra glashuset, før forbrugerne vil lytte på påstande om monopolmisbrug fra firmaet der suverænt topper listen over monopolmisbrugere.

Selvfølgelig skal MS rette ind - det er da vist ikke mange der er uenige i. Men det virker som om, at der hersker en stemning af, at det er helt OK at Google gør som de gør "Fordi det har MS jo selv gjort tidligere"

Det er da en hovedløs indstilling at have, at fordi andre har gjort noget forkert før så må vi også - det kommer der jo ikke en pind ud af.

Det ville klæde Google, at de levede op til deres eget motto: "Don't be evil"

Jørgen L. Sørensen

Jeg kan ikke gennemskue det tekniske i den oprindelige problemstilling - men hvis Google afskærer nogle (f.eks. Microsoft) fra noget som andre har adgang til, synes jeg det er problematisk. Så må Google komme med nogle meget gode argumenter, eller lade alle komme til fadet.

Jeg er absolut ikke Microsoft-fan (bruger Ubuntu), men når Microsoft ofte har gjort sig skyld i "urent trav" og "trynet de andre", skal det bekæmpes med med andre midler end at give igen af samme skuffe.

Hvis vi bruger "de ondes grumme metoder" bliver vi jo slået i samme hartkorn, og er derned nede på samme plan.

Så selv om vi inderst inde synes det er OK at Microsoft smager deres egen medicin bør vi alligevel bekæmpe andres misbrug af deres position - også selv om vi derved (måske undtagelsesvis) kommer på samme side som Microsoft.

Allan S. Hansen

Det er sjovt at IT kan være så berammet med følelser og nærmest religiøs overbevisning at det er okay hvis et firma gør noget som et andet firma ikke måtte..... Intet under at meget IT debat minder om religions debat.

Hvis google misbruger deres position er det ligeså slemt som når Microsoft eller Apple gør. Bare fordi man måske bedre kan lide Google ift. de andre gør det ikke sagen anderledes.

Misbrug er misbrug.

Casper Bang

Det er en skide app, hverken mere eller mindre. Set i betragtning af hvad Microsoft er sluppet af sted med af proproitære udvidelser til nettet (f.eks. ActiveX og Silverligt), er det svært at have medlidenhed med Microsoft. Problemet for Microsoft er måske at fall-back løsningen på Android (flash) heller ikke fungerer, men så må de jo betale Adobe for en implementation af Flash på Windows Phone 7 Series RT mobile version 8 eller hvad de endte med at kalde det.

Magnus Jørgensen

Set i betragtning af hvad Microsoft er sluppet af sted med af proproitære udvidelser til nettet (f.eks. ActiveX og Silverligt)

Se, det er jo en rigtig god analogi. Hele Microsoft's business model handler om at sikre sig at brugerne ikke skifter til andre platforme. Det er da ikke uden grund, at deres satsning på touch baseret teknologi inkluderer, at Windows til desktop og laptop skal med. Hvis det lykkedes for microsoft at få brugerne tilvendt deres nye brugergrænseflade har de jo sikret sig deres 90 % markeds dominans.

Det er der som sådan ikke noget i vejen med, bortset fra at brugerne bliver tvunget over i noget de måske ikke er interesseret i. Men så kan brugerne jo bare skifte platform.

Der hvor problemet er, som jeg ser det, det er når microsoft med et skohorn prøver at udelukke andre platforme. Som det er nævnt i det ovenstående. Et andet eksempel er DirectX og Direct3D. Før DirectX og Direct3D var et realistisk alternativ måtte Microsoft se sig nødt til at støtte OpenGL. Men nu hvor OpenGL ikke længere er bedre end DirectX kan de slippe afsted med at lukke for supporten.

Hvilket er grunden til at Windows 8 ikke længere understøtter OpenGL. Strategien er kendt.

http://en.wikipedia.org/wiki/Embrace,_extend_and_extinguish

På den måde sikrer de sig, at det er ekstra svært at porte f.eks. spil og CAD software til andre platforme. Det gør at der skal være et relativt stort potentiale i de andre platforme, før en virksomhed gør sig overvejelser om at levere til dem. Det store potentiale kommer så aldrig, fordi softwaren ikke er der.

Nu har Autodesk udgivet AutoCAD til Mac OS og Valve har udgivet Steam til både Mac og Linux, så der er muligvis stadig håb.

Hvad angår google, så synes jeg slet ikke det er så relevant og problematisk som de ovenstående teknologier. Nu er ActiveX og Silverlight alligevel på vej ud, men det er DirectX og Direct3D ikke.

Nu er de jo så heldigt at OpenGL er foretrukket på stortset alle andre platforme. Så det kan jo vise sig at skade Microsoft.

Thomas Bundgaard

Personligt mener jeg at du befinder dig på børnehaveniveau lige nu. DET er pinligt at være vidne til.

Jeg overlever nok, skal du se. Hvad folk herinde synes, rager mig godt nok en papand. Det svarer lidt til, at man som atheist kom ind på et religiøst forum og plæderede for sund fornuft, og så skulle bekymre sig om hvad folk syntes om en.

Hvilket er grunden til at Windows 8 ikke længere understøtter OpenGL. Strategien er kendt.

OpenGL fungerer fint i Windows 8.

Jeg har næsten lyst til at smide et link til Wikipedia-siden om FUD, men det er nok unødvendigt. Du har formentlig læst siden.

Marc Munk

WP folket må jo skrive et brev til google for at brokke sig over beslutningen.

Det jeg finder mest uheldigt ved hele den her situation er at google burde vide bedre end at køre det her nummer. Det går kun ud over et meget grænset antal. Mit bud er en 11 personer eller noget i den stil. Men de får et dårligt billede af google og ikke MS.

David Rechnagel Udsen

...i hvert fald når det gælder Google Maps.

http://www.business.dk/digital/google-giver-sig-i-windows-phone-strid

Det er ikke særligt meget; maps.google.co.uk (og maps.google.dk) virkede stadig i Microsofts Internet Explorer. Det var blot maps.google.com der videresendte folk. Det var åbenlyst gjort som en provokation, som nødigt når ikke havde det forventede udslag som Google havde håbet på.

Thomas Bundgaard

Og de danske tech-journalister holder fortsat fanen højt, kan jeg se:

"Men nylige forbedringer af Internet Explorer har altså fået Google på andre tanker."

Der har ikke været opdateringer til IE Mobile siden efteråret 2012. Men flot spinnet af Google, det skal de da ha'.

Magnus Jørgensen

OpenGL fungerer fint i Windows 8.

Jeg har næsten lyst til at smide et link til Wikipedia-siden om FUD, men det er nok unødvendigt. Du har formentlig læst siden.

OpenGL er ikke understøttet i "Metro" grænse fladen.
Jeg er selv gået igang med at skulle konvertere et project til Metro grænsefladen og det er ikke understøttet.
Du har selvfølgelig ret i at desktopgrænsefladen understøtter alle legacy applikationerne, men det er jo en transitions periode. Meningen er at alle microsoft platformene skal bruge samme grænseflade.

Mit argument er at DirectX og Direct3D erstatter OpenGL for fremtiden. Dermed mener jeg selvfølgelig Metro grænsefladen.

Martin Bøgelund

Hvis google misbruger deres position er det ligeså slemt som når Microsoft eller Apple gør. Bare fordi man måske bedre kan lide Google ift. de andre gør det ikke sagen anderledes.

Misbrug er misbrug.

Microsoft har fået 3 klækkelige EU-bøder og en anti trust-dom i USA.

Google er fortsat kun blevet beskyldt - af netop Microsoft - for at misbruge sin position. Men så vidt jeg ikke ved er Google ikke dømt.

I Danmark har vi det princip at man er uskyldig indtil det modsatte er bevist. Det modsatte er bevist i Microsofts tilfælde -> skyldig x 4, mindst!

Så jeg synes at der er nogle her der har en kende for travlt med at sige at "det er det samme med Google som med Microsoft" - men det skyldes måske at folk lige pludselig er blevet jurister her i debatten, og ved bedre end domstolene?

Magnus Jørgensen

Der er væsentlig forskel på det og så "Windows 8 understøtter ikke OpenGL".

Nej der er totalt sammenstemmende med hvad jeg skrev i mit oprindelige indlæg. Microsoft er ikke interesseret i at miste kunder pga. manglende support til legacy applikationer. Men "Metro" grænsefladen er fremtiden for microsoft og her er OpenGL ikke understøttet.

Selv Windows server 2012 er med metro grænseflade. det siger noget om hvilken retning der er tale om.

Jesper Lund Stocholm

Du får INGEN forståelse for dine synspunkter fra mig før jeg kan købe en hvilken som helst PC hvor som helst og få den UDEN Windows. Jeg er SKIDE hammrende ligeglad om det er Microsoft eller producenterne som er problemet, Windows er Microsoft produkt og de kan godt gøre noget ved dette lille problem. De har fuld bevidst skubbet hele sagen over på producenterne for at kunne sige at det ikke er Microsofts ansvar.

Jeg byder jer WP brugere velkommen i IT minoriteternes verden så i kan mærke hvordan det er når alle skider på jer


De fleste af os oplever i vores liv modgang og til tider kan det være møgfrustrerende at det måske ikke umiddelbart hører op. De fleste af os vil også fra tid til anden opleve, at andre udsættes for det samme som vi har oplevet modgang af, og her kan man jo vælge at reagere på én af to måder.

Den ene er at sige: Damn jeg er ked af at høre det på dine vegne - jeg har selv oplevet det i årevis, og jeg er ved udmærket, at det er røvirriterende, når "x" sker for dig.

Den anden er at sige: Hahahahahahaa hold kæft hvor har du godt af det - så kan du kraftedeme lære det, din nar!

... jeg synes det siger ret meget om ens personlighed, om man vælger det ene eller det andet svar.

Jesper Lund Stocholm

Hmm.. Martin argumenterer, og i mangel af fakta vælger du dette svar. Hvem er det der fremstår som hyklerisk ?


Jeg synes nu ikke, at Martin bringer noget nyt til torvs. Thomas siger, at når Google misbruger sin dominerende position, så giver det ikke mening at sige, at det er OK for Microsoft har gjort det samme. Martin svarer hertil, at "de har faktisk gjort det tre gange".

Maciej Szeliga

... jeg synes det siger ret meget om ens personlighed, om man vælger det ene eller det andet svar.


Jeg er bare blevet gammel & bitter og træt af at vende den anden kind til så nu får man al galden + moms og afgifter i hovedet med det samme.

Jeg har i øvrigt aldrig hørt den der: "Damn jeg er ked af at høre det på dine vegne - jeg har selv oplevet det i årevis, og jeg er ved udmærket, at det er røvirriterende, når 'x' sker for dig." fra nogen i MS fanboyklubben.

Thomas Bundgaard

Tja, tjo... vil det ikke være naivt af mig at tro, at I (dig og Thomas, bl.a.) hæver fanen mod dem der synes Googles gøren er i orden, fordi Microsoft selv har gjort det, gør det i retfærdighedens tjeneste og det principelle i denne sag, fremfor at I egentligt blot hælder til Microsoft?

Jeg gør det mest for min egen underholdnings skyld, og for at udstille folks hykleri.

Om jeg har medlidenhed med MS? Ikke det der ligner. Det er et firma, og modsat flere andre herinde, så får jeg ikke personlige relationer til firmaer.

Jeg har i øvrigt aldrig hørt den der: "Damn jeg er ked af at høre det på dine vegne - jeg har selv oplevet det i årevis, og jeg er ved udmærket, at det er røvirriterende, når 'x' sker for dig." fra nogen i MS fanboyklubben.

Jeg er næsten nødt til at påpege det. Som medlem af "MS fanboyklubben" (du har længe stemplet mig, tilsyneladende) har jeg aldrig kunnet sige "jeg har oplevet det i årevis", når det kommer til at mangle adgang til dette og hint.

I øvrigt bør du stadig skelne mellem de to sager.

Om Google laver en officiel Youtube-app til WP eller ej er jeg sgu ligeglad med. Det bestemmer de helt selv.

Men når de, med vilje, lukker WP-brugere ude af deres Maps, så skal de naturligvis have en sviner.

Og omvendt, hvis MS ikke laver Office til Linux, så er det bare ærgerligt for dem der vælger Linux. Men hvis MS spærrer for adgangen til f.eks. OWA for KDE, Firefox, Chrome og andre browsere, der findes til Linux, så skal de naturligvis også have en sviner.

Jesper Lund Stocholm

Tja, tjo... vil det ikke være naivt af mig at tro, at I (dig og Thomas, bl.a.) hæver fanen mod dem der synes Googles gøren er i orden, fordi Microsoft selv har gjort det, gør det i retfærdighedens tjeneste og det principelle i denne sag, fremfor at I egentligt blot hælder til Microsoft?


Ja, det kan jeg jo ikke vurdere for dig. Jeg har bestemt ikke medlidenhed med Microsoft - de overlever nok. For mig drejer dette sig ikke om at Google er onde imod Microsoft - det drejer sig om, at det er helt tydeligt for mig, at Google nægter Microsoft adgang til deres API'er for at sikre at forbrugerne ikke forlader deres platform.

Du kan jo spørge dig selv - for en "almindelig forbruger" - vil en "dårlig" YouTube-oplevelse på WP gøre denne platform mere eller mindre attraktiv? Og inden du svarer så prøv at huske en reklame for en mobiltelefon, der ikke på én eller anden måde reklamerer med dens integration til YouTube og hvor let det er at dele video optaget på telefonen.

Og hvis WP bliver mindre attraktiv, så bliver iOS og Android jo automatisk mere attraktive og på disse platforme sker YouTube-adgang via deres app og dermed deres platform. Google bruger et område, hvor de har en dominerende markedsposition (YouTube), hvor de i øvrigt efter sigende har forfærdeligt svært ved at tjene penge, til at puffe forbrugerne i retning af et andet område, hvor de også har en dominerende markedsposition - men hvor de tjener mia. af dollars. Dermed bliver det endnu sværere for kunderne i dén butik at flytte til konkurrenterne.

Jesper Lund Stocholm

Om Google laver en officiel Youtube-app til WP eller ej er jeg sgu ligeglad med. Det bestemmer de helt selv.


Jeg er helt enig - Microsofts anke går jo i øvrigt ikke på, at YouTube ikke vil lave en app til WP - men derimod på at Google nægter Microsoft mulighed for at lave deres egen. Når de tilsyneladende nægter én bestemt spiller på markedet (som i parentes bemærket er deres største konkurrent på indtil flere markeder) adgang til de API'er, som de selv bruger (og som andre også har adgang til), så er det ikke i orden.

Martin Bøgelund

Problemet er, at han (og mange andre) vælger at bruge en enorm mængde tid på at svine MS til, selvom det er Google, der er idioterne i denne sag.

Jeg tror ikke du forstod mit indlæg.

Jeg "sviner" ikke MS til, jeg skriver det faktum at de er dømt for at misbruge deres dominerende stilling. Hvis du mener at opremsning af fakta er en tilsvining af MS, bliver det nok ikke svært at se hvor problemkernen ligger i denne debat...

Og hvis du mener det "er Google der er idioterne", bør du nok underbygge det med at dokumentere at Google er dømt mindst lige så mange gange som MS.

Problemet er jo at beskyldningerne om at Google misbruger sin dominerende position kommer fra nogen der selv er dømt for det - flere gange. Hvis Microsoft var så bekymrede for os stakkels forbrugere og konkurrencesituationen, så kunne de jo passende droppe deres utallige ankesager, og så betale de bøder de er blevet pålagt for misbrug af dominerende stilling. For så frigøres de myndigheder der holder øje med konkurrencesituationen, og de får desuden en del penge at gøre godt med - og det kan disse myndigheder så bruge på at undersøge Google.

Men så længe MS bare forhaler sine bødebetalinger og binder konkurrencemyndighedernes ressourcer i endeløse ankesager, er det nemt at få den tanke at MS bare kommer med beskyldninger mod Google for at bortlede opmærksomheden fra sig selv.

Desuden synes jeg at du skal holde dig ude af denne slags diskussioner, Thomas. Du synker atter engang ned i simple personangreb - er det fordi du har for mange følelser bundet i denne diskussion til at du kan argumentere rationelt?

Jesper Lund Stocholm

Jeg har i øvrigt aldrig hørt den der: "Damn jeg er ked af at høre det på dine vegne - jeg har selv oplevet det i årevis, og jeg er ved udmærket, at det er røvirriterende, når 'x' sker for dig." fra nogen i MS fanboyklubben.


Tænker du på nogen specielle situationer, hvor du har manglet det? Hvis du kan komme med et eksempel, så skal jeg gerne prøve at få nogen af dem fra MS Fanboy-klubben til at snakke med dig om det.

Jesper Lund Stocholm

Jeg "sviner" ikke MS til, jeg skriver det faktum at de er dømt for at misbruge deres dominerende stilling. Hvis du mener at opremsning af fakta er en tilsvining af MS, bliver det nok ikke svært at se hvor problemkernen ligger i denne debat...


Martin, det der er så psykedelisk i denne debat er hvordan I synes ikke at magte at læse videre i det øjeblik jeres øjne når ordet "Microsoft" i teksten. I evner tilsyneladende slet ikke at forholde jer til Googles handlinger alene - I kan kun fokusere på, at det er Microsoft, der peger fingre.

Hvordan vil du reagere, hvis artiklen i stedet havde heddet:

"Google nægter konkurrenter adgang til API'er de bruger til at sikre bedst mulig integration imellem deres egne apps med".

?

Magnus Jørgensen

Nej, der er ikke. Du tog fejl, ganske enkelt.

Det er muligt, det bare var en fortalelse, og at du mente "Metro", men så skulle du jo have skrevet det, istedet for at skrive "Windows 8 understøtter ikke OpenGL".

Fair nok Thomas, det tager jeg tilbage så. Der er en en Windows 8 platform der understøtter OpenGL og det er x86 versionen.
Men du må da kunne se min pointe ik?

Tror du der kommer applikationer eller spil på Windows store der bruger OpenGL?

Per Hansen

Jeg er helt enig - Microsofts anke går jo i øvrigt ikke på, at YouTube ikke vil lave en app til WP - men derimod på at Google nægter Microsoft mulighed for at lave deres egen.


Om Google vælger at lave en YouTube app til WP, kan vel KUN være deres egen beslutning?
Hvis de vælger ikke at gøre det, betyder det ikke at MS automatisk har ret til at få fuld adgang til deres API, så de kan udvikle deres egen!

Google kan dog ikke nægte MS samme adgang til deres API'er som alle andre har. Det vil ikke være i orden.
De kan derimod godt behold et subset af API'ere for sig selv og udvalgte partnere, ganske som MS gør det.

Per Hansen

Og omvendt, hvis MS ikke laver Office til Linux, så er det bare ærgerligt for dem der vælger Linux


Men du forventer at Google lave en app til YouTube? er du ikke lidt hyklerisk? :)

Iøvrigt forstår jeg ikke WP brugeres behov for Google Maps. Har da før måtte lægge øre til hvor meget bedre ovi maps (eller hvad pokker de hedder p.t.), er i forhold til Google Maps :)

Jesper Lund Stocholm

Om Google vælger at lave en YouTube app til WP, kan vel KUN være deres egen beslutning?


Selvfølgelig.

Hvis de vælger ikke at gøre det, betyder det ikke at MS automatisk har ret til at få fuld adgang til deres API, så de kan udvikle deres egen!


Isoleret set har du ret - men når en virksomhed bliver stor nok og dominerende nok, så opstår der nogle andre krav til dem end tidligere.

Husk på, at Microsoft af EU-kommissionen blev tvunget til at offentliggøre deres protokoller og interne API'er, der gav Microsoft mulighed for at Microsofts egne produkter spillede langt bedre sammen end konkurrenterne kunne gøre det. Det hæmmede konkurrencen, for konkurrenterne kunne ikke levere produkter, der fungerede lige så godt sammen som Microsofts programmer - og derfor blev Microsoft tvunget til at give alle adgang til de ting de tidligere selv kunne.

På tilsvarende vis har Google nogle API'er til her YouTube, som de tilsyneladende har reserveret til deres egne apps, så kun disse kan give den "fuld-fede" integration som brugerne ønsker.

Og inden du siger noget om, at det jo "bare er Youtube og at folk jo bare kan gå et andet sted hen", så kig lige på http://www.youtube.com/t/press_statistics

  • 60 timers video uploades hvert minut, eller én times video uploades til YouTube hvert sekund.
  • Der vises over 4 milliarder videoer hver dag
  • Mere end 800 millioner unikke brugere besøger YouTube hver måned
  • Over 3 milliarder timers video ses hver måned på YouTube
  • Der uploades mere video på YouTube i løbet af en måned, end de tre største tv-stationer i USA har lavet på 60 år
  • I 2011 havde YouTube mere end 1 billion visninger eller næsten 140 visninger for hver person på jorden

YouTube i sig selv er en kæmpe, kæmpe, kæmpe, kæmpe platform (ligesom Office er det) og her vil Google gerne have at deres egne apps virker bedre med det end konkurrenternes - ligesom Microsoft gerne ville have, at Office var bedre integreret med Windows end konkurrerende kontorpakker. Havde Google og Microsoft været små virksomheder, så var det fint - men med deres størrelse er spillet et andet.

David Rechnagel Udsen

Det er der som sådan ikke noget i vejen med, bortset fra at brugerne bliver tvunget over i noget de måske ikke er interesseret i. Men så kan brugerne jo bare skifte platform.

Og hvis du ikke kan installere noget andet end Windows 8 på din nyindkøbte datamat, så burde du vel også have købt en datamat uden Windows 8?

For de fleste folk er det ikke bare sådan at skifte platform. Selvom jeg primært bruger DuckDuckGo, må jeg erkende at flere gange bliver jeg nød til at bruge Google, da deres søgemaskine i visse tilfælde bare er bedre. Men det er ikke mig det handler om, når der kommer monopolanklager fra EU om misbrug af Googles markedsdominans som søgemaskine: At den almene borger ikke ved at der findes et alternativ til Google. Og hvis de gør så stoler de ikke på det.

Folk bruger i massevis blindt Googles søgemaskine. Og det udnytter Google på allerhøjeste vis. Og hvorfor ikke? De kan jo.

Men jeg synes dog stadig at det at fratage folk muligheden for at bestemme hvilket styresystem skal være på deres datamat (man lejer ikke maskinel, det bliver ens; i modsætning til programmel, som man køber licenser til) er langt værre end det Google gør. Google fratager ikke en muligheder, de udnytter bare at folk ikke kender andre.

Det ser derimod ud som at Microsoft prøver at fratage folk muligheder.

Men tilbage til den nuværende sag: Google må selv bestemme hvem der har adgang til deres YouTube-API; ligenu er det ingen andre end Google. Den eneste måde så at bruge YouTube på en datafon, er at Google laver et program der gør det. Det har de gjort til Android og iOS.

Det styrer Google helt selv. Burde andre styresystemer end Windows Phone ikke også klage over denne behandling?

Casper Bang

Det samme kan i øvrigt siges om ... tadaaaa ... Google. Prøv at google (no pun intended) "skyhook" og "android"


Jeg er dybt uenig. Google tjener ikke direkte på Android (hvorfor du ikke ser Apple gå efter dem direkte, der er simpelthen ingen penge at hente), men indirekte ved reklamer og integration af services. Ikke stort anderledes end Facebook, der også er ligeglad om du ser deres reklamer på Android, iOS, deres hjemmeside etc.

Det ironiske er jo så faktisk, at Microsoft tjener langt mere på Android end nogen anden, incl. Google selv.

Martin Bøgelund

Martin, det der er så psykedelisk i denne debat er hvordan I synes ikke at magte at læse videre i det øjeblik jeres øjne når ordet "Microsoft" i teksten. I evner tilsyneladende slet ikke at forholde jer til Googles handlinger alene - I kan kun fokusere på, at det er Microsoft, der peger fingre.

Præcis - jeg er slet ikke uenig i at det er sådan debatten tager sig ud.

De der ikke lærer historien er dog dømt til at gentage den, og derfor synes jeg vi skal se på historikken.

Microsoft er bestemt ikke klassens duks når det kommer til misbrug af markedsdominans - når de anklager Google, lugter det af at ræven forsøger at vogte gæs.
Så ja, at det er MS der er afsender er udslagsgivende - og det er forståeligt.

Pt. kører MS en decideret smædekampagne mod Google. Eksempel:
"In pushing its Windows Phone 8, Microsoft turns to Twitter to ask for examples of Droid Rage -- rage at Android malware. Androiders turn the account upside down."

Hvis vi tænker lidt tilbage, er det ikke første gang MS forsøger at tale nedsættende om konkurrenter, fremfor at levere noget bedre selv:
Microsoft undskylder dansk skræmmekampagne
Microsoft dropper aggressiv anti-Linux-kampagne
At føre skræmmekampagne ligger åbenbart så dybt i Microsofts DNA, at de falder tilbage til det igen og igen, selv om de gang på gang må trække i land og nærmest undskylde - lige nu er "Scroogled" et af de seneste pib fra MS i deres smædekampagne mod Google.

Og hvad får MS så ud af det? Åbenbart ikke meget, jvf hvordan "DroidRage" blev til "WindowsRage" ovenfor. Så når Thomas efterlyser klarsyn blandt debattører der kategorisk nægter at være "nyttige idioter" i Microsofts smædekampagne, er det måske netop klarsyn der forhindrer at man danser med på Microsofts falske melodi om Googles påståede misbrug(?)

Og når der endelig dykkes ned i Googles forretningsmetoder, er resultatet langt fra de kæmpe hug som MS selv inkasserer gang på gang:
Google gets wrist slap from FTC in deal:
"Google Inc. came out, for the most part, smelling like a rose after a 19-month investigation into its business practices by the Federal Trade Commission, which gave the search giant what at least its rivals might perceive as a slap on the wrist."

Og hvis der endelig findes kritisable forhold hos Google, samarbejder de åbenbart med myndighederne om at bringe det i orden - i stærk kontrast til hvordan Micrsoft håndterer sine bøder:
"I mere end et år fik Windows 7-brugere ikke det ’browser-menukort’, som Microsoft ellers havde lovet EU’s konkurrencemyndigheder. Nu bliver firmaet officielt anklaget af EU for at bryde aftalen og risikere endnu en stor bøde."

Skulle der være god grund til at himle op om Googles påståede misbrug, før der er faldet nogen som helst form for dom, alene på Microsofts anklager?
Jeg kan give dig 10 grunde til, at så længe Microsoft er afsender af beskyldningerne, er der god grund til at tage dem med et stort gran salt.

Jesper Lund Stocholm

For de fleste folk er det ikke bare sådan at skifte platform. Selvom jeg primært bruger DuckDuckGo, må jeg erkende at flere gange bliver jeg nød til at bruge Google, da deres søgemaskine i visse tilfælde bare er bedre.


Jeg troede egentlig ,at det var klart for de fleste - men det er det åbenbart ikke. Når man snakker om Googles markedsdominans og de problemer det giver for konkurrencen, så er søgemaskinen på google.com kun indirekte relevant. Ja, set isoleret er deres mange brugere af google.com jo blot et udslag af, at de har et godt produkt. Men man skal altid spørge sig selv, hvilken type firma man kigger på og hvordan de tjener deres penge. Er Microsoft eksempelvis primært et filantropisk firma, der donerer software og hardware til skoler og universiteter og støtter AIDS-forskning? Nej, vel - Microsoft er et softwarefirma. Microsoft tjener penge på at sælge software. På samme måde er Google heller ikke et "søgemaskinefirma" - for det tjener de ingen penge på. Googles indtægter kommer i alt overvejende grad fra reklamer på google.com, youtube.com og hele deres affiliate-program (adsense etc). Derfor et Google et "reklamefirma", og deres handlinger skal naturligvis ses igennem dette perspektiv (og ikke det Google reality-distortion-field mange i denne tråd synes at være fanget i).

Google indkøbte fra 2000-2005 over 300 reklamefirmaer i USA og sidder på 80% (i 2011) af søgerelaterede reklamer og anslået 98% af mobil reklamemarkedet.

Se på http://www.advmediaproductions.com/blog/google-dominates-paid-search-adv...

Although its display ad revenue is expected to grow at a healthy pace to $1 billion in 2011, Google is still mostly all about search and in particular search advertising. Market researcher eMarketer estimates that Google’s net US search advertising revenue will grow 38.9% to $10.92 billion in 2011, which pushes Google’s overall share of the paid search market to almost 80%. These number do not include mobile advertising search, a market segment Google dominates with an almost 98% share. It therefore does not come as a surprise that this has grabbed the attention of the US Federal Trade Commission, which has announced it is reviewing Google’s dominant position in the search advertising market.

Google sidder på 80% af markedet for søgerelaterede reklamer. Prøv lige at smage på det. 80% ! Og overvej så lige, hvordan det påvirker deres kunder i reklamebiksen og deres muligheder for "blot at skifte platform", når Google sidder på næsten 85% af det globale søgemaskinemarked http://www.netmarketshare.com/search-engine-market-share.aspx?qprid=4 og vel 80% af mobil-OS markedet også. Det er på ingen måde noget man "bare lige gør". Har I hørt om nogen, der havde et ønske om at reklamere på søgemaskiner - men ikke ville bruge Google?

Det er dette kæmpe marked, der påvirkes negativt, hvis Google misbruger/udnytter deres dominans - ikke brugerne af deres søgemaskine. Husk på, at det er dem, der er produktet Google sælger.

Jesper Lund Stocholm

De der ikke lærer historien er dog dømt til at gentage den, og derfor synes jeg vi skal se på historikken.


Men er nogen uenige i historikken?

Ja, Microsoft er dømt masser af gange for misbrug af deres "monopol".
Ja, Microsoft har ikke en historik der siger, at de er villige til at samarbejde med myndighederne før de får en pistol for panden.

Men når det så er sagt, så har vi en situation, hvor Google

  • Nægter Microsoft adgang til nogle af deres API'er
  • Udnytter deres kontrol med YouTube til at konsolidere den platform, hvor de har allerstørst dominans

Hvordan bliver dette mindre vigtig af at Microsoft har været nogle svin igennem tiderne?

David Rechnagel Udsen
Jesper Lund Stocholm

Fordi en video-hjemmeside på ingen måde er noget så alment og væsentligt som et styresystem er.


Siger hvem? Og definér gerne "væsentligt".

Som jeg spurgte ovenfor:

Hvilket marked tror du er størst - markedet for kontorpakker eller markedet for underholdning/entertainment? Eller markedet for operativsystemer og underholdning/entertainment? Det anslås at det globale marked for "underholdning" vil omsætte for 15 trilliarder $ i 2015. Youtube er selvfølgelig ikke den eneste på det marked, men uanset hvor meget du vender og drejer det, så er YouTube en nøglespiller på det marked.

For mig selv kan jeg se, at Youtube er en "monolit" på en måde ingen andre produkter er for mig. Jeg skifter næsten dagligt og flydende imellem Windows, Mac OS og ubuntu, jeg bruger både WP og iPhone hver dag, jeg shuffler dagligt imellem Microsoft Office, LibreOffice, Office365 og Google Docs, jeg bruger google.com som søgemaskine og også duckduckgo.com eller Bing (hvis jeg gerne vil piske mig selv lidt). Men skal jeg finde en video på internettet, så er der kun ét sted jeg går hen - og det er YouTube.

David Rechnagel Udsen

Siger hvem? Og definér gerne "væsentligt".

Kan man bruge en datamat eller datafon uden YouTube? Ja. Sagtens. Faktisk kan man lave enormt mange ting uden YouTube.

Kan man bruge en datamat eller datafon uden et styresystem? Nej, nok ikke. Jo jo, siger I; Windows er også et styresystem, men det er ikke nødvendigvis hvad jeg vil have.

Og ligesom der er ting der ikke virker på Linux (såsom (de fleste) spil), så er der åbenbart ting der ikke virker på Windows Phone.

Jesper Lund Stocholm

Kan man bruge en datamat eller datafon uden YouTube? Ja. Sagtens. Faktisk kan man lave enormt mange ting uden YouTube.


Jaja, det er da helt korrekt, men man kan også overleve uden problemer uden at drikke mælk. Men det er ikke det samme som at Arla kan opføre sig som de vil overfor deres konkurrenter. Det er stadig alvorligt, når de skader forbrugernes frie valg ved at tryne deres konkurrenter ud af butikkerne. Og hvorfor er det alvorligt? Fordi det giver kunstigt høje priser - ganske som at et misbrug fra Google af deres dominans på online reklamer er alvorligt da det giver kunstigt høje priser.

"Jo jo, siger Arla; vores mælk er jo også mælk, men det er ikke nødvendigvis hvad jeg vil have."

David Rechnagel Udsen

Jaja, det er da helt korrekt, men man kan også overleve uden problemer uden at drikke mælk. Men det er ikke det samme som at Arla kan opføre sig som de vil overfor deres konkurrenter. Det er stadig alvorligt, når de skader forbrugernes frie valg ved at tryne deres konkurrenter ud af butikkerne. Og hvorfor er det alvorligt? Fordi det giver kunstigt høje priser - ganske som at et misbrug fra Google af deres dominans på online reklamer er alvorligt da det giver kunstigt høje priser.

Jeg ville acceptere din sammenligning hvis den ikke led af nogle defekter. For det første, så antager du at jeg undskylder for Google. Jeg hverken støtter eller er modstander af hvad Google gør i denne sag. Principielt virker det tarveligt, men sådan er kapitalisme nu en gang. Så på det punkt er jeg uenig.

For det andet, så er YouTube ikke sammenlignbar med mælk. YouTube er et luksusgode, og af mange anset som dybt useriøst (på nær det mindretal af videoer der faktisk er dybt seriøse og gode), i modsætning til f.eks. mælk.

Jeg giver en forklaring på hvorfor folk er villige til at afskrive Googles gøren som acceptabel, mens de til hver en tid vil stritte i mod Microsoft når de gør det med deres styresystem (og som nu; også med de datamater der kommer med Windows 8). Det er åbenbart et kompromis man er villig til at acceptere, fordi Google indtil videre ikke så åbenlyst har udnyttet sit monopol på et marked og fordi det marked er anset som mindre væsentligt end det marked som Microsoft dominerer på.

Det er ingenlunde en undskyldning og støtte til Google, men snarer en forklaring på folks reaktion. En slags »nu piver Microsoft-fansne, så kan de lære det«-reaktion.

Jesper Lund Stocholm

For det første, så antager du at jeg undskylder for Google.


Næeh, det gør jeg ikke. Jeg forstår blot ikke iveren efter at påpege, at Microsoft ikke har en ren tavle at prale med (for nu at sige det mildt).

For det andet, så er YouTube ikke sammenlignbar med mælk. YouTube er et luksusgode, og af mange anset som dybt useriøst (på nær det mindretal af videoer der faktisk er dybt seriøse og gode), i modsætning til f.eks. mælk.


Jeg tror sgu, at du er nødt til at revurdere din vurdering af, hvad YouTube er for en størrelse. Det er verdens ubestridt største kanal for publicering af indhold. Det er muligt, at du betragter det som et luksusgode, men for indholdsejere er YouTube ikke til at komme udenom. Det er MEGA, MEGA, MEGA big business.

Det giver ingen mening kun at opfatte ting som "vigtige", hvis de enten er nederst i Maslovs behovspyramide eller knægter dine borgerrettigheder.

Jeg giver en forklaring på hvorfor folk er villige til at afskrive Googles gøren som acceptabel, mens de til hver en tid vil stritte i mod Microsoft når de gør det med deres styresystem


Og det nogle af os ikke forstår er, hvordan ellers kløgtige mennesker som du og andre accepterer det reality-distortion-field I er i, når I kobler de to ting sammen. Der er ingen her, der forsøger at bortforklare Microsofts handlinger tidligere. Der er derimod masser, der forsøger at bortforklare Googles handlinger med netop Microsofts handlinger tidligere, og det er efterhånden lidt søgt. Det er som at høre to børn skændes hvor den ene til sidst siger "Øv, hvad med dig selv?".

Diskussionen her får mig til at tænke tilbage på de gode gamle dokumenformatkrigsdage, hvor bølgerne også gik højt. Også dengang var Microsoft jo den store satan, og der var en pudsig dynamik, der gik igen - og som ligner dette meget.

Det skete rigtigt mange gange, at man forsøgte enten at kritisere Microsoft for en eller anden handling og bruge det som argument for, at man jo så ikke kunne bruge OOXML til noget som helst. Eller man forsøgte at påpege fejl i OOXML, som man så brugte som argument for, at man ikke kunne tillade at godkende OOXML.

Mange gange kunne jeg (og andre) påpege eksempler på, at IBM, Google eller andre havde gjort nøjagtig det samme - og så blev der stilfærdigt trukket på skuldrene og mumlet, at det da også var træls.

Mange gange kunne jeg (og andre) pege på funktionalitet i ODF, der gjorde det samme som det kritisable i OOXML, men så var det ikke længere diskvalifikationsgrund - igen trak man blot på skuldrene og mumlede, at det da også var noget skidt i ODF.

... og her kan jeg (og andre) pege på, at Google udnytter sin markedsposition til skade for forbrugerne, og igen mødes det med skuldertræk og en mumlen om, at "det jo da bestemt heller ikke er i orden" ... samtidig med, at man er helt oppe at køre med at påpege Microsofts adfærd.

Til gengæld har I vist, at I i den grad har forstået at kalde folk "MS fanboys" og at I har helt tjek på Microsofts historie ... good for you.

Resten er sgu da sølle. Tænk, at I vil være det bekendt :o)

David Rechnagel Udsen

Næeh, det gør jeg ikke. Jeg forstår blot ikke iveren efter at påpege, at Microsoft ikke har en ren tavle at prale med (for nu at sige det mildt).

Hvis du ikke har gjort det indtil nu, så gør du det i dette indlæg længere ned.

Jeg tror sgu, at du er nødt til at revurdere din vurdering af, hvad YouTube er for en størrelse. Det er verdens ubestridt største kanal for publicering af indhold. Det er muligt, at du betragter det som et luksusgode, men for indholdsejere er YouTube ikke til at komme udenom. Det er MEGA, MEGA, MEGA big business.

Hvad størrelsen er på et produkt i forhold til dets mængde af indhold og indkomst, gør det ikke til mere en væsentligt ting for de fleste mennesker. Der er stadig mange der ikke anser Internettet som noget seriøst (og YouTube endnu flere). Dem er der langt færre af når det kommer til styresystemer; og endnu færre når vi taler om mælk.

Det giver ingen mening kun at opfatte ting som "vigtige", hvis de enten er nederst i Maslovs behovspyramide eller knægter dine borgerrettigheder.

Jeg har heller ikke sagt at det giver mening, jeg har sagt at sådan ser folk på det.

Og det nogle af os ikke forstår er, hvordan ellers kløgtige mennesker som du og andre accepterer det reality-distortion-field I er i, når I kobler de to ting sammen.

Igen, det er ikke mig der kobler de to ting sammen; jeg forklarer bare. Når jeg forklarer folk om historie, så tager jeg vel heller ikke ansvar for korstogene og romernes forfølgelse af kristne, vel?

Der er ingen her, der forsøger at bortforklare Microsofts handlinger tidligere. Der er derimod masser, der forsøger at bortforklare Googles handlinger med netop Microsofts handlinger tidligere, og det er efterhånden lidt søgt. Det er som at høre to børn skændes hvor den ene til sidst siger "Øv, hvad med dig selv?".

Jeg er helt enig.

Diskussionen her får mig til at tænke tilbage på de gode gamle dokumenformatkrigsdage, hvor bølgerne også gik højt. Også dengang var Microsoft jo den store satan, og der var en pudsig dynamik, der gik igen - og som ligner dette meget.

Det skete rigtigt mange gange, at man forsøgte enten at kritisere Microsoft for en eller anden handling og bruge det som argument for, at man jo så ikke kunne bruge OOXML til noget som helst. Eller man forsøgte at påpege fejl i OOXML, som man så brugte som argument for, at man ikke kunne tillade at godkende OOXML.

Det er vel rimeligt nok at påpege fejl i OOXML som argument for at det ikke skal godkendes, ikke?

Mange gange kunne jeg (og andre) påpege eksempler på, at IBM, Google eller andre havde gjort nøjagtig det samme - og så blev der stilfærdigt trukket på skuldrene og mumlet, at det da også var træls.

Selvfølgelig gør det ikke deres gøren acceptabel, men du må erkende at Microsoft sidder tungt på kontorpakkerne end stort set alle andre virksomheder (især den gang).

... og her kan jeg (og andre) pege på, at Google udnytter sin markedsposition til skade for forbrugerne, og igen mødes det med skuldertræk og en mumlen om, at "det jo da bestemt heller ikke er i orden" ... samtidig med, at man er helt oppe at køre med at påpege Microsofts adfærd.

Jeg tror deres hovedformål er at skade Microsofts forbrugere. Men som sagt; principielt er jeg modstander af hvad Google gør. Jeg er bare generelt ligeglad ellers.

Du stiller et spørgsmål om hvorfor folk kan acceptere denne forskel, når det principielt er ens, og jeg kommer med en forklaring. Det skulle jeg åbenbart ikke have gjort, for så betød det at jeg også selv var medskyldig.

Til gengæld har I vist, at I i den grad har forstået at kalde folk "MS fanboys" og at I har helt tjek på Microsofts historie ... good for you.

Resten er sgu da sølle. Tænk, at I vil være det bekendt :o)

Jeg antager når du siger »I«, så mener du også mig; jeg har ikke kaldt nogle for »Microsoft-fans«.

Jesper Lund Stocholm

Uha - det bliver lidt kompliceret at svare på, så jeg saxer lidt

væsentligt


Definér "væsentligt".

Jeg er helt sikker på, at selvom man ikke dør af ikke at se fjernsyn, så er det for de fleste "væsentligt", at CanalDigital og VIASAT presser priserne kunstigt op, da de har kontrol med nogle populære TV-kanaler. Det er ikke mælk, nej - men derfor stadig væsentligt. Jeg er også helt sikker på, at det for de fleste er væsentligt, at DONG Energy måske har krævet for meget for strøm af deres kunder selvom det jo ikke er noget nogen dør af. Jeg er også sikker på, at folk regner det for væsentligt, at deres software kontorpakkes pris har været for høj, da Microsoft har haft et defacto-monopol på det. Jeg er også sikker på, at "folk" synes det er en akademisk diskussion og lidt useriøst, da de aldrig kommer i nærheden af at bruge en kontorpakke dagligt og allerhøjest skriver et brev en gang om året.

Jeg har heller ikke sagt at det giver mening, jeg har sagt at sådan ser folk på det.


Gud - jeg troede, at jeg snakkede med dig og ikke en relayet "public opinion"-megafon :o)

Hvad synes så du ?

Det er vel rimeligt nok at påpege fejl i OOXML som argument for at det ikke skal godkendes, ikke?


Helt bestemt - men det er direkte idiotisk at fremhæve noget i OOXML som argument for at den skal smides væk - og når man så får at vide, at dette også findes i ODF, så mumles der i skægget noget om ,at "det skal man nok få fjernet ned ad vejen". Tro mig - dette skete MANGE gange.

Selvfølgelig gør det ikke deres gøren acceptabel, men du må erkende at Microsoft sidder tungt på kontorpakkerne end stort set alle andre virksomheder (især den gang).


Selvfølgelig - og netop derfor er/var OOXML så vigtig at få godkendt.

Men som sagt; principielt er jeg modstander af hvad Google gør.


Den sætning forstår jeg ikke - synes du, at Googles handlinger er OK eller ikke?

Du stiller et spørgsmål om hvorfor folk kan acceptere denne forskel, når det principielt er ens, og jeg kommer med en forklaring. Det skulle jeg åbenbart ikke have gjort, for så betød det at jeg også selv var medskyldig.


Nu forstår jeg dig - bare rolig :o)

Jeg antager når du siger »I«, så mener du også mig; jeg har ikke kaldt nogle for »Microsoft-fans«.


Eftersom du selv gjorde opmærksom på, at du blot refererede til noget andre har sagt, så er mit "I" møntet på netop dem og ikke dig personligt ;o)

Thomas Bundgaard

Jeg tror ikke du forstod mit indlæg.

Jeg "sviner" ikke MS til, jeg skriver det faktum at de er dømt for at misbruge deres dominerende stilling. Hvis du mener at opremsning af fakta er en tilsvining af MS, bliver det nok ikke svært at se hvor problemkernen ligger i denne debat...

Jeg forstod fint dit indlæg. Du forsøger af alverdens vold og magt at fjerne fokus fra Googles opførsel og flytte det over på MS. Hykleri af værste skuffe.

Og hvis du mener det "er Google der er idioterne", bør du nok underbygge det med at dokumentere at Google er dømt mindst lige så mange gange som MS.

Hold nu kæft med de stråmandsargumenter. Google er sgu da idioterne, når de med vilje (og uden teknisk grund) spærrer for WP-brugere. Hvad MS har lavet og ikke lavet, har intet med det at gøre. Du ved det og jeg ved det. Hvorfor du insisterer på at skrive den slags BS, forstår jeg ikke.

Desuden synes jeg at du skal holde dig ude af denne slags diskussioner, Thomas. Du synker atter engang ned i simple personangreb - er det fordi du har for mange følelser bundet i denne diskussion til at du kan argumentere rationelt?

Der er intet personangreb over at kalde folk for hyklere, når det er det i er.

Dig (og flere andre) snakker udenom, kommer med stråmandsargumenter og prøver desperat at redde Google. Det er pinligt at se på. Kan du ikke håndtere at blive kaldt hykler, når du er en sådan, så må du jo lade være med at læse mine indlæg.

Men jo, det ville da være nemmere for dig, hvis det kun var dig og rygklapperne, der sad og snakkede. I ville sikkert nok kunne blive enige om en masse sjove ting.

Sandheden er dog ofte ilde hørt - ikke sandt?

edit:

Jeg er i øvrigt glad for at David er enig med mig. Han formulerer sig lidt (meget) pænere, men princippet i, at Google er "the bad guys" her er han enig i.

Man kan undre sig over, at jer andre intelligente mennesker ikke formår at se det og istedet bruger krudt på at forklare os om Microsofts historie (som vi alle kender).

Jakob Damkjær

Google er fortsat kun blevet beskyldt - af netop Microsoft - for at misbruge sin position. Men så vidt jeg ikke ved er Google ikke dømt.

Nej Google har kun indgået forlig... var det fordi de ikke mente at deres FRAND patenter (som de har gjort værdiløse som en strategisk resource (der blev købt for 13.000.000.000 USD) var en god investering eller var de godt klar over de var skyldige og indså at de bare ville blive hængt i en retssag så der var ingen grund til at gå igennem proceduren når udfaldet var klart...

(hvorfor du ikke ser Apple gå efter dem direkte, der er simpelthen ingen penge at hente)

Apple sagsøger Motorola der er direkte ejet af Google og mht til at sende en stævning direkte til googleplexet mener jeg du bør tilføje et stort "Endnu" til din sætning...

Apple (og Microsoft) har derimod fået etableret en masse patenters validitet og at android overtræder dem som presedens og nu når google ikke længere har adgang til de tidligere motorola FRAND patenter mht fogedforbud der var deres nukleare trussel "Sagsøg os ikke ellers drukner vi (Red. google) jer i FRAND patent retssager" så bliver det interessant at se hvad der sker nu... Specielt efter google har lanceret nexus 7 og 4 osv.

Produkter der er presedens for overtræder patenter hvor retssagerne har resulteret i fogedforbud andre steder...

Lining up all you nuclear missiles like ducks in a row and once you have all your ducks in a row you press the big red button... og da validitetsspørgsmålene og patent overtrædelses spørgsmålene allerede er afklaret i andre retssager vil retsagen gå meget meget hurtigt (for den type sager) og de uafklarede spørgsmål man kan bruge som argumenter i appeldomstolene har allerede været for en dommer i andre retssager så man sikre sig at appelretsagen bliver afvist med henvisning til tidligere retssagers appeller.

Its a larger picture og fx Samsung har allerede taget sikret sig mod en eventuel katastrofal konsekvens af en sådan retssag... A de laver WP8 telefoner men de lancerer deres eget smartphone OS for de vil ikke risikere at blive afskåret af et evt. totalt import og salgs forbud på android kunne resultere i... Ikke at jeg ved at det er udfaldet med sikkerhed... men sidst jeg checkede så ville man ikke som en multinationalt virksomhed lave de ret store investeringer som Samsung laver for tiden uden der er en årsag til dem... og at lancere et alternativt prime time mobil OS er ikke billigt uanset hvem man er.

Nu vi er ved argumentet at Google ikke helt spiller fair eller tror på HTML så er denne her tidbit interessant...

http://searchengineland.com/the-strange-explanation-of-why-windows-phone...

Google har aldrig understøttet webversionen af google maps på WP8 fordi som de selv skriver:

"Google initially suggested (as covered by Gizmodo) that this was because Internet Explorer on Windows Phone wasn’t a WebKit-based browser and so Google Maps wouldn’t work for it."

Som er så mega kosmisk poetisk retfærdighed når man har siddet på den anden ende af "Det der webtjenste som du forsøger at tilgå virker ikke fordi du ikke bruger IE.." selv om den browser man benytter er fuldt HTML kompatibel med alle de tags og scripts osv som den webtjeneste benytter... (sorry men der står MS bare alt for godt til for hug ;D)

MEN det viste sig at det var ikke derfor... Det var fordi google havde "kvalitetstestet" IE til WP8 og fundet at den ikke levede op til deres "kvalitetskrav". WTFOMGBBQ HAHAHAHAHAHAHAHAHAHA google der afviser en browser på baggrund af en kvalitets test af deres gratis tjeneste. Man skal læse meget før øjnene ruller ud af hovdet, men her var det tæt på. Google maps "kvalitet" inkludere blandt andet at den gade hvor google danmark ligger på ikke kan findes på deres egen korttjeneste.

"In our last test, IE mobile still did not offer a good maps experience with no ability to pan or zoom and perform basic map functionality. As a result, we chose to continue to redirect IE mobile users to Google.com where they could at least make local searches. The Firefox mobile browser did offer a somewhat better user experience and that’s why there is no redirect for those users."

Thomas Bundgaard
David Rechnagel Udsen

Den sætning forstår jeg ikke - synes du, at Googles handlinger er OK eller ikke?

Nej, det synes jeg ikke. Men i selve sagens kontekst er jeg ret ligeglad. Det er ikke noget der berører mig. Og det kunne jeg heller ikke forestille mig det ville.

Hvis man bygger videre på dette, så vil en masse argumentere at dette berører så lille en del af forbrugerne at »det går nok«, hvorimod Microsofts påkrav om 'secure boot' på Windows 8-datamater let kunne berører en stor del af forbrugere, inklusiv dem der gerne ville installere Linux på dem. Det er ikke at sige at folk der gerne vil se YouTube på Windows Phone ikke bliver berørt i denne; selvfølgelig gør de det.

Og jeg ved at Google blot gør det fordi de vil »stikke Microsoft en i siden«. De gemmer sig bare et teknisk forsvar om at ingen har adgang til deres API under kommercielle øjemed, mens de selv leverer YouTube til iOS. Forestil jer jamren hvis Google fratog iOS YouTube.

Men det er udelukkende af ren principielle grunde at jeg er i mod hvad Google gør. Jeg var også principielt for at Windows skulle have det såkaldte 'Browser-menukort', men reelt set var jeg ligeglad. Jeg ved heller ikke hvilken effekt det havde.

Martin Bøgelund

Jeg er i øvrigt glad for at David er enig med mig. Han formulerer sig lidt (meget) pænere, men princippet i, at Google er "the bad guys" her er han enig i.

Det er korrekt at David formulerer sig langt mere voksent end du, men han har - så vidt jeg umiddelbart kan skimte - egentlig heller ikke fat i essensen af hvad der sker.

Ligesom Microsoft er sat i verden for at tjene penge (jvf Bo ovenfor), således er Google det også. At Google skulle være sat i verden for at hjælpe Microsoft med at generere salg af deres salgsmæssigt kuldsejlede Windows Phone-platform er en vildfarelse af dimensioner, som du og David åbenbart ifølge dig kan blive enige om.

Hvis Google ikke mener de vil spilde tid på en marginaliseret platform som Windows Phone, og derfor ikke vil bruge ressourcer på at lave en Youtube app til WP, så er det en forretningsmæssig beslutning du og David må acceptere, medmindre I (sammen med Microsoft) kan påvise at der vitterligt skulle være tale om misbrug af dominerende stilling i juridisk forstand.

...Hvilket jo så vil kræve en juridisk dom - en dom som ikke foreligger pt, og ifølge danske retsprincipper derfor betyder at Google indtil videre ikke er skyldig i anklagerne. Og derfor, min kære Thomas, har du absolut intet at have dine eder, forbandelser og personangreb i.

Og så er vi tilbage til udgangspunktet, hvor MS har spillet stort set al sin troværdighed af hænderne, i kraft af deres eget gentagne misbrug af dominerende stilling, og i kraft af deres orkestrerede smædekampagner mod alt det de ikke kan konkurrere mod på fair vis.

Og derfor giver jeg ikke meget for beskyldningerne mod Google, så længe afsenderen er Microsoft - jeg vil se en klokkeklar dom eller noget der ligner, før jeg kan tage disse beskyldninger alvorligt.

David Rechnagel Udsen

Det er korrekt at David formulerer sig langt mere voksent end du, men han har - så vidt jeg umiddelbart kan skimte - egentlig heller ikke fat i essensen af hvad der sker.

Ligesom Microsoft er sat i verden for at tjene penge (jvf Bo ovenfor), således er Google det også. At Google skulle være sat i verden for at hjælpe Microsoft med at generere salg af deres salgsmæssigt kuldsejlede Windows Phone-platform er en vildfarelse af dimensioner, som du og David åbenbart ifølge dig kan blive enige om.

Hvis Google ikke mener de vil spilde tid på en marginaliseret platform som Windows Phone, og derfor ikke vil bruge ressourcer på at lave en Youtube app til WP, så er det en forretningsmæssig beslutning du og David må acceptere, medmindre I (sammen med Microsoft) kan påvise at der vitterligt skulle være tale om misbrug af dominerende stilling i juridisk forstand.

Der er en væsentligt grund til at jeg siger principielt uenig. Det er ikke at sige at jeg ikke kan se grundlaget for hvad Google gør. Heller ikke at jeg nødvendigvis er uenig i denne beslutning. Jeg antager det er en pragmatisk beslutning, selvom Google naturligvis har ressourcerne til at lave sådan et program.

Google har ingen pligt til at give Microsoft adgang til deres API for kommercielt brug. Og jeg forstår godt at Google er nervøse for at hvis man kan bruge deres YouTube-API til kommercielle formål kan folk jo begynde at sælge alternative YouTube-programmer, der enten kan være en trussel for brugeren (f.eks. at blive narret) eller være en direkte konkurrence mod Google.

Jeg er ikke så fanatisk at jeg ikke kan gå på kompromis en gang imellem; man er vel pragmatisk.

Forstil jer: Google giver Microsoft tilladelse; hvad så? Skal Apple så også have tilladelse? Og hvorfor kan Amazon så ikke få tilladelse? Kan Amazon ikke beskylde Google for forskelsbehandling hvis de giver nogle tilladelse og andre ikke?

Jesper Lund Stocholm

Google har ingen pligt til at give Microsoft adgang til deres API for kommercielt brug. Og jeg forstår godt at Google er nervøse for at hvis man kan bruge deres YouTube-API til kommercielle formål kan folk jo begynde at sælge alternative YouTube-programmer, der enten kan være en trussel for brugeren (f.eks. at blive narret) eller være en direkte konkurrence mod Google.


Der er bestemt masser af virksomheder, der bruger YouTube for "kommerciel adgang". Min iPhoto har eksempelvis integration til YouTube, og det vil i øvrigt undre mig meget, hvis Apple ikke har betalt for dette. Google opfordrer endda til at man gør det. Se evt https://developers.google.com/youtube/creating_monetizable_applications eller endda https://developers.google.com/youtube/terms?hl=da .

Det kan jo også være, at Google ikke vil give Microsoft adgang til disse API'er, fordi Microsoft ikke vil betale den ønskede pris. Microsofts forretningsmodel er jo i vid udstrækning baseret på gensidig betaling for brug af IPR/teknologi, så jeg tvivler på det, men Google kunne jo bare sige det, hvis det var tilfældet. Jeg tror at de fleste har en forståelse for, at Google ikke nødvendigvis skal levere adgangen til YouTube gratis.

Thomas Bundgaard

At Google skulle være sat i verden for at hjælpe Microsoft med at generere salg af deres salgsmæssigt kuldsejlede Windows Phone-platform er en vildfarelse af dimensioner, som du og David åbenbart ifølge dig kan blive enige om.

Jeg elsker dine stråmandsargumenter. Tror du selv på det du skriver, eller ved du allerede under forfattelsen af dine indlæg, at den er helt gal?

Hvornår har jeg nogensinde givet udtryk for ovenstående holdning?

Hvis Google ikke mener de vil spilde tid på en marginaliseret platform som Windows Phone, og derfor ikke vil bruge ressourcer på at lave en Youtube app til WP, så er det en forretningsmæssig beslutning du og David må acceptere, medmindre I (sammen med Microsoft) kan påvise at der vitterligt skulle være tale om misbrug af dominerende stilling i juridisk forstand.

Læser du ikke hvad folk skriver? Jeg har udtrykkeligt skrevet, at Google helt selv må bestemme om de vil lave en Youtube-app.

Du farer ud af en tangent, kaster om dig med stråmandsargumenter og forholder dig slet ikke til hvad folk skriver. Du er helt galt på den. Det håber jeg sgu du kan se.

...Hvilket jo så vil kræve en juridisk dom - en dom som ikke foreligger pt, og ifølge danske retsprincipper derfor betyder at Google indtil videre ikke er skyldig i anklagerne. Og derfor, min kære Thomas, har du absolut intet at have dine eder, forbandelser og personangreb i.

Kære Martin. Hvad fabler du dog om? Du bliver ved med at tillægge mig holdninger, jeg aldrig har givet udtryk for.

Jeg har givet udtryk for at Google er idioter. Hvornår har jeg skrevet, at de overtræder lovgivning af nogen art?

Endnu et stråmandsargument fra din side. Men det er jo nemmere for dig at få ret, når du diskuterer med dig selv - ikke sandt?

Og derfor giver jeg ikke meget for beskyldningerne mod Google, så længe afsenderen er Microsoft - jeg vil se en klokkeklar dom eller noget der ligner, før jeg kan tage disse beskyldninger alvorligt.

Hvis du nu gjorde dig umage med at læse mine indlæg (så ville du måske også rent faktisk forholde dig til hvad jeg skriver, istedet for dine latterlige stråmandsargumenter), så ville du vide, at det jeg brokker mig over, er Googles beslutning om at spærre for IE på maps.google.com, uden nogen teknisk grund.

Log ind eller opret en konto for at skrive kommentarer

JobfinderJob i it-branchen

TDC skifter koncernchef efter faldende mobilomsætning

Jesper Stein Sandal Mobil og tele 14. aug 2015

Nyeste job

KurserStyrk dine evner med et kursus

Nøgletal som basis for kompetenceudvikling og resultater

Hvornår: Hvor: Efter aftale Pris: kr. Efter aftale

VMware vSphere: Design Workshop [V5.x]

Hvornår: 2015-09-01 Hvor: Østjylland Pris: kr. 16050.00

Yosemite 101: OS X Support Essentials 10.10

Hvornår: 2015-12-14 Hvor: Østjylland Pris: kr. 15950.00

Avanceret Excel for økonomifunktioner

Hvornår: 2015-10-28 Hvor: Østjylland Pris: kr. 6800.00

Administering Microsoft Dynamics CRM 2011

Hvornår: 2015-10-01 Hvor: Storkøbenhavn Pris: kr. 7800.00