Modstandere mod FN-kontrol med internettet står alene
Kontrollen med internettet kan frem over komme til at ligge hos FN-organet ITU, International Telecommunication Union, i stedet for som i dag hos en række uafhængige, men primært amerikansk baserede, organisationer.
Et forslag om at begrænse ITU's opgaver til ren telekommunikation og dermed ikke ansvaret for internettet, har nemlig ikke formået at få bred opbakning. Det skriver Reuters.
En række lande med USA i spidsen har bragt emnet på banen i forbindelse med en kongres, som finder sted i denne uge, hvor ITU-medlemslandene skal forsøge at blive enige om en ny telekommunikationstraktat.
De lande, som bakker op om det amerikanske forslag, mener, at man ved at overlade kontrollen til et FN-organ risikerer at give nationalstater for stor indflydelse på reguleringen af internettet.
Det vil blandt andet gøre det muligt for lande, som ønsker at censurere internettet, at få mulighed for at gøre det gennem ITU, hvis eksempelvis ansvaret for internettets navnesystem flyttes fra ICANN til ITU.
Læs eventuelt mere om emnet i blogindlæg her på Version2 fra Poul-Henning Kamp og Patrick Mylund Nielsen.
Kommentarer (5)
Grunden til at IFU beskæftiger sig med 'deep packet inspection' og andre emner som er egnede til censur og kontrol, er at flertallet af lande i FN overhovedet ikke er interesseret i at Internettet skal være et forum for fri meningsudveksling eller andre demokratiske tiltag.
Et land som Danmark tilhører i den sammenhæng en minoritet.
Grunden til at USA modsætter sig IFUs forsøg på at opnå kontrol med internettet skyldes ikke at USA er specielt demokratisk, men snarere at landet derved mister sin nuværende kontrol med (store dele af) internettet.
-
4 -
0
Ikke fordi jeg er ekspert i Jura og lign, men lige nu er Internettet vel reelt "privat" eget af et organ som har forbindelse til den amerikanske regering, så har USA og "ejerne" af netorganerne vel på en eller anden måde veto ret når det handler om overdragelse af nettet til FN, eller? Ud over det så er teknologien bag WWW vel reelt patenteret så FN kan vel reelt ikke bestemme voldsomt over det, med mindre "ejerne" overgiver dem kontrollen eller er det forkert forstået?
-
2
-
0
At internettet er censurfrit i vesten er lidt en sandhed med modifikationer, den lidt ubehagelige sandhed er at næsten alle de skremme eksempler der opstilles er en realitet i dangens Danmark.
Det kunne værre interesant at høre lidt mere om hvad der faktisk er på bordet. Det er jo ikke fordi deep-packet inspection ikke er en hverdagsting for store dele af internettet(selv i vesten) idag, eller at DNS systemet er noget der ligner frit.
den langsomme migrationer fra IPv4 til IPv6 er et realt issue for de dele af verden der ikke var hurtigt nok ude med at få hamstret blokke fra ICANN inden ICANN lukkede sig selv ned her i foråret. Det samme er de lukkede peering aftaler(så godt som altid under en NDA) der idag er normen, noget der ofte stiller en barriere op for nye netværks udbydere osv.
Spøgsmålet er hvad man vil gøre istedet for at lade ITU forsøge at sætte standarder, overlade det hele til telekartellerne eller?
-
0
-
0
Er det det muligt for andre at starte et nyt (uafhængt) internet op?
Med lidt fantasi kan man vel godt forestille sig at "det frie internet" på et tidspunkt bliver så begrænset, at det bliver et problem for en stor del af jordens befolkning. Grunden til en begrænsning/hæmsko kunne være globae virksomheder, lande, diktatorer, ekstremister, handels-unioner samt terror-bekæmpere.
-
0
-
0
Ikke fordi jeg er ekspert i Jura og lign, men lige nu er Internettet vel reelt "privat" eget af et organ som har forbindelse til den amerikanske regering, så har USA og "ejerne" af netorganerne vel på en eller anden måde veto ret når det handler om overdragelse af nettet til FN, eller?
Internettet ejes ikke af nogen.
Hvis vi snakker DNS, så kan ITU da bare sætte deres egne rodservere op og se hvem, der vil bruge dem.
Ud over det så er teknologien bag WWW vel reelt patenteret så FN kan vel reelt ikke bestemme voldsomt over det, med mindre "ejerne" overgiver dem kontrollen eller er det forkert forstået?
Nej teknologien er ikke patenteret for hverken internettet eller WWW. Det er en af grundene til at det blev så stor en success.
-
0
-
0
Tilføj kommentar
