Minister: Nu kan 2 ud af 3 danskere få 100-megabit bredbånd

Det lyder lidt meget med de 66% - dækker det hvem der realistisk kan få de hurtige forbindelser, eller kun hvor det er "teknisk muligt"? Der er en del af os der bor i lejlighed der ikke reelt set har mulighed for det, på grund af uvillige eller ligeglade udlejere og boligforeninger.

Ret surt, når man ved der er rigeligt med fiber i vejen, og endda kan set et hostingcenter ud af køkkenvinduet...

Det tal tror jeg ikke en døjt på. Og der er nok kun tale om download hastigheder, som jeg ikke anerkender som en korrekt målestok for "100 megabit bredbånd".

Det må være en mildt sagt alternativ måde at tælle på, siden man kan komme frem til så høj en procentdel. Jeg har endda fibernet gravet ind, og så vidt jeg ved kan jeg ikke uden videre bestille en 100 mbit linje. 90 er max hos Waoo. Jeg ved ikke om jeg stadig har mulighed for at få linjen fra en ekstern leverandør som Jay.net, der muligvis tilbyder en 100/100. Teknisk set kan jeg sagtens får 100 mbit, men det er ikke et produkt der er på mainstream hylden.

Baseret på egne erfaringer med familien i hovedstadsområdet kan 100% af dem få "op til 10 mbit" Suk!

efter artiklen i sidste uge med over 200 kommentarer skulle man tro denne her er en troll-artikel, der skal holde strømmen af kommentarer i gang.

Sidste uges debat fik mig da til at overveje sagen endnu engang og jeg skifter nok snart fra 8mbit ADSL (FullRate) til 100 mbit Coax (YouSee) Nix, ingen fiber i min del af Ballerup. Nu håber jeg så også det giver fald i latency fra 26-30 ms til ca. 10-12 ms ..., men det er nok kun en drøm. Husets teenagers håber mere på latency end de håber på kapacitet.

Hvad nytter fiber :-)

Langt de fleste fiber kunder kan da kun i teorien få 100mbit.
I praksis sælger waoo ikke linier over 90/90mbit.

Jeg har selv 100/10 hos yousee via coax men jeg nægter at tro at 66% af befolkningen kan få det.

BIL ANALOGI!
Jeg er sikker på at over 66% af de danske biler i teorien kan køre 150km/t ned af gågaden. Men det betyder jo ikke at det er muligt i praksis.

Her - ca 8 km vest for Odense - kan jeg vælge mellem 4 Mb (og 256 Kb op) eller ingenting - så jeg må være den 3.

@Ole

Mon ikke det skal tolkes som en "op til 65%" i bedste teleselskab stil hvor virkeligheden så viser sig at under halvdelen vitterligt kan opnå den hastighed :-)

Men ja det lugter lidt af en "lad os se om vi ikke kan lave en 200+ debat artikel"

som ikke er grynet grafik.

65% på 100mbit virker utroværdigt. Bør V2 ikke lave noget rigtig journalistik fremfor at være regeringens forlængede talerør? Dyk ned i tallene og kald ministerens bluff.

9 Km syd for Aalborg findes fiber IKKE...

5 km syd for Aalborg midtby, er der heller ikke i nærheden af fiber.

heller ikke stofa eller yousee, kun TDC og den lokale antenne forening, som er på højde eller værre end TDC..

Waoo leverer præcist det du vil betale for, vil du have mere end 90mbit så ringer du bare, de er faktisk ret fleksible med priserne til private :)
Grave arbejdet er iøvrigt ret beskedent, selve haven blir jo ikke gravet op, der skyder man bare fiberen ind til husmuren indtil der kigger et kabel op langs væggen.

Der kunne lige så godt stå at 100% af Danmarks befolkning har adgang til 100Mbit når de lige tilføjer at det blot kræver lidt gravearbejde .. Der løber bla fiber 5 meter fra min grund og jeg kan da også få det her i 2600 Glostrup for 35K Kr/hus, hvis jeg lige får resten af vejen med på ideen!!

Checkede lige min 30/3 (Yousee) => 15 ms latency målt via WiFi.

For 7 år siden blev det gravet 3 rør ned i mit fortov af TDC... skal de aldrig bruges til noget?!

Hillerød er helt uden fiber, det lokale el selskab (Verdo, tidl. Hillerød forsyning) har ikke lagt fiber i jorden selv om de lige har lagt mange elkabler i jorden. TDC leverer kun "fiber til nærmeste tlf. skab" aka. VxDSL.

Citat:

Fremgangen skyldes hovedsageligt opgradering af det eksisterende kabel-tv-net til DOCSIS 3 standarden, jf. boksen på side 17, som giver mulighed for at opnå down- og upstreamkapacitet på over 100 Mbit/s. Opgraderingen af kabel-tv-nettet begyndte sidste år, og med de seneste opgraderinger er næsten 80 pct. af nettet nu opgraderet til at kunne leverer 100 Mbit/s downstream

Det er altså Yousee og Stofa, som er årsagen...

Præcis i samme situation. Bor i en ejendom med 32 lejligheder. 8 af os ønsker at få bredbånd, men SEAS vil kun lægge fiberen ind hvis mindst 75% ønsker det. Fiberen løber 5 meter fra vores husgavl. Havde 8 parcelhuse ud af 32 på en gade ønsket at få fiber ville SEAS uden problemer grave ud 8 gange, men at grave ud én gang til en lejlighedejendom og fremtidssikre det lidt ved at lægge et stort tomrør ind, "det kan slet ikke lade sig gøre. Det er alt for dyrt."
Måske der kan komme lidt politisk pres på elselskaberne at det ikke er i orden at diskriminere boligforeninger.

For 7 år siden...

De er skam i brug, de bruges til kommerciel fiber og til Trio.

Her i Skanderborg, var kabel ind til huset uden beregning hvis man meldte sig på første bølge. Så jeg syntes det ville være dumt ikke at få det lagt ind.

Nu suplere min 20/20 waoo, min 8 Mbit Tdc. for 2.5 km fra centralen (via vejen) er den 20 mbit firmaet vil betale for nemlig reduceret til 8mbit.

Ikke et ondt ord om TDC, de genstarter deres udstyr som de lyster. Det gør Waoo sikkert også men de har aldrig gjort det mens jeg brugte nettet!

Alle udbydere genstarter netværkskomponenter, laver konfigurationsændringer, etc. fra tid til anden. Forskellen ligger i om de sørger for at sikre hurtig reroute i deres access-netværk ved driftsforstyrrelser (ligesom de med sikkerhed har i deres core- og distributions-netværk). :-)

I kan el bare tilbyde SEAS selv atbetale, det kan da ikke være så svært.

Kl 16 eller 18 på hverdage eller kl 12 i weekenden. Det er vist der vi som oftest oplever en genstart! Der går typisk 3 dage mellem at min router genstarter.

"Stigningen viser, at vi er godt på vej til at opfylde regeringens målsætning..."

Der er vel kun et par medlemmer på tinge, som har reel faglig viden om it, så vi ser her kun 'stakkels' Annette Vilhelmsen fremsige det vanlige notat fra embedsværkets skuffe, hvori der er rettet lidt på tallene...

De forrige på posten sang jo tilsvarende sang fra de varme lande :)

Jeg har knap 3Mbit og ingen vil sælge mere:-)
Hvis jeg bare kunne købe 20 Mbit ville det være fantastisk.

5 km fra rådhuspladsen og 40 meter fra Roskildevej - tomrør ligger 1 meter fra mit hus, da Dong lage dem ned fik jeg brev om at jeg snart ville kunne få fiber. Nu hvor TDC har overtaget vil de beholde deres monopol - TDC har oplyst at de ikke har planer om at tage dem i brug, de vil hellere udnytte deres langsomme kobber.
Synd da det vil give en bedre hjemmearbejde mulighed ned en højere hastighed.
jeg kan også godt se TDC's problematik, som det er nu er de eneste (læs monopol) som kan tilbyde en højere hastighed end hvad ADSL kan trække, det kan de i kraft af kabel tv nettet, hvorfor skulle de udbygge fibernettet i København, det vil blot åbne op for deres konkurrenter - København synker længere ned i teknologi slum hvis ikke politikerne vågner op og får reguleret udbygningen, og ja jeg vil gerne betale f.eks 10.000 i tilslutning

Jeg skifter sgu snart fra IT-branchen og over i politik / journalistik : "65 procent af danskerne kan i princippet få en 100-megabitforbindelse derhjemme i det herrens år 2012."

Hvis jeg skrev til en kunde : "Du kan i princippet bruge produktet, du betaler xx mio. for", så tror jeg ikke helt, de ville blive så glade.

Det er da godt nok en "gummi-udtalelse" af rang..

Du behøver ikke skifte væk fra IT-branchen - du skal bare arbejde på projekter for det offentlige, så slipper du snildt afsted med ovenstående :-)

Som jeg tidligere har påpeget, var der i 2011-rapporten en simpel regnefejl. For de 14.000, der ikke kunne få 2 Mbit/s ifølge rapporten, svarer til 0,5 % og ikke 0,1 %.

De turde ikke rette fejlen.

Det var derfor spændende, hvad de ville gøre i år i 2012-rapporten.

Nu har vi svaret.

De gentager de 0,1 %. Dækningen for ADSL 2 Mbit/s er uændret 98 %. Men af de 2 % kan 1,9 % (svarende til 95% af dem) altså forsynes med 2 Mbit/s på anden måde, selv om skyline er lukket.

Det lugter ikke helt godt vel.

Og stanken bliver stærkere, når man læser, at 0,1 % svarer til under 10.000. For 0,1 % svarer til ca 3000, men det tør man alligevel ikke sige. For så ville tallet på 1 år jo være forbedret fra 14.000 til 3.000, selv om skyline lukkede. Den er dog for tyk. Så man nøjes med at sige under 10.000.

De 2 % , der ikke kan få 2 Mbit/s via ADSL, svarer til ca. 60.000, og rapporten hævder således, at 57.000 af dem kan få 2 Mbit/s på anden måde. Er der nogen, der tror på det ?

Nej Mogens, det er altså ikke rigtigt. Det er dig der er galt på den, rapporten er 100% korrekt, det er jo teleselskaberne der er kommet med tallene. John Strand kan bekræfte det som fakta ;-)

(Sarkasme kan forekomme)

Kære Jens

Du burde måske læse min og Mogens tidligere indlæg,jeg har argumenteret for at TDC´s netværk er i en bedre stand end Mogens gør det til og så har Mogens selv skrevet i et indlæg at han ikke ved hvordan VDSL proformer i TDC´s netværk da det er kommet efter hans tid - det kunne godt være at der er sket noget i store dele af TDC´s netværk gennem de sidste år.

Hilsen

John Strand

Dårlige vittigheder bliver ikke bedre med tiden, ej heller fordi de gentages...

John, du er utrolig. Der er 2 %, der ikke kan få 2 Mbit/s via ADSL. Sådan er det nu. Sådan var det sidste år. Sådan var det forrige år. Det bliver bare ikke bedre. For det kan ikke lade sig gøre.

Det står i Erhvervstyrelsens rapporter, og det er indmeldt af TDC. Jeg indmeldte det også for 5 år siden.

VDSL bruger højere frekevenser end ADSL long reach. Så man kan slet ikke bruge VDSL på lange linier. VDSL fandtes også i min tid, men ikke så udbredt.

Der går 5 år fra en teknik er færdig til den udbredes i praksis. Og der går 10-20 år fra teorien er på plads til den praktiske udmøntning viser sig.

Det er tydeligt, at du slet ikke er i nærkontakt med dette spil. Det er kun for de professionelle.

I månedsvis har bl.a. Stenløse by været gravet op i forbindelse med nedlægning af el kabler UDEN at der blev lagt fiber kabler ned. I 2009 var det elselskabets plan at grave elkablerne ned her i området OG lægge fiber ned samtidigt; men med sædvanlig ejerskabs manipulation er det jo lykkedes TDC at skærme kobberet mod fremskridtet.

For nylig blev der indgået en aftale med forbrugerombudsmanden. Hvis der markedsføres med betegnelsen "op til en bestemt hastighed", skal 80 % af kunderne også i praksis opnå denne hastighed eller noget tilsvarende.

Tidligere kunne man markedsføre op til 20 Mbit/s og så var det godt nok, hvis man fik 10 Mbit/s.

Hvordan har de nye regler påvirket teleselskabernes opgivelser om dækning med bestemte hastigheder, kan man så spørge ?

For de har formentlig afgivet oplysninger inden aftalen blev indgået. Dvs. dengang hvor det halve var godt nok - eller endnu mindre for mobil. Og deres tidligere provisioneringsregler for f.eks. 20 Mbit/s har selvfølgelig også været direkte bestemmende for den oplyste dækning med 20 Mbit/s. Og deres markedsførte hastigheder for mobil er vel også anvendt direkte i statistikken.

Alt andet lige, skulle man mene, at dækningen gik ned med de nye regler. Også for hastigheder på mobil.

Hvis det ikke har en sådan virkning, er aftalen jo reelt virkningsløs.

Alt tyder på, at man slet ikke har taget hensyn til aftalen i rapporten (jeg har ikke nærlæst den).

Men så "overtræder" ministeren jo faktisk markedsføringsloven, når hun f. eks. siger, at 65 % kan få 100 Mbit/s, eller hvad ?

Ret skal være ret - også for embedsværk og ministre.

Jeg har netop talt med nogle af dem, der arbejder med nedlægning af elkabler.

De har nedlagt aktiviteten midlertidigt på grund af vinteren. Lyngby-området er vist stort set færdigt.

De bekræfter, at der stadig ikke lægges fiber ned sammen med elkablerne. Og der lægges heller ikke tomrør.

Men det, der gør mig rigtig vred er, at der heller ikke føres fiber ind, når der skydes nye stikledninger ind i ældre ejendomme (før ca. 1960), hvor også stikledningen tidligere gik i luften.

Der er f. eks. mange af disse ejendomme i Lyngby, der som sagt netop er blevet færdig.

Jeg kender godt forklaringen i regnskabsopdeling osv. Men nogen må jo tage et mere overordnet ansvar for en fremgangsmåde, der tydeligvis er tåbelig.

For alle - selv TDC - er jo enige om, at vi på et eller andet tidspunkt skal have fiberen ind.

Kære John,

Hver gang Mogens har påpeget at der i erhvervstyrelsens rapport (de tidligere), har være direkte fejl, så har du kommet med alle mulige/umulige argumenter for at det var der ikke og det var fakta.
Mogens påpeger netop igen en fejl, som der har været i rapporten tidligere.
Du vil stadig ikke forholde dig til fejlen og nævner at Mogens ikke ved noget om det han snakker om.
Men John, Mogens har >meget< mere forstand på det tekniske område end dig. Alligevel påpeger du at Mogens tager fejl. Det der gør det så pokkers utroværdigt er at du netop ikke selv har en skid forstand på teknik. Det ses tydeligt at de mange debatter du deltager i, hvor forskellige folk siger du tager fejl....

Så hvem skal man tro på, dig eller Mogens ?

Det er jo netop indenfor dette område at politikerne kommer til kort. Det må da for pokker kunne lade sig gøre at få lavet en lov der påtvinger nedlægning af fiberrør når der graves. Og det koster altså ikke alverden ekstra, når nu der alligevel det halve af byen er gravet op. Hvor mange håndører koster sådan et fiberrør pr. meter ? 2 kr. ?

Også selvom det er det lokale vandværk, så skal de bare efterfølgende overlade fiberrørerne til en fond, som så betaler udgiften, f.eks. som Niels Zibrandtsen har anbefalet. Det kunne endda gøre det billigere for vandværket...

Kom nu politikere vågn op!

Må DONG i øvrigt ikke længere smide et fiberrør ned sammen med elledningen, når nu de alligevel graver ? Har TDC sikret sig det i kontrakten ? Nogen der ved noget om det ?

Hej Jens

Jeg tror at djøfferne hos TDC og hos elselskaber i deres indbyrdes kamp har fået det placeret således, at der skal oprettes et særskilt forretningsområde for tomrør, som skal belastes med halvdelen af de fælles graveomkostninger.

Og da TDC ikke vil tage det på sin kappe, sker der intet.

Men sandheden er jo, at det kun koster marginalt mere, at smide tomrør ned.

Samfundshensynet indgår ikke i regnestykket.

Det skal laves om. Om det så er via en fondsparkering eller på anden vis er for mig underordnet.

Argumenteret, ja, men dokumenteret?

Telebranchens samlede investeringer kan altså ikke bruges som bevis på at TDCs kobbernet er ændret væsentligt.

Eksakt, kan huske i år 2000, vi skulle grave fiber ned og der var nogle der fik smidt deres rør med ned. Det kostede altså ikke alverden ekstra (De endte dog med at betale halvdelen)

Men ja, det lugter af at der ligger en aftale mellem TDC og DONG.

Fakta er at når en Fiberkunde hos SE ser Netflix så blivr signalet leveret med den samme båndbrede som når en Fullrate kunde ser Netflix - der er ingen forskel i den slutbruger oplevelse de får...

Jeg (firmaet) var villige til at betale for VDSL, på 3 kobberpar for at komme op på (vistnok) 6Mb symmetrisk.
Der var kun 2 kobberpar ind, og da teknikeren efter at have skruet i et par timer kun kunne komme op på 2-3Mb opgav vi.

Der blev pløjet/gravet kloakrør med samme diameter som et fint fibertomrør ned forrige år, men de glemte desværre fiberrøret; ellers kunne hele vejen være kommet med, men nu er der 2-3km til fibernettet, og det får vi aldrig, siger de...

Undskyld, men hvad har det svar lige med mit indlæg at gøre?

John Strand henviser nok til denne måling fra Netflix: http://www.comon.dk/modules/davinci/getfile.php?id=107045

Den viser at både SE kunderne og Fullrate kunderne gennemsnitligt har streamet Netflix med 2.38 Mbps, altså har de haft samme bruger-oplevelse.

MEN, det siger så intet om at SE kunden med sin 90/90 linje nok kan have gang i en del flere uploads og downloads end Fullrate kunden med hans 50/10 linje.
Og selvom begge kunder vælger en linje med 30 mbit download (henholdvis 30/30 for SE og 30/1 for Fullrate), så vil SE kundens oplevelse være markant bedre end Fullrate kundens, fordi asynkrone linjer kan give problemer med sliding windows protocolen hvis linjen er belastet tilstrækkeligt.

Ikke nødvendigvis, men der er en god årsag til at Netflix kan gøre som de gør.
John, fortæl os gerne hvordan Netflix leverer signalet. Siden du nu er så klog på det...

Nu kommer det jo også an på den benyttede afspiller samt valgte materiale, og derudover er der tale om gennemsnit ud fra et ukendt antal kunder.

Statistik-John er på andejagt med et par venner, og de to venner har fået øje på en and.

Den ene skyder dog en meter til venstre for anden, og kammeraten skyder en meter til højre.

Statistik-John jubler: "Ja, vi fik den!!"

Desværre var der udkogte kartofler på menuen den aften.

Du kan ikke rigtigt stille det op sådan og sige, at der ikker er nogen forskel i oplevelsen hos slutbrugeren.
For det ville der være hos (de fleste) slutbrugere, da man ofte er mere end en til at bruge linjen af gangen pr. hustand. Hvis der bare er en i hustanden, der uploader med 90 - 99% linjens totale upload hastighed, kan du med sikkerhed sige farvel til din netflix stream, for den ville stoppe brat, når du har forbrugt din 10 - 15% buffer.

ADSL håndterer ikke flere samtidige opgaver særligt godt, det kan man mærke tydeligt på latency og båndbredde, når du belaster linjen med f.eks. upload.

På SE's fiber, ville du ikke mærke noget, der kan man bruge af båndbredden, uden at genere hinandens tjenester indbyrdes i hustanden. Derfor er der forskel i oplevelsen hos slutbrugeren.

I dit tænkte eksempel, kræver det at hvert medlem af familien har deres egen linje ud til centralen - Ain't gonna happen, selv ikke TDC har kobber nok i jorden, til at oprette så mange forbindelser pr. hustand. :-)

Hjemme hos os, har vi måttet oprette 2 stk. ADSL2+, for at imødekomme familiens forbrug af internet, fordi vi forstyrrer hinanden på kryds og tværs. Det havde ikke været nødvendigt, hvis TDC ellers kunne levere et bedre produkt, men det er umuligt i vores område pga. kobbernettets begrænsninger.

Det kan jeg godt, de bruger en CDN leverandør der hedder Level3, hvad mere vil du vide, hvordan de får deres trafik ind i Norden via TeliaSonera International Carrier, hvad mere vil du vide - hvordan de adressere operatørerne ....

John, ja de lavede i slutningen af 2010 en 3 års aftale med Level3, men vigtigst af alt er at de nu har deres eget Content Delivery Network. ISP'erne finder hurtigt ud at de selv skal hoste en Netflix server og Netflix stiller serveren gratis til rådighed. De har deres egne CDN servere placeret i et større datacenter, som kan sende data downstrean til deres CDN servere hos udbyderne.
Det er Netflix Openconnect serveren, som gør forskellen for brugerne og ISP'erne. Serveren hoster de mest sete serier/film for området den servicerer.
Se https://signup.netflix.com/openconnect

Samme concept bruger YouTube iøvrigt.
Ved at SE på et tidspunkt havde en Youtube CDN server stående. Tror de har det endnu, men ved det ikke med sikkerhed.

Men det vidste du selvfølgelig.....

Er der nogen der ved hvem den danske udbyder EMNET på listen er ?

Helt korrekt. Jeg kører en indbyrdes backup tjeneste med min onkel. Vi har begge en Synology NAS, og hver dag tages der backup imellem disse. Primært fotos og dokumenter. Jeg har Waoo 40/40. Min onkel havde dengang en ADSL 10/1, der i praksis kunne levere 6/0,6 mbit/s. Det er backup på block-level vi kører, men det siger sig selv at da min onkel skulle køre den første gang, skulle han uploade en rimelig portion data via hans sure ADSL. Det drejede sig om cirka 35GB. Det tog omkring 1 uge at få det overført, og i mellemtiden kunne resten af familien faktisk ikke bruge internet overhovedet. Selv google.com var 20-30 sekunder om at loade. Uploaden var pulet i bund, og så lammer det ALT, og oplevelsen svarer cirka til at man har trukket stikket ud af routeren.

Min onkel og hans familie bor heldigvis i et område hvor der er fibernet tilgængeligt. De har nu en 40/40 Waoo, og ingen i familien begriber at der kan være SÅ enorm en forskel i brugeroplevelsen af de to bredbåndsprodukter.

Ja det er Energi Midt Vest, det er tankevækkende at der ikke er forskel på den kvalitet en DSL Fullrate kunde får og en række fiberkunder får...

Jeg ved markant mere om det emne, de aktører der er på det makred og hvad der sker - det er et område som vi arbejder en del med og kommer til at arbejde meget med de næste to / tre år.

Nu er verden lidt mere kommpleks end det du beskriver, det drejer sig ikke bare om at sætte en Netflix boks op - Man kan evt vælge en af følgende tre løsninger:

a. Netflix tilbyder «free deployment of Netflix cache servers”, dvs Netflix kræver gratis co-location og båndbrede af den lokale ISP - hvorfor skal Netflix ikke betale for den serivice som alle andre kunder betaler for.

b. ISP en kan tilbydeNetflix paid peering (i og med at dette ikke er symmetric peering) og co-location for deres cache servere, alternativt distribution på den CDN-plattformen som ISP en måske har - det skal Netflix natturligvis betale for.

c. Hos de fleste ISP ere kommer Netflix trafikken ind via paid transit da da de fleste ISP ere ikke har peering med Netflix….

Verden er lidt mere kompleks end du forsøger at gøre den og jeg kan fortælle dig at Netflix / level3 bruger TeliaSonera International Carrier til at sende deres content ind i Norden, det er derfor at Stofa kommer pænt ud i tallene da de som gammelt TS selskab er conectet direkte ind i TSIC...

Det er sku ret elementært hvis man ssætter sig ind i tingene....

"Ja det er Energi Midt Vest, det er tankevækkende at der ikke er forskel på den kvalitet en DSL Fullrate kunde får og en række fiberkunder får..."

Udover at det statistiske grundlag nok ikke er så stort endnu for Netflix, så kommer tallet jo an på hvad kunderne ser. Hvis det primært er SD er bitraten ikke højere.

Der er jo også den mulighed at dem der er Netflix kunder også er dem, der rent faktisk kan se tjenesten uden problemer.

Tallene fortæller jo intet om hvor mange Fullrate kunder der har droppet Netflix fordi de ikke kan få en ordentlig stream, men sådanne detaljer hænger du dig jo ikke i. Du behandler statistik som fakta.

Men igen, hvad har dette med den påståede store opgradering af TDCs kobbernet at gøre? Du taler udenom.

Det er sku et tyndt grundlag til at sige at der ikke er kvalitet forskel på Fullrate og fiber fra EnergiMidt.

Nu har jeg tilfældigvis fiber fra EM, men har tidligere haft xDSL ved forskellige udbydere, og jeg skifter aldrig tilbage til xDSL igen.
Selvom jeg har torrents download, en webserver, netflix og spotify kørende, så er der stadig båndbredde til overs til almindelige surf.

John, det kan godt være at du har god indsigt i økonomien i branchen, men lad være med at prøve at overbevise os fiberkunder om at xDSL er lige så godt som fiber. Har du overhovedet haft fiber?

Jeg forsøger ikke at overbevise nogen om noget som helst, jeg kan konstatere at at når Neetflix levere film til deres kunder i Danmark så bliver det leveret med den samme bitate på fiber som på kobber - det er ikke mig der har alvet målingerne, det er ikke mig der har publiceret målingerne jeg fortæller bare hvad Netflix fortæller deres omverden...

Og relevansen er?

At John fortsætter sit korstog mod fiber

Jeg føre ikke noget korstog, jeg fortæller bare at i følge Netflæix så får en fiberkunde ikke en bedre oplevelse end en DSL kunde - men jeg formoder at du menr at den information skal jeg ikke dele med folk for det vil punktere myterne om fiber og få folk til at erkende at internettet ikke er stærkere end det svageste led...

Jeg skaber bare transparens, så kan folk forholde sig til tallene alternativt så kan de påstå at jeg føre en hetz mod fiber - Jeg mener at på samme måde som at folk skal have at vide hvad de får når de køber bredbånd skal de også have at vide hvad de får når det eks. køber Netflix over forskellige teknologier... Netflix køre ikke hurtigere på fiber... :-)

Ja med en stream , det er andre usecases for høj båndbredde end en stream som 3rd part capper på 2.5mb/s

John, hvis der er noget du IKKE gør, så er det at skabe transparens. Du spreder aldrig andet en støj og indlæg uden substans. Netflix´s undersøgelse siger mere om hvilken pinlig lav båndbredde de selv streamer med, end om hvor godt de forskellige udbydere af bredbånd kan levere varen. En 2,5 mbit/s stream kan selvfølgelig leveres lige så godt på en træt 10 mbit/s xDSL linje, som på en 100 mbit/s fiber.

Det EGENTLIGE interessante i den måling er følgende: Hvorfor streamer Netflix kun med 2,5 mbit/s? Er det fordi de ikke selv har kapacitet til højere bitrate? Eller er det fordi der er så mange kunder der har en sur gammel xDSL, hvor det ikke ville fungere tilfredsstillende, hvis de streamede med 10 mbit/s (som i mine øjne er minimum´et for en rimelig 720p stream)?

Jeg kender godt svaret, og det er det sidste. Tele-infrastrukturen i Danmark er for ringe til at der kan leveres en bedre stream til kunderne. Så ja, xDSL kunder og fiberkunder får den samme oplevelse når de er Netflix kunder. Men det er fordi xDSL trækker hele markedet med ned, og forhindrer fiberkunderne i at få leveret et ordentligt produkt, til trods for deres teknik er i orden.

Og du er 179,5 cm høj, vejer 83,1 kg, deler din 112,4kvm bolig med 0,7 voksen og har et halvt barn.

Det er fakta, og hvis du har problemer med det, må du kontakte Danmarks Statistik. Tallene lyver ikke.

I Birkerød er der lagt fiber ned lige på den anden side af vejen. Alligevel hævder TDC, at der ikke kan leveres fiber ind i huset!
Der er sket henvendelse til Telestyrelsen med indsigelse og leveringsnægtelse. TDC opfylder ikke ikke Telestyrelsens afatler og Telestyrelsen forfølger ikke nægetlserne mens'stoler' på TDC!
Vi tror simpelthen ikke på den slags gas!

De 65 % af danske husstande der kan få 100 Mb downstream kan kun passe hvis man tager kabel tv med. Her i 2500 Valby burde jeg kunne på gravet et Yousee kabel ned ( ikke i flg. Yousee, men jeg kan se skabet på den anden side af vejen ). Det betyder at jeg skal betale for et TV signal ( som jeg intet har at bruge til ) ca. 260 kr/md plus 400 kr/md for netforbindelsen. For i alt 500kr/md kan jeg få en router og bundle min 20/2 med et 4g modem og så får jeg endda redundans på forbindelsen, men stadig ikke en symmetrisk forbindelse : ( Og i øvrigt vil jeg gå meget langt for ikke at blive kunde hos TDC

SYMMETRISK!!!!!!!!!!!!!!

Ja ja, John. Så kører den igen. Jeg stillede spørgsmålet, som jeg gjorde fordi det jo netop er meget relevant (og i øvrigt helt elementært for at bruge dine egne ord), hvilke ISP'ere der gør brug af Netflix CDN. Og iøvrigt også rigtigt interessant ifht. Level3 og aftalen med Netflix. Men du nævnte >intet< om deres eget CDN. Hvorfor? eller synes du som teleanalytiker ikke det er spor relevant.

Alligevel har du været inde og kigge og laver efterfølgende nærmest bare cut/paste. SUK, SUK og atter SUK....

Du skaber ikke en skid for at sige det rent ud. Du ævler og vrøvler og påstår med din "Det er fakta" udmelding at jorden er firkantet.

Nu er der jo en ganske fornuftig forklaring på, hvorfor man som fiber kunde, ikke streamer med højere båndbredde end andre Internet kunder. Men du fatter bare ikke hvorfor, men vil gerne gøre dig klog på området...

http://blog.netflix.com/2012/12/november-isp-rankings-for-usa.html

Det er sjovt at hastigheden der streames med i Google Fiber's net, stadig er omkring 2,5 Mbit/s.

Nej, men det er altså ikke fiberens skyld......

Flere stiller fibertilslutning over for kabel-tv som forskellige teknologier til bredbånd.

Men egentlig er kabel-tv en slags lokalnet, hvormed brugere kollektivt tilsluttes til en fiber. Fuldstændig ligesom adgang til fiber via et partråds-LAN, som der jo også findes lidt af i Danmark. I Sverige vokser fiber-LAN kraftigt, og det har passeret en million brugere.

Så for det første er fremgangen for hastigheder på kabel-TV i virkeligheden en fremgang for kollektive tilslutninger til fiber.

For det andet kan man betvivle, at kabel-tv lokalnet rent faktisk er udbygget til mange tilslutninger med høj hastighed. For det vil jo kræve tættere adgang til fiberen - altså mindre lokale kabel-tv net rundt om stadig flere fiberporte - , hvis man ser på det som datanet. Fuldstændig ligesom mange med høj hastighed på et LAN kræver mere fiberkapacitet tættere på brugerne.

Så de høje hastigheder for kabel-tv i årets rapport er ikke reelle. Det er mere en showcase, hvor man så undgår konsekvenserne udbygningsmæssigt ved at sætte så høj en pris på de høje hastigheder, at kunderne ikke strømmer til. Så behøver man ikke lægge flere fiberforbindelser ud til opsamling af datatrafikken.

Den eneste grund til, at man bruger kabel-tv som kollektiv tilslutning til fiber er, at kabel-tv findes i forvejen. Det er slet ikke en moderne, fleksibel og skalerbar lokalnetteknologi for data. Fiber-LAN er langt bedre set med dataøjne.

Men så længe distribution af TV-programmer kan finansiere kabel-tv, er det selvfølgelig udmærket, at det også kan bruges til data - selv om det er en klodset teknik.

Hvis man ser på deres Netflix Openconnect server, så bør den da absolut have kapacitet til at streame med mere end 2,5 Mbit/s.
Kravet er en 10 Gbit/s forbindelse til nettet i udbyderens backbone.

Så Mads, jeg holder også på dit svar. Netflix bliver nødt til at tage højde for at der endnu ikke er så mange kunder der har hurtigt nok Internet til at der kan leveres en højere båndbredde....

Nu er der mange aktører der levere straming som tilpasser den den båndbrede som den enkelte kunde har. Med hensyn til Netflix så er det sådan at de ikke er villig til at betale det om det koster hvis alle deres kunder skal have en god oplevelse....

Hele diskutionen om CDN er meget lang og kompleks, og tro mig for at forstå detaljerne skal man et spadestik dybre end man kan komme hvi man læser på nettet - vi har alene inden for de sidste dage været i tæt dialog med en række aktører på det marked og vi publicere snart en del spændende information...

Sådan noget vås...

Du mener at de ikke er villige til at betale for at deres kunder får fiber ? Selvfølgelig vil de ikke gå så langt, men ellers er de da villige til at betale for at deres kunder får en god oplevelse (hvilket vel også er derfor de har lavet aftalen med Level3 i sin tid). Der er bare ting udenfor deres kontrol, som gør at de ikke kan sikre kunderne en god oplevelse, hvorfor de tilpasser systemet efter det.
Deres tilbud med Netflix Openconnect server til ISP'ere er da netop en af tingene de gør for at sikre kunderne en god oplevelse.
Hvis de kunne få ISP'erne til at betale for serverne, så var det da den bedste situation for dem, men det er jo nok de færreste ISP'ere der vil gøre det...

Ja, det vil du ihvertfald gerne gøre den til. Men det er nu mere simpelt end du gør det til. Men OK, ellers er det jo heller ikke så let at koge suppe på det, som du jo gerne vil i kraft af din såkaldte "teleanalytiker" profession.....

Så nej John, jeg tror dig ikke....

Åh - nej, det lyder ikke godt, så kommer der mere overfladisk marketing vås fra din side.

Kære Erik

Jeg ved godt at din vigtigste kilde til viden er www.google.com . nu er vi nogle der bruger lidt mere tid på tingene, sætter os ind i det vi arbejder med og som går i tæt og kritisk dialog med de aktører der findes inde for de områder vi gør os kloge på.

Det kræver at man er flittig, at man har et stort netværk, at man tør stille de rigtige spørgsmål og så kræver det at man kan åbne de rigtige døre for at tale med de folk der har erfaringerne på en række områder.

På dette område og området netneutralitet tror jeg at du kommer til at se en del spændende ting de kommende tre år og jeg er ret sikker på at der er mange der vil have holdninger til det vi kommer med omvendt så vi de få svært ved at matche den viden vi har på det område.

Det skal nok blive festligt, når det så er sagt så er jeg glad for at Styrelsen i deres redegørelse skelner mellem den dækning folk får på deres mobiltelefoner ud fra om det er gode eller dårlige telefoner - skal vi ikke gætte på at der oggså sker en del på det område de kommende måneder.

Hilsen

John Strand

...skifter du retning hver gang du møder modstand.

Nu taler vi pludselig mobiltelefoner?

Nej vi taler ikke om mobiltelefoner, jeg fortæller bare Erik at vi er igang med en del reserch på området og så fortæller jeg ham at jeg er glad for at miniistere og Styrelsen har lyttet til os og at de nu er nået til den sammme konklution som jeg og mine folk kom til for lang tid siden nemmelig at dækningsoplevelsen ofte afhænger af hvilken telefon man har...

Hvis jeg skal sige det meget enkelt så bevæger tingene sig i den retning som jeg har peget og det vil nok også ske i fremtiden...

Det store spørgsmål er om der findes eksperter der kan og vil dokumentere at der er forskel å de telefoner danskerne køber og hvilken telefoner der er værst....

"Nej vi taler ikke om mobiltelefoner, jeg fortæller bare Erik at vi er igang med en del reserch på området og så fortæller jeg ham at jeg er glad for at miniistere og Styrelsen har lyttet til os og at de nu er nået til den sammme konklution som jeg og mine folk kom til for lang tid siden nemmelig at dækningsoplevelsen ofte afhænger af hvilken telefon man har..."

Det er da mobiltelefoner du taler om, når du taler om at dækningen afhænger af kvaliteten af antennen og telefon. At det så ikke er raketvidenskab, men "kendt" viden siden de første radio udsendelser at signal kvaliteten afhænger af antenne og modtager. Hvis det er din "reserch" på området, svaret det til at skrive en afhandling om at man bliver våd under en tændt bruser. Og det behøves jeg ikke "folk" til at hjælpe mig med.

"
Hvis jeg skal sige det meget enkelt så bevæger tingene sig i den retning som jeg har peget og det vil nok også ske i fremtiden...
"
Hvor pejer du hen før ?
Og kan du ikke også fortælle os hvor du pejer hen nu, så kan vi jo se om pilen passer om et år.

"
Det store spørgsmål er om der findes eksperter der kan og vil dokumentere at der er forskel å de telefoner danskerne køber og hvilken telefoner der er værst..Hej John
"

De findes, mobiltelefon exeperterne, men ikke i denne tråd.
Men nu taler du om mobiltelefoner og kvalitet af dem igen, har du læst artiklen. Den handler om fastnet.

Jeg vil gerne fortælle hvor tingene peger hen de kommende år og lad os starte med at se bagud til pril 2005 hvor Dansk Energi påstod at jeg så spøglser fordi jeg sagde at fibersatsningen ville udvikle sig til et økonomisk marridt: http://web.archive.org/web/20070622063141/http:/www.danskenergi.dk/Nyhed...

Fremadrettet så tror jeg at der kommer konsolidering, jeg tror at for at man skal have succes i denne verden skal man have volumen og så tror jeg at der kommer nogle flere elselsakber der giver op og som sælger deres fiber eller overlader driften til en aktør opm SE.

Jeg tror ikke at SE af konkurrencestyrelsen får lov til at slå Stofa sammen med Waoo og jeg tror at SE vil blive tvunget til at trække sig ud af Waoo og dermed mister Waoo 1/3 af deres kunder og dermed en del af deres fundament.

Jeg tror at Netflix får det svært i Danmark, deres produkt er ikke atraktivt nok og folk finder hurtigt ud af at YouBio har flere og nyre film end Netflix har og sådan vil det som minimum være frem til 2015 hvor YouSee sidder på hovedparten af de vigtig rettigheder til streaming.

Jeg tror at folk vil blive ved med at hænge fast på DSL og at det marked vil falde marginalt og at kunderne vil migrere over til Kabel Tv og Fiber men at fiberselskaberne vil få svært ved at få den store vækst - dem der vil vokse mest er dem der tilbyder gratis opkobling (SE samt EMV)og de andre der kræver høje tilslutningsafgifer vil få det svært.

Priserne de vil fortæstte ned af, det vil ramme de selskaber der ikke har volumen og indtjening.

Der tror jeg du tager grundigt fejl.

Det vi kommer til at se i USA bliver at flere og flere produktionsselskaber fremadrettet vil satse på streaming først og alm kabeltv derefter. Netflix er allerede ved at starte store serier op der kun kører på deres "kanal", og flere vil komme dertil. Desuden tror jeg at flere og flere distributionsselskaber på sigt vil lade Netflix og andre store amerikanske streaming tjenester (Hulu, HBO osv) stå for den globale distribution fremfor at lade de små aktører som TDC stå for det.

TDC, Waoo TV, Stofa osv. kommer til på sigt at være udelukkende kabelfører - for internet underholdning er noget vi kommer til at købe enten direkte fra film/TV selskaberne eller via store globale distributører og ikke de små lokale.

Nu er det bare sådan at YouSee sammen med CMore sidder på de fleste streamingrettigheder frem til 2015 det betyder i praksis at Netflix i Danmark frem til 2015 må se at YouSee (der har lavet en eksklusivaftale med YouSee) frem til 2015 vil have et bedre udbud og komme med felere nye film end Netflix....

Det er sådan at film har en række vinduer (dem er der som udgangspunkt 5 af) og at man sælger rettighederne til at åbne for / bruge de forskellige vinduer til forskellige aktører og der har YouSee og deres partner CMore været hurtigt ude i forhold til Netflix.

I praksis så har YouBioCMore sat sig på 20th Fox, Paramount, MGM, Dreamworks, S (Int. titles) og Netflix har fra den første januar Warner. Det der sker er at YouBio/CMore kan vise de nye film lang tid før at Netflix kan gøre det...

Det du skal gøre er at se på hvilke selskaber har hvilke rettigheder i Danmark til at gøre hvad hvornår - det betyder at Netflix har nogle udfordrinnger frem til 2015

Hvorfor er det at denne tråd drejer meget rundt om streaming af film... ja jeg bruger det selv og det er da vigtigt/fedt, men ikke lige en samfunds vigtig ting. Grunden til at danske husstande SKAL tilbydes fiber hastigheder (NU) er for udviklingen skyld så danmark ikke tabes bag en vogn.

Som IT administrator ser jeg dagligt de udfordringer vores brugere har når de kobler op via ADSL og trådløse teknologier (3G/4G) - selv korte udfald gør at SSL/VPN forbindelser skal genforhandles, og brugere oplever disse som "hakker" - for nogle brugere er det naturligvis mere eller mindre udtalt - meget bedre bliver det ikke på kabel TV, men noget.
Fiber køre betydeligt mere stabilt og er betydeligt bedre egnet til fjernarbejde pga. lav latency og hurtig dedikeret båndbrede i begge retninger, 2 ting som KUN fiber til den enkelte husstand kan levere.

Båndbredden er en vigtig faktor i det spil, da der som tidligere nævnt ofte er flere personer i husstanden f.eks. 1 voksen ser film, 1 barn spiller/ser film, og endnu en voksen tjekker lige dagens arbejde igennem via VPN til jobbet - hvem tror I sider med den dårligste oplevelse....hvilken person skaber værdi for samfundet af de 3, og hvilken teknologi skal samfundet sikre er tilstede ?

Politikkerne må tage sig sammen og lave nogle reguleringer - i det mindste 5,10 og 20 års mål som gør at fiber udrulning ikke er sat i stå.
Dette kan de gøre uden at det koster penge for nogen...

Hver gang der ansøges om grave tilladelse skal andre udbydere (ISP, elselskaber m.m.) gøres opmærksom på det, og såfremt de vil lægge tomrør ned samtidig skal de blot betale 20% af grave udgiften - det vil nok gøre at flere finder det attraktivt.
Samtidig kan man vedtage at såfremt der ikke kun lægges tomrør men faktisk aktiv fiber, falder andelen af grave udgiften til det halve (10%)....se det vil gøre at alle andre end dem som graver vil lægge fiber ned - dem som oprindeligt graver kommer ikke til at betale mere (de får 10-20% rabat) og de andre får billige tomrør/fiber.

Vigtigst af alt er dog at forbrugerne/husstandende får valgmulighedden for fiber.

Adgang til 100 GB fiberforbindelse. Kun et spørgsmål om at grave de sidste få meter ind til huset. Det er præcis min situation her i Jyllinge ved Roskilde fjord. DONG gravede for nogle år siden fiber ned, som siden er købt af TDC, der dermed effektivt lagde fiberudrulningen i vores område i graven. TDC tager mellem kr. 15.00o og kr. 30.000 for at etablere de sidste 20-40 mtr. forbindelse ind til huset. Det er noget af en omkostning! I vores allerede eksisterende løsning (som kommer via de gamle de gode gamle kabler kan vi få hastigheder op til ca. 20 GB. Pt. er begrænsningen lige under 10 GB pga. at TDC har valgt ikke at udbygge diverse centraler i vores område. Så vi skal altså vælge mellem ca. 10GB eller at betale kr. 15.000-30.000 for at få en fiberforbindelse.
Jeg ved godt hvad jeg vælger!

Sjovt at du så ikke nævnte Netflix Openconnect da jeg stillede dig spørgsmålet....
Så jo da, du ved >markant< mere.

En let omskrivning fra De Grønne Slagtere:

Eigil ved alt!

Det er der så nu, efter at Netflix har skruet lidt op for bitraten:

http://nordicsblog.netflix.com/2013/02/netflix-nordic-isp-rankings-for-j...