Microsoft: Windows skal være den bedste platform til open source
Da Microsoft i juli frigav 20.000 linjer driverkode til folkene bag Linux-kernen, vakte det opsigt i open source-lejren.
Men open source-verdenen har slet ikke hørt det sidste til Microsoft endnu, fortæller lederen af Microsofts Open Source Technology Center, Hank Janssen, i et interview med Version2.
Frigivelsen af koden til tre drivere til virtualiseringsteknologien Hyper-V var blot et af de første skridt på Microsofts vej mod at forvandle Windows til den platform, der er bedst til at understøtte open source-software.
»Vores primære fokus i Open Source Technology Center er at kunne give open source-udviklerne den bedste oplevelse med udvikling og udrulning af software på Windows-platformen sammenlignet med andre platforme,« siger Hank Janssen.
Han har selv en fortid på mere end 20 år i Unix-, Linux- og open source-verdenen, indtil han for tre år siden blev leder af Microsofts open source-afsnit.
Det var Hank Janssen, der oprindeligt foreslog at åbne udsnittet af Hyper-V-koden til folkene bag Linux-kernen i slutningen af 2008. Han kan godt forstå, at mange ikke havde set det træk komme fra Microsofts side.
»For tre år siden ville jeg ikke have ment, at man kunne drikke folk fulde nok til at tro på, at Microsoft en dag ville frigive kode under en open source-licens (GPLv2, red.),« siger Hank Janssen.
Folk må ændre syn på MS og open source Men ifølge Hank Janssen er tiden så småt ved at være inde til, at folk ændrer syn på virksomheden, der i mange år har stået i skarp kontrast til open source-verdenen og Linux i manges bevidsthed.
»Mange aner slet ikke, at Microsoft arbejder med open source. Men det har vi gjort i halvandet år nu, og vi kommer længere og længere hver dag, så det handler også om, at folk får opdateret deres synspunkt på Microsoft og open source,« siger Hank Janssen.
Han nævner filserveren Samba som et eksempel på et open source-projekt, der tidligere har haft et anstrengt forhold til Microsoft, men nu samarbejder med Open Source Technology Center.
Samtidig har Microsoft arbejdet på at sikre udviklere bedre ydelse ved brug af det dynamiske websprog PHP på Windows-platformen med Microsofts egen webserver, IIS.
»De fleste tænker ikke på PHP i sammenhæng med Windows, men faktum er, at den nye PHP 5.3 til Windows yder næsten lige så godt som under Linux. Alene mellem 1. juli og 1. august har mere end 650.000 udviklere hentet PHP 5.3 til Windows fra de officielle downloadhjemmesider, så det viser også, at der er en efterspørgsel på det,« siger Hank Janssen, der netop har været på konference om open source-CMS'et Drupal for at fortælle om PHP 5.3 på Windows.
Opfordrer V2-læsere til at komme med idéer På Linux-fronten går Microsoft nu fra primært at have fokuseret på at understøtte Linux-distributioner som Suse Linux Enterprise Server og Red Hat Enterprise Linux til at fokusere på at understøtte Linux-kernen i sig selv.
Men han understreger, at Microsofts open source-indsats ikke er koncentreret om Linux.
»Det er vigtigt at huske på, at open source ikke er det samme som Linux. Open source-verdenen er en stor dyreflok, hvor Linux kun udgør ét af dyrene,« siger Hank Janssen.
Han er udmærket klar over, at Microsofts fremtidige træk på open source-fronten vil være i søgelyset fra open source-miljøets side.
»Men Microsoft er et meget stort firma, og jeg beder folk om at se på det seriøse arbejde, der er kommet ud af Microsoft open source-indsats. I begyndelsen sagde kritikerne, at Microsoft aldrig ville komme til at tale med open source-udviklerne. Det kom vi til. Så sagde de, at vi aldrig ville komme til at bidrage kode til open source-miljøet, og det er vi nu i gang med. En af vores medarbejdere har endda commit-adgang (adgang til at bidrage kode, red.) til PHP-projektet,« siger Hank Janssen.
Han afslutter med en opfordring til Version2's læsere:
»Vi kan sagtens gøre det bedre. Giv os forslag. Lad os vide, hvad vi skal koncentrere os om på open source-området. Succeskriteriet for vores afdeling er, at vi ikke eksisterer om 5-10 år, fordi open source på det tidspunkt vil være så integreret i den måde, Microsofts produkter udvikles på, at der ikke vil være brug for os,« siger Hank Janssen.
Kommentarer (43)
Forlag 1: åbn kildekoden op på alle jeres programmer.
Forlag 2: da forslag 1 næppe har nogen gang på jorden lige foreløbigt kan ms starte med at åbne kilden for ældre versioner af windows og office. Og for andre ting som fx nogle af ms' spil eller flight simulator. Nogle vil formodentligt kunne bruge det til et eller andet.
Forslag 3: giv til kende at ms er imod softwarepatenter. Og gør en aktiv indsats for at bekæmpe dem.
Forslag 4: gør en indsats for at få reformeret copyright-lovgivningen så den passer bedre til en digital tidsalder, og hvor både åben og lukket software tilgodeses. Fx ved - som richard stallman foreslår - at kildekoden fra al software ryger i public domain når ophavsretsperioden udløber.
Forslag 5: tag begrebet 'åbne standarder' seriøst.
-
0 -
0
Det virker umiddelbart temmeligt svært at tage Microsofts tilnærmelser til open source alvorligt. Jo, på den ene side har MS bidraget med kode til Linux. På den anden side kører MS usaglige kampagner om Linux, som f.eks. denne:
http://www.engadget.com/2009/09/08/microsofts-training-materials-teach-b...
Imod tiltag som dette blegner "det seriøse arbejde, der er kommet ud af Microsofts open source-indsats."
-
0
-
0
MicroSoft kaller Linux en "competitive threat":
http://redmondmag.com/blogs/lee-pender/2009/08/microsoft-acknowledges-co...
-
0
-
0
Er det open source?
Er protokollen?
Herudover, hvis MS virkelig mente det alvorligt, så ville åbning af Messenger protokollen nok være et godt sted at starte.
MSN er et af de steder hvor MS virkelig er dygtige til at lave vendor-lock-in over for ungdommen (Ja ja, aMSN, Mercury, Pidgin, osv virker da rimeligt, men det argument preller af på en teenager, hver gang MS piller ved protokollen, så alternativerne ikke mere virker.).
/Christian
-
0
-
0
Det er altså vigtigt at bemærke at Linux, ikke har patent på at være open source...
Vi kan sagtens gøre det bedre. Giv os forslag.
Men, når det så er sagt, så har jeg endog meget svært ved at tage denne artikel alvorlig.
Jeg har et forslag, gør verdens mest udbredte operativsystem Windows XX til open source, det vil give street-credit.
Hvis det sker lover jeg at æde både hat, kasket og cykelhjelm !
Igen savner jeg virkelig, at V2 stiller nogle oplagte og kritiske spørgsmål til Microsoft, istedet for bare, at ligge spalteplads til noget mange vil påstå er spin... (incl. undertegnede)
En af vores medarbejdere har endda commit-adgang (adgang til at bidrage kode, red.) til PHP-projektet,« siger Hank Janssen.
For at bruge et Vista begreb: WOW !
Hvad har han committed ?
-
0
-
0
Det er morsomt at se MS forsøge at markedsføre sig selv som et moderne firma med forstand på Open Source når de stadig gør alt de kan for at lave vendor lockin på alle fronter:
Hemmelige protokoller.
Dårlig understøttelse af standarder som HTML5 og ODF.
Inkompatible efterligninger af kendte produkter som Java (C#) og Flash (Silverlight) i stedet for at støtte de eksisterende projekter.
Så forslagene er:
1) Understøt og udbyg eksisterende standarder (HTML5 og ODF f.eks.), skrot alle specielle MS udvidelser.
2) Dokumenter alle interfaces (både API'er og protokoller).
3) Drop alle efterligniner af eksisterende Open Source teknologier
3.1) Væk med CLR og compiler C# til JVM i stedet.
3.2) Støt en af de Open Source implementationer af Flash, slet eller opensource Silverlight.
3.3) Slet IIS og lav et ISAPI modul til Apache i stedet.
4) Fix windows så det ikke performer så elendigt.
5) Sørg for at de værktøjer man tager som en selvfølge er med i windows enten pr. default eller som en nem og automatisk download: OpenSSH, perl, python, ruby, Postgresql, Apache osv.
At samtlige MS OS'er er både FreeBSD, Linux og OSX underlegen på alle teknisk relavante fronter hjælper kun med til komikken.
Er der nogen (uden for MS) som stadig tror at programmer kører bedre på windows end på en moderne implementation af Unix?
Tag bare noget så basalt som filsystmer, al fil i/o er langsomt på windows og selvel fil systemet på disk ruster ved brug og bliver langsommere i løbet af kort tid, den slags makværk kan man da ikke tage seriøst.
Der er ganske givet situationer hvor den sølle performance fra windows ikke betyder noget*, men det er ikke situationer som jeg kommer ud for.
- Spil som kun har brug for at snakke med nVidia kortet og aldrig laver andet med filsystemet end at læse sine filer.
Windows er teknisk affald fra et firma som har en lang historie for at være upålideligt.
Det vil komme til at tage mange år før MS kan tages seriøst, men IBM viser jo at det kan lade sig gøre at reformere en stor bølle.
-
0
-
0
Hank Janssen,
Gør Silverlight 4 til open source og frigiv et gratis express værktøj der kan bygge både server (WCF) og klient (forms) del, samt konvertere forms til iphone/android/winmobile/etc. apps (a la monotouch ver. 2)
Silverlight er den af jeres teknologier som bedst imødegår Chrome OS, webkit, flash og andre teknologier som VIL tage markedsandele fra jer medmindre I gør noget ved silverlight's closed source platforms afhængighed.
Og med en smule snilde kan det blive MILJØET hvor mobil applikationer til alle platforme udvikles - inkl. jeres synkende win mobile skude som kun vil drage fordel af et sådan krydsplatforms værktøj. Hver gang nogen bygger en iphone app, får I samtidig en winmobile app til jeres appstore.
Til gengæld kan I tilbyde firmaer server teknologien til at hoste disse løsninger (Win2008, Azure) og I får udviklerne trænet i C# og andre koncepter som letter tilgangen til de andre af jeres miljøer.
-
0
-
0
Frigiv windows XP som en applikation der kører på Unix (Linux, FreeBSD, OSX ol.), lidt lige som wine, bare officielt understøttet af MS.
Det gør at MS kan holde op med at bekymre sig om de ting man alligevel ikke er særligt gode til, nemlig de grundlæggende OS opgaver som drivere, schedulere og filsystemer.
Brugerne kan så fortsætte med at køre alle de windows applikationer de vil uden at blive straffet for det med elendig performance til alle de andre applikationer.
-
0
-
0
En af vores medarbejdere har endda commit-adgang (adgang til at bidrage kode, red.) til PHP-projektet
Det, han snakker om, er naturligvis denne her: http://ars.userfriendly.org/cartoons/?id=19980122&mode=classic
-
0
-
0
Microsoft siger ikke, at de vil være best buddies med Richard Stallman. Det, de siger, er:
1) De vil helst have Linux kørende som guest på deres virtualiseringsplatform
2) De vil gøre det attraktivt at afvikle PHP på deres webserver.
Det er hverken unaturligt eller uhæderligt. Microsoft er en virksomhed, der er sat i verden for at tjene penge, i dag såvel som i morgen. Det gør de ved at tilbyde det, deres (betalende) kunder vil have.
I dag har mange af deres kunder et eller flere Open Source løsninger, de ikke vil undvære. For dem står valget mellem at bruge Linux eller Windows Server 200x. Det ved Microsoft, og det skifte i markedet er det, de tilpasser sig.
Personligt vil jeg foretrække at bruge Linux. Men for andre kan disse tiltag være dem, der fastholder deres valg af Microsofts serverplatform.
Så mit råd til jer tudefjæs: Linux / Open Source er ved at vinde ind i et marked, som Microsoft er hunderæd for at miste. Vi er ved at vinde, venner. Fortæl omkring jer, at Linux / Open Source vælter verden nu! Lad Microsoft vride og vende sig med alle deres strategier, for dagsordenen er ændret.
Thomas
-
0
-
0
1) Understøt og udbyg eksisterende standarder (HTML5 og ODF f.eks.), skrot alle specielle MS udvidelser. 2) Dokumenter alle interfaces (både API'er og protokoller).
Enig i begge.
3) Drop alle efterligniner af eksisterende Open Source teknologier 3.1) Væk med CLR og compiler C# til JVM i stedet. 3.2) Støt en af de Open Source implementationer af Flash, slet eller opensource Silverlight. 3.3) Slet IIS og lav et ISAPI modul til Apache i stedet.
Ikke rigtig enig.:
3.1) .NET blev lavet før Sun overhovedet tænkte på at gøre deres implementering Open Source. Derudover er Java stadig under streng kontrol fra Sun (Oracle) og det er alt for sent nu, hvor der findes mange produkter og firmaer, der binder an på .NET.
3.2) Der findes en open source implementering af Silverlight (Moonlight), at der findes open source implementeringer af Flash, gør det ikke mindre proprietært. Til gengæld burde der være langt bedre koordinering med Moonlight, så andre platforme ikke er så langt bagud.
3.3) Der er intet formål med det. Der er bestemt ikke noget galt i at de har deres eget produkt.
4) Fix windows så det ikke performer så elendigt.
Eh. Der er punkter hvor Linux/Unix er bedre, der er punkter hvor Windows er bedre.
5) Sørg for at de værktøjer man tager som en selvfølge er med i windows enten pr. default eller som en nem og automatisk download: OpenSSH, perl, python, ruby, Postgresql, Apache osv.
Læs svaret til 3.3.
Det er ikke meningen at MS skal lade sig overtage af OSS software, det er bare meningen at de skal opføre sig ordentligt.
At samtlige MS OS'er er både FreeBSD, Linux og OSX underlegen på alle teknisk relavante fronter hjælper kun med til komikken.
Du gør os ingen tjenester med ekstreme overdrivelser, tværtimod.
-
0
-
0
Det slog mig lige, er overskriften ikke lidt af en selvmodsigelse, jeg kan i hvert fald ikke rigtig se logikken i at en lukket platform skulle være den bedste for noget åbent?
/Christian
-
0
-
0
ad 3.1) Java er ikke under nogen streng kontrol længere og der var flere Open Source Java implementationer som MS kunne have støttet i stedet for at lave deres egen workalike. .net problemet er her nok i lang tid endu, men det er trods alt et mindre problem en .exe problemet.
Man kunne fra MS få en del respekt hvis man de-supporterede native code fuldstændigt og gik over til kun at køre .net med 100% dokumenterede interfaces.
ad 3.2) Du har ret, det bedste ville være hvis alle de underlige plugins (både Flash, Moonlight og Silverlight) ville gå væk.
ad 3.3) IIS er heldigvis et mindre problem end det kunne have været, men det er et eksempel på et område hvor MS duplikerer en masse kode fra eksisterende projekter, tilsyneladende uden nogen som helst anden grund end at de gerne vil have noget mere lockin (ASP og specielle api'er).
ad 4) Ja, der er sikkert et eller andet underligt hjørne hvor windows ikke performer direkte dårligt i forhold til alle andre OS'er, men det er ikke noget jeg har lagt mærke til.
Hvis windows skal tages seriøst som en platform for open source software så må det som minimum performe lige så godt som de OS'er vi allerede har.
ad 5) Hvis man skal skifte fra en rig platform der har alle de værktøjer man bruger til en fattig ørken hvor alting skal downloades og installeres manuelt så er der ingen der hellere vil køre deres opensource programmer på windows.
Jeg har benchmarket og tunet meget på Windows og så vidt jeg kan se er der absolut ingen ting (hverken I/O, drivere eller filsystemer) i windows der performer godt, det bedste man kan gøre i et program der skal køre på windows er at lade være med at bruge OSet mere end højest nødvendigt.
-
0
-
0
Hej Christian,
jeg kan i hvert fald ikke rigtig se logikken i at en lukket platform skulle være den bedste for noget åbent?
For den givne applikation er platformen vel egentlig irrelevant?
Jeg anvender fx MySql til alt jeg kan komme i nærheden af - og jeg gør det med stor glæde. Men grundene til det er jo eksempelvis
- den er (stort set) gratis
- Jeg kan godt lide værktøjerne til det
- der er et velfungerende community bag i tilfælde af problemer
- den dækker mine behov
At den tillige er OSS er faktisk slet ikke relevant for min konkrete brug, for jeg har aldrig haft behov for at hente- og kigge i kildekoden.
-
0
-
0
Jesper,
* den er (stort set) gratis * Jeg kan godt lide værktøjerne til det * der er et velfungerende community bag i tilfælde af problemer * den dækker mine behov
Jeg tror sgu' du er klar til at opgradere din Microsoft Office til OpenOffice... :-)
Også selvom du ikke har behov for at hente- og kigge i kildekoden..
-
0
-
0
For den givne applikation er platformen vel egentlig irrelevant?
Ja for [b]én given[/b] applikation kan man måske anse det for irrelevant, men som generelt udsagn - nej vel?
Og speaking about MySQL, til seriøst brug, hvilken platform er så den bedste?
At den tillige er OSS er faktisk slet ikke relevant for min konkrete brug, for jeg har aldrig haft behov for at hente- og kigge i kildekoden.
Hvorfor dit usagn bliver, skal vi sige det....irrelevant.
/Christian
-
0
-
0
Hej Kim,
Jeg tror sgu' du er klar til at opgradere din Microsoft Office til OpenOffice... :-)
Jeg bruger faktisk jævnligt OOo - omend jeg bedre synes om brugerfladen i Lotus Symphony.
Men i forhold til MySql, så er den store forskel jo netop, at der er en brugerflade at forholde sig til, og her er Microsoft Office (2007+) altså i mine øjne mile foran OOo. Derfor fjerner jeg sgutte min Microsoft Office lige med det samme :o)
-
0
-
0
Hej Christian,
Og speaking about MySQL, til seriøst brug, hvilken platform er så den bedste?
Det ved jeg faktisk ikke - de MySql-instanser jeg bruger kører typisk på Linux.
Ja for én given applikation kan man måske anse det for irrelevant, men som generelt udsagn - nej vel? (...) Hvorfor dit usagn bliver, skal vi sige det....irrelevant.
Joeh - men hele artiklens præmis er vel egentligt lidt anstrengt ... for et oplagt spørgsmål ville være, om man mener, at OSS-software som udgangspunkt skal køre bedre på Windows end lukket software?
-
0
-
0
Joeh - men hele artiklens præmis er vel egentligt lidt anstrengt ... for et oplagt spørgsmål ville være, om man mener, at OSS-software som udgangspunkt skal køre bedre på Windows end lukket software?
Hvad var det lige du ikke forstod i artiklens overskrift - gentager den lige for en god ordens skyld:
Windows skal være den bedste platform til open source
/Christian
-
0
-
0
Hej Christian,
Hvad var det lige du ikke forstod i artiklens overskrift - gentager den lige for en god ordens skyld: Windows skal være den bedste platform til open source
Men er Windows specielt dårlig til "Open source"? Min OOo, Firefox, VLC, Lotus Symphony, ThunderBird, Git/CVS/SVN shell-extensions virker da fremragende på min Windows XP.
Jeg synes Microsofts udmelding er en anelse tandløs - og i bedste fald meget svær at konkretisere.
Er det ikke applikationsudviklernes ansvar at implementere deres applikationer, så de performer bedst muligt på "platform x".
(nu nævnes PHP i artiklen og kommentarene, og så vidt jeg husker, så var/er det noget bøvlet at få PHP til at virke med IIS, så her kan MS sandsynligvis hjælpe et stykke af vejen)
:o)
-
0
-
0
Det er da først for ganske nyligt (2007), at MS af EU's konkurrencemyndigheder er blevet tvunget til at offenliggøre specs på deres forvanskede implementation af SMB, så Samba-folkene kunne købe et eksemplar for hvad der svarer til DKK 10.000,-. Det har bl.a. gjort dem i stand til at implementere en åben udgave af AD.
Men som altid er det altså drevet af NØD og TVANG mere end af lyst. Havde vi ikke haft EU, måtte Samba med 100% sikkerhed stadig anvende reverse engineering for at lave deres implementation.
Så de vil have os til at ændre syn på OSS og Microsoft? Tror nu nok stadig, MS håber på, at vi vil nøjes med at ændre syn på OSS... :)
-
0
-
0
Kunne de ikke osse lige droppe deres tvangskastrering af hardware-producenterne, så vi kan få noget ordentligt gear at køre OSS på?
http://www.engadget.com/2009/05/22/microsoft-publishes-maximum-windows-7...
Regler om hvor LIDT? strøm de må bruge?? Come on, dudes...
-
0
-
0
Nå drenge, hvor mange af jer har så faktisk en CodePlex konto? Hvor mange af jer har læst, benyttet, udnyttet, dele af Microsofts open-source projekter? Ved i overhovedet noget om det, eller basher i bare MS (hvilket nu engang er standarden på version2).
Windows er faktisk en ret god platform til open-source udvikling, og tilbyder gennem f.eks. .NET og virtualisering nem udvikling og test.
Og det er hvad jeg tror de gerne vil fokusere på. Udvikling af software på Windows, og noget målrettet hjælp på open-source community omkring det.
-
0
-
0
Men er Windows specielt dårlig til "Open source"? Min OOo, Firefox, VLC, Lotus Symphony, ThunderBird, Git/CVS/SVN shell-extensions virker da fremragende på min Windows XP.
Jeg synes faktisk at Firefox, ThunderBird, og VLC kører bedre på Windows end på andre platforme :)
Typisk pga. rigtig god system integration. Men det er jo også nemmere at udvikle til eet system, end 30 forskellige distros ;-)
-
0
-
0
Og speaking about MySQL, til seriøst brug, hvilken platform er så den bedste?
For ca. 98% af alle brugere, også de seriøse, er platformen fuldstændig ligegyldig for MySQL. Du skal ud i nogle ret obskure hjørner for at mærke forskel.
-
0
-
0
Forlag 2: da forslag 1 næppe har nogen gang på jorden lige foreløbigt kan ms starte med at åbne kilden for ældre versioner af windows og office. Og for andre ting som fx nogle af ms' spil eller flight simulator. Nogle vil formodentligt kunne bruge det til et eller andet.
Absolut god idé. For Microsoft, vil det næppe være en ulempe at gøre MSDOS til Open Source. Og måske hellerikke Windows 3.1. De nyere udgaver er windows, er nok mere ømtålelige.
Jeg synes her, at Microsoft skulle have vedblivet at supportere windows 95 og windows 98, og så automatisk gøre deres produkter til open source, når de ikke mere supporteres. Der burde måske direkte være lov om dette - så enhver virksomhed tvinges til, at udgive deres ikke mere supporterede software som open source. Vi står derved ikke mere med gamle programmer, og et usupporteret operativsystem. Hvis producenten ikke mere supporterer operativsystemet, så supporteres det af "offentligheden" som Open Source.
-
0
-
0
Det virker umiddelbart temmeligt svært at tage Microsofts tilnærmelser til open source alvorligt. Jo, på den ene side har MS bidraget med kode til Linux.
Du har mere ret end du selv aner:
Den faktiske grund til at MS frigav Hyper-V driver koden er tilsyneladende at denne kode allerede indeholdt GPL kode, som altså blev distribueret i strid med GPL.
Og MS var altså smarte nok til at
1) Vende det om til et PR-stunt
2) Få noget gratis vedligeholdelse af deres kode
(som dog kun fortsætter hvis koden bliver accepteret af Linus).
Der er med andre ord intet nyt under solen.
Se
http://www.theregister.co.uk/2009/07/23/microsoft_hyperv_gpl_violation/
-
0
-
0
Jeg synes faktisk at Firefox, ThunderBird, og VLC kører bedre på Windows end på andre platforme :) Typisk pga. rigtig god system integration. Men det er jo også nemmere at udvikle til eet system, end 30 forskellige distros ;-)
Claus, hvis du nogensinde kommer forbi et kursus i situationsfornemmelse, gider du så ikke tilmelde dig?
:-)
Jeg tror ikke du kan bilde nogen ind at du nogensinde har udviklet noget til 30 Linux distroer, ej heller at Windows med rimelighed kan betegnes som ét system.
Og når dine 3 eksempler på påstået bedre performance er userspace-applikationer, ser du jo dermed helt bort fra open source styresystemernes klassiske hjemmebane, nemlig serveren.
Så lidt mere "finger i jorden", og lidt mindre "næsen i sky", så kan du måske komme igennem med dine holdingstilkendegivelser.
-
0
-
0
Det er jo bare typisk Claus - Udtaler sig om en masse ting som han reelt ikke ved det fjerneste om. Han ville nok være bedre tjent med at holde sig til skolen og sit World of Warcraft.
Problemet er vidst at hans studie har givet ham den tro han nu ved alt om alt inden for IT hvilket bare resultere i den ene tåbelige udtalelse efter den anden.
-
0
-
0
Hej Flemming,
Java er ikke under nogen streng kontrol længere
Kan du sige mig, hvor jeg kan hente kildekoden til Java henne? Jeg kunne ikke umiddelbart selv finde det.
-
0
-
0
Kan du sige mig, hvor jeg kan hente kildekoden til Java henne? Jeg kunne ikke umiddelbart selv finde det.
-
0
-
0
Hej Flemming,
Fantastisk!!! lmgtfy er langt bedre end RTFMNOOB:)
Ja - den er fantastisk at smide i hovedet af folk ... og mindst lige så træls at få smidt i hovedet.
:o)
I mit tilfælde var jeg åbenbart for ambitiøs, da jeg startede på http://java.sun.com/, for jeg kunne ikke finde det derinde (men nu er mine kompetencer heller ikke centrerede omkring Java-udvikling).
Jeg kan nu ikke via http://www.sun.com/software/opensource/java/faq.jsp#k se, at Sun skulle have opgivet kontrollen med Java. Det ser ud som om, at Sun stadig suverænt bestemmer, hvad "Java" er.
-
0
-
0
Jesper Lund Stocholm skrev:
Men er Windows specielt dårlig til "Open source"? Min OOo, Firefox, VLC, Lotus Symphony, ThunderBird, Git/CVS/SVN shell-extensions virker da fremragende på min Windows XP.
Nej det er Windows bestemt ikke, og der findes masser af glimrende GPL eller anden open-source software til Windows. Men det er ikke noget som Microsoft kan tage æren for (og det påstår du naturligvis heller ikke).
Sammenlignet med Linux er der dog et par punkter hvor "open source" på Windows kan være noget mere besværlig.
1) Hvis der linkes til Microsoft libraries og SDKs, er der generelt ikke re-distributionsrettigheder til disse (altså den binære kode). Hvis du selv vil compile projektet, skal du på jagt efter diverse Microsoft libraries, som nogle gange kan være svære at finde, især hvis det er et lidt ældre projekt. Jeg tror på ingen måde at dette er ond vilje, men som alle andre reorganiserer Microsoft jævnligt deres websider, og ideen om evigtvarende URLs har aldrig rigtigt fundet indpas (heller ikke på MSDN).
2) Hvis du bruger Microsoft udviklingsværktøjer til projektet, er du ligeledes afhængig af at disse stadig kan skaffes. Selv hvis værktøjerne er gratis, må andre ikke bare re-distribuere dem. Hvis du skal compile en C++ DLL til Python 2.5, skal du bruge Visual C++ 7.1, og hvor finder du den i dag? Microsoft havde tidligere en gratis udgave som man kunne downloade (ikke en fuld udgave, men nok til at compile en DLL til Python), men ikke længere. Der findes selvfølgelig kopier andre steder ifølge Google, men den slags er jo ulovligt :-)
-
0
-
0
Tjah, det er jo lige som Linus der suverænt bestemmer hvad Linux er og Mozilla der bestemmer hvad Firefox er.
At der er nogen der beskytter et varemærke betyder ikke at koden ikke er OpenSource, du kan stadig forke Java, kalde det for Sumatra hvis der er beslutninger hos SUN du synes tilstrækkeligt dårligt om.
For desværre ikke ret længe siden ville du have haft ret, SUN var enormt langt tid om at fatte at man ikke kan få troværdighed med et lukket system.
-
0
-
0
De har fundet en kanin som de tror folk vil lytte til og så laver de open-source projekter som stort set kun gavner dem selv.
Bare fordi de tror de kan følge med på en open-source bølge.
Det er ligeså latterligt som at markedsføre som grøn IT bare fordi man har erstattet nogle billige strømslugende dele, men stadig er langt fra "grønne" ..
Samba er jo bare et projekt der har ryddet op efter Microsofts eget rod med Windows Netværk der altid har været håbløst forældet og latterligt bøvlet uden mange indstillinger men en masse gener.
OG HVIS I SKAL TAGES SERIØST SÅ OVERHOLD DOG JERES EULA !! For #!¤#!%!
-
0
-
0
Open source-verdenen er en stor dyreflok, hvor Linux kun udgør ét af dyrene
Wwauh, du er et rigtig LINUX-DYR i aften...
(ok, rødvinen snakker, men ham der Hank vrøvler også en smule - så er vi vel kvit)
-
0
-
0
»Vi kan sagtens gøre det bedre. Giv os forslag. Lad os vide, hvad vi skal koncentrere os om på open source-området.«
Jeg har et forslag:
Hvad med at fyre ham der har lavet det her "undervisningsmateriale".
http://www.overclock.net/windows/569458-microsoft-attack-linux-retail-le...
?
Er det sådan I vil blive de bedste? Ved at sværte alle andre for derved selv at fremstå som de bedste?
-
0
-
0
Scary shit... Viser med al ønskelig tydelighed, at MS taler med multiple tunger (to kan vel ikke gøre det?).
Altså, hvor svært ville det være at offentliggøre protokol-specs til Messenger, eksempelvis? Men så ville man jo skulle slette nogle røde krydser ud for Linux på denne slide:
http://i273.photobucket.com/albums/jj203/godofgrunts/Linux/Linux3.jpg
Mener faktisk, at EU burde benytte ovenstående kursusmateriale til at se PRÆCIS, hvor de skal sætte ind i forhold til MS. De her er lige til højrebenet:
Kræv åbne specifikationer på ALT
Forbyd OEM-aftaler
Sådan! Nice and simple.
-
0
-
0
Tilføj kommentar
