Microsoft taler med to tunger om IE8-skift
Den bedagede og usikre browser Internet Explorer 6 skal skrottes. Så langt er de fleste enige, men i mange firmaer er IE6 stadig den eneste mulighed, fordi intranet og andre interne webapplikationer er udviklet til netop denne browser og ikke fungerer i nyere og mere moderne browsere.
I Norge ruller i disse uger en kampagne, der på alle de mest besøgte websites advarer brugerne af IE6 om, at de bør skifte, ligesom flere netaviser fremover ikke vil understøtte IE6, når de udvikler nye websider.
Men hvad skal en it-chef så gøre, hvis firmaet stadig har mange interne applikationer, som kræver IE6?
Ifølge den norske Microsoft-talsmand Rune Zakariassen er løsningen lige for: Skift til Internet Explorer 8 så hurtigt som muligt, for med denne browser, der endnu ikke er frigivet i en endelig version, kan man køre applikationer til IE6 uden problemer. Det fortæller han digi.no i et videointerview.
Hel så rosenrød er fremtiden dog ikke, lyder det omvendt fra Microsoft i Danmark.
»Den trylleknap i IE8, der kan lave den om til IE6, har jeg endnu ikke set. Man kommer ikke uden om at skulle teste og migrere sine applikationer til IE8 først,« siger divisionschef for Windows, Nana Bule til Version2.
Hun fortæller, at der vil være en 'quirks-mode', som hjælper når gamle applikationer og websider skal læses, med udgangspunkt i version 5.5 af browseren. Men fuld kompatibel med IE6's forskellige særheder er den nye browser altså ikke.
Ingen drift før den endelige version
Mens Microsoft-nordmanden mener, at virksomhederne skal i gang med at skifte med det samme, selvom Internet Explorer 8 lige nu kun findes i en release candidate, er Microsoft Danmarks anbefaling mere konservativ.
»Man kan teste på en release candidate, men vi anbefaler ikke idrifttagning, før den endelige version er klar,« siger Nana Bule.
Netchefen på Teknisk Ukeblad i Norge, der er en af bannerførerne i kampagnen mod IE6, har opstillet flere muligheder for at begrænse brugen af den gamle browser fra 2001 i virksomheder.
Én mulighed er at vænne brugerne til at køre to forskellige browsere. Da det ikke er muligt at køre flere forskellige versioner af Internet Explorer samtidigt, ville det betyde, at Internet Explorer 6 skulle suppleres af en browser af et andet fabrikat, for eksempel Firefox eller Googles Chrome.
Samme effekt kan også opnås ved at gøre Firefox til standardbrowser og så bruge en tilføjelse som IEtab, der kan få browseren til at opføre sig som Internet Explorer. Det kan sættes op, så det sker automatisk for de websider, der giver problemer, lyder rådet.
Skiftet fra IE7 til IE8 skulle i øvrigt være uden de store problemer. De to browsere har prioriteret understøttelse af webstandarderne langt højere, end det skete med IE6, så forskellen er ikke så stor, og derudover kan IE8 køre en fuld emulering af IE7, fortæller Nana Bule.
Kommentarer (25)
Nana Bule tager fejl omkring den fulde emulering af IE7.
Jeg har indtil videre fundet adskillige renderingsfejl hvor IE8 i IE7 kompatibilitesmodus adskiller sig kraftigt fra IE7 renderinger.
Derudover kører IE8 en anden JScript version end IE7, hvilket også udgør en stor forskel.
Og det er kun de ting jeg har fanget med overfaldiske hurtige tests.
I praksis betyder det at IE8 ikke giver os én ny browser, men to. IE8 og IE8 der lader som om den er IE7, næsten.
-
0 -
0
Det lyder rigtigt nok. Men som jeg har forstået det skal enten server eller bruger eksplicit bede om at få aktiveret IE7 modus, så de eneste, der reelt får problemer med dette, er dem der har kodet op mod IE7 specifikke bugs/ikke-standard features, der ikke emuleres korrekt af IE8.
-
0
-
0
Problemet er jo nu at alle som har gjort deres sites kompatible med IE7, og derfor har lavet fixes af renderingsfejl der (og det har de, for dem er der mange af), faktisk slet ikke kan bruge den IE7 emulering til noget som helst. For den giver så pludselig en masse fejl.
Og nu har du jo så også antaget at IE8 ikke har nogle renderingsfejl, og at IE8 i IE7 emulering heller ikke har nogle fejl i sin emulering af IE7.
Det eneste der sker med den emulering, er at webudviklere også skal teste for "IE8 som IE7" browseren, for webudvikleren kan heller ikke frabede sig at IE8 emulerer IE7 på hans side.
-
0
-
0
Problemet er jo nu at alle som har gjort deres sites kompatible med IE7, og derfor har lavet fixes af renderingsfejl der (og det har de, for dem er der mange af), faktisk slet ikke kan bruge den IE7 emulering til noget som helst. For den giver så pludselig en masse fejl.
Forhåbenligt har de pakket deres hacks ind i en <!--[if gte IE 7]> conditional comment, og kan så udskifte de hacks, der er blevet unødvendige i IE8 med en <!--[if IE 7]>
Det eneste der sker med den emulering, er at webudviklere også skal teste for "IE8 som IE7" browseren, for webudvikleren kan heller ikke frabede sig at IE8 emulerer IE7 på hans side.
Kan man ikke netop frabede sig emulering ved at sætte den nye compatibility meta-tag til IE8?
-
0
-
0
på spørgsmålet: "Hvorfor er brugbare og implementerbare åbne standarder vigtige", gør vi ikke ?
Poul-Henning
-
0
-
0
Forhåbenligt har de pakket deres hacks ind i en <!--[if gte IE 7]> conditional comment, og kan så udskifte de hacks, der er blevet unødvendige i IE8 med en <!--[if IE 7]>
Hvis IE8 emulerer IE7 ordentligt, så bør den jo netop også læse indholdet af conditional comments målrettet mod IE7.
Derudover er det vel de færreste der laver en CC for hvert individuelt hack. Jeg har feks kun én CC for IE7, som inkluderer en css fil med alle hacks på en gang.
Kan man ikke netop frabede sig emulering ved at sætte den nye compatibility meta-tag til IE8?
Sådan burde det være. Men jeg er også stødt på at IE8 tillader at brugeren kan skifte manuelt på nogle af de webapplikationer jeg laver, hvis jeg sætter meta tagget i html'en. Samtlige sider, inklusive sider i iframes, sætter meta tagget, men stadig virker det ikke. Jeg har endnu ikke fundet ud af hvorfor.
Sætter man det som http-header fungerer det som du siger. Men det er ikke noget som feks. webudviklere der skal placere deres kode på et shared hosting webhotel kan rette på. Med mindre de har mulighed for at sætte http-headers i .htaccess, hvilket en del shared hosting udbydere ikke tillader.
-
0
-
0
Hvis IE8 emulerer IE7 ordentligt, så bør den jo netop også læse indholdet af conditional comments målrettet mod IE7.
if IE8 as IE7?
Der er ingen (universel) løsning...
-
0
-
0
Hvis IE8 emulerer IE7 ordentligt, så bør den jo netop også læse indholdet af conditional comments målrettet mod IE7.
Korrekt, men jeg forestiller mig at målet vil være at undgå at bruge emuleringen, hvilket ikke burde være svært, hvis udgangspunktet er et standards-compliant website med IE6/7 specifikke hacks.
Derudover er det vel de færreste der laver en CC for hvert individuelt hack. Jeg har feks kun én CC for IE7, som inkluderer en css fil med alle hacks på en gang.
Enig, det er nok den bedste løsning. I så fald kan du vel så gøre dit site IE8 kompatibelt ved at oprette en IE8.css med de dele af IE7.css, der stadig måtte være nødvendige hvis/når IE8 ikke overholder standarderne 100%.
Sådan burde det være. Men jeg er også stødt på at IE8 tillader at brugeren kan skifte manuelt på nogle af de webapplikationer jeg laver, hvis jeg sætter meta tagget i html'en. Samtlige sider, inklusive sider i iframes, sætter meta tagget, men stadig virker det ikke. Jeg har endnu ikke fundet ud af hvorfor.
Men vil det ikke være et så lille fåtal af brugere, der aktivt stiller dit site i emuleringsmode, at det reelt er ligegyldigt? (Hvis vi antager at sitet renderer korrekt i IE8)
Der er jo også brugere, der slår reklamer, javascript, eller sågar billeder fra når de browser, men de har jo så selv bedt om ikke at få fuld funktionalitet.
-
0
-
0
Fra artiklen:
Men hvad skal en it-chef så gøre, hvis firmaet stadig har mange interne applikationer, som kræver IE6?
Han skal:
1) indse, at han selv har bragt firmaet i den situation.
2) overveje, om han alligevel skulle have lyttet til alle dem, der advarede ham mod proprietære produkter og formater.
3) fastlægge en firmapolitik om kun at bruge åbne standarder fremover.
4) finde ud af, hvem der bildte ham ind, at Microsoft er det sikre valg, fordi de garanterer support.
5) håbe, at han ikke bliver fyret.
-
0
-
0
Samme effekt kan også opnås ved at gøre Firefox til standardbrowser og så bruge en tilføjelse som IEtab, der kan få browseren til at opføre sig som Internet Explorer. Det kan sættes op, så det sker automatisk for de websider, der giver problemer, lyder rådet.
IETab får ikke Firefox til at "opføre sig som IE". IETab indlæser IEs i Firefox og "piper" reelt blot links etc videre til en indlejret instans af IE.
Sikkerhedsmæssigt vindes altså intet (det påstår artiklen nu heller ikke) ved at bruge IETab.
-
0
-
0
Jeg begynder at forstå hvorfor diverse web-mastere slet ikke kan løfte hovedet og se andet end IEx - de kæmper jo en desperat kamp for at få gjort deres web-sider Microsoft-kompatible.
På et eller andet tidspunkt må det vel gå op for alle, at én (og kun en!) fælles aftalt og frit tilgængelig 'sporvidde' (læs. åben standard )er det eneste der dur ...
-
0
-
0
På et eller andet tidspunkt må det vel gå op for alle, at én (og kun en!) fælles aftalt og frit tilgængelig 'sporvidde' (læs. åben standard )er det eneste der dur ...
Problemet er blot at ingen kan blive enige om en standard.
Mozilla mener deres html-standard er den bedste, Microsoft deres og Opera deres.
Det er meget muligt at W3C har lavet retningslinier for hvordan html, xml og css skal udformes, men det er nu engang kun retningslinier.
Alle browser producenter tilføjer deres egne små ting som gør koden grim og kompliceret hvis man skal udvikle til alle browsere.
ps.
En side der virker i Firefox virker ikke nødvendigvis i Opera eller Chrome.
-
0
-
0
"Problemet er blot at ingen kan blive enige om en standard."
Øh, i dette tilfælde handler det jo om at M$ ikke kan blive enig med sig selv !
-
0
-
0
Problemet er blot at ingen kan blive enige om en standard.
Nej problemet er at især en dreng i klassen ikke vil overholde de regler der er for almindelig adfærd.
Standarderne eksisterer så sandelig, og dine udtalelser om W3C indikerer at din viden om området er ret så begrænset.
/Christian
-
0
-
0
Sikkerhedsmæssigt vindes altså intet (det påstår artiklen nu heller ikke) ved at bruge IETab.
Det er ikke helt korrekt, såfremt IETab kun bruges til de interne applikationer der kræver IE6.
- Nu har vi jo med mennesker og gøre, så med mindre EITab's mulighed for at bruges udenfor de definerede applikationer kan slås fra, er der jo nok ikke vundet det store, nej.
-
0
-
0
Dennis,
Det er ikke helt korrekt, såfremt IETab kun bruges til de interne applikationer der kræver IE6.
jojo - men så putter du jo et ekstra sikkerhedsniveau over dit setup. Det ændrer jo ikke ved, at hvis du bruger IETab, så er du nøjagtig lige så udsat for virus og alt muligt andet som hvis du havde startet IE selv.
I forhold til IE6 er der jo heller ikke vundet meget med IETab, da den bruger den IE, der findes på maskinen.
Når det er sagt, så synes jeg, at IETab er et super værktøj, men det er primært fordi det fjerner behovet for at skulle skifte imellem flere forskellige browser-applikationer for de mere "IT-ukyndige" jeg af og til hjælper med opsætning af PC m.m.
:o)
-
0
-
0
Dennis,
- Nu har vi jo med mennesker og gøre, så med mindre EITab's mulighed for at bruges udenfor de definerede applikationer kan slås fra, er der jo nok ikke vundet det store, nej.
Jeg checkede lige indstillingerne i IE Tab, og det ser ud til, at filter-mulighederne er "plus-filtre", dvs man kan aktivt sige, at IE Tab skal bruges på specifikke filtre (eller efter speficikke mønstre) men ikke, at den [i]ikke[/i] kan bruges på fx eksterne sider.
-
0
-
0
@Søren Ploug
Prøver du at bilde mig ind at Mozilla og Opera ikke leger med deres egne standarder?
@Christian Nobel
Standarderne eksisterer så sandelig, og dine udtalelser om W3C indikerer at din viden om området er ret så begrænset.
W3C har ikke lavet regler for hvordan HTML, XML eller css skal se ud. De har kun lavet retningslinier. Hvis det var regler ville mozilla have problemer med deres --moz-attributter i css, Microsoft med deres conditional comments og Safari / Konqueror med deres -kthml-opacity css attribut.
Hvis alle producenter havde gået sammen og lavede fælles regler og ikke bare retningslinier, ville vi ikke se de her ikke-standard ting.
Fordi jeg mener w3c kun laver retningslinier er fordi de ikke skal overholdes. Regler skal overholdes, men så længe w3c ikke bestemmer over producenterne så bliver der ikke nogen regler ud af det.
-
0
-
0
@Nick Frederiksen:
"Prøver du at bilde mig ind at Mozilla og Opera ikke leger med deres egne standarder?"
Nej, overhovedet ikke - men som jeg har læst denne debat handler den om at IE IKKE er kompatibel med IE.
Jeg ser denne manglende kompabilitet som et udslag af at M$ hidtil har givet fanden i standarder aftalt med andre - nu rammer denne ignorante tilgang M$ og deres kunder som en boomerang.
Et eller andet sted fryder det mig at elendig HTML-kodning ikke mere kan klares med flg. sætning : "Denne side er optimeret til Internet Explorer-x som du kan downloade her (link til M$)".
-
0
-
0
W3C har ikke lavet regler for hvordan HTML, XML eller css skal se ud. De har kun lavet retningslinier. Hvis det var regler ville mozilla have problemer med deres --moz-attributter i css, Microsoft med deres conditional comments og Safari / Konqueror med deres -kthml-opacity css attribut.
Ganske forkert.
W3C HAR lavet regler for hvordan html og css skal renderes. Tag et kig på css specifikationerne. De har blot ikke være grundige nok, og de browsere som følger standarderne er derfor stadig uenige om hvordan de skal opføre sig på de punkter der ikke er klarlagt.
-moz- og -khtml- css properties er vendor specific extensions beskrevet under CSS specifikationens del 4.1.2.1: http://www.w3.org/TR/CSS21/syndata.html#vendor-keywords
De følger standarden til punkt og prikke.
Microsofts conditional comments overtræder heller ikke W3C's retningslinjer, da man må skrive hvad man har lyst til inde i en html kommentar. Hvis du er i tvivl kan du jo bare prøve at validere en side der bruger conditional comments.
-
0
-
0
Fordi jeg mener w3c kun laver retningslinier er fordi de ikke skal overholdes. Regler skal overholdes, men så længe w3c ikke bestemmer over producenterne så bliver der ikke nogen regler ud af det.
Duuuh.
Det W3C laver er rekommandationer, i arbejdsgrupper hvor bla. MS er med.
W3C er ikke lovgivning, så selvfølgelig kan producenterne strunte højt og flot i de rekommandationer de selv er med til at lave - især er der et foretagende der er rigtig gode til lige det nummer!
Men fordi det er rekommandationer og ikke lovgivning ændrer ikke på det faktum at det er vedtagne standarder.
En fabrikant af lokomotiver kunne da også lave sin egen sporvidde - der er ingen lov der påtvinger ham at den skal være 1435mm, men der ville næppe være ret mange kunder til produktet.
/Christian
-
0
-
0
Nick,
Hvis alle producenter havde gået sammen og lavede fælles regler og ikke bare retningslinier, ville vi ikke se de her ikke-standard ting.
Problemet med IE6 har ikke så meget været applikationsspecifikke udvidelser eller ting i W3C-standarderne, der ikke er specificerede godt nok. Problemet har været en kombination af:
1)
fortolkningerne (og understøttelsen) af standarderne i IE6 har været milevidt fra de andre browserproducenter
2)
fordi IE på IE6's tid sad på 95% af browsermarkedet syntes mange ikke at det var krudtet værd at lave det, så det kunne ses i andre browsere.
-
0
-
0
Microsofts conditional comments overtræder heller ikke W3C's retningslinjer, da man må skrive hvad man har lyst til inde i en html kommentar. Hvis du er i tvivl kan du jo bare prøve at validere en side der bruger conditional comments.
CC bryder med en anden regel, eller rettere et best practice princip, som altid har været gængs lige meget om det er kode eller programmering, nemlig at en remark ikke udføres.
Nu gjorde MS vidst ikke selv meget ud af CC i starten, men i mine øjne er CC et signal om, at man lægger den fejlretning man selv burde have foretaget ud til webmasterne. På den måde sparede MS selv penge på udvikling.
-
0
-
0
En fabrikant af lokomotiver kunne da også lave sin egen sporvidde - der er ingen lov der påtvinger ham at den skal være 1435mm, men der ville næppe være ret mange kunder til produktet.
Der er jo lande, hvor 1435 mm er uinteressant
fx Finland, tidligere USSR lande, Indien, Pakistan.Spanien, Portugal, Afrika syd for sahara, Sydamerika osv.
Men Jernbaner er egentlig på mange måder et godt eksempel, fordi det bare ikke er nok at følge den del af de i et område fastlagte standarder, som man kan lide. Man er som regel nødt til at følge dem alle
/esni
-
0
-
0
En fabrikant af lokomotiver kunne da også lave sin egen sporvidde - der er ingen lov der påtvinger ham at den skal være 1435mm, men der ville næppe være ret mange kunder til produktet.
Der er jo lande, hvor 1435 mm er uinteressant
fx Finland, tidligere USSR lande, Indien, Pakistan.Spanien, Portugal, Afrika syd for sahara, Sydamerika osv.
Men Jernbaner er egentlig på mange måder et godt eksempel, fordi det bare ikke er nok at følge den del af de i et område fastlagte standarder, som man kan lide. Man er som regel nødt til at følge dem alle
/esni
-
0
-
0
